LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el lunes Boom de The Sonics e Itaca de Soulbreaker Company

Rocket escribió:Es curioso y matemático. Cada vez que a Watts algo le parece negro, a mí me parece blanco. O, mejor dicho, al revés.

Rocket escribió:A mí me trae sin cuidado si Billy Corgan era un genio o no. Es una casualidad que sobre Axl o Ryan Adams también se mantenga un debate similar sobre su genialidad. Y que a mí me importe menos.

xailor escribió:

Rocket escribió: En parte porque hemos preferido avergonzarnos de lo nuestro antes que amarlo. En parte porque hemos interiorizado potentemente que cualquier cosa que no vivimos fue mejor que lo que vivimos. Yo qué sé.

Qué gran frase!!!
Y qué gran verdad.
Aunque voy aquí a eliminar el mayestático.
No todos nos avergonzamos de nuestra época, ni creemos que cualquier cosa que no vivimos fue mejor.
Sí que me avergüenzo de momentos puntuales de algunos de nuestros héroes, en la misma medida que me dan vergüenza, y mucha, momentos puntuales de Bowie, Plant, o Jagger, sin ir más lejos.
Pero por desgracia, en este hilo, es moneda de cambio habitual la condescendencia con la que muchos critican, en comparativas por décadas, cuando se habla de manera hiperbólica, como si no, de aquellas bandas, de aquella década, los noventa.
Ojo, yo también siento envidia, como no, de la gente que vivió el estallido punk en NY, de quienes vieron girar a Bowie con Mick Ronson, de quienes escucharon por primera vez Led Zeppelin I.
Pero no, no lo cambio, ni siquiera poniéndome en el hipotético caso de que no sólo pudiera cambiar de época, si no de país, España en los sesenta y los setenta debía ser el peor país de mundo para ser fan del rock.
Los noventa fueron muy grandes, fueron enormes, y tuvimos mucha suerte, ¿ en serio puede haber algo más grande que haber escuchado Ritual de lo Habitual cuando se lanzó? ¿que verles en aquella gira? ¿cuantos discos pueden llegar a impresionarte tanto como lo hizo Badmotorfinger la primera vez que lo escuchaste? ¿qué disco puede ser más idóneo para gritar tu rebeldía, de verdad o de mentira, que el primero de RATM o el It takes a Nation de PE? en serio, ¿cuantas canciones hemos escuchado en la última década que tengan la capacidad de trascender, de trascender, Watts, de trascender, que Disarm o Today?
Espero, y deseo, que los chavales de ahora expriman a King Gizzard, a Ty Segall, a Mastodon, o cualquiera de esas bandas por las que pierden el culo y que a mi me suenan a chino, y que sean conscientes de que están viviendo el mejor momento de la historia del rock: el suyo.

Pendejo escribió:Ahora que llevo unos días con el Gish, veo el tremendo parecido que tiene esta banda con Janes Addiction

Dumbie escribió:

uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

Moltisanti escribió:

Rocket escribió:Es curioso y matemático. Cada vez que a Watts algo le parece negro, a mí me parece blanco. O, mejor dicho, al revés.

A mi me pasa lo mismo, y no sólo eso, sino que de ello se derivan consecuencias. Por ejemplo, soy una mala persona, en opinión de pantera.

Moltisanti escribió:

Pendejo escribió:Ahora que llevo unos días con el Gish, veo el tremendo parecido que tiene esta banda con Janes Addiction

Detesto su producción, igual que me pasa con Uncle Anesthesia. No sé si podré superarlo algún día.

Moltisanti escribió:

Rocket escribió:Es curioso y matemático. Cada vez que a Watts algo le parece negro, a mí me parece blanco. O, mejor dicho, al revés.

A mi me pasa lo mismo, y no sólo eso, sino que de ello se derivan consecuencias. Por ejemplo, soy una mala persona, en opinión de pantera.

Pendejo escribió:También veo parecido del Gish con Mother Love Bone

watts escribió:

Pendejo escribió:También veo parecido del Gish con Mother Love Bone

Ala, alegría, te dan dos la razón y ya te embalas...

Dumbie escribió:

xailor escribió:

Dumbie escribió:

uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

 
Yo me he debido explicar hoy fatal si la impresión que queda es que me tomo a mal las críticas a tal o caul banda.
Si algo he defendido en este tópic es el ensañamiento sincero con lo que uno no traga.
De lo que me quejo es del disfraz de objetividad de los gustos personales, por un lado, y de la facilidad para perder de vista esos supuestos criterios objetivos cuando no nos vienen bien.
Objetivamente hablando dudo yo que haya ahora mismo en el mundo un género con mas bandas que el stoner. Eso nos podria llevar a pensar que no hay grupo mas importante en la historia que Kyuss. Pero claro, a la que rascas te das cuenta que el número de bandas es equivalente al de seguidores, de hecho es facil deducir que casi cada espectador de uno de esos festivales toca en tres o cuatro bandas distintas: 4000 grupos, 4500 seguidores, cuento los pipas.
Y no me metáis en peleas con Watts, que no las tengo, las tengo con su concepto de trascendencia. Trasciende lo que él escucha, que jodío.

Que no me tomeis en serio coñe ya y a uno cualquiera menos 

eskoriez escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:También veo parecido del Gish con Mother Love Bone

Ala, alegría, te dan dos la razón y ya te embalas...

 quería dejarlo pasar

David Z. escribió:

Dumbie escribió:

xailor escribió:

Dumbie escribió:

uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

 
Yo me he debido explicar hoy fatal si la impresión que queda es que me tomo a mal las críticas a tal o caul banda.
Si algo he defendido en este tópic es el ensañamiento sincero con lo que uno no traga.
De lo que me quejo es del disfraz de objetividad de los gustos personales, por un lado, y de la facilidad para perder de vista esos supuestos criterios objetivos cuando no nos vienen bien.
Objetivamente hablando dudo yo que haya ahora mismo en el mundo un género con mas bandas que el stoner. Eso nos podria llevar a pensar que no hay grupo mas importante en la historia que Kyuss. Pero claro, a la que rascas te das cuenta que el número de bandas es equivalente al de seguidores, de hecho es facil deducir que casi cada espectador de uno de esos festivales toca en tres o cuatro bandas distintas: 4000 grupos, 4500 seguidores, cuento los pipas.
Y no me metáis en peleas con Watts, que no las tengo, las tengo con su concepto de trascendencia. Trasciende lo que él escucha, que jodío.

Que no me tomeis en serio coñe ya y a uno cualquiera menos 

Bueno, a mí sí hay que tomarme en serio, porque detento las Llaves del Futuro, el Zarajo de Oro de la provincia de Cuenca, y he cometido ayuntamiento carnal y espiritual con el Gran Ornitorrinco Bizco.

Creo que xailor y rocket tienen razón en todo lo que dicen, que es muy sensato y está muy bien expresado. Así que yo tengo que huír hacia delante de alguna manera, y qué mejor forma que con datos, con estadísticas, con rigor, con pacharán. Aplicando potentes herramientas informáticas a un trabajo de investigación digno de Woodward y Bernstein, he buscado en la lista los discos de los 90... CHAN CHAN CHAN... peeero...

Lo primero que me ha sorprendido es que la lista cuenta con 981 discos. ¿Publicidad engañosa? ¿Ya estamos engordando las cifras, como un gobierno cualquiera? ¿O es que los últimos 20 están por decidir y vamos a hacerlo en plan Cúpula del Trueno, quien salga vivo al final los elige todos?

Bueno, a efectos de la estadística, del rigor y del noble empeño en perder el tiempo, lo mismo dan 1001 que 981.

Pues resulta que de 981 discos, hay 223 discos fechados en los 90. Lo que viene a ser un 25%, o sea, uno de cada cuatro.
Todo bien, todo normal. Uno dice, ostias, ya son, pero oye, deja a los chavales que camelen como ellos camelan. Sería bonito cotejar con los discos de los 60, por ejemplo, pero a mí eso me importa poco, porque si hay una década más mitificada por la gente que los 90, esos son los 60.
No. Lo que he buscado en cambio es la cantidad de discos de los 50. La década en la que todo empieza, la de la revolución, aquella década sin la cual ninguno de nosotros estaríamos aquí, una era que pare obras maestras a patadas en apenas 5 años (ya que, si hablamos de rock, vamos más o menos del 56 para adelante).
Y resulta que hay una apabullante, una escalofriante, una demoledora cifra de DIECIOCHO (18) discos.

Resumamos, periodísticamente hablando, para que no se pierdan los foreros de Teruel:

Años 90: 223 discos.
Años 50: 18 discos.

Y lo sé. Ustedes crecieron en los 90, como yo (bueno, yo crecí en los 30, pero no quedé muy contento de mi estatura y volví a crecer un poco más en los 90), y es lógico que consideren esta década como "la suya".

AHORA BIEN. Una proporción de 11 a 1 en cantidad de discos entre estas dos décadas es, sin duda —y sin meterme yo en jardines como "los 50 se mean en los 90", que no voy por ahí aunque la tentación sea fuerte y me tenga que estar dando pedradas en el prepucio, como San Antonio—, como mínimo, algo sesgado, algo con poca perspectiva histórica y con un evidente, llamémoslo así, síndrome noventero.

Que me parece guay. ¿Qué indica esto? Indica que aquí la mayoría de nosotros, que crecimos en los 90, nos quedamos sobre todo con lo que oímos y descubrimos entonces, o con lo descubierto a posteriori que nos recuerda a aquello. Y me parece muy bien por ustedes, cada cual sigue el camino musical que le da la gana. Pero no me digan que no hay un sesgo o un énfasis desmedido o que "no valoramos lo que vivimos". Porque entonces cojo el Ornitorrinco Bizco y me lo llevo.

Salud,
z

xailor escribió:Es evidente que este foro cojea por los noventa, por el jevi y por el hard 70's.
La lista es un despropósito absoluto, ya lo hemos dicho por aquí en muchas ocasiones, mete jazz al tum tum, un disco rarísimo de nivel pro, y luego deja fuera a Count Basie, limita a bandas con discografías apabullantes a 3 discos, y luego los Bellrays o Jellyfish tienen dos, hay un disco de un tal Pagliaro....eso, un despropósito, como el foro.
Pero en defensa del foro y de la lista me veo obligado a recordar que a algún listillo le pareció oportuno vetar la aparición de recopilatorios en la lista, aunque luego se haya colado alguno, lo que mermó y mucho los intentos de corrección de lagunas de los 50 y 60.
Yo recuerdo intentar meter uno de Smokey Robinson, pero que si no era el mejor, que si mejor uno de los sesenta, que si no valen recopilatorios, que al final Smokey no está en la lista.

Pier escribió:Lo datos son demoledores.

Y aunque Watts no quiera, , cual fue la razón esgrimida para no tener en cuenta recopilatorios?

xailor escribió: o Jellyfish tienen dos

David Z. escribió:

Dumbie escribió:

xailor escribió:

Dumbie escribió:

uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

 
Yo me he debido explicar hoy fatal si la impresión que queda es que me tomo a mal las críticas a tal o caul banda.
Si algo he defendido en este tópic es el ensañamiento sincero con lo que uno no traga.
De lo que me quejo es del disfraz de objetividad de los gustos personales, por un lado, y de la facilidad para perder de vista esos supuestos criterios objetivos cuando no nos vienen bien.
Objetivamente hablando dudo yo que haya ahora mismo en el mundo un género con mas bandas que el stoner. Eso nos podria llevar a pensar que no hay grupo mas importante en la historia que Kyuss. Pero claro, a la que rascas te das cuenta que el número de bandas es equivalente al de seguidores, de hecho es facil deducir que casi cada espectador de uno de esos festivales toca en tres o cuatro bandas distintas: 4000 grupos, 4500 seguidores, cuento los pipas.
Y no me metáis en peleas con Watts, que no las tengo, las tengo con su concepto de trascendencia. Trasciende lo que él escucha, que jodío.

Que no me tomeis en serio coñe ya y a uno cualquiera menos 

Bueno, a mí sí hay que tomarme en serio, porque detento las Llaves del Futuro, el Zarajo de Oro de la provincia de Cuenca, y he cometido ayuntamiento carnal y espiritual con el Gran Ornitorrinco Bizco.

Creo que xailor y rocket tienen razón en todo lo que dicen, que es muy sensato y está muy bien expresado. Así que yo tengo que huír hacia delante de alguna manera, y qué mejor forma que con datos, con estadísticas, con rigor, con pacharán. Aplicando potentes herramientas informáticas a un trabajo de investigación digno de Woodward y Bernstein, he buscado en la lista los discos de los 90... CHAN CHAN CHAN... peeero...

Lo primero que me ha sorprendido es que la lista cuenta con 981 discos. ¿Publicidad engañosa? ¿Ya estamos engordando las cifras, como un gobierno cualquiera? ¿O es que los últimos 20 están por decidir y vamos a hacerlo en plan Cúpula del Trueno, quien salga vivo al final los elige todos?

Bueno, a efectos de la estadística, del rigor y del noble empeño en perder el tiempo, lo mismo dan 1001 que 981.

Pues resulta que de 981 discos, hay 223 discos fechados en los 90. Lo que viene a ser un 25%, o sea, uno de cada cuatro.
Todo bien, todo normal. Uno dice, ostias, ya son, pero oye, deja a los chavales que camelen como ellos camelan. Sería bonito cotejar con los discos de los 60, por ejemplo, pero a mí eso me importa poco, porque si hay una década más mitificada por la gente que los 90, esos son los 60.
No. Lo que he buscado en cambio es la cantidad de discos de los 50. La década en la que todo empieza, la de la revolución, aquella década sin la cual ninguno de nosotros estaríamos aquí, una era que pare obras maestras a patadas en apenas 5 años (ya que, si hablamos de rock, vamos más o menos del 56 para adelante).
Y resulta que hay una apabullante, una escalofriante, una demoledora cifra de DIECIOCHO (18) discos.

Resumamos, periodísticamente hablando, para que no se pierdan los foreros de Teruel:

Años 90: 223 discos.
Años 50: 18 discos.

Y lo sé. Ustedes crecieron en los 90, como yo (bueno, yo crecí en los 30, pero no quedé muy contento de mi estatura y volví a crecer un poco más en los 90), y es lógico que consideren esta década como "la suya".

AHORA BIEN. Una proporción de 11 a 1 en cantidad de discos entre estas dos décadas es, sin duda —y sin meterme yo en jardines como "los 50 se mean en los 90", que no voy por ahí aunque la tentación sea fuerte y me tenga que estar dando pedradas en el prepucio, como San Antonio—, como mínimo, algo sesgado, algo con poca perspectiva histórica y con un evidente, llamémoslo así, síndrome noventero.

Que me parece guay. ¿Qué indica esto? Indica que aquí la mayoría de nosotros, que crecimos en los 90, nos quedamos sobre todo con lo que oímos y descubrimos entonces, o con lo descubierto a posteriori que nos recuerda a aquello. Y me parece muy bien por ustedes, cada cual sigue el camino musical que le da la gana. Pero no me digan que no hay un sesgo o un énfasis desmedido o que "no valoramos lo que vivimos". Porque entonces cojo el Ornitorrinco Bizco y me lo llevo.

Salud,
z

Pier escribió:Lo datos son demoledores.

Y aunque Watts no quiera, , cual fue la razón esgrimida para no tener en cuenta recopilatorios?

Carlton Banks escribió:

xailor escribió: o Jellyfish tienen dos

xailor escribió:

Carlton Banks escribió:

xailor escribió: o Jellyfish tienen dos

Sabes tú que los dos son cojonudos, pero luego Cream tiene el mismo número por no sé qué regla del libro que se debió inventar Watts, y que no pudimos comprobar, bien él sabe que la gente normal no leemos libros en el Vips, comemos hamburguesas y poco más.

watts escribió:

Pier escribió:Lo datos son demoledores.

Y aunque Watts no quiera, , cual fue la razón esgrimida para no tener en cuenta recopilatorios?

Un ejemplo gráfico
Discografía de Elvis

Studio albums 24
Live albums 6
Compilation albums 5
EPs 29
Soundtrack albums 20
Box sets 21
Posthumous compilations 92

Y a saber las ediciones bastardas y demás... a mi me parece inviable. Hablamos de LPs, esto no es una historia del rock, hablamos de discos... yo creo que si no se haría inabarcable, no estoy en contra del recopilatorio, pero creo que es más sencillo no incluirlos...

Otro ejemplo, ponemos el rojo y el azul de los Beatles a competir con Revolver, Sgt Peppers o el blanco?

watts escribió:la norma que se inventó Blas de qie no podía haber más de 3 siscos de ningún grupo o 2 si tienen memos de 6

eskoriez escribió:

Moltisanti escribió:

Pendejo escribió:Ahora que llevo unos días con el Gish, veo el tremendo parecido que tiene esta banda con Janes Addiction

Detesto su producción, igual que me pasa con Uncle Anesthesia. No sé si podré superarlo algún día.

pero si el Gish suena de puta madre

David Z. escribió: Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?

David Z. escribió:
Que por otra parte es una decisión algo absurda: hay recopilatorios, como el "No New York", o el "Tropicalia", tan necesarios como cualquier disco que quieras pensar. O por ejemplo la Antología del Folk de Harry Smith, sin la que no se entiende a Dylan ni a nadie de la era folk etc etc. Pero ese es tema aparte.

watts escribió:Se han quedado fuera [..] Fats Domino.

uno cualquiera escribió:

watts escribió:Se han quedado fuera [..] Fats Domino.

Motivo más que suficiente para caparos a todos en un foro que se dice de rock.

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

watts escribió:Se han quedado fuera [..] Fats Domino.

Motivo más que suficiente para caparos a todos en un foro que se dice de rock.

Dicen que ya no, desde que Exquirla va a ganar el disco del año en la Plazoleta...

David Z. escribió:Eskoriez, me parece muy bien que no te interesen los 50, eso que te pierdes y ya rendirás cuentas cuando en el cielo Chuck Berry te empiece a dar pollazos en la cara (una práctica más habitual en el cielo de lo que se quiere admitir), pero esta no es "la lista de eskoriez", no sé si ves a dónde quiero llegar : )
Por otra parte, menos mal que los Beatles no pensaban como tú, si hubiera sido así, ¡olvídate de los Beatles! Sin su admiración por la música de los 50, simplemente ni hubieran existido. Ni ellos, ni nada de lo que escuchas.
Yo disfruto mucho siempre tirando del hilo, y si un artista me fascina y me habla de sus influencias, es un tremendo placer buscarlas: ayuda a comprender mejor a ese artista, y descubres cosas nuevas. Todo ventajas. ¿Cómo puedes entender a Tom Waits si nunca escuchaste a Howlin' Wolf ni Screamin' Jay Hawkins? Es más, ¡cómo no te van a gustar ellos si te gusta Waits! Pero ya ahí la actitud de cada cual.
Ahora, lo que no es cuestión de actitud ni de opiniones es que los 50 son, en cuestión de rock, como mínimo tan disfrutables, importantes y esenciales como todo lo que viene después (para mí mucho más, claro, pero eso ya puede ser mi gusto).

Xailor, estoy de acuerdo contigo en casi todo y admiro lo que escribes, me veo muy reflejado en ti a menudo. Lo único en lo que no estuve de acuerdo es en lo de que "no valoramos lo que vivimos", ya que, como se ve y creo haber demostrado científicamente, aquí en este foro es precisamente lo que más se valora. Lo que no es nada malo, obviamente.

Así que fíjate, unos por otros, y la lista sin Smokey... Lloremos juntos, lloremos lágrimas de payaso.

Watts, también admiro lo que escribes y de hecho echo mucho de menos tus ladrillacos textos personales sobre cada disco, me encantaban. Pero haces mucha trampa con esto de los 50 y los recopilatorios y es más, lo voy a decir: ¡mientes! (¡ah! ¡oh! ¡consternación! ¡duelo al amanecer junto a la tapia del Caprabo!)

Curiosa y precisamente yo iba a usar este argumento de que en los 40 y primeros 50 no se graban discos sino singles (cosa de la que ya hablamos antes aquí además, creo recordar) para decirle a Don DumDum que es difícil recomendar elepés de un grupo (los Afrocubanos de Machito) que, habiendo grabado en los 30, 40 y primeros 50 gran parte de su obra, no pensaba en formato elepé y casi todo lo que hay son recopilatorios. Ahora volvemos a esto, chico DumDum.

Pero con el rock'n'roll no. Me haces trampas. Usas la posverdad, los datos alternativos.Porque precisamente casi todos los grandes que salen de mediados de los 50 en adelante ya sacan elepés. Partiendo de singles, sí, pero NO son recopilatorios de "best of" ni nada hecho a posteriori: son discos salidos EN ESE MOMENTO y como tales. Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?
Vamos, que no, que en este caso no es así. Todos los titanes del rock'n'roll editan suficientes discos en el momento y presentados como tales como para poner la excusa de que "es que no valen recopilatorios". No vale esa excusa como explicación.

Que por otra parte es una decisión algo absurda: hay recopilatorios, como el "No New York", o el "Tropicalia", tan necesarios como cualquier disco que quieras pensar. O por ejemplo la Antología del Folk de Harry Smith, sin la que no se entiende a Dylan ni a nadie de la era folk etc etc. Pero ese es tema aparte.

Salud,
z
pd. DumDumBoy, es difícil, como digo, pensar en elepés. Y depende mucho de qué vertiente de los afrocubanos te tire más: si la más cubana tradicional, sandunguera o guarachera, o si su vertiente vanguardista-jazzista. A ellos les pasa como a su coetáneo Tito Puente, que hay una parte de música cubana bailongota y sin complejos, y una parte más jazzera y cerebral. Si te gusta la primera, cualquier recopilatorio te vale, busca canciones como "Sí si, no no", "Sopa de Pichón", o la maravillosa y picantísima "Ay José", conocida como "El 69". Cualquier disco que traiga esas, será bueno. Si te gusta la segunda, lo más lógico es ir a por la "Afro-cuban suite" que graban con Chico O'Farrill y si no me equivoco Dizzy Gillespie, o a por lo que grabaron con Charlie Parker ("Tanga" es una de las mejores canciones del mundo), o a por su célebre album "Kenya". Da igual, todo es bueno.

watts escribió:

David Z. escribió: Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?

Casi todos esos han pasado por aquí. Se han quedado fuera Ritchie Valens y Fats Domino. Y hemos disfrutado a Howlin' Wolf, Jimmy Reed, Frank Sinatra, Gene Vincent o Chuck Berry. Claro que hay discos y grandes discos en los 50's, pero como se dice por aquí, "el queso"en los 50 no estaba en el formato LP. Ni siquiera en los primeros 60 cuando los grandes de UK montaron un caco considerable con las ediciones y discos diferentes a uno y otro lado del Atlántico...

Pier escribió:

watts escribió:

David Z. escribió: Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?

Casi todos esos han pasado por aquí. Se han quedado fuera Ritchie Valens y Fats Domino. Y hemos disfrutado a Howlin' Wolf, Jimmy Reed, Frank Sinatra, Gene Vincent o Chuck Berry. Claro que hay discos y grandes discos en los 50's, pero como se dice por aquí, "el queso"en los 50 no estaba en el formato LP. Ni siquiera en los primeros 60 cuando los grandes de UK montaron un caco considerable con las ediciones y discos diferentes a uno y otro lado del Atlántico...

Pero, pero y eso???. En los discos de los 50 si está el queso porque eran básicamente recopilatorios de singles. Esa es la gran diferencia que manejamos cuando hablamos del nacimiento del LP como concepto unitario en los 60. No es una cuestión de que no existiesen discos antes, sino que se conciben como unidad, como forma artística en su conjunto en la que pensar a la hora de meterse a grabar.

Así que el queso si estaba en esos LP´s. Básicamente porque estaban muchos de los singles mas reconocidos. Sin salir de Fats domino y sin salir de un disco de los 50 que se puede encontrar en youtube, tenemos un disco como el rock and rollin de fats domino para el que encuentro difícil buscar una excusa que justifique su ausencia.

En su primera cara ya aparece cosas como The fat man que es una de esas canciones que definen el rock and roll ( con musicos de estudio de new orleans que salen graban con little richard, dr john, professor longhair, ray charles) y tal, pero es que la segunda cuando encadena tres números 1 como All by myself, ain´t it a shame y  poor me es para morirse.