POSVERDAD, GUERRA DE SEXOS, CORRECCIÓN POLÍTICA,CIZAÑAS Y OTRAS MISERIAS DE NUESTRO TIEMPO

Rhonda escribió:Yo estoy de postmudanza.

Stoneheart escribió:Yo de postansiolíticos y cansada de luchar contra los elementos académicos. Me voy a neonadar un rato a ver si asín.

Jud escribió:

Rhonda escribió:Yo estoy de postmudanza.

Y de posgripe, espero

Jud escribió:

Yo voy a antetajar para conseguir un posborrachismo.

Stoneheart escribió:Mira, al final hasta nos hemos echado unas risas.

Stoneheart escribió:

Jud escribió:

Yo voy a antetajar para conseguir un posborrachismo.

Pirulas no
Bebercio sí

Noam Chomski, "Entendiendo el poder" (2002).

sapir escribió:¿A partir de ahora voy a tener que decir "posrock"?

Stoneheart escribió:

Koikila escribió:Hay algo que he aprendido del tópic, yo pensaba que se decía postverdad y es posverdad.

Los putos millenials que tratan al Idioma Castellano como si fuera una puta. A ver si viene Pérez Reverte a repartir hostias.

Ed Wood escribió:Asisto desde hace unos años ya, a la puesta en práctica, a escala masiva, de una de las maniobras más retorcidas de manipulación de masas que jamás haya habido. Tal vez la mayor, habida cuenta de que en tiempos anteriores la inexistencia de redes sociales dificultaba la acción de grupos de presión sobre la población de una manera global, algo que a día de hoy es, no sólo posible, sino sencillo.

Y presencio  este gran teatro prefabricado, realmente pasmado por lo fácil que es trasladar tácticas a pequeña escala de conflicto y lavado de cerebro, prácticamente un reseteo de la población mundial. Fácil por el silencio cómplice de los inteligentes que lo perciben pero son favorecidos, y el de los bobos, la grandísima mayoría, incluso los bienintencionados, que sirven de palmeros necesarios, además del de los que ven lo que está ocurriendo y callan, ante la magnitud de lo que se viene encima, como el protagonista de cualquier distopía cinematográfica en que el uno sabe que hablar no cambiará las cosas, pero sí complicará su vida.

¿Motivos de esta locura que está arrasando buena parte del mundo occidental, llamémoslo así? Yo tengo claro que la estrategia, el medio, es la que siempre se ha utilizado cuando se quieren introducir cambios revolucionarios a gran escala, y es la inoculación del miedo. Tocar el subconsciente hasta que uno se ultrasensibilice el individuo y la parte racional desaparezca de la ecuación. ¿Objetivo? Más complicado de decir, pero en mi opinión no es más que la búsqueda de una fragmentación de la sociedad, de impedir las relaciones normales entre ambos sexos, entre razas, etc., para conseguir a largo plazo (corto/medio en realidad, dado el avance vertiginoso de esta cizaña) convertir la sociedad, no en una serie de "tribus familiares" a donde no se puede acceder con facilidad a la manipulación de los menores, sino en un conglomerado informe de individuos, sin vínculos, sin raíces, y, por tanto, más manipulables y expuestos a la, cada vez más evidente, agenta transhumanista, llamémosla así.

Como en el cómic de Astérix, la táctica es la cizaña. Y buscar la confrontación es de una sencillez absoluta. Basta con tratar los hechos, no como tales, de manera más o menos aséptica, sino incidiendo en la pertenencia grupal (de cualquier tipo) de la persona que comete cualquier clase de acto, provocando que todos los miembros de ese grupo reaccionen a cada hecho, defendiéndose de él, y provocando, en el proceso, otra reacción visceral de los miembros del primer grupo, amplificando, de manera simple, una serie de conflictos individuales, hasta convertirlo en una guerra de bandos.

Imaginad dos amigos del alma, hombre y mujer, o bien blanco y negro. Solucionarán todas sus fricciones a lo largo de la vida si cada vez que algún problema surja se trate como tal, como un problema individual. E imaginad la diferencia que existe entre un "no has debido hacer esto" y un "no has debido hacer esto. Los hombres siempre hacéis esto", o "esto es propio de mujeres", o "¿cuándo aprenderéis los negros", o etc. Se estimula la subconsciente pertenencia "grupal", y ante esto no hay vínculo que se resista, porque la otra persona atacará al grupo de su compañero por pura defensa, y ya tenemos montada una guerra que jamás parará.

Y a día de hoy esta guerra busca claramente esa fragmentación, inoculando el miedo mediante diversas técnicas (principalmente la manipulación continua de la realidad obviando los hechos que no interesen y martilleando una y otra vez con aquellos que sí lo hacen, manipulando cifras, haciendo que la mayor parte de la población joven sólo esté expuesta a un lado de la realidad, de tal modo que piensen que ésa es la única realidad y la otra no existe o es fruto de gente a la que tildar de apestados, etiquetando cualquier opinión que se salga de la pauta marcada como "machista", "racista" y "facha", principalmente, aunque también otras como "equidistante", cuando intentas usar el sentido común).

La corrección política, la posverdad, el sentimentalismo más exacerbado, el ultrafeminismo y otros lobbies, están tomando posiciones importantísimas y estratégicas, principalmente en el mundo virtual hasta hace poco tiempo, pero actualmente, y a mucho menor escala, a nivel social "real", creando una ilusión en la que todo lo que suceda del lado contrario a las posturas ideológicas mantenidas por estos poderosísimos grupos de presión es atacado furibundamente, hasta el punto de conseguir que, directamente, la verdad y el equilibrio desaparezcan de los medios y de la política, por el miedo a desatar polémicas que hace años eran debatibles, pero a día de hoy, con el chantaje de las redes, son intratables, y que acabarán con la carrera de los individuos disidentes o el futuro de las organizaciones y medios de comunicación que no pasen por el aro.

Así, vamos hacia el mayor fascismo ideológico que jamás haya existido, y lo peor es que parece que a nadie le importa.La consecuencia es una generación entera de niños que se está criando con una posverdad, una verdad parcial, en la que el mensaje enviado es aterrador.

Especialmente, y no es el único caso,  me refiero al desguace de lo masculino. Siempre con una coartada para que los bienintencionados bobos y los listos malintencionados crean que hacen lo correcto, en el primer caso, y hagan y deshagan a su antojo, en el segundo, que es el muy loable feminismo (que a día de hoy ha perdido totalmente la batalla en su intento de conseguir igualdad, batalla perdida contra los que se apropian de esa etiqueta, no para equilibrar la injustísima situación que han vivido las mujeres durante siglos, sino para darle la vuelta a la tortilla y confrontar) en una táctica en la que todo lo positivo hecho por un varón no se etiqueta como logro "masculino" (y estoy de acuerdo en ello), mientras que todo logro femenino no lo será de la humanidad, sino de una mujer. A la vez, los hechos femeninos negativos se esconderán o se etiquetarán como "humanos", mientras que los masculinos negativos serán, claro que sí, tachados de ídem. Juego que cualquier puede comprobar a diario en los medios.

El miedo que se está inoculando en las niñas de hoy a todo lo que huela a masculino, con un bombardeo absolutamente brutal (¡¡¡32 referencias!! he llegado a leer y ver en un sólo día en los medios de comunicación) tendrá frutos en pocos años, en un virus que corroa las relaciones entre sexos y envenene el natural trato entre hombres y mujeres, algo que afectará a la formación de parejas y a la natalidad, por la duda y el resquemor que se está incubando.

No deja de parecerme asombroso, incluso en una persona poco ingenua como yo, el que nadie se pregunte cómo es posible que en un país como España, donde mueren cuatro hombres asesinados por cada mujer asesinada (como sucede en prácticamente todo el planeta, en porcentajes incluso mayores), y donde la práctica totalidad de las agresiones brutales, palizas, delincuencia con violencia, etc., la sufren los hombres (por supuesto, y esto es verdad, a manos, en la inmensa mayoría, de otros hombres), los telediarios se hayan convertido en prácticamente relatos de sucesos en los que un hombre perpetra un acto que encaja en lo que se quiere vender.  A base de mostrar sólo aquellos actos (con diferencia, los más excepcionales de entre todos los que existen en cualquier forma de violencia) en que un hombre ataque a una mujer, y silenciando todo aquello que se salga del guión (parricidios femeninos, la espectacularidad de los datos de la violencia en pareja lesbiana, los asesinatos a hombres, tanto en los no muy habituales perpetrados por mujeres, como en los brutalmente habituales llevados a cabo por otros hombres, los asesinatos de mujeres fuera del ámbito de pareja), hemos llegado a un estado de aberración moral tal en el que la violencia no existe si no es contra una mujer, en la que la violencia sólo es reseñable y mostrable si se puede etiquetar de una manera que convenga a los lobbies de género y ultrafeministas.

Para ello, y como los datos de la realidad son anatema (¿cómo explicar, por ejemplo, que cada caso de violencia de género, tan deleznable como pueda ser, es tratado hasta la saciedad, y los miles de actos, asesinatos, violencia grupal, palizas, delincuencia con violencia, etc., infinitamente mayores en número y espectacularidad, que cada año suceden en España y otros países occidentales sea acallada y escondida? ¿Cómo justificamos, por ejemplo, a los televidentes, que la barbarie de Boko Haram no se limitó, como se nos inoculó una y otra vez, a un secuestro e infierno posterior de las niñas, sino que a los niños directamente se les metió en una escuela y se les quemó vivos, tema que fue prácticamente silenciado al no seguir el guión pactado? Etc., etc...) reseteamos esa realidad y jugamos al juego de las palabras con la mayor caradura, apoyándose en la estupidez de la mayor parte de la sociedad. Pongo ejemplos de realidad y de distorsión:

Ejemplo de realidad: Un hombre que no es violento no ataca ni a hombres ni a mujeres, salvo extrema necesidad. Y un hombre que es violento atacará a aquellos que le hacen perder los estribos, independientemente de su sexo. Como es más fácil, por nuestra propia naturaleza masculina, testosteronizada, que uno tenga un conflicto físico con un hombre, incluso si no es de su entorno, estos conflictos serán los más frecuentes. Sin embargo, rarísima vez se dan agresiones de hombre a una mujer que no sea de su círculo cercano, con la que no tenga contacto habitual, porque las mujeres son menos dadas a esta clase de conflicto.

¿Qué quiero decir con esto? Lógicamente el que la buena parte de las agresiones a mujeres por parte de hombres se lleven a cabo en pareja prueba precisamente lo contrario de lo que se nos vende. Prueba que no hay ninguna asociación mayor que hace en ese acto, ninguna representación de un sentimiento de superioridad sobre las mujeres que sirva como agravante. Si así fuese, la persona que agrede a una mujer no tendría historial de agresiones a varones, pues éstos no serían su objetivo. Pero la realidad es la contraria.

La realidad es que en caso de que los hombres agrediesen, en general, a las mujeres por motivos de machismo, las agresiones a las mujeres fuera del ámbito de pareja serían constantes, tan habituales como lo son de hombre a hombre o más, porque habría un componente de desprecio general a toda mujer, independientemente de sus características individuales. Habría casos continuos de violencia indiscriminada con desconocidas por el hecho de ser mujeres, como cuando en los 80 se "popularizó" la barbaridad de la caza al homosexual, al negro, o al turista europeo en Inglaterra. Ahí sí que hay odio al grupo. Repito, al circunscribirse la violencia masculina contra las mujeres prácticamente al ámbito familiar, estamos probando que no hay violencia por odio al grupo femenino. Lo que hay es ciertos hombres violentos, que atacan a quienes tienen cerca, a quienes quieren ver desaparecer. Sé que esto, que es evidente, será obviado en las múltiples críticas simplistas que recibiré (para mi absoluta indiferencia, adelanto)

Esto está taladrando, enfermando las mentes de una generación entera de mujeres y niñas, que reciben un bombardeo sin piedad de todos los casos que nos brinda un vistazo a la red o medios de comunicación, que llegarán a creer que eso es la naturaleza real de las agresiones, que ésa es la naturaleza real del hombre.  Provocando a su vez la defensa, en este caso justificada, de los hombres medianamente inteligentes y valientes, que a su vez cargarán, no inteligentemente ya, no contra los lobbies y medios que han provocado esto, sino contra las mujeres en general, siendo actores necesarios para que quienes han planificado esto consigan su objetivo. q.  Si hoy en España hay mil agresiones, algunas brutales, con filmaciones reales, que acaben con heridas de por vida, o incluso muerte, de un hombre, lo escondemos salvo en casos muy excepcional

Lo mismo con otras ramas de la corrección política, también camufladas como lucha contra el racismo, acoso, etc, en el que una realidad denunciable se deforma hasta convertirla en una parodia de realidad, un campo abonado de batalla, simplemente tocando la tecla del sexo, raza, tendencia sexual, etc.

Y ya podemos irnos preparando, viendo el percal que se está cociendo en las universidades liberales americanas, precisamente el lugar donde uno se esperaría mayor querencia por la lógica y la intelectualidad, y vivero de los que serán líderes del futuro del país más poderoso del mundo, en donde se les permite censurar charlas, incluso con violencia y actos vandálicos, a cualquiera que tenga algo que decir que se salga de la norma; donde se les suministra (cáguese la perra, y nunca mejor dicho, como veremos) habitaciones "seguras" a los alumnos que no quieren ser dañados con las opiniones de quienes acuden a dar conferencias, donde se les suministra la compañía de perros, lápices y folios, para que puedan estar dibujando mientras el ponente dice cosas que no quiere oír...)

La bajada del nivel intelectual de la gente por la incapacidad para prestar atenciones prolongadas a nada durante más de un minuto, la total incapacidad, que ya viene de siempre, de la mayor parte de la gente para hilar hechos que están en departamentos diferentes, harán el resto. Pero que aquí hay una agenda poderosísima, y que el final de todo ello es la uniformización de la Humanidad, la pérdida de cualquier individualidad y raíz espiritual, rebeldía, y la instauración de una asepsia informe que sólo reacciona, y no racionalmente, ante los miedos inoculados, no me cabe duda.

Ecthelion escribió:Las feminazis nos atacan

Balachina escribió:

Ed Wood escribió:Asisto desde hace unos años ya, a la puesta en práctica, a escala masiva, de una de las maniobras más retorcidas de manipulación de masas que jamás haya habido. Tal vez la mayor, habida cuenta de que en tiempos anteriores la inexistencia de redes sociales dificultaba la acción de grupos de presión sobre la población de una manera global, algo que a día de hoy es, no sólo posible, sino sencillo.

Y presencio  este gran teatro prefabricado, realmente pasmado por lo fácil que es trasladar tácticas a pequeña escala de conflicto y lavado de cerebro, prácticamente un reseteo de la población mundial. Fácil por el silencio cómplice de los inteligentes que lo perciben pero son favorecidos, y el de los bobos, la grandísima mayoría, incluso los bienintencionados, que sirven de palmeros necesarios, además del de los que ven lo que está ocurriendo y callan, ante la magnitud de lo que se viene encima, como el protagonista de cualquier distopía cinematográfica en que el uno sabe que hablar no cambiará las cosas, pero sí complicará su vida.

¿Motivos de esta locura que está arrasando buena parte del mundo occidental, llamémoslo así? Yo tengo claro que la estrategia, el medio, es la que siempre se ha utilizado cuando se quieren introducir cambios revolucionarios a gran escala, y es la inoculación del miedo. Tocar el subconsciente hasta que uno se ultrasensibilice el individuo y la parte racional desaparezca de la ecuación. ¿Objetivo? Más complicado de decir, pero en mi opinión no es más que la búsqueda de una fragmentación de la sociedad, de impedir las relaciones normales entre ambos sexos, entre razas, etc., para conseguir a largo plazo (corto/medio en realidad, dado el avance vertiginoso de esta cizaña) convertir la sociedad, no en una serie de "tribus familiares" a donde no se puede acceder con facilidad a la manipulación de los menores, sino en un conglomerado informe de individuos, sin vínculos, sin raíces, y, por tanto, más manipulables y expuestos a la, cada vez más evidente, agenta transhumanista, llamémosla así.

Como en el cómic de Astérix, la táctica es la cizaña. Y buscar la confrontación es de una sencillez absoluta. Basta con tratar los hechos, no como tales, de manera más o menos aséptica, sino incidiendo en la pertenencia grupal (de cualquier tipo) de la persona que comete cualquier clase de acto, provocando que todos los miembros de ese grupo reaccionen a cada hecho, defendiéndose de él, y provocando, en el proceso, otra reacción visceral de los miembros del primer grupo, amplificando, de manera simple, una serie de conflictos individuales, hasta convertirlo en una guerra de bandos.

Imaginad dos amigos del alma, hombre y mujer, o bien blanco y negro. Solucionarán todas sus fricciones a lo largo de la vida si cada vez que algún problema surja se trate como tal, como un problema individual. E imaginad la diferencia que existe entre un "no has debido hacer esto" y un "no has debido hacer esto. Los hombres siempre hacéis esto", o "esto es propio de mujeres", o "¿cuándo aprenderéis los negros", o etc. Se estimula la subconsciente pertenencia "grupal", y ante esto no hay vínculo que se resista, porque la otra persona atacará al grupo de su compañero por pura defensa, y ya tenemos montada una guerra que jamás parará.

Y a día de hoy esta guerra busca claramente esa fragmentación, inoculando el miedo mediante diversas técnicas (principalmente la manipulación continua de la realidad obviando los hechos que no interesen y martilleando una y otra vez con aquellos que sí lo hacen, manipulando cifras, haciendo que la mayor parte de la población joven sólo esté expuesta a un lado de la realidad, de tal modo que piensen que ésa es la única realidad y la otra no existe o es fruto de gente a la que tildar de apestados, etiquetando cualquier opinión que se salga de la pauta marcada como "machista", "racista" y "facha", principalmente, aunque también otras como "equidistante", cuando intentas usar el sentido común).

La corrección política, la posverdad, el sentimentalismo más exacerbado, el ultrafeminismo y otros lobbies, están tomando posiciones importantísimas y estratégicas, principalmente en el mundo virtual hasta hace poco tiempo, pero actualmente, y a mucho menor escala, a nivel social "real", creando una ilusión en la que todo lo que suceda del lado contrario a las posturas ideológicas mantenidas por estos poderosísimos grupos de presión es atacado furibundamente, hasta el punto de conseguir que, directamente, la verdad y el equilibrio desaparezcan de los medios y de la política, por el miedo a desatar polémicas que hace años eran debatibles, pero a día de hoy, con el chantaje de las redes, son intratables, y que acabarán con la carrera de los individuos disidentes o el futuro de las organizaciones y medios de comunicación que no pasen por el aro.

Así, vamos hacia el mayor fascismo ideológico que jamás haya existido, y lo peor es que parece que a nadie le importa.La consecuencia es una generación entera de niños que se está criando con una posverdad, una verdad parcial, en la que el mensaje enviado es aterrador.

Especialmente, y no es el único caso,  me refiero al desguace de lo masculino. Siempre con una coartada para que los bienintencionados bobos y los listos malintencionados crean que hacen lo correcto, en el primer caso, y hagan y deshagan a su antojo, en el segundo, que es el muy loable feminismo (que a día de hoy ha perdido totalmente la batalla en su intento de conseguir igualdad, batalla perdida contra los que se apropian de esa etiqueta, no para equilibrar la injustísima situación que han vivido las mujeres durante siglos, sino para darle la vuelta a la tortilla y confrontar) en una táctica en la que todo lo positivo hecho por un varón no se etiqueta como logro "masculino" (y estoy de acuerdo en ello), mientras que todo logro femenino no lo será de la humanidad, sino de una mujer. A la vez, los hechos femeninos negativos se esconderán o se etiquetarán como "humanos", mientras que los masculinos negativos serán, claro que sí, tachados de ídem. Juego que cualquier puede comprobar a diario en los medios.

El miedo que se está inoculando en las niñas de hoy a todo lo que huela a masculino, con un bombardeo absolutamente brutal (¡¡¡32 referencias!! he llegado a leer y ver en un sólo día en los medios de comunicación) tendrá frutos en pocos años, en un virus que corroa las relaciones entre sexos y envenene el natural trato entre hombres y mujeres, algo que afectará a la formación de parejas y a la natalidad, por la duda y el resquemor que se está incubando.

No deja de parecerme asombroso, incluso en una persona poco ingenua como yo, el que nadie se pregunte cómo es posible que en un país como España, donde mueren cuatro hombres asesinados por cada mujer asesinada (como sucede en prácticamente todo el planeta, en porcentajes incluso mayores), y donde la práctica totalidad de las agresiones brutales, palizas, delincuencia con violencia, etc., la sufren los hombres (por supuesto, y esto es verdad, a manos, en la inmensa mayoría, de otros hombres), los telediarios se hayan convertido en prácticamente relatos de sucesos en los que un hombre perpetra un acto que encaja en lo que se quiere vender.  A base de mostrar sólo aquellos actos (con diferencia, los más excepcionales de entre todos los que existen en cualquier forma de violencia) en que un hombre ataque a una mujer, y silenciando todo aquello que se salga del guión (parricidios femeninos, la espectacularidad de los datos de la violencia en pareja lesbiana, los asesinatos a hombres, tanto en los no muy habituales perpetrados por mujeres, como en los brutalmente habituales llevados a cabo por otros hombres, los asesinatos de mujeres fuera del ámbito de pareja), hemos llegado a un estado de aberración moral tal en el que la violencia no existe si no es contra una mujer, en la que la violencia sólo es reseñable y mostrable si se puede etiquetar de una manera que convenga a los lobbies de género y ultrafeministas.

Para ello, y como los datos de la realidad son anatema (¿cómo explicar, por ejemplo, que cada caso de violencia de género, tan deleznable como pueda ser, es tratado hasta la saciedad, y los miles de actos, asesinatos, violencia grupal, palizas, delincuencia con violencia, etc., infinitamente mayores en número y espectacularidad, que cada año suceden en España y otros países occidentales sea acallada y escondida? ¿Cómo justificamos, por ejemplo, a los televidentes, que la barbarie de Boko Haram no se limitó, como se nos inoculó una y otra vez, a un secuestro e infierno posterior de las niñas, sino que a los niños directamente se les metió en una escuela y se les quemó vivos, tema que fue prácticamente silenciado al no seguir el guión pactado? Etc., etc...) reseteamos esa realidad y jugamos al juego de las palabras con la mayor caradura, apoyándose en la estupidez de la mayor parte de la sociedad. Pongo ejemplos de realidad y de distorsión:

Ejemplo de realidad: Un hombre que no es violento no ataca ni a hombres ni a mujeres, salvo extrema necesidad. Y un hombre que es violento atacará a aquellos que le hacen perder los estribos, independientemente de su sexo. Como es más fácil, por nuestra propia naturaleza masculina, testosteronizada, que uno tenga un conflicto físico con un hombre, incluso si no es de su entorno, estos conflictos serán los más frecuentes. Sin embargo, rarísima vez se dan agresiones de hombre a una mujer que no sea de su círculo cercano, con la que no tenga contacto habitual, porque las mujeres son menos dadas a esta clase de conflicto.

¿Qué quiero decir con esto? Lógicamente el que la buena parte de las agresiones a mujeres por parte de hombres se lleven a cabo en pareja prueba precisamente lo contrario de lo que se nos vende. Prueba que no hay ninguna asociación mayor que hace en ese acto, ninguna representación de un sentimiento de superioridad sobre las mujeres que sirva como agravante. Si así fuese, la persona que agrede a una mujer no tendría historial de agresiones a varones, pues éstos no serían su objetivo. Pero la realidad es la contraria.

La realidad es que en caso de que los hombres agrediesen, en general, a las mujeres por motivos de machismo, las agresiones a las mujeres fuera del ámbito de pareja serían constantes, tan habituales como lo son de hombre a hombre o más, porque habría un componente de desprecio general a toda mujer, independientemente de sus características individuales. Habría casos continuos de violencia indiscriminada con desconocidas por el hecho de ser mujeres, como cuando en los 80 se "popularizó" la barbaridad de la caza al homosexual, al negro, o al turista europeo en Inglaterra. Ahí sí que hay odio al grupo. Repito, al circunscribirse la violencia masculina contra las mujeres prácticamente al ámbito familiar, estamos probando que no hay violencia por odio al grupo femenino. Lo que hay es ciertos hombres violentos, que atacan a quienes tienen cerca, a quienes quieren ver desaparecer. Sé que esto, que es evidente, será obviado en las múltiples críticas simplistas que recibiré (para mi absoluta indiferencia, adelanto)

Esto está taladrando, enfermando las mentes de una generación entera de mujeres y niñas, que reciben un bombardeo sin piedad de todos los casos que nos brinda un vistazo a la red o medios de comunicación, que llegarán a creer que eso es la naturaleza real de las agresiones, que ésa es la naturaleza real del hombre.  Provocando a su vez la defensa, en este caso justificada, de los hombres medianamente inteligentes y valientes, que a su vez cargarán, no inteligentemente ya, no contra los lobbies y medios que han provocado esto, sino contra las mujeres en general, siendo actores necesarios para que quienes han planificado esto consigan su objetivo. q.  Si hoy en España hay mil agresiones, algunas brutales, con filmaciones reales, que acaben con heridas de por vida, o incluso muerte, de un hombre, lo escondemos salvo en casos muy excepcional

Lo mismo con otras ramas de la corrección política, también camufladas como lucha contra el racismo, acoso, etc, en el que una realidad denunciable se deforma hasta convertirla en una parodia de realidad, un campo abonado de batalla, simplemente tocando la tecla del sexo, raza, tendencia sexual, etc.

Y ya podemos irnos preparando, viendo el percal que se está cociendo en las universidades liberales americanas, precisamente el lugar donde uno se esperaría mayor querencia por la lógica y la intelectualidad, y vivero de los que serán líderes del futuro del país más poderoso del mundo, en donde se les permite censurar charlas, incluso con violencia y actos vandálicos, a cualquiera que tenga algo que decir que se salga de la norma; donde se les suministra (cáguese la perra, y nunca mejor dicho, como veremos) habitaciones "seguras" a los alumnos que no quieren ser dañados con las opiniones de quienes acuden a dar conferencias, donde se les suministra la compañía de perros, lápices y folios, para que puedan estar dibujando mientras el ponente dice cosas que no quiere oír...)

La bajada del nivel intelectual de la gente por la incapacidad para prestar atenciones prolongadas a nada durante más de un minuto, la total incapacidad, que ya viene de siempre, de la mayor parte de la gente para hilar hechos que están en departamentos diferentes, harán el resto. Pero que aquí hay una agenda poderosísima, y que el final de todo ello es la uniformización de la Humanidad, la pérdida de cualquier individualidad y raíz espiritual, rebeldía, y la instauración de una asepsia informe que sólo reacciona, y no racionalmente, ante los miedos inoculados, no me cabe duda.

vaya chapa ¿no? ¿resumen?

Balachina escribió:

Ed Wood escribió:Asisto desde hace unos años ya, a la puesta en práctica, a escala masiva, de una de las maniobras más retorcidas de manipulación de masas que jamás haya habido. Tal vez la mayor, habida cuenta de que en tiempos anteriores la inexistencia de redes sociales dificultaba la acción de grupos de presión sobre la población de una manera global, algo que a día de hoy es, no sólo posible, sino sencillo.

Y presencio  este gran teatro prefabricado, realmente pasmado por lo fácil que es trasladar tácticas a pequeña escala de conflicto y lavado de cerebro, prácticamente un reseteo de la población mundial. Fácil por el silencio cómplice de los inteligentes que lo perciben pero son favorecidos, y el de los bobos, la grandísima mayoría, incluso los bienintencionados, que sirven de palmeros necesarios, además del de los que ven lo que está ocurriendo y callan, ante la magnitud de lo que se viene encima, como el protagonista de cualquier distopía cinematográfica en que el uno sabe que hablar no cambiará las cosas, pero sí complicará su vida.

¿Motivos de esta locura que está arrasando buena parte del mundo occidental, llamémoslo así? Yo tengo claro que la estrategia, el medio, es la que siempre se ha utilizado cuando se quieren introducir cambios revolucionarios a gran escala, y es la inoculación del miedo. Tocar el subconsciente hasta que uno se ultrasensibilice el individuo y la parte racional desaparezca de la ecuación. ¿Objetivo? Más complicado de decir, pero en mi opinión no es más que la búsqueda de una fragmentación de la sociedad, de impedir las relaciones normales entre ambos sexos, entre razas, etc., para conseguir a largo plazo (corto/medio en realidad, dado el avance vertiginoso de esta cizaña) convertir la sociedad, no en una serie de "tribus familiares" a donde no se puede acceder con facilidad a la manipulación de los menores, sino en un conglomerado informe de individuos, sin vínculos, sin raíces, y, por tanto, más manipulables y expuestos a la, cada vez más evidente, agenta transhumanista, llamémosla así.

Como en el cómic de Astérix, la táctica es la cizaña. Y buscar la confrontación es de una sencillez absoluta. Basta con tratar los hechos, no como tales, de manera más o menos aséptica, sino incidiendo en la pertenencia grupal (de cualquier tipo) de la persona que comete cualquier clase de acto, provocando que todos los miembros de ese grupo reaccionen a cada hecho, defendiéndose de él, y provocando, en el proceso, otra reacción visceral de los miembros del primer grupo, amplificando, de manera simple, una serie de conflictos individuales, hasta convertirlo en una guerra de bandos.

Imaginad dos amigos del alma, hombre y mujer, o bien blanco y negro. Solucionarán todas sus fricciones a lo largo de la vida si cada vez que algún problema surja se trate como tal, como un problema individual. E imaginad la diferencia que existe entre un "no has debido hacer esto" y un "no has debido hacer esto. Los hombres siempre hacéis esto", o "esto es propio de mujeres", o "¿cuándo aprenderéis los negros", o etc. Se estimula la subconsciente pertenencia "grupal", y ante esto no hay vínculo que se resista, porque la otra persona atacará al grupo de su compañero por pura defensa, y ya tenemos montada una guerra que jamás parará.

Y a día de hoy esta guerra busca claramente esa fragmentación, inoculando el miedo mediante diversas técnicas (principalmente la manipulación continua de la realidad obviando los hechos que no interesen y martilleando una y otra vez con aquellos que sí lo hacen, manipulando cifras, haciendo que la mayor parte de la población joven sólo esté expuesta a un lado de la realidad, de tal modo que piensen que ésa es la única realidad y la otra no existe o es fruto de gente a la que tildar de apestados, etiquetando cualquier opinión que se salga de la pauta marcada como "machista", "racista" y "facha", principalmente, aunque también otras como "equidistante", cuando intentas usar el sentido común).

La corrección política, la posverdad, el sentimentalismo más exacerbado, el ultrafeminismo y otros lobbies, están tomando posiciones importantísimas y estratégicas, principalmente en el mundo virtual hasta hace poco tiempo, pero actualmente, y a mucho menor escala, a nivel social "real", creando una ilusión en la que todo lo que suceda del lado contrario a las posturas ideológicas mantenidas por estos poderosísimos grupos de presión es atacado furibundamente, hasta el punto de conseguir que, directamente, la verdad y el equilibrio desaparezcan de los medios y de la política, por el miedo a desatar polémicas que hace años eran debatibles, pero a día de hoy, con el chantaje de las redes, son intratables, y que acabarán con la carrera de los individuos disidentes o el futuro de las organizaciones y medios de comunicación que no pasen por el aro.

Así, vamos hacia el mayor fascismo ideológico que jamás haya existido, y lo peor es que parece que a nadie le importa.La consecuencia es una generación entera de niños que se está criando con una posverdad, una verdad parcial, en la que el mensaje enviado es aterrador.

Especialmente, y no es el único caso,  me refiero al desguace de lo masculino. Siempre con una coartada para que los bienintencionados bobos y los listos malintencionados crean que hacen lo correcto, en el primer caso, y hagan y deshagan a su antojo, en el segundo, que es el muy loable feminismo (que a día de hoy ha perdido totalmente la batalla en su intento de conseguir igualdad, batalla perdida contra los que se apropian de esa etiqueta, no para equilibrar la injustísima situación que han vivido las mujeres durante siglos, sino para darle la vuelta a la tortilla y confrontar) en una táctica en la que todo lo positivo hecho por un varón no se etiqueta como logro "masculino" (y estoy de acuerdo en ello), mientras que todo logro femenino no lo será de la humanidad, sino de una mujer. A la vez, los hechos femeninos negativos se esconderán o se etiquetarán como "humanos", mientras que los masculinos negativos serán, claro que sí, tachados de ídem. Juego que cualquier puede comprobar a diario en los medios.

El miedo que se está inoculando en las niñas de hoy a todo lo que huela a masculino, con un bombardeo absolutamente brutal (¡¡¡32 referencias!! he llegado a leer y ver en un sólo día en los medios de comunicación) tendrá frutos en pocos años, en un virus que corroa las relaciones entre sexos y envenene el natural trato entre hombres y mujeres, algo que afectará a la formación de parejas y a la natalidad, por la duda y el resquemor que se está incubando.

No deja de parecerme asombroso, incluso en una persona poco ingenua como yo, el que nadie se pregunte cómo es posible que en un país como España, donde mueren cuatro hombres asesinados por cada mujer asesinada (como sucede en prácticamente todo el planeta, en porcentajes incluso mayores), y donde la práctica totalidad de las agresiones brutales, palizas, delincuencia con violencia, etc., la sufren los hombres (por supuesto, y esto es verdad, a manos, en la inmensa mayoría, de otros hombres), los telediarios se hayan convertido en prácticamente relatos de sucesos en los que un hombre perpetra un acto que encaja en lo que se quiere vender.  A base de mostrar sólo aquellos actos (con diferencia, los más excepcionales de entre todos los que existen en cualquier forma de violencia) en que un hombre ataque a una mujer, y silenciando todo aquello que se salga del guión (parricidios femeninos, la espectacularidad de los datos de la violencia en pareja lesbiana, los asesinatos a hombres, tanto en los no muy habituales perpetrados por mujeres, como en los brutalmente habituales llevados a cabo por otros hombres, los asesinatos de mujeres fuera del ámbito de pareja), hemos llegado a un estado de aberración moral tal en el que la violencia no existe si no es contra una mujer, en la que la violencia sólo es reseñable y mostrable si se puede etiquetar de una manera que convenga a los lobbies de género y ultrafeministas.

Para ello, y como los datos de la realidad son anatema (¿cómo explicar, por ejemplo, que cada caso de violencia de género, tan deleznable como pueda ser, es tratado hasta la saciedad, y los miles de actos, asesinatos, violencia grupal, palizas, delincuencia con violencia, etc., infinitamente mayores en número y espectacularidad, que cada año suceden en España y otros países occidentales sea acallada y escondida? ¿Cómo justificamos, por ejemplo, a los televidentes, que la barbarie de Boko Haram no se limitó, como se nos inoculó una y otra vez, a un secuestro e infierno posterior de las niñas, sino que a los niños directamente se les metió en una escuela y se les quemó vivos, tema que fue prácticamente silenciado al no seguir el guión pactado? Etc., etc...) reseteamos esa realidad y jugamos al juego de las palabras con la mayor caradura, apoyándose en la estupidez de la mayor parte de la sociedad. Pongo ejemplos de realidad y de distorsión:

Ejemplo de realidad: Un hombre que no es violento no ataca ni a hombres ni a mujeres, salvo extrema necesidad. Y un hombre que es violento atacará a aquellos que le hacen perder los estribos, independientemente de su sexo. Como es más fácil, por nuestra propia naturaleza masculina, testosteronizada, que uno tenga un conflicto físico con un hombre, incluso si no es de su entorno, estos conflictos serán los más frecuentes. Sin embargo, rarísima vez se dan agresiones de hombre a una mujer que no sea de su círculo cercano, con la que no tenga contacto habitual, porque las mujeres son menos dadas a esta clase de conflicto.

¿Qué quiero decir con esto? Lógicamente el que la buena parte de las agresiones a mujeres por parte de hombres se lleven a cabo en pareja prueba precisamente lo contrario de lo que se nos vende. Prueba que no hay ninguna asociación mayor que hace en ese acto, ninguna representación de un sentimiento de superioridad sobre las mujeres que sirva como agravante. Si así fuese, la persona que agrede a una mujer no tendría historial de agresiones a varones, pues éstos no serían su objetivo. Pero la realidad es la contraria.

La realidad es que en caso de que los hombres agrediesen, en general, a las mujeres por motivos de machismo, las agresiones a las mujeres fuera del ámbito de pareja serían constantes, tan habituales como lo son de hombre a hombre o más, porque habría un componente de desprecio general a toda mujer, independientemente de sus características individuales. Habría casos continuos de violencia indiscriminada con desconocidas por el hecho de ser mujeres, como cuando en los 80 se "popularizó" la barbaridad de la caza al homosexual, al negro, o al turista europeo en Inglaterra. Ahí sí que hay odio al grupo. Repito, al circunscribirse la violencia masculina contra las mujeres prácticamente al ámbito familiar, estamos probando que no hay violencia por odio al grupo femenino. Lo que hay es ciertos hombres violentos, que atacan a quienes tienen cerca, a quienes quieren ver desaparecer. Sé que esto, que es evidente, será obviado en las múltiples críticas simplistas que recibiré (para mi absoluta indiferencia, adelanto)

Esto está taladrando, enfermando las mentes de una generación entera de mujeres y niñas, que reciben un bombardeo sin piedad de todos los casos que nos brinda un vistazo a la red o medios de comunicación, que llegarán a creer que eso es la naturaleza real de las agresiones, que ésa es la naturaleza real del hombre.  Provocando a su vez la defensa, en este caso justificada, de los hombres medianamente inteligentes y valientes, que a su vez cargarán, no inteligentemente ya, no contra los lobbies y medios que han provocado esto, sino contra las mujeres en general, siendo actores necesarios para que quienes han planificado esto consigan su objetivo. q.  Si hoy en España hay mil agresiones, algunas brutales, con filmaciones reales, que acaben con heridas de por vida, o incluso muerte, de un hombre, lo escondemos salvo en casos muy excepcional

Lo mismo con otras ramas de la corrección política, también camufladas como lucha contra el racismo, acoso, etc, en el que una realidad denunciable se deforma hasta convertirla en una parodia de realidad, un campo abonado de batalla, simplemente tocando la tecla del sexo, raza, tendencia sexual, etc.

Y ya podemos irnos preparando, viendo el percal que se está cociendo en las universidades liberales americanas, precisamente el lugar donde uno se esperaría mayor querencia por la lógica y la intelectualidad, y vivero de los que serán líderes del futuro del país más poderoso del mundo, en donde se les permite censurar charlas, incluso con violencia y actos vandálicos, a cualquiera que tenga algo que decir que se salga de la norma; donde se les suministra (cáguese la perra, y nunca mejor dicho, como veremos) habitaciones "seguras" a los alumnos que no quieren ser dañados con las opiniones de quienes acuden a dar conferencias, donde se les suministra la compañía de perros, lápices y folios, para que puedan estar dibujando mientras el ponente dice cosas que no quiere oír...)

La bajada del nivel intelectual de la gente por la incapacidad para prestar atenciones prolongadas a nada durante más de un minuto, la total incapacidad, que ya viene de siempre, de la mayor parte de la gente para hilar hechos que están en departamentos diferentes, harán el resto. Pero que aquí hay una agenda poderosísima, y que el final de todo ello es la uniformización de la Humanidad, la pérdida de cualquier individualidad y raíz espiritual, rebeldía, y la instauración de una asepsia informe que sólo reacciona, y no racionalmente, ante los miedos inoculados, no me cabe duda.

vaya chapa ¿no? ¿resumen?

Stoneheart escribió:Pero podéis dejar de quotear el ladrillaco, sálicos?

Dumbie escribió:

?????

sapir escribió:Me gustaría recordar que la opción spoiler está para algo.

sapir escribió:Me gustaría recordar que la opción spoiler está para algo.

Stoneheart escribió:

sapir escribió:Me gustaría recordar que la opción spoiler está para algo.

Menos mal que se ha acabado la página. Me estaba dejando el dedo en la pantallita del móvil.

Koikila escribió:

sapir escribió:Me gustaría recordar que la opción spoiler está para algo.

Sí, para ocultar fotos del culo de Escassi, como he hecho yo.

Koikila escribió:

sapir escribió:Me gustaría recordar que la opción spoiler está para algo.

Sí, para ocultar fotos del culo de Escassi, como he hecho yo.

Requexu escribió:De la conferencia de Posdam no hablamos o qué?

Enric67 escribió:¿Es aquí donde continúa el tango?

Koikila escribió:

Enric67 escribió:¿Es aquí donde continúa el tango?

Sólo si te lees el primer post. Es obligatorio