El prusés Catalufo

Infernujaia escribió:

MMXVIII escribió:

Infernujaia escribió:

topper escribió:

MMXVIII escribió:

La Policía intenta detener a Joaquín Reyes caracterizado como Puigdemont

espero que el ciudadano ejemplar que ha llamado a la policia reciba un merecido homenaje por no bajar la guardia ante la amenaza secesionista

Que hay que see chivato miserable y chusquero para llamar a la policía nacional sabiendo que si hubiera sido él, lk meterían en la carcel.

La verdad que si, los cobardes como Puigdemont no se merecen entrar en la cárcel.

Es lo que tiene pertenecer a un estado fascista, que todo se arregla metiendo a la gente en la carcel.

MMXVIII escribió:

Infernujaia escribió:

MMXVIII escribió:

Infernujaia escribió:

topper escribió:

MMXVIII escribió:

La Policía intenta detener a Joaquín Reyes caracterizado como Puigdemont

espero que el ciudadano ejemplar que ha llamado a la policia reciba un merecido homenaje por no bajar la guardia ante la amenaza secesionista

Que hay que see chivato miserable y chusquero para llamar a la policía nacional sabiendo que si hubiera sido él, lk meterían en la carcel.

La verdad que si, los cobardes como Puigdemont no se merecen entrar en la cárcel.

Es lo que tiene pertenecer a un estado fascista, que todo se arregla metiendo a la gente en la carcel.

Pues qué lastima que no esten todos los de los partidos independentistas en la cárcel, que Estado fascista más raro.

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

Una ley pactada con el rey no forma un país por arte de magia, pero sigue intentandolo.

Dumbie escribió:

jajajaja medievalismo nivel cero

manel. escribió:

terremoto73 escribió:los que estabais a favor de un referendum ,¿lo seguis estando?

Yo sí. Pero para independizarme de España, de Catalunya y de Tabarnia.

Hasta la polla de unos y de otros, todos iguales independientemente de su ideología política, de su bandera y de su religión. Lo único que quieren es mantenerse en el poder a costa de lo que sea. Les importamos una mierda. UNA MIERDA.

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

jajajaja medievalismo nivel cero

Ni puta idea de lo que hablas, nivel 10.

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

jajajaja medievalismo nivel cero

Ni puta idea de lo que hablas, nivel 10.

no te proyectes

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

Una ley pactada con el rey no forma un país por arte de magia, pero sigue intentandolo.

jajajaja medievalismo nivel cero

ruso escribió:Le han mejorado el sketch a Joaquín Reyes a niveles estratosféricos. Buena muestra da del ridículo de país en que vivimos.

Jud escribió:La de los números romanos es Sleazy girl?

pantxo escribió:
El único país del mundo mundial es ESPAÑA. La única lengua el castellano y la mejor selección la roja.
Lo dice la constitución Dunbie, que no te enteras.

Puta gente inepta que no quiere ser español, que asco dais.

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

jajajaja medievalismo nivel cero

Ni puta idea de lo que hablas, nivel 10.

no te proyectes

Ya que eres tan listo, explícame porqué las Constituciones catalanas que has puesto dicen "Y R. MAJESTAT DEL REY DON PHILIP IV. NOSTRE SENYOR" y cómo de medieval era el año 1702 que fue el año en que se hizo esa compilación de leyes.


No se, a lo mejor también te crees que Cádiz fue un país porque en 1812 se hizo una Constitución allí.

Jud escribió:La de los números romanos es Sleazy girl?

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

jajajaja medievalismo nivel cero

Ni puta idea de lo que hablas, nivel 10.

no te proyectes

Ya que eres tan listo, explícame porqué las Constituciones catalanas que has puesto dicen "Y R. MAJESTAT DEL REY DON PHILIP IV. NOSTRE SENYOR" y cómo de medieval era el año 1702 que fue el año en que se hizo esa compilación de leyes.


No se, a lo mejor también te crees que Cádiz fue un país porque en 1812 se hizo una Constitución allí.

como estabas haciendo referencia al documento se debe hacer referencia a su procedencia medieval, pues aunque en este caso se trata de una compilacion de 1702, año que no cae en la edad media, las constituciones catalanas compiladas en dicho año son basicamente las mismas que las originales recogidas en el siglo, no recuerdo bien si 14 o 15... que son como no podian ser de otra forma objeto de analisis de medievalistas... bajo un prisma de baja edad media evidentemente... y es que nonpuede ser de otra forma al referirse a unos documentos (constituciones catalanas) inspirados en derecho paccionado aplicado a una sociedad estamental de tres brazos... cosa que no tendria cabida en una epoca de fijacion del absolutismo como son los comienzos del siglo xviii salvo como legislacion heredada como es el caso.

y dicho esto, como hablaba del documento, estas constituciones junto a los usatges de Barcelona conformaban las relaciones estamentarias entre soberano, nobleza e iglesia, y el comun... es decir fijaban un territorio, unas leyes y unos elementos organicos, es decir un pais.

Dumbie escribió:

Jud escribió:La de los números romanos es Sleazy girl?

si a caso sleazy boy, que me parece que dijo que era un tio

Jud escribió:La de los números romanos es Sleazy girl?

topper escribió:

MMXVIII escribió:

La Policía intenta detener a Joaquín Reyes caracterizado como Puigdemont

espero que el ciudadano ejemplar que ha llamado a la policia reciba un merecido homenaje por no bajar la guardia ante la amenaza secesionista

RockRotten escribió:

ruso escribió:Le han mejorado el sketch a Joaquín Reyes a niveles estratosféricos. Buena muestra da del ridículo de país en que vivimos.

Y además Joaquín más famoso que nunca

Es el sueño de todo cómico

Tramuntana escribió:

Jud escribió:La de los números romanos es Sleazy girl?

No sé quién es, pero es curioso que haya cogido el avatar de CrackerSoul y lo haya girado 180 grados...

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

jajajaja medievalismo nivel cero

Ni puta idea de lo que hablas, nivel 10.

no te proyectes

Ya que eres tan listo, explícame porqué las Constituciones catalanas que has puesto dicen "Y R. MAJESTAT DEL REY DON PHILIP IV. NOSTRE SENYOR" y cómo de medieval era el año 1702 que fue el año en que se hizo esa compilación de leyes.


No se, a lo mejor también te crees que Cádiz fue un país porque en 1812 se hizo una Constitución allí.

como estabas haciendo referencia al documento se debe hacer referencia a su procedencia medieval, pues aunque en este caso se trata de una compilacion de 1702, año que no cae en la edad media, las constituciones catalanas compiladas en dicho año son basicamente las mismas que las originales recogidas en el siglo, no recuerdo bien si 14 o 15... que son como no podian ser de otra forma objeto de analisis de medievalistas... bajo un prisma de baja edad media evidentemente... y es que nonpuede ser de otra forma al referirse a unos documentos (constituciones catalanas) inspirados en derecho paccionado aplicado a una sociedad estamental de tres brazos... cosa que no tendria cabida en una epoca de fijacion del absolutismo como son los comienzos del siglo xviii salvo como legislacion heredada como es el caso.

y dicho esto, como hablaba del documento, estas constituciones junto a los usatges de Barcelona conformaban las relaciones estamentarias entre soberano, nobleza e iglesia, y el comun... es decir fijaban un territorio, unas leyes y unos elementos organicos, es decir un pais.

Veo que manejas bien wikipedia. Lo que te falla es lo de inventarte países.

Que país más raro uno que tenía como rey al rey de España, Felipe IV.

Según tu lógica, a día de hoy, las CCAA son países. Y cualquier región que tenga alguna ley específica también es un país. ¿Esta es una invención común entre los independentistas?

Dumbie escribió:
Diculpa, sigues equivocandote, el rey de España que citas era Felipe V, no Felipe IV. Y si en las constituciones catalanas de 1702 se le nombra como Felip IV y no Felip V es justo porque no se le considera Rey de España sino Rey de Aragon con numero IV y no V al no haber reinado Felipe I el hermoso en Aragon sino tan solo en Castilla. De todas formas es un error muy habitual en alguien profano en la materia conforme tu eres, pero no pasa nada que para eso estamos aqui otra gente... para enseñarte.

De todas formas... un error tan habitual no es, porque a poco que supieras algo sobre los Austria que reinaron en este pais deberias haber sabid que jamas Felipe IV podria constar como rey en 1702... pero bueno, tambien te puedo ayudar en eso....

Entonces ya tenemos claro que el soberano de Catalunya era Felip IV en categoria de Rey de Aragon (corona, no como Rey de Aragon reino, que tambien lo era pero no es de lo que se habla aqui) y no como Rey de España que es como tu decias... otro error que tampoco te tendremos en cuenta.....

Luego dices que cualquier region que tenga ley especifica como una comunidad autonoma, segun mi planteamiento, podria ser considerado un pais... bien, vemos que tampoco has entendido nada de lo que te he dicho o bien simplemente eres lega en la materia cosa que cada vez veo como hecho mas probable de tu falta de acierto... No, mira, la ley fundamental e Catalunya hoy es la constitucion española, como lo es de madrileños, valencianos... es decir, el pais hoy es España.... que haya naciones en ella o no, es otro cantar... pero creo que es evidente que el pais-estado existente es españa....  

Pues bien, lo aplicable a la Catalunya del siglo XVIII es el mismo fundamento... hay alguna ley por encima de constituciones de catalunya y usatges de Barcelona? no, no las hay, ergo las cortes de BArcelona, con sus leyes y su soberano, son un estado (en su anquilosada forma bajomedieval, pero ya claramente un estado) ergo un pais.


de nada...

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:
Diculpa, sigues equivocandote, el rey de España que citas era Felipe V, no Felipe IV. Y si en las constituciones catalanas de 1702 se le nombra como Felip IV y no Felip V es justo porque no se le considera Rey de España sino Rey de Aragon con numero IV y no V al no haber reinado Felipe I el hermoso en Aragon sino tan solo en Castilla. De todas formas es un error muy habitual en alguien profano en la materia conforme tu eres, pero no pasa nada que para eso estamos aqui otra gente... para enseñarte.

De todas formas... un error tan habitual no es, porque a poco que supieras algo sobre los Austria que reinaron en este pais deberias haber sabid que jamas Felipe IV podria constar como rey en 1702... pero bueno, tambien te puedo ayudar en eso....

Entonces ya tenemos claro que el soberano de Catalunya era Felip IV en categoria de Rey de Aragon (corona, no como Rey de Aragon reino, que tambien lo era pero no es de lo que se habla aqui) y no como Rey de España que es como tu decias... otro error que tampoco te tendremos en cuenta.....

Luego dices que cualquier region que tenga ley especifica como una comunidad autonoma, segun mi planteamiento, podria ser considerado un pais... bien, vemos que tampoco has entendido nada de lo que te he dicho o bien simplemente eres lega en la materia cosa que cada vez veo como hecho mas probable de tu falta de acierto... No, mira, la ley fundamental e Catalunya hoy es la constitucion española, como lo es de madrileños, valencianos... es decir, el pais hoy es España.... que haya naciones en ella o no, es otro cantar... pero creo que es evidente que el pais-estado existente es españa....  

Pues bien, lo aplicable a la Catalunya del siglo XVIII es el mismo fundamento... hay alguna ley por encima de constituciones de catalunya y usatges de Barcelona? no, no las hay, ergo las cortes de BArcelona, con sus leyes y su soberano, son un estado (en su anquilosada forma bajomedieval, pero ya claramente un estado) ergo un pais.


de nada...

Pero si la pregunta era muy sencilla ¿Estas invenciones son comunes entre independentistas? ¿O son sólo tuyas? O a lo mejor te las están escribiendo. El rollo este que te has montado está bien, le faltan aliens si eso para darle un poco más de emoción.

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:
Diculpa, sigues equivocandote, el rey de España que citas era Felipe V, no Felipe IV. Y si en las constituciones catalanas de 1702 se le nombra como Felip IV y no Felip V es justo porque no se le considera Rey de España sino Rey de Aragon con numero IV y no V al no haber reinado Felipe I el hermoso en Aragon sino tan solo en Castilla. De todas formas es un error muy habitual en alguien profano en la materia conforme tu eres, pero no pasa nada que para eso estamos aqui otra gente... para enseñarte.

De todas formas... un error tan habitual no es, porque a poco que supieras algo sobre los Austria que reinaron en este pais deberias haber sabid que jamas Felipe IV podria constar como rey en 1702... pero bueno, tambien te puedo ayudar en eso....

Entonces ya tenemos claro que el soberano de Catalunya era Felip IV en categoria de Rey de Aragon (corona, no como Rey de Aragon reino, que tambien lo era pero no es de lo que se habla aqui) y no como Rey de España que es como tu decias... otro error que tampoco te tendremos en cuenta.....

Luego dices que cualquier region que tenga ley especifica como una comunidad autonoma, segun mi planteamiento, podria ser considerado un pais... bien, vemos que tampoco has entendido nada de lo que te he dicho o bien simplemente eres lega en la materia cosa que cada vez veo como hecho mas probable de tu falta de acierto... No, mira, la ley fundamental e Catalunya hoy es la constitucion española, como lo es de madrileños, valencianos... es decir, el pais hoy es España.... que haya naciones en ella o no, es otro cantar... pero creo que es evidente que el pais-estado existente es españa....  

Pues bien, lo aplicable a la Catalunya del siglo XVIII es el mismo fundamento... hay alguna ley por encima de constituciones de catalunya y usatges de Barcelona? no, no las hay, ergo las cortes de BArcelona, con sus leyes y su soberano, son un estado (en su anquilosada forma bajomedieval, pero ya claramente un estado) ergo un pais.


de nada...

Pero si la pregunta era muy sencilla ¿Estas invenciones son comunes entre independentistas? ¿O son sólo tuyas? O a lo mejor te las están escribiendo. El rollo este que te has montado está bien, le faltan aliens si eso para darle un poco más de emoción.

podrias detallarme cuales son invenciones y por lo tanto cuales los hechos reales que sustituyo? aunque dudo que seas capaz

Millones de españoles se preguntan cómo ha sido posible que los catalanes hayan llegado a este punto de rechazo y odio a España. Se trata de un proceso de larga duración que fue puesto en marcha por Jordi Pujol y que voy a intentar explicar con un caso práctico.

Desde hace algunos años rebota sin cesar por el ciberespacio un texto al que llaman Juramento de Felipe V mediante el que numerosos separatistas pretenden apuntalar tres argumentos centrales de su ideario: la existencia secular de la nación catalana; la existencia ya en aquel tiempo de una Constitución catalana, siglos antes de la Pepa, y el reconocimiento de aquella nación y el juramento de aquella Constitución nada menos que por el gran enemigo de Cataluña y fundador de la dinastía hoy reinante. Mediante este texto, según se dice, la nación catalana queda demostrada y cualquier otra explicación sobra.

El juramento en cuestión reza así:

La nación catalana es la reunión de los pueblos que hablan el idioma catalán. Su territorio comprende: Cataluña con los condados del Rosellón y la Cerdaña, el Reino de Valencia y el Reino de Mallorca. Los tres pueblos que forman la nación catalana tienen una constitución política propia y están federados entre sí y con el Reino de Aragón mediante ciertas condiciones que son objeto de una ley especial. Cataluña es el Estado político formado, dentro de la Confederación, por los catalanes del Principado y de los condados del Rosellón y de la Cerdaña. El Principado de Cataluña es libre e independiente.

El texto suele presentarse acompañado de la portada de la edición de las Constitutions y altres Drets de Cathalunya dada a la imprenta en 1704, tras las Cortes celebradas por Felipe V dos años antes. Y, junto a dicha imagen, el argumento de que se trataba de la Constitución catalana que evidenciaba el carácter democrático de la Cataluña de aquellos siglos y que tuvo que jurar Felipe d’Anjou para ser aceptado por los catalanes como su legítimo monarca.

Empecemos, pues, a desbrozar el camino aclarando que las Cortes catalanas de aquel tiempo eran estamentales –brazos eclesiástico, militar y real–, como las de toda la Europa del Antiguo Régimen, por lo que no tenían nada de democráticas.

En segundo lugar, el término constitutions no tiene nada que ver con la ley fundamental de un Estado, cuya primera manifestación tardaría casi un siglo en ver la luz en los Estados Unidos. Las constitutions catalanas –así, en plural, pues no era una, sino muchas– fueron las normas de todo tipo (procesales, civiles, penales, tributarias, comerciales) de aplicación en todo el Principado y dictadas por el rey con la aprobación de las Cortes. Eran de rango superior a otras fuentes legales como los capítols, los actes de cort, los usatges, los privilegis o las pragmàtiques.

Pero, regresando al famoso juramento, no es difícil darse cuenta al primer vistazo de que algunas cosas no encajan. En primer lugar, eso no es un juramento, sino una enunciación. En segundo, el anacrónico término Confederación, tan frecuente en la historiografía nacionalista, era completamente ajeno a la España del XVIII. Y, por supuesto, la identificación entre lengua y nación tendría que esperar todavía un siglo a que comenzaran a enunciarla Herder, Fichte y otros románticos alemanes. Solamente con esto debería haber bastado para haber sospechado que se trataba de un texto apócrifo. Sin embargo, ha sido y sigue siendo citado por miles de personas convencidas de una autenticidad probada precisamente por su repetición.

El problema es que ninguna de esas personas se ha tomado la molestia de comprobar la autenticidad de un texto que, como es comprensible, encaja muy bien en su discurso. El hecho de que haya sido citado en algún periódico, o incluso en alguna carta al director, es suficiente para darlo por cierto. Pero tiremos del hilo. El origen de la cita es el libro La victòria catalana de 1705, de Antoni Porta i Bergadà, editado por Pòrtic en 1984 y presentado en sociedad por el expresidente del Parlamento de Cataluña Heribert Barrera. Según una reseña anónima aparecida en La Vanguardia el 8 de noviembre de aquel año, Antoni Porta luchó en el frente de Lérida durante la Guerra Civil y posteriormente se ordenó sacerdote en Argentina. "¡Menudo libro y menudo historiador!", exclamó entusiasmado el anónimo redactor al comienzo de un artículo que, tras reproducir el texto de marras, concluyó reiterando que se trataba de un libro de historia "realmente ejemplar".

Pero Porta no se inventó nada, ya que el origen del fraude se encuentra un siglo atrás, en 1878, año en el que José Coroleu e Inglada (republicano, masón, militante de la Unió Catalanista y redactor de la ponencia sobre municipios de las Bases de Manresa) y José Pella y Forgas (conservador y militante de la Lliga Regionalista) escribieron al alimón un libro titulado Los fueros de Cataluña. En él se sacaron de la chistera una "Constitución política de Cataluña" inspirada, según ellos, en las viejas leyes catalanas pero "siguiendo modernas formas constitucionales (…) para mayor claridad del público" (cursivas añadidas). No hay mejor explicación que sus propias palabras:

Con la mira de dar más gráfico relieve a los principios de derecho escrito y consuetudinario que formaban la constitución histórica del Principado, los hemos clasificado, por decirlo así, a la moderna, lisonjeándonos de que nuestros lectores no tomarán a mal esta impropiedad en que incurrimos voluntariamente (…) En una palabra, los autores se han creído en la necesidad de sistematizar y presentar en forma moderna ese conjunto de disposiciones. [Énfasis añadidos].

Sin embargo, los buenos de Coroleu y Pella no modificaron solamente la forma, sino también el fondo introduciendo conceptos (nación catalana, confederación) e ideas (el pancatalanismo, la lengua como elemento definidor de la nación) completamente ajenos a la legislación histórica catalana que tan falsamente pretendían estar compilando. Y, efectivamente, los artículos 1 a 3 de dicha "Constitución" consisten en el párrafo hoy anunciado como el texto que tuvo que jurar Felipe V casi dos siglos antes de haber sido escrito.

Respecto a la idolatrada nación, merece la pena subrayarse el hecho de que, aunque curiosamente no lo recogieron Coroleu y Pella, aparece mencionada, ciertamente, en el texto redactado en 1702, en concreto en el encabezamiento dedicado al nuevo rey:

(…) cuida ab tota solicitut del consuelo de sos vassalls, y seguritat y defensa de sa Monarchia, disposant per aquest efecte un gran Exercit, que trobantse aquest Any de 1704 dins lo Regne de Portugal, gosa nou lustre ab la presencia de tant animos y valeros Rey, que infundint major valor a las Armas Espanyolas, se espera lograràn, ab lo favor de Deu, molts felices y prosperos successos para major gloria sua y honra de la Nacio Espanyola.

A esta primera falsificación de 1878 se añadió un siglo más tarde la sorprendente cita de Antoni Porta, aquel pedazo de historiador que, por inmenso error o inmensa voluntad de mentir, ignoró los cristalinos párrafos de Coroleu y Pella y presentó un texto inventado en 1878 como uno auténtico de 1702. Y tras él, todos los engañados que lo han repetido un millón de veces en todo tipo de medios y formatos. Falsedad recurrente, verdad fehaciente.

Así se han construido el rechazo a España y el subsiguiente sentimiento nacional catalán: con incesantes falsificaciones, mentiras y ocultaciones. He aquí sólo un ejemplo, y no sobre un asunto marginal o irrelevante. En el improbable caso de que algún separatista llegue a tener conocimiento de ello, le resbalará puesto que el cerebro humano es impermeable al razonamiento, el argumento y el documento, sobre todo cuando se encuentra cautivo de una fe nacionalista sabiamente inoculada. ¿Habrá alguien capaz de comenzar a darse cuenta de que es víctima de un gigantesco engaño llamado nacionalismo catalán? No parece probable, pues lo que cuenta es el sentimiento. Y ese sentimiento nunca será cuestionado ni aun sabiendo que ha sido provocado por patrañas como ésta.

pantxo escribió:Ni trolls con carisma tenemos, lo que ha decaído el foro...

MMXVIII escribió:

pantxo escribió:Ni trolls con carisma tenemos, lo que ha decaído el foro...

Pero si estas tú aquí, haciendo gala.

pantxo escribió:

MMXVIII escribió:

pantxo escribió:Ni trolls con carisma tenemos, lo que ha decaído el foro...

Pero si estas tú aquí, haciendo gala.

Mira como se da por aludido...

MMXVIII escribió:

spoiler:

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

spoiler:

Si me pudieras señalar en que momento he hablado yo de ese falso juramento de Felipe V te lo agradeceria, aunque yo lo se, en ningun lugar he hablado de el ya que se, mucho antes que tu, de su existencia y de su falsedad...  El resto de lo ue has colgado no hace mas que darme la razon... afirma la existencia de las Constituciones Catalanas de 1702 y reconoce que son la norma principal en un pais, Catalunya, basado en un sistema estamentario... pero claro, yo eso ya te lo habia contado antes

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

spoiler:

Si me pudieras señalar en que momento he hablado yo de ese falso juramento de Felipe V te lo agradeceria, aunque yo lo se, en ningun lugar he hablado de el ya que se, mucho antes que tu, de su existencia y de su falsedad...  El resto de lo ue has colgado no hace mas que darme la razon... afirma la existencia de las Constituciones Catalanas de 1702 y reconoce que son la norma principal en un pais, Catalunya, basado en un sistema estamentario... pero claro, yo eso ya te lo habia contado antes

¿Tienes alguna historieta inventada más por ahí? Es por reírme otro rato. La de que Colón era catalán o alguna de esas. Gracias.

Dumbie escribió:
Puedes indicarme cual hecho me invento y por lo tanto, cual es la realidad del hecho que sustituyo?

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:
Puedes indicarme cual hecho me invento y por lo tanto, cual es la realidad del hecho que sustituyo?

Hablar de país y presentar las Constitutions catalans como justificación a tu argumento, una nimiedad vamos. Pero que ya veo de donde has sacado todo el historión este. Por eso te digo que si tienes alguna otra historieta de estas para poner aquí. Siempre me han gustado las pelis de fantasía.

Dumbie escribió:

MMXVIII escribió:

Dumbie escribió:
Puedes indicarme cual hecho me invento y por lo tanto, cual es la realidad del hecho que sustituyo?

Hablar de país y presentar las Constitutions catalans como justificación a tu argumento, una nimiedad vamos. Pero que ya veo de donde has sacado todo el historión este. Por eso te digo que si tienes alguna otra historieta de estas para poner aquí. Siempre me han gustado las pelis de fantasía.

jajaja podrias argumentarlo por favor? Es que lanzas una tesis pero no argumentas... y me gustaria ver tu argumento....