Cules

Craisis

Que técnicamente paulinho es flojete, pero sólo con la actitud ya tendría que estar por delante de gomes.

Personalidad tiene.

Damià escribió:Que tiene de especial Hazard?

Creo que tiene bastante calidad pero rodeado de tuercebotas no luce.

Lo imagino en el propio barça en vez del pufo ese llamado dembele y salivo.

javi clemente escribió:

Stoner escribió:veo que poco a poco vais abriendo los ojos con Paulinho

Yo creo que cumple más o menos.

Ahora, no le pidas pases al pie ni controles perfectos.

Quizá le venga grande lo que le rodea en el campo.

Pero con qué cumple?

Porque no hace nada el hijo puta

Aticemos al nuevo

Aticemos al negro

Stoner escribió:

Damià escribió:Que tiene de especial Hazard?

Que es un jugadorazo

Puede ser. Pero ayer no vimos nada especial.

De la tostada no pudo ni con la mermelada.

Stoner escribió:

javi clemente escribió:

Stoner escribió:veo que poco a poco vais abriendo los ojos con Paulinho

Yo creo que cumple más o menos.

Ahora, no le pidas pases al pie ni controles perfectos.

Quizá le venga grande lo que le rodea en el campo.

Pero con qué cumple?

Porque no hace nada el hijo puta

El que tiene que hacerlo es el mejor 5 del mundo, que en estos partidos se disuelve cual azucarillo en stroh

Damià escribió:

Stoner escribió:

Damià escribió:Que tiene de especial Hazard?

Que es un jugadorazo

Puede ser. Pero ayer no vimos nada especial.

De la tostada no pudo ni con la mermelada.

No es un jugador físico ni para jugar a la contra. Es normal.

javi clemente escribió:Que técnicamente paulinho es flojete, pero sólo con la actitud ya tendría que estar por delante de gomes.

Personalidad tiene.

La actitud de todos. Ni mas ni menos.

Damià escribió:

Stoner escribió:

Damià escribió:Que tiene de especial Hazard?

Que es un jugadorazo

Puede ser. Pero ayer no vimos nada especial.

De la tostada no pudo ni con la mermelada.

Hizo un par de buenas jugadas en el arreón de salida y luego la nada. Un hypazo como el resto de la selección belga

Frusciante escribió:

Damià escribió:

Stoner escribió:

Damià escribió:Que tiene de especial Hazard?

Que es un jugadorazo

Puede ser. Pero ayer no vimos nada especial.

De la tostada no pudo ni con la mermelada.

Hizo un par de buenas jugadas en el arreón de salida y luego la nada. Un hypazo como el resto de la selección belga

lo que demuestra la seriedad del Barça

Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

javi clemente escribió:Que técnicamente paulinho es flojete, pero sólo con la actitud ya tendría que estar por delante de gomes.

Personalidad tiene.

Un jugador que marca goles que suponen puntos es válido para cualquier equipo, lo cual no quiere decir para todos los partidos. La puñetera verdad es esa... sea lo que sea, parece que todo el mundo se olvida de que sin gol no se gana nada.

Stoner escribió:

Frusciante escribió:

Damià escribió:

Stoner escribió:

Damià escribió:Que tiene de especial Hazard?

Que es un jugadorazo

Puede ser. Pero ayer no vimos nada especial.

De la tostada no pudo ni con la mermelada.

Hizo un par de buenas jugadas en el arreón de salida y luego la nada. Un hypazo como el resto de la selección belga

lo que demuestra la seriedad del Barça

Eso y que es un puto hype

Bien Damià bien. Vamos

Fijáos que los belgas están a medio hacer, a mig bullir, Courtois, Hazard o en menor medida Vermalo, el belga guapo, son ejemplos de ello.

Un país curioso. Pasé cuatro meses allí. No hablo por hablar

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

Porque comió la tostada

Steve Trumbo escribió:

Stoner escribió:

javi clemente escribió:

Stoner escribió:veo que poco a poco vais abriendo los ojos con Paulinho

Yo creo que cumple más o menos.

Ahora, no le pidas pases al pie ni controles perfectos.

Quizá le venga grande lo que le rodea en el campo.

Pero con qué cumple?

Porque no hace nada el hijo puta

El que tiene que hacerlo es el mejor 5 del mundo, que en estos partidos se disuelve cual azucarillo en stroh

Lo sabia!!!

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

Basicamente se trata de crear contenidos para que internet no cierre.

pd. y reitero, deberían ver el mismo partido ese que tanto les ha gustado el resto de sus vidas, pero con los dos equipos jugando a esa maravilla táctica.

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

A mi no me parece que un planteamiento fuese mejor que otro. Creo que cada uno planteó el partido de forma correcta teniendo en cuenta al equipo que se enfrentaban y los jugadores que tienen.

Paulinho tiene limitaciones técnicas. Si alguien espera que la mueva como Busquets o Iniesta es pedir peras al olmo. Es absurdo.

Pero da un perfil de jugador que no teníamos, más físico. Un centrocampista llegador. Y está cumpliendo bien esta temporada.

Ahora, que algunos esperáis cosas que no va a dar el jugador. Es como si me pongo a exigir a umtiti que regatee a 3 por la banda. Pues no, evidentemente no.

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

Partido de 1-0 que empezaba a oler a 2-0 porque las contras eran cada vez más frecuentes, con courtois de espectador y en el que un regalo propició el empate.

El barça no estuvo mal, pero el chelsea siendo basta inferior hizo las cosas muy muy bien.

Courtois es el mejor jugador del Chelsea a años luz de los demas.
El unico que es Top Class.

Y en cuanto a Hazard, se que el tío atesora mucha calidad y patatín patatán, pero en la puta vida le he visto un partido bueno.

Vamos, que con la facilidad que se habla aquí de "hypes", el belga estaría encabezando esa lista.

Beodo escribió:

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

A mi no me parece que un planteamiento fuese mejor que otro. Creo que cada uno planteó el partido de forma correcta teniendo en cuenta al equipo que se enfrentaban y los jugadores que tienen.

Más o menos.
A ratos el partido iba según le interesaba a cada cual.

Beodo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Stoner escribió:

javi clemente escribió:

Stoner escribió:veo que poco a poco vais abriendo los ojos con Paulinho

Yo creo que cumple más o menos.

Ahora, no le pidas pases al pie ni controles perfectos.

Quizá le venga grande lo que le rodea en el campo.

Pero con qué cumple?

Porque no hace nada el hijo puta

El que tiene que hacerlo es el mejor 5 del mundo, que en estos partidos se disuelve cual azucarillo en stroh

Lo sabia!!!

Es que aquí se le dan palos a todo cristo pero este tio tiene una patente de corso acojonante

El partido de ayer de vergüenza, como todos los que hace cuando tiene que correr

Only escribió:Paulinho tiene limitaciones técnicas. Si alguien espera que la mueva como Busquets o Iniesta es pedir peras al olmo. Es absurdo.

Pero da un perfil de jugador que no teníamos, más físico. Un centrocampista llegador. Y está cumpliendo bien esta temporada.

Ahora, que algunos esperáis cosas que no va a dar el jugador. Es como si me pongo a exigir a umtiti que regatee a 3 por la banda. Pues no, evidentemente no.

Yo no espero cosas que no va a dar este jugador. Lo que espero es que no sea titularísimo, porque tampoco está para eso.

Only escribió:Y en cuanto a Hazard, se que el tío atesora mucha calidad y patatín patatán, pero en la puta vida le he visto un partido bueno.

Vamos, que con la facilidad que se habla aquí de "hypes", el belga estaría encabezando esa lista.

Tampoco os flipeis.

Estoy de acuerdo con Damiá. Otros años estos partidos se nos atragantaban a base de bien y nos comíamos unas contras tremendas, había que poner la eliminatoria en manos del portero. Ayer el gol desde fuera del área y los 2 palos desde fuera del área. Stegen no tuvo que intervenir más que para tocarla como otro defensa. Me parece un mérito enorme de Ernest, que le ha dado una solidez al equipo a años luz de lo que teníamos

Only escribió:Paulinho tiene limitaciones técnicas. Si alguien espera que la mueva como Busquets o Iniesta es pedir peras al olmo. Es absurdo.

Pero da un perfil de jugador que no teníamos, más físico. Un centrocampista llegador. Y está cumpliendo bien esta temporada.

Ahora, que algunos esperáis cosas que no va a dar el jugador. Es como si me pongo a exigir a umtiti que regatee a 3 por la banda. Pues no, evidentemente no.

A mi me gustaría saber cuando decís Más físico a qué os referís?

Porque no roba balones, no es un tío que le recuerdes porque en el mediocampo ponga un cerrojo y se lleve todo. Más físico? Por qué?

Es que no lo entiendo

KILLER escribió:

Only escribió:Y en cuanto a Hazard, se que el tío atesora mucha calidad y patatín patatán, pero en la puta vida le he visto un partido bueno.

Vamos, que con la facilidad que se habla aquí de "hypes", el belga estaría encabezando esa lista.

Tampoco os flipeis.

No me flipo. No lo he visto cientos de veces, pero cuando lo veo nunca me ha llamado la atención.

Di tú que es en partidos "grandes" como este, no contra un equipo de media tabla. Imagino que alguien que siga la premier lo habrá visto salirse.

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

A mí el planteamiento de Valverde me pareció acertado.

Aunque yo esperaba que el chelsea bajase físicamente

javi clemente escribió:Que técnicamente paulinho es flojete, pero sólo con la actitud ya tendría que estar por delante de gomes.

Personalidad tiene.

Ayer después de fallar el gol ese se hundió de una forma espectacular. Si yo soy el trainer del Barça igual ni llegaba al descanso, estaba destrozado el tipo.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

Partido de 1-0 que empezaba a oler a 2-0 porque las contras eran cada vez más frecuentes, con courtois de espectador y en el que un regalo propició el empate.

El barça no estuvo mal, pero el chelsea siendo basta inferior hizo las cosas muy muy bien.

Insisto en que sus contras daban menos miedo que la voz de Valerón. No les dejamos.

Beodo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Lalo Mancini escribió:¿Qué cojones pinta Paulinho de titular?

Yo creo que el problema ayer no fue él...

 

se viene el linchamiento a Busquets.

subo este mensaje de hace un rato.

A ver si empieza a utilizar a Semedo que cuando ha jugado no lo ha hecho mal y sube a Sergi al mediocampo

Ayer no sufrimos nada

Stoner escribió:

Only escribió:Paulinho tiene limitaciones técnicas. Si alguien espera que la mueva como Busquets o Iniesta es pedir peras al olmo. Es absurdo.

Pero da un perfil de jugador que no teníamos, más físico. Un centrocampista llegador. Y está cumpliendo bien esta temporada.

Ahora, que algunos esperáis cosas que no va a dar el jugador. Es como si me pongo a exigir a umtiti que regatee a 3 por la banda. Pues no, evidentemente no.

A mi me gustaría saber cuando decís Más físico a qué os referís?

Porque no roba balones, no es un tío que le recuerdes porque en el mediocampo ponga un cerrojo y se lleve todo. Más físico? Por qué?

Es que no lo entiendo

Tiene tatuajes y bigote.

No le des mas vueltas.

Hazard para golear a los equipos que están peleando por no descender si que vale.

Woody escribió:Ayer no sufrimos nada

Menos mal

Woody escribió:Estoy de acuerdo con Damiá. Otros años estos partidos se nos atragantaban a base de bien y nos comíamos unas contras tremendas, había que poner la eliminatoria en manos del portero. Ayer el gol desde fuera del área y los 2 palos desde fuera del área. Stegen no tuvo que intervenir más que para tocarla como otro defensa. Me parece un mérito enorme de Ernest, que le ha dado una solidez al equipo a años luz de lo que teníamos

Vas al campo del campeon de la premier y no te remata ni un corner, ni un centro ni te hace un contraataque.

Casi nada.

Stoner escribió:

Only escribió:Paulinho tiene limitaciones técnicas. Si alguien espera que la mueva como Busquets o Iniesta es pedir peras al olmo. Es absurdo.

Pero da un perfil de jugador que no teníamos, más físico. Un centrocampista llegador. Y está cumpliendo bien esta temporada.

Ahora, que algunos esperáis cosas que no va a dar el jugador. Es como si me pongo a exigir a umtiti que regatee a 3 por la banda. Pues no, evidentemente no.

A mi me gustaría saber cuando decís Más físico a qué os referís?

Porque no roba balones, no es un tío que le recuerdes porque en el mediocampo ponga un cerrojo y se lleve todo. Más físico? Por qué?

Es que no lo entiendo

Por capacidad física Stoner, llegada, potencia, cabeceo... Compara como llega Paulinho al área y como llega iniesta.

En cuanto a recuperaciones tiene numeros similares a cualquier otro centrocampista que no sea de contención. Nada raro en ese aspecto.

Woody escribió:Ayer no sufrimos nada

hombre...

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Y yo le pregunto a los grandes analistas.

Porque el planteamiento de Conte fue mejor que el de Valverde?

Porque vimos un Chelsea incapaz de entrar al area, sus contras se difuminaban a 10m de la media luna. No remataron ni un corner ni una falta....

No les dejamos jugar a la suyo.

Pero el planteamiento bueno es el del Conte y el malo el de Valverde.....

Asesoradme por favor.

Partido de 1-0 que empezaba a oler a 2-0 porque las contras eran cada vez más frecuentes, con courtois de espectador y en el que un regalo propició el empate.

El barça no estuvo mal, pero el chelsea siendo basta inferior hizo las cosas muy muy bien.

Deberías estar con alguna de tus conquistas y no viendo el partido.

Los palos vinieron con el 0-0
Ergo dos palos y luego un gol desmonta unas cuantas cosas
El peligro -si es que un tiro al palo es peligro- vino al principio
Y a la que llegó el gol no hubo más peligro, lo que permite conculir que si hubieran metido en el primer palo no hubiera habido ni segundo palo ni gol


A mayor abundamiento* el equipo caniche no hizo ni una puta jugada de peligro en toda la segunda parte



* Toque de clase ADN BArça

Woody escribió:Ayer no sufrimos nada

Los culés cordobeses que estaban ayer conmigo en el bar no piensan igual.

javi clemente escribió:

Woody escribió:Ayer no sufrimos nada

Menos mal

Sufrimos por lo que podía pasar, pero no por lo que estaba pasando

Beodo escribió:

Stoner escribió:

Only escribió:Paulinho tiene limitaciones técnicas. Si alguien espera que la mueva como Busquets o Iniesta es pedir peras al olmo. Es absurdo.

Pero da un perfil de jugador que no teníamos, más físico. Un centrocampista llegador. Y está cumpliendo bien esta temporada.

Ahora, que algunos esperáis cosas que no va a dar el jugador. Es como si me pongo a exigir a umtiti que regatee a 3 por la banda. Pues no, evidentemente no.

A mi me gustaría saber cuando decís Más físico a qué os referís?

Porque no roba balones, no es un tío que le recuerdes porque en el mediocampo ponga un cerrojo y se lleve todo. Más físico? Por qué?

Es que no lo entiendo

Tiene tatuajes y bigote.

No le des mas vueltas.

Gran análisis, enhorabuena.

un judador físico es Kanté... un tío que te barre todo, que se pega, que no te deja de acosar...

Paulinho creo que os ha engañado a todos. No hace nada de eso. Si no mete goles no hace nada

Woody escribió:Ayer no sufrimos nada

fue un placido paseo por el soho londinense, sus amables puticlubs enmoquetados hasta el techo y su cerveza tibia.