Acoso en Hollywood

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Que normalmente su figura suele ir más allá de su aportación artística.
Se les dan más bola a sus opiniones, etc etc etc

Tal cual.

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Que normalmente su figura suele ir más allá de su aportación artística.
Se les dan más bola a sus opiniones, etc etc etc

Se les da bola

Koikila escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Pues que su cerdez transciende, no me apetece dejarle pasta en la taquilla

Claro, eso ya cada uno que haga lo que quiera, por supuesto, nadie dice lo contrario

RockRotten escribió:

Koikila escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Pues que su cerdez transciende, no me apetece dejarle pasta en la taquilla

Claro, eso ya cada uno que haga lo que quiera, por supuesto, nadie dice lo contrario

Tu puedes elegir ir a ver una pelicula de Gary Oldman al cine o no. Esa es tu decision y ahi nadie se mete.

La pregunta es. Se le debe dar a Gary Oldman un Oscar al mejor actor principal si ha sido acusado o denunciado por maltrato?. Mi opinion es q si, ya q lo q se debe valorar en un Oscar al mejor actor es si su trabajo como ACTOR (nada mas) merece ser reconocido con dicho premio o no. Ahora, de nuevo, la polemica viene pq hay voces q dicen q al haber sido acusado de maltrato no se le deberian dar un Oscar.

Se lo han dado, no? entonces no sé qué te preguntas. A Franco no lo han soportado nunca en Hollywood, así que el me too les ha venido genial. Pero es que estáis dando más poder a ese movimiento del que realmente tiene, porque Hollywood sigue siendo un mundo de poder masculino y así va a seguir durante mucho tiempo. Igual que los medios de comunicación, la música... lo que importa es que haya una concienciación para que no vuelvan a darse esos abusos de poder y que sean señalados a tiempo.

Koikila escribió:Se lo han dado, no? entonces no sé qué te preguntas. A Franco no lo han soportado nunca en Hollywood, así que el me too les ha venido genial. Pero es que estáis dando más poder a ese movimiento del que realmente tiene, porque Hollywood sigue siendo un mundo de poder masculino y así va a seguir durante mucho tiempo. Igual que los medios de comunicación, la música... lo que importa es que haya una concienciación para que no vuelvan a darse esos abusos de poder y que sean señalados a tiempo.

Yo creo que eso, afortunadamente, va a dejar de ser así

Ni hoy ni mañana, por supuesto, la cosa va demasiado lenta, pero va

Mirad lo que pagaron a Michelle Williams y lo que pagaron a Mark Wahlberg cuando volvieron a rodar las escenas de Spacey, despedido precisamente por el me too... y eso que Michelle es la que actúa en esa película (y muy bien, por cierto), Wahlberg es secundario. Luego él donó el dinero y todo eso, pero es que es insultante.

RockRotten escribió:

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Que normalmente su figura suele ir más allá de su aportación artística.
Se les dan más bola a sus opiniones, etc etc etc

Se les da bola

Entiendes perfectamente lo que quiero decir.
La influencia de los grandes actores va más allá de hacer o dejar de hacer películas.

RockRotten escribió:Se me pone muy cuesta arriba idolatrar a Picasso después de las durísimas declaraciones de nombresmil

Madre mía, ni recalcando 2 o 3 veces que veo ésto un tema muy complicado

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Que normalmente su figura suele ir más allá de su aportación artística.
Se les dan más bola a sus opiniones, etc etc etc

Se les da bola

Entiendes perfectamente lo que quiero decir.
La influencia de los grandes actores va más allá de hacer o dejar de hacer películas.

Dejemos por un lado el tema de delitos como el maltrato, violacion, pedofilia..... salgamos de ahi x un momento.

Se pide muchas veces a los musicos, actores, deportistas, presentadores..... ser modelos a seguir pq tienen seguidores y se supone q tienen una responsabilidad. A mi eso es algo q siempre me ha dado igual. Hay musicos, actores.... q son mas cercanos y otros q son unos gilipollas. Los tios de Blind Melon (q he entrevistado) son cercanos y encantadores y Billy Corgan es un gilipollas y sin embargo disfruto de ambos. Hay actores q seguramente son ciudadanos ejemplares, donan mucho dinero a temas beneficos, son cercanos con los fans.... y otros son tios raros de cojones (Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Billy Bob Thornton.....) . A mi es un tema q me da igual. No creo q le debamos exigir a Vince Neil ser el hombre del año, ni a Mel Gibson, ni a Axl Rose. Yo he sido fanatico de Motley Crue desde pequeño, me encantaban las peliculas de Mickey Rourke, soy fan de Gene Simmons o de Ted Nugent y no por ello me he convertido en alguien horrible.

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Yo no tengo ningún problema con asumir éso. Tengo un problema con saber si es más importante y prioritario para mí ayudar por todos los medios a evidenciar como inaceptables éste tipo de conductas y los que las ejecutan, o ser coherente con el significado de unos premios.

Es más, no tengo problemas para saberlo, lo primero es mucho más importante para mí. El auténtico problema es saber si "arrinconar" y privar de toda notoriedad o aura de admiración a ésta gente es lo suficientemente efectivo.

keith_caputo escribió:

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Que normalmente su figura suele ir más allá de su aportación artística.
Se les dan más bola a sus opiniones, etc etc etc

Se les da bola

Entiendes perfectamente lo que quiero decir.
La influencia de los grandes actores va más allá de hacer o dejar de hacer películas.

Dejemos por un lado el tema de delitos como el maltrato, violacion, pedofilia..... salgamos de ahi x un momento.

Se pide muchas veces a los musicos, actores, deportistas, presentadores..... ser modelos a seguir pq tienen seguidores y se supone q tienen una responsabilidad. A mi eso es algo q siempre me ha dado igual. Hay musicos, actores.... q son mas cercanos y otros q son unos gilipollas. Los tios de Blind Melon (q he entrevistado) son cercanos y encantadores y Billy Corgan es un gilipollas y sin embargo disfruto de ambos. Hay actores q seguramente son ciudadanos ejemplares, donan mucho dinero a temas beneficos, son cercanos con los fans.... y otros son tios raros de cojones (Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Billy Bob Thornton.....) . A mi es un tema q me da igual. No creo q le debamos exigir a Vince Neil ser el hombre del año, ni a Mel Gibson, ni a Axl Rose. Yo he sido fanatico de Motley Crue desde pequeño, me encantaban las peliculas de Mickey Rourke, soy fan de Gene Simmons o de Ted Nugent y no por ello me he convertido en alguien horrible.

a mi la personalidad de alguien me da igual para disfrutar de su trabajo. Pero estamos hablando de otra cosa.

TIENENOMBRESMIL escribió:

keith_caputo escribió:

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Que normalmente su figura suele ir más allá de su aportación artística.
Se les dan más bola a sus opiniones, etc etc etc

Se les da bola

Entiendes perfectamente lo que quiero decir.
La influencia de los grandes actores va más allá de hacer o dejar de hacer películas.

Dejemos por un lado el tema de delitos como el maltrato, violacion, pedofilia..... salgamos de ahi x un momento.

Se pide muchas veces a los musicos, actores, deportistas, presentadores..... ser modelos a seguir pq tienen seguidores y se supone q tienen una responsabilidad. A mi eso es algo q siempre me ha dado igual. Hay musicos, actores.... q son mas cercanos y otros q son unos gilipollas. Los tios de Blind Melon (q he entrevistado) son cercanos y encantadores y Billy Corgan es un gilipollas y sin embargo disfruto de ambos. Hay actores q seguramente son ciudadanos ejemplares, donan mucho dinero a temas beneficos, son cercanos con los fans.... y otros son tios raros de cojones (Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Billy Bob Thornton.....) . A mi es un tema q me da igual. No creo q le debamos exigir a Vince Neil ser el hombre del año, ni a Mel Gibson, ni a Axl Rose. Yo he sido fanatico de Motley Crue desde pequeño, me encantaban las peliculas de Mickey Rourke, soy fan de Gene Simmons o de Ted Nugent y no por ello me he convertido en alguien horrible.

a mi la personalidad de alguien me da igual para disfrutar de su trabajo. Pero estamos hablando de otra cosa.

Lo decia por el mensaje q quotei en el q se habla de las influencias q pueden tener en la sociedad los comportamientos de la gente famosa. Es un debate abierto del q se habla mas y siempre hay 2 opiniones encontradas. Los hay q dicen q los "famosos" tienen una responsabilidad social con su comportamiento. Otros opinan q lo q hay q valorar es SOLAMENTE su trabajo. Yo soy de los 2 la segunda opcion. Que importa como se comporte en su vida privada un futbolista, actor, escritor o musico. Q mas da si es alcoholico, drogadicto, machista, defraudador de impuestos..... Siempre prefieres q sea buena persona y cercano, obviamente, pero al final lo importante es si ese libro, disco, pelicula.... es bueno o no. No se..... esa es mi opinion.

A mí no me da igual que un famoso sea un machista, racista, homófobo... me perderé obras excelsas pero mira, descubiré otras.

Pero es que aquí, de nuevo te digo, no estamos hablando de si es alcoholico o drogadicto. Hablamos de si maltrató a su mujer. El argumentario del que estás tirando no responde a éso.

Y repito, yo no tengo clara mi postura, pero dejemos claro que son cosas diferentes ser un gilipollas, y pegar a tu mujer.

A mí es que viene Naipaul y dice que no hay mujeres escritoras a su altura y ya tengo un motivo para no leer un libro suyo. Habrá otros que les de igual, pero por mí le pueden dar.

Koikila escribió:A mí no me da igual que un famoso sea un machista, racista, homófobo... me perderé obras excelsas pero mira, descubiré otras.

nunca escucharas a Ted Nugent?. Tiene Disco d cojonudos aunq como persona es despreciable y no lo soporto n las entrevistas.... pero las cosas como son. Tiene un talento de la hostia

TIENENOMBRESMIL escribió:Pero es que aquí, de nuevo te digo, no estamos hablando de si es alcoholico o drogadicto. Hablamos de si maltrató a su mujer. El argumentario del que estás tirando no responde a éso.

Y repito, yo no tengo clara mi postura, pero dejemos claro que son cosas diferentes ser un gilipollas, y pegar a tu mujer.

Entonces no escucharas a Motley Crue no?. Ni tampoco los discos en donde participo el bateria violador de Judast Priest no?. No veras peliculas de Mickey Rourke no?. Nada de Polanski no?

Ser un mierdas te trae consecuencias en tu vida personal y profesional.
Seas artista y personaje público o no.

keith_caputo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Pero es que aquí, de nuevo te digo, no estamos hablando de si es alcoholico o drogadicto. Hablamos de si maltrató a su mujer. El argumentario del que estás tirando no responde a éso.

Y repito, yo no tengo clara mi postura, pero dejemos claro que son cosas diferentes ser un gilipollas, y pegar a tu mujer.

Entonces no escucharas a Motley Crue no?. Ni tampoco los discos en donde participo el bateria violador de Judast Priest no?. No veras peliculas de Mickey Rourke no?. Nada de Polanski no?

Pero vosotros estáis leyendo como mensaje tras mensaje digo que es un tema complicado y que no tengo clara mi postura?

Rikileaks escribió:Ser un mierdas te trae consecuencias en tu vida personal y profesional.
Seas artista y personaje público o no.

Ojalá eso fuera así. Hay mucho mierdas-hijodeputa que se va de este mundo sin pagarlo. Demasiados.

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Que normalmente su figura suele ir más allá de su aportación artística.
Se les dan más bola a sus opiniones, etc etc etc

Se les da bola

Entiendes perfectamente lo que quiero decir.
La influencia de los grandes actores va más allá de hacer o dejar de hacer películas.

¿En serio?

¿Para quién, para un niño de 6 años?

TIENENOMBRESMIL escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Yo no tengo ningún problema con asumir éso. Tengo un problema con saber si es más importante y prioritario para mí ayudar por todos los medios a evidenciar como inaceptables éste tipo de conductas y los que las ejecutan, o ser coherente con el significado de unos premios.

Es más, no tengo problemas para saberlo, lo primero es mucho más importante para mí. El auténtico problema es saber si "arrinconar" y privar de toda notoriedad o aura de admiración a ésta gente es lo suficientemente efectivo.

¿Te refieres a que te sientes en la obligación de ir señalando a esa gente, no sé, en foros, redes sociales, conversaciones con amigos, o algo así?

¿Y que si no lo haces te sientes mal?

No sé, cada uno que haga lo que quiera, vaya. Pero es que si nos sentimos en la obligación constantemente de ir señalando con el dedo todo lo detestable y despreciable de este mundo, no pararíamos nunca

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Yo digo que, siendo un tema complicadísimo, creo que mandar un mensaje de rechazo a ésas conductas es necesario. ¿como hacerlo? pues no se, de ahí que séa complicado.

¿Y no basta con asumir uno que un tipo puede ser un cerdo en su vida personal y un artistazo del copón en su faceta artística?

¿Qué problema hay con eso?

Yo no tengo ningún problema con asumir éso. Tengo un problema con saber si es más importante y prioritario para mí ayudar por todos los medios a evidenciar como inaceptables éste tipo de conductas y los que las ejecutan, o ser coherente con el significado de unos premios.

Es más, no tengo problemas para saberlo, lo primero es mucho más importante para mí. El auténtico problema es saber si "arrinconar" y privar de toda notoriedad o aura de admiración a ésta gente es lo suficientemente efectivo.

¿Te refieres a que te sientes en la obligación de ir señalando a esa gente, no sé, en foros, redes sociales, conversaciones con amigos, o algo así?

¿Y que si no lo haces te sientes mal?

No sé, cada uno que haga lo que quiera, vaya. Pero es que si nos sentimos en la obligación constantemente de ir señalando con el dedo todo lo detestable y despreciable de este mundo, no pararíamos nunca

Como he explicado, no me siento en ninguna obligación, y nisiquiera tengo clara mi postura (one more fucking time), y lo que tu dices creer que digo no tiene nada que ver con lo que trato de explicar. No estamos hablando de lo que yo creo que yo debo hacer, ni de lo que haga o deje de hacer, si no de lo que creémos que podría hacerse desde instituciones con un inménso poder de influencia sobre la sociedad.

Lo qu estoy valorando como una posibilidad aquí no es que se le dé los premios a los más majos, o que se le ponga dificil a los gilipollas. Aquí tampoco discutimos si yo o tu creémos importante o necesario expresar nuestro disgusto o rechazo por internet a según que personajes. Discutimos si, en casos de incidentes de éste tipo, quizás desde éste tipo de instituciones se debe de hacer algo, y de si ésto es efectivo.

De hecho el orden para mí es al revés: si se cree que es efectivo para ayudar a que éstas cosas dejen de pasar, la respuesta a la otra pregunta es obvia.

Ah, vale. Como decías eso que te resalto en negrita, daba esa impresión

Yo creo que tampoco debemos reclamar responsabilidades a instituciones que no tienen por qué tenerlas. Si una Academia de artes, sea el que sea, da un premio o deja de darlo, debe ser por ese arte. Son "sus competencias". No son juzgados, no son cuerpos de seguridad del estado, no son administraciones públicas sancionadoras, no se dedican a eso. Ni tienen medios ni tienen esa función. Además, que es muy fácil que yerren el tiro, que se equivoquen en ese juicio o que se decanten por una parte u otra, cuando ya digo, esa no es su función

Nosotros ya somos mayorcitos para discernir y para opinar sobre los asuntos. Habrá gente que se decantará por un juicio de culpabilidad como koikila y no irá al cine a ver sus pelis o habrá gente que no juzgue y pueda ver esa peli con total tranquilidad, o habrá gente de dude y se piense qué hacer

Otra cosa es que el tipo o tipa ya haya sido juzgado y condenado. En esos casos entiendo que sí se deben de desmarcar de delincuentes probados

RockRotten escribió:Ah, vale. Como decías eso que te resalto en negrita, daba esa impresión

Yo creo que tampoco debemos reclamar responsabilidades a instituciones que no tienen por qué tenerlas. Si una Academia de artes, sea el que sea, da un premio o deja de darlo, debe ser por ese arte. Son "sus competencias". No son juzgados, no son cuerpos de seguridad del estado, no son administraciones públicas sancionadoras, no se dedican a eso. Ni tienen medios ni tienen esa función. Además, que es muy fácil que yerren el tiro, que se equivoquen en ese juicio o que se decanten por una parte u otra, cuando ya digo, esa no es su función

Nosotros ya somos mayorcitos para discernir y para opinar sobre los asuntos. Habrá gente que se decantará por un juicio de culpabilidad como koikila y no irá al cine a ver sus pelis o habrá gente que no juzgue y pueda ver esa peli con total tranquilidad, o habrá gente de dude y se piense qué hacer

Otra cosa es que el tipo o tipa ya haya sido juzgado y condenado. En esos casos entiendo que sí se deben de desmarcar de delincuentes probados

Creo que, y ojo porque ésto puede asustarte Rockrotten,...estamos casi casi de acuerdo del todo.        

Y aún con todo...incluso siendo así de claros los casos, la función de ésas organizaciones seguiría sin ser ésa...

Es super complicado, y muy dificil de tener clara cual es la forma adecuada de actuar. Ahora, repito, si me aseguran 100% que con eso se ayuda a evitar esas conductas, y está en m poder decidir,  no dudo ni un segundo entre "preservar la función original de éstas instituciones" o ayudar evitar éstas cosas. El problema es queno está claro ni es facil de comprobar su impacto.

TIENENOMBRESMIL escribió:
Creo que, y ojo porque ésto puede asustarte Rcokrotten,...estamos casi casi de acuerdo del todo.        

Los hermanos Duffer han sido acusados de abuso verbal




'Stranger Things': Los hermanos Duffer son acusados de haber abusado verbalmente de varias mujeres en el rodaje de la serie



El pasado 8 de marzo se celebró el Día Internacional de la Mujer donde muchas de ellas salieron a las calles de todo el mundo para reivindicar su papel en la sociedad. Una de ellas se armó de valor ante tal día para confesar lo ocurrido en el set de rodaje de Stranger Things en una publicación en su cuenta oficial de Instagram.

Petyonn Brown, que aparentemente trabajó tanto en la serie de Netflix como en The Walking Dead, ha afirmado que los hermanos Duffer han abusado verbalmente de mujeres en el set de rodaje de Stranger Things. Este es el texto que acompaña a su imagen publicada en Instagram:

"Supongo que no hay mejor día que El día Internacional de la Mujer para decir ‘Time’s Up’ y anunciar que no estaré en el rodaje de la tercera temporada de Stranger Things. ¿Por qué? Te preguntarás. Porque me uno a mis hermanas. Personalmente, vi como dos hombres de altos puestos de poder en ese set abusaron verbalmente de muchas mujeres. Me prometí a mí misma que si alguna vez estuviera en una situación para decir algo, lo haría. TIMES IS UP. Las mujeres en la industria del cine son PODEROSAS. Nos levantaremos y gritaremos desde las cimas de las montañas para apoyarnos mutuamente y no contribuiré con mi tiempo, esfuerzo y talento a nada que involucre a estas personas. Hay demasiadas cosas en este mundo como para ser regresivo. Hay demasiados hombre increíbles y muy respetados en las respectivas posiciones de poder con los que he tenido el placer de trabajar. Esas son las personas con las que quiero rodearme. Esos son los proyectos de los que quiero ser parte. Esta industria ya no está liderada por ‘unos pocos hombres buenos’, sino por un OCÉANO de INCREÍBLES MUJERES. Ya es suficiente. Para mis hermanas. Time Is up"

Aunque en el texto no menciona quiénes exactamente fueron esos dos hombres, ET ha conseguido capturar los comentarios de esa publicación donde Brown confirma que se tratan de los hermanos Duffer. Por ahora, Netflix ni los propios hermanos Duffer se han hecho de esta noticia ni han hecho declaraciones.

No sabia donde poner esto...

Neus Asensi en su twitter ha tildado de Mezquino a Santiago Segura, diciendo que cobró una mierda por haber aparecido en tres pelis de la saga, mientras que otras haciendo cameos se llevaron mas pasta que ella.

Celis escribió:No sabia donde poner esto...

Neus Asensi en su twitter ha  tildado de Mezquino a Santiago Segura, diciendo que cobró una mierda por haber aparecido en tres pelis de la saga, mientras que otras haciendo cameos se llevaron mas pasta que ella.

Aquí no, desde luego.

¿Se puede quotear el nombre de Neus Asensi y después poner el emoticono del cerdito?

Celis escribió:No sabia donde poner esto...

Neus Asensi en su twitter ha  tildado de Mezquino a Santiago Segura, diciendo que cobró una mierda por haber aparecido en tres pelis de la saga, mientras que otras haciendo cameos se llevaron mas pasta que ella.

Por supuesto q hay q pagar lo mismo (seas hombre o mujer) por el mismo trabajo (aqui no hay debate) lo q pasa es q en el mundo de cine (como en el mundo del deporte) cada uno cobra lo q puede cobrar y los representantes deben intentar q sus representados cobren los mejor posible, pero es muy dificil (x no decir imposible q haya igualdad salarial).

Es que, de lo poco que se, de amigos comunes... menuda pieza el colega Segura. En su círculo íntimo habrá decidido ser persona, o no, no lo se... en el resto... lo de la palabra y el honor está muy por debajo del dinero.

edito. Pero no de ahora, desde el principio.

Maniac escribió:Es que, de lo poco que se, de amigos comunes... menuda pieza el colega Segura. En su círculo íntimo habrá decidido ser persona, o no, no lo se... en el resto... lo de la palabra y el honor está muy por debajo del dinero.  

edito. Pero no de ahora, desde el principio.

Pero eso qué tendrá que ver con que se pague más a un actor que a otro.
Obviamente Angelina Jolie cobra más por hacer una película que Imanol Arias. Siendo mujer y todo.

wakam escribió:

Maniac escribió:Es que, de lo poco que se, de amigos comunes... menuda pieza el colega Segura. En su círculo íntimo habrá decidido ser persona, o no, no lo se... en el resto... lo de la palabra y el honor está muy por debajo del dinero.  

edito. Pero no de ahora, desde el principio.

Pero eso qué tendrá que ver con que se pague más a un actor que a otro.
Obviamente Angelina Jolie cobra más por hacer una película que Imanol Arias. Siendo mujer y todo.

Pero Neus habla concretamente de personas que ni siquiera son actrices. Son Presentadoras de TV y Belenes Estebans.

wakam escribió:

Maniac escribió:Es que, de lo poco que se, de amigos comunes... menuda pieza el colega Segura. En su círculo íntimo habrá decidido ser persona, o no, no lo se... en el resto... lo de la palabra y el honor está muy por debajo del dinero.  

edito. Pero no de ahora, desde el principio.

Pero eso qué tendrá que ver con que se pague más a un actor que a otro.
Obviamente Angelina Jolie cobra más por hacer una película que Imanol Arias. Siendo mujer y todo.

tiene que ver desde que su productora se llama amiguetes entertaiment y usa exactamente la amistad con algunos para su beneficio y el lameojetismo para otros. Pero lo digo como comentario, no porque me importe ni me afecte. que está en su derecho, pues claro... que eso no cambia el hecho, también.

"Me hago vieja, le veo las orejas al lobo y me arrepiento de lo que hice, o mas bien de lo poco que gané haciendolo"

bueno, lo de Neus y Segura, siendo ridículo que ésto se dé, no tiene nada que ver con el tema que en éste topic se trata.

rockero deprimido escribió:"Me hago vieja, le veo las orejas al lobo y me arrepiento de lo que hice, o mas bien de lo poco que gané haciendolo"

Hice lo que tenía que hacer,dentro de mi ética, para desarrollar mi profesión, como casi todo el mundo. Lo cual no es obice para que tenga una opinión y sea libre de expresarla.

O no llevarás a gente tú en el coche que tirarías por la ventanilla en la primera curva? Pero agarras la pasta y luego tratas de olvidarlos.

TIENENOMBRESMIL escribió:bueno, lo de Neus y Segura, siendo ridículo que ésto se dé, no tiene nada que ver con el tema que en éste topic se trata.

este va a ser el único topic de toda la historia del foro en el que eso es un dogma?????

Celis escribió:

wakam escribió:

Maniac escribió:Es que, de lo poco que se, de amigos comunes... menuda pieza el colega Segura. En su círculo íntimo habrá decidido ser persona, o no, no lo se... en el resto... lo de la palabra y el honor está muy por debajo del dinero.  

edito. Pero no de ahora, desde el principio.

Pero eso qué tendrá que ver con que se pague más a un actor que a otro.
Obviamente Angelina Jolie cobra más por hacer una película que Imanol Arias. Siendo mujer y todo.

Pero Neus habla concretamente de personas que ni siquiera son actrices. Son Presentadoras de TV y Belenes Estebans.

Ya. Pero es que esas personas no están ahí para actuar, están ahí para hacer de gancho, para atraer público.
Y de la misma manera que Angelina Jolie e Imanol Arias tienen cada uno su propio caché, esa gente tiene el suyo. Y da igual que vayan a hacer el pregón de las fiestas de tu pueblo o un cameo en Torrente, cobrarán lo que acuerden cobrar.
Que sea una barbaridad, pues sí, y estaré de acuerdo, pero eso ya es asunto del que cobra y del que paga, mientras no sea dinero público.

Maniac escribió:

wakam escribió:

Maniac escribió:Es que, de lo poco que se, de amigos comunes... menuda pieza el colega Segura. En su círculo íntimo habrá decidido ser persona, o no, no lo se... en el resto... lo de la palabra y el honor está muy por debajo del dinero.  

edito. Pero no de ahora, desde el principio.

Pero eso qué tendrá que ver con que se pague más a un actor que a otro.
Obviamente Angelina Jolie cobra más por hacer una película que Imanol Arias. Siendo mujer y todo.

tiene que ver desde que su productora se llama amiguetes entertaiment y usa exactamente la amistad con algunos para su beneficio y el lameojetismo para otros. Pero lo digo como comentario, no porque me importe ni me afecte. que está en su derecho, pues claro... que eso no cambia el hecho, también.  

Pero eso ya es otro tema distinto.

Maniac escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:bueno, lo de Neus y Segura, siendo ridículo que ésto se dé, no tiene nada que ver con el tema que en éste topic se trata.

este va a ser el único topic de toda la historia del foro en el que eso es un dogma?????

Joder, eso es verdad, he aprovechado que el topic estaba parado para hacer un poco de off-topic, pero que a la vez tiene algo de relación con el post, la miseria y la mezquindad humana que hay detrás de la cámara.

Pero discúlpenme, no lo volveré a hacer (o si)

Maniac escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:bueno, lo de Neus y Segura, siendo ridículo que ésto se dé, no tiene nada que ver con el tema que en éste topic se trata.

este va a ser el único topic de toda la historia del foro en el que eso es un dogma?????

Evidentemente no, pero como habitual del topic sé que éste tipo de offtopic ayuda a complicar el debate. Como cuando se ponen a hablar de faminismo en cualquier otro campo que no séa puramente el de "acoso en Hollywood".

Pues yo creo que me voy a sacar la chorra

Maniac escribió:

rockero deprimido escribió:"Me hago vieja, le veo las orejas al lobo y me arrepiento de lo que hice, o mas bien de lo poco que gané haciendolo"

Hice lo que tenía que hacer,dentro de mi ética, para desarrollar mi profesión, como casi todo el mundo. Lo cual no es obice para que tenga una opinión y sea libre de expresarla.  

O no llevarás a gente tú en el coche que tirarías por la ventanilla en la primera curva?   Pero agarras la pasta y luego tratas de olvidarlos.

En este caso, ella es una actriz, que aceptó un papel y un sueldo por ello.
Si el problema fué lo cobrado, 20 años después no es momento de recordarlo, y menos via tuit.Y si su problema es el papel que protagonizó, pues ni los que hacen de asesinos en pelis lo son, ni la que hace de puta, ni la que hace de astronauta.
Creo que mucha gente está metiendo la pata y jodiendo su carrera con el metoo.
Ayer un actor genial como Michael caine, dijo que no volveria a trabajar con Allen.
¿Que pasa, tienes algún dato que se le haya escapado al jurado sobre su absolución de las acusaciones sobre el?
Loles leon, dijo algo muy acertado.Menos metoo en redes y mas denuncias en juzgados.

Maniac escribió:Es que, de lo poco que se, de amigos comunes...

No te lo tomes a mal, Maniac, pero sé por experiencia que los amigos, así en general, suelen ser unos hijos de puta. Eso los buenos amigos. No te digo nada de amigos comunes...

Gallardo escribió:

Maniac escribió:Es que, de lo poco que se, de amigos comunes...

No te lo tomes a mal, Maniac, pero sé por experiencia que los amigos, así en general, suelen ser unos hijos de puta. Eso los buenos amigos. No te digo nada de amigos comunes...

que me voy a tomar a mal.

No voy a desarrollar las historias que conozco por respeto a los implicados. Pero vamos, que no tiene que ser nada malo. En estos temas mucha gente de los clásicos fueron timados muchas veces. Creo que era Jose Luis Lopez Vazquez el que contaban que estaba tan harto de no cobrar, que o le ponias la pasta en la mano antes o no empezaba. Y se dio la circunstancia de un teatro lleno, el momento de salir a escena y negarse . Y salió con el dinero en el bolsillo de la ropa con la que actuaba.

Terry Gilliam, contra el movimiento #MeToo, señala que algunas mujeres "sabían lo que hacían con Weinstein"



Diversos rostros destacados del mundo del entretenimiento y del cine continúan mostrando su opinión sobre los diversos casos de abusos sexuales que han rodeado Hollywood en los últimos meses, en especial, sobre el polémico caso de Harvey Weinstein destapado por The New York Times y The New Yorker el pasado mes de octubre.

En esta ocasión, a través de una intervención recogida por la agencia AFP, Terry Gilliam, el conocido cineasta responsable de cintas como 'Doce monos' o 'El imaginario del Doctor Parnassus', dedicó unas polémicas declaraciones criticando el movimiento #MeToo, alegando cómo en muchos casos las mujeres fueron las que se acercaron a Weinstein en busca de un impulso para su carrera.

"Harvey abrió la puerta a algunas personas, una noche con él es el precio a pagar", declaró Gilliam a pesar de reconocer que el polémico productor es un "monstruo". "Es un mundo de víctimas. Creo que algunas personas sacaron mucho beneficio de su encuentro con Harvey y otras no. Sabían lo que hacían. Estamos hablando de gente adulta, con mucha ambición", continúa señalando el cineasta.
Además, según recogen medios como Variety, Gilliam también afirmó que algunas de las mujeres que se han pronunciado en contra de Weinstein denunciando casos de abusos sexuales no sufrieron realmente, pero usaron al productor para sacar adelante sus carreras, llegando hasta el punto de calificar el movimiento #MeToo como "una horda que se dirige con antorchas a quemar el castillo de Frankenstein", señalando como la atmósfera en torno a dicho movimiento se ha vuelto "simplista" y "cómica".

En defensa de Matt Damon

En su crítica hacia el movimiento #MeToo, Gilliam, también aprovechó para mencionar las tan criticadas declaraciones que el actor Matt Damon lanzó meses atrás asegurando que no se daba la suficiente atención a los hombres que no son acosadores, saliendo el cineasta en defensa del actor: "Lo siento por alguien como Matt Damon, que es un ser humano decente", señaló Gilliam. "Salió y dijo que todos los hombres no son violadores, y lo golpearon hasta matarlo. Vamos, ¡esto es una locura!", matizó.

https://www.ecartelera.com/noticias/45647/terry-gilliam-contra-movimiento-mee-too/

Lo mas triste de todo es que segun el articulista, sus declaraciones sean "polemicas", cuando son bastante coherentes.