Fumar en los conciertos

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Godofredo escribió:Pues a vosotros os molará, pero a mi me jode que me traten como a un puto crío.

Y cada uno tendrá su opinión, pero creo que hay unos cuantos temas algo más importantes bien jodidos en esta mierda de país que si el abuelo fuma, o si el aire que respiramos está al gusto de Michael Jackson. Porque para tener papeletas para el cancer de pulmón basta con salir a la calle y disfrutar del aroma a tubo de escape.

me parece cojonudo

pero a ti te protege la ley si por estar fumando alguien decide darte con un bate en el colodrillo

Lo mismito es, lo mismito.

Y tú bien sabrás, que en Alemania la gente se pasa la prohibición de fumar en espectáculos públicos (donde la hay, que de ninguna manera es en todas partes), por el arco del puente. Y sabes que se de que hablo, pues viví allí. Y si algo recuerdo bién es que en el Concierto de Dylan en el Schleyerhalle de Stuttgart en cuanto apagaron las luces, la mitad larga de la audiencia sacó bien un cigarro, bien un porro de maría, y se lo encendió. Y allí nadie sacó un bate. Y nosotros vamos a dar lecciones de responsabilidad o civismo a los alemanes, no te jode.

En este pais nadie tiene respeto por nadie. Y si los no fumadores son irrespetuosos, desde luego no lo son menos los exfumadores, ni muchísimo menos.

Vale, entonces, como todos hacen lo que les da la gana, sigamos con esa actitud, agudizándola si cabe.
Eso sí que es español.

¿Y alemán?

Lo que es español es poner como ejemplo trolas como camiones.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Godofredo escribió:Pues a vosotros os molará, pero a mi me jode que me traten como a un puto crío.

Y cada uno tendrá su opinión, pero creo que hay unos cuantos temas algo más importantes bien jodidos en esta mierda de país que si el abuelo fuma, o si el aire que respiramos está al gusto de Michael Jackson. Porque para tener papeletas para el cancer de pulmón basta con salir a la calle y disfrutar del aroma a tubo de escape.

me parece cojonudo

pero a ti te protege la ley si por estar fumando alguien decide darte con un bate en el colodrillo

Lo mismito es, lo mismito.

Y tú bien sabrás, que en Alemania la gente se pasa la prohibición de fumar en espectáculos públicos (donde la hay, que de ninguna manera es en todas partes), por el arco del puente. Y sabes que se de que hablo, pues viví allí. Y si algo recuerdo bién es que en el Concierto de Dylan en el Schleyerhalle de Stuttgart en cuanto apagaron las luces, la mitad larga de la audiencia sacó bien un cigarro, bien un porro de maría, y se lo encendió. Y allí nadie sacó un bate. Y nosotros vamos a dar lecciones de responsabilidad o civismo a los alemanes, no te jode.

En este pais nadie tiene respeto por nadie. Y si los no fumadores son irrespetuosos, desde luego no lo son menos los exfumadores, ni muchísimo menos.

Vale, entonces, como todos hacen lo que les da la gana, sigamos con esa actitud, agudizándola si cabe.
Eso sí que es español.

¿Y alemán?

Lo que es español es poner como ejemplo trolas como camiones.

A mí me puedes contar lo que quieras. No he ido a ningún concierto en Alemania, pero sí he ido a bares y restaurantes. No fumaba NADIE (al menos cuando yo estuve, hace tres años). En Irlanda lo mismo. Y he estado en conciertos en Amsterdam sin que fumase nadie. Y se veía de puta madre. Lo creas o no, la experiencia es una mejora en todos los sentidos.
Trolas como camiones aparte, puedes ponerte como quieras, pero la actitud que tú defiendes es incívica. Evidentemente es más incívico dedicarse a romper parabrisas de coches a ladrillazos, pero que pueda haber gente haciendo eso no convierte automáticamente a quien fuma en el metro en un modelo de conducta.

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Godofredo escribió:Pues a vosotros os molará, pero a mi me jode que me traten como a un puto crío.

Y cada uno tendrá su opinión, pero creo que hay unos cuantos temas algo más importantes bien jodidos en esta mierda de país que si el abuelo fuma, o si el aire que respiramos está al gusto de Michael Jackson. Porque para tener papeletas para el cancer de pulmón basta con salir a la calle y disfrutar del aroma a tubo de escape.

me parece cojonudo

pero a ti te protege la ley si por estar fumando alguien decide darte con un bate en el colodrillo

Lo mismito es, lo mismito.

Y tú bien sabrás, que en Alemania la gente se pasa la prohibición de fumar en espectáculos públicos (donde la hay, que de ninguna manera es en todas partes), por el arco del puente. Y sabes que se de que hablo, pues viví allí. Y si algo recuerdo bién es que en el Concierto de Dylan en el Schleyerhalle de Stuttgart en cuanto apagaron las luces, la mitad larga de la audiencia sacó bien un cigarro, bien un porro de maría, y se lo encendió. Y allí nadie sacó un bate. Y nosotros vamos a dar lecciones de responsabilidad o civismo a los alemanes, no te jode.

En este pais nadie tiene respeto por nadie. Y si los no fumadores son irrespetuosos, desde luego no lo son menos los exfumadores, ni muchísimo menos.

godo, no jodas, hasta 2005 en alemania se podia fumar en el s-bahn

en el anden no, en el puto s-bahn

las leyes en europa se han empezado a endurecer hace nada

no tiene nada que ver las leyes que hubiese entonces con las de ahora, a parte de que yo no se como se ha hecho la ley en alemania, pero si en italia, inglaterra o irlanda

y darth, supongo que durante los conciertos pues un segurata es dificil que se meta dentro del mogollon a sacar a alguien que fuma, pero seguro que en esa misma sala funcionando sin conciertos y las aglomeraciones imposibles junto al escenario que implican, si lo hara, aparte de que la gente suele mandar mas a tomar por culo a los que fuman,

y joder

que he estado en muchos conciertos en los que no me dejaban fumar y no paso nada... que da igual que no te dejen fumar en un concierto, cojones

DarthMercury escribió:

alflames escribió:

DarthMercury escribió:

pero han de entender que hay ciertos lugares proclives a pasarse la ley por el forro, y uno de esos son las salas rockeras.

ewse tipo de falacias son las que hacen que nuestra ley sea una mierda

que no darth que no

que en inglaterra, italia, irlanda, usa, canada, etc...

se rockea y se fuma como en cualquier otro lado y... la gente no se muere por no poder fumar en ningun sitio publico, NI TAMPOCO SE SALTA NINGUNA LEY

que no es una utopia ni un supuesto extraterrestre, coño, que es algo que pasa ya en medio mundo

Pero si ya le digo que la última vez que fui a UK la gente fumaba en las salas de conciertos, aunque a decir verdad la acumulación de humo era imperceptible. Y sí, estoy de acuerdo en que es posible de cambiar la mentalidad en lo de fumar en sitios 'normales', pero siempre habrá sitios donde por su idiosincracia se va a hacer la vista gorda.

En Canadá no hay bares ni restaurantes de fumadores, tampoco espacios habilitados para fumadores ni nada por el estilo. Sólo puedes comprar tabaco en grandes almacenes (en un stand especial) y no están a la vista, los guardan en estanterías cubiertas para que no se vea el producto (para evitar tentaciones, dicen). Tampoco verás publicidad por ninguna parte.
Nadie, absolutamente nadie se salta las normas. Incluso se cumple la de fumar al una distancia no inferior a 5 metros del edificio.
Al principio se hace extraño y mosquea (sobretodo a los fumadores empedernidos entre los que me incluyo), pero después de 2 conciertos sin fumar te acostumbras. Cuando sabes que no hay posibilidad de hacerlo, lo aceptas y creas nuevos hábitos.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Godofredo escribió:Pues a vosotros os molará, pero a mi me jode que me traten como a un puto crío.

Y cada uno tendrá su opinión, pero creo que hay unos cuantos temas algo más importantes bien jodidos en esta mierda de país que si el abuelo fuma, o si el aire que respiramos está al gusto de Michael Jackson. Porque para tener papeletas para el cancer de pulmón basta con salir a la calle y disfrutar del aroma a tubo de escape.

me parece cojonudo

pero a ti te protege la ley si por estar fumando alguien decide darte con un bate en el colodrillo

Lo mismito es, lo mismito.

Y tú bien sabrás, que en Alemania la gente se pasa la prohibición de fumar en espectáculos públicos (donde la hay, que de ninguna manera es en todas partes), por el arco del puente. Y sabes que se de que hablo, pues viví allí. Y si algo recuerdo bién es que en el Concierto de Dylan en el Schleyerhalle de Stuttgart en cuanto apagaron las luces, la mitad larga de la audiencia sacó bien un cigarro, bien un porro de maría, y se lo encendió. Y allí nadie sacó un bate. Y nosotros vamos a dar lecciones de responsabilidad o civismo a los alemanes, no te jode.

En este pais nadie tiene respeto por nadie. Y si los no fumadores son irrespetuosos, desde luego no lo son menos los exfumadores, ni muchísimo menos.

Vale, entonces, como todos hacen lo que les da la gana, sigamos con esa actitud, agudizándola si cabe.
Eso sí que es español.

¿Y alemán?

Lo que es español es poner como ejemplo trolas como camiones.

A mí me puedes contar lo que quieras. No he ido a ningún concierto en Alemania, pero sí he ido a bares y restaurantes. No fumaba NADIE (al menos cuando yo estuve, hace tres años). En Irlanda lo mismo. Y he estado en conciertos en Amsterdam sin que fumase nadie. Y se veía de puta madre. Lo creas o no, la experiencia es una mejora en todos los sentidos.
Trolas como camiones aparte, puedes ponerte como quieras, pero la actitud que tú defiendes es incívica. Evidentemente es más incívico dedicarse a romper parabrisas de coches a ladrillazos, pero que pueda haber gente haciendo eso no convierte automáticamente a quien fuma en el metro en un modelo de conducta.

Joder con el metro. Hace unos cuatro años que no veo a nadie fumar en el metro. ¿Por miedo a la sanción? pues claro, pero es lo que yo veo y lo cojo a diario. Ya está bien con el metro, salvo pirados NADIE fuma en el metro, ni en los autobuses, ni en los trenes ni en los aviones.

¿Que la actitud que defiendo es incívica? ¿Qué actitud defiendo? Yo no defiendo actitud alguna, defiendo que pueda haber espacios para que intoxique a gusto, además de las vergonzantes cajas de concentración que hay por ejemplo en Barajas. Además que me la suda como me califiques, si la actitud que defiendo es incívica, la tuya me parece intolerante.

Godofredo escribió:¿Que la actitud que defiendo es incívica? ¿Qué actitud defiendo? Yo no defiendo actitud alguna, defiendo que pueda haber espacios para que intoxique a gusto, además de las vergonzantes cajas de concentración que hay por ejemplo en Barajas. Además que me la suda como me califiques, si la actitud que defiendo es incívica, la tuya me parece intolerante.

godo,

si a mi esas cajas tambien me parecen mal

en cantidad de paises no se puede fumar en el aeropuerto y NADIE SE QUEJA

intolerantes somos todos, godo, todos

si todos fueseis como yo, esto no pasaba

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Godofredo escribió:Pues a vosotros os molará, pero a mi me jode que me traten como a un puto crío.

Y cada uno tendrá su opinión, pero creo que hay unos cuantos temas algo más importantes bien jodidos en esta mierda de país que si el abuelo fuma, o si el aire que respiramos está al gusto de Michael Jackson. Porque para tener papeletas para el cancer de pulmón basta con salir a la calle y disfrutar del aroma a tubo de escape.

me parece cojonudo

pero a ti te protege la ley si por estar fumando alguien decide darte con un bate en el colodrillo

Lo mismito es, lo mismito.

Y tú bien sabrás, que en Alemania la gente se pasa la prohibición de fumar en espectáculos públicos (donde la hay, que de ninguna manera es en todas partes), por el arco del puente. Y sabes que se de que hablo, pues viví allí. Y si algo recuerdo bién es que en el Concierto de Dylan en el Schleyerhalle de Stuttgart en cuanto apagaron las luces, la mitad larga de la audiencia sacó bien un cigarro, bien un porro de maría, y se lo encendió. Y allí nadie sacó un bate. Y nosotros vamos a dar lecciones de responsabilidad o civismo a los alemanes, no te jode.

En este pais nadie tiene respeto por nadie. Y si los no fumadores son irrespetuosos, desde luego no lo son menos los exfumadores, ni muchísimo menos.

Vale, entonces, como todos hacen lo que les da la gana, sigamos con esa actitud, agudizándola si cabe.
Eso sí que es español.

¿Y alemán?

Lo que es español es poner como ejemplo trolas como camiones.

A mí me puedes contar lo que quieras. No he ido a ningún concierto en Alemania, pero sí he ido a bares y restaurantes. No fumaba NADIE (al menos cuando yo estuve, hace tres años). En Irlanda lo mismo. Y he estado en conciertos en Amsterdam sin que fumase nadie. Y se veía de puta madre. Lo creas o no, la experiencia es una mejora en todos los sentidos.
Trolas como camiones aparte, puedes ponerte como quieras, pero la actitud que tú defiendes es incívica. Evidentemente es más incívico dedicarse a romper parabrisas de coches a ladrillazos, pero que pueda haber gente haciendo eso no convierte automáticamente a quien fuma en el metro en un modelo de conducta.

Joder con el metro. Hace unos cuatro años que no veo a nadie fumar en el metro. ¿Por miedo a la sanción? pues claro, pero es lo que yo veo y lo cojo a diario. Ya está bien con el metro, salvo pirados NADIE fuma en el metro, ni en los autobuses, ni en los trenes ni en los aviones.

¿Que la actitud que defiendo es incívica? ¿Qué actitud defiendo? Yo no defiendo actitud alguna, defiendo que pueda haber espacios para que intoxique a gusto, además de las vergonzantes cajas de concentración que hay por ejemplo en Barajas. Además que me la suda como me califiques, si la actitud que defiendo es incívica, la tuya me parece intolerante.

Si te refieres a eso, yo también lo defiendo. Me disculpo entonces. No quiero decir que haya que meter a los fumadores en la carcel ni convertirlos en proscritos. Ni mucho menos.
En cuanto al metro, me refería al metro cuando se fumaba pese a estar prohibido, error mío no haberlo dejado claro. Pero te aseguro que si no sancionasen, el cartel de "prohibido fumar" se lo pasarían por el forro de las pelotas, exactamente igual que antes. No se si has vivido en Madrid hace 10 años, pero era de coña.
Y qué quieres que te diga, no creo que sea intolerante defender mi salud. Yo tolero todo lo que cada uno pueda hacer libremente sin que afecte a su prójimo. Aunque la verdad es que cuando ese prójimo soy yo, pues mira sí. Me entra una vena intolerante que no veas.

Bordertab escribió:

DarthMercury escribió:

alflames escribió:

DarthMercury escribió:

pero han de entender que hay ciertos lugares proclives a pasarse la ley por el forro, y uno de esos son las salas rockeras.

ewse tipo de falacias son las que hacen que nuestra ley sea una mierda

que no darth que no

que en inglaterra, italia, irlanda, usa, canada, etc...

se rockea y se fuma como en cualquier otro lado y... la gente no se muere por no poder fumar en ningun sitio publico, NI TAMPOCO SE SALTA NINGUNA LEY

que no es una utopia ni un supuesto extraterrestre, coño, que es algo que pasa ya en medio mundo

Pero si ya le digo que la última vez que fui a UK la gente fumaba en las salas de conciertos, aunque a decir verdad la acumulación de humo era imperceptible. Y sí, estoy de acuerdo en que es posible de cambiar la mentalidad en lo de fumar en sitios 'normales', pero siempre habrá sitios donde por su idiosincracia se va a hacer la vista gorda.

En Canadá no hay bares ni restaurantes de fumadores, tampoco espacios habilitados para fumadores ni nada por el estilo. Sólo puedes comprar tabaco en grandes almacenes (en un stand especial) y no están a la vista, los guardan en estanterías cubiertas para que no se vea el producto (para evitar tentaciones, dicen). Tampoco verás publicidad por ninguna parte.
Nadie, absolutamente nadie se salta las normas. Incluso se cumple la de fumar al una distancia no inferior a 5 metros del edificio.
Al principio se hace extraño y mosquea (sobretodo a los fumadores empedernidos entre los que me incluyo), pero después de 2 conciertos sin fumar te acostumbras. Cuando sabes que no hay posibilidad de hacerlo, lo aceptas y creas nuevos hábitos.

Joder, joder... esto va a acabar mal...

alflames escribió:

Godofredo escribió:¿Que la actitud que defiendo es incívica? ¿Qué actitud defiendo? Yo no defiendo actitud alguna, defiendo que pueda haber espacios para que intoxique a gusto, además de las vergonzantes cajas de concentración que hay por ejemplo en Barajas. Además que me la suda como me califiques, si la actitud que defiendo es incívica, la tuya me parece intolerante.

godo,

si a mi esas cajas tambien me parecen mal

en cantidad de paises no se puede fumar en el aeropuerto y NADIE SE QUEJA

intolerantes somos todos, godo, todos

si todos fueseis como yo, esto no pasaba

¿Has visto Holocausto Canibal?

Yo es que no entiendo que no dejen fumar ni en los andenes de las estaciones de autobuses al aire libre, como en Mendez Álvaro, como si no apestara ya a petroleo mal quemado la estación... zona libre de humos pone...

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Godofredo escribió:Pues a vosotros os molará, pero a mi me jode que me traten como a un puto crío.

Y cada uno tendrá su opinión, pero creo que hay unos cuantos temas algo más importantes bien jodidos en esta mierda de país que si el abuelo fuma, o si el aire que respiramos está al gusto de Michael Jackson. Porque para tener papeletas para el cancer de pulmón basta con salir a la calle y disfrutar del aroma a tubo de escape.

me parece cojonudo

pero a ti te protege la ley si por estar fumando alguien decide darte con un bate en el colodrillo

Lo mismito es, lo mismito.

Y tú bien sabrás, que en Alemania la gente se pasa la prohibición de fumar en espectáculos públicos (donde la hay, que de ninguna manera es en todas partes), por el arco del puente. Y sabes que se de que hablo, pues viví allí. Y si algo recuerdo bién es que en el Concierto de Dylan en el Schleyerhalle de Stuttgart en cuanto apagaron las luces, la mitad larga de la audiencia sacó bien un cigarro, bien un porro de maría, y se lo encendió. Y allí nadie sacó un bate. Y nosotros vamos a dar lecciones de responsabilidad o civismo a los alemanes, no te jode.

En este pais nadie tiene respeto por nadie. Y si los no fumadores son irrespetuosos, desde luego no lo son menos los exfumadores, ni muchísimo menos.

Vale, entonces, como todos hacen lo que les da la gana, sigamos con esa actitud, agudizándola si cabe.
Eso sí que es español.

¿Y alemán?

Lo que es español es poner como ejemplo trolas como camiones.

A mí me puedes contar lo que quieras. No he ido a ningún concierto en Alemania, pero sí he ido a bares y restaurantes. No fumaba NADIE (al menos cuando yo estuve, hace tres años). En Irlanda lo mismo. Y he estado en conciertos en Amsterdam sin que fumase nadie. Y se veía de puta madre. Lo creas o no, la experiencia es una mejora en todos los sentidos.
Trolas como camiones aparte, puedes ponerte como quieras, pero la actitud que tú defiendes es incívica. Evidentemente es más incívico dedicarse a romper parabrisas de coches a ladrillazos, pero que pueda haber gente haciendo eso no convierte automáticamente a quien fuma en el metro en un modelo de conducta.

Joder con el metro. Hace unos cuatro años que no veo a nadie fumar en el metro. ¿Por miedo a la sanción? pues claro, pero es lo que yo veo y lo cojo a diario. Ya está bien con el metro, salvo pirados NADIE fuma en el metro, ni en los autobuses, ni en los trenes ni en los aviones.

¿Que la actitud que defiendo es incívica? ¿Qué actitud defiendo? Yo no defiendo actitud alguna, defiendo que pueda haber espacios para que intoxique a gusto, además de las vergonzantes cajas de concentración que hay por ejemplo en Barajas. Además que me la suda como me califiques, si la actitud que defiendo es incívica, la tuya me parece intolerante.

Si te refieres a eso, yo también lo defiendo. Me disculpo entonces. No quiero decir que haya que meter a los fumadores en la carcel ni convertirlos en proscritos. Ni mucho menos.
En cuanto al metro, me refería al metro cuando se fumaba pese a estar prohibido, error mío no haberlo dejado claro. Pero te aseguro que si no sancionasen, el cartel de "prohibido fumar" se lo pasarían por el forro de las pelotas, exactamente igual que antes. No se si has vivido en Madrid hace 10 años, pero era de coña.
Y qué quieres que te diga, no creo que sea intolerante defender mi salud. Yo tolero todo lo que cada uno pueda hacer libremente sin que afecte a su prójimo. Aunque la verdad es que cuando ese prójimo soy yo, pues mira sí. Me entra una vena intolerante que no veas.

Disculpas aceptadas, y acepta las mías por el tono y las formas, que a veces me caliento mas que una tiphoon subiendo el Angliru.

Podremos ser intolerantes o incívicos, pero hacemos gala de una educación exquisita

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Godofredo escribió:Pues a vosotros os molará, pero a mi me jode que me traten como a un puto crío.

Y cada uno tendrá su opinión, pero creo que hay unos cuantos temas algo más importantes bien jodidos en esta mierda de país que si el abuelo fuma, o si el aire que respiramos está al gusto de Michael Jackson. Porque para tener papeletas para el cancer de pulmón basta con salir a la calle y disfrutar del aroma a tubo de escape.

me parece cojonudo

pero a ti te protege la ley si por estar fumando alguien decide darte con un bate en el colodrillo

Lo mismito es, lo mismito.

Y tú bien sabrás, que en Alemania la gente se pasa la prohibición de fumar en espectáculos públicos (donde la hay, que de ninguna manera es en todas partes), por el arco del puente. Y sabes que se de que hablo, pues viví allí. Y si algo recuerdo bién es que en el Concierto de Dylan en el Schleyerhalle de Stuttgart en cuanto apagaron las luces, la mitad larga de la audiencia sacó bien un cigarro, bien un porro de maría, y se lo encendió. Y allí nadie sacó un bate. Y nosotros vamos a dar lecciones de responsabilidad o civismo a los alemanes, no te jode.

En este pais nadie tiene respeto por nadie. Y si los no fumadores son irrespetuosos, desde luego no lo son menos los exfumadores, ni muchísimo menos.

Vale, entonces, como todos hacen lo que les da la gana, sigamos con esa actitud, agudizándola si cabe.
Eso sí que es español.

¿Y alemán?

Lo que es español es poner como ejemplo trolas como camiones.

A mí me puedes contar lo que quieras. No he ido a ningún concierto en Alemania, pero sí he ido a bares y restaurantes. No fumaba NADIE (al menos cuando yo estuve, hace tres años). En Irlanda lo mismo. Y he estado en conciertos en Amsterdam sin que fumase nadie. Y se veía de puta madre. Lo creas o no, la experiencia es una mejora en todos los sentidos.
Trolas como camiones aparte, puedes ponerte como quieras, pero la actitud que tú defiendes es incívica. Evidentemente es más incívico dedicarse a romper parabrisas de coches a ladrillazos, pero que pueda haber gente haciendo eso no convierte automáticamente a quien fuma en el metro en un modelo de conducta.

Joder con el metro. Hace unos cuatro años que no veo a nadie fumar en el metro. ¿Por miedo a la sanción? pues claro, pero es lo que yo veo y lo cojo a diario. Ya está bien con el metro, salvo pirados NADIE fuma en el metro, ni en los autobuses, ni en los trenes ni en los aviones.

¿Que la actitud que defiendo es incívica? ¿Qué actitud defiendo? Yo no defiendo actitud alguna, defiendo que pueda haber espacios para que intoxique a gusto, además de las vergonzantes cajas de concentración que hay por ejemplo en Barajas. Además que me la suda como me califiques, si la actitud que defiendo es incívica, la tuya me parece intolerante.

Si te refieres a eso, yo también lo defiendo. Me disculpo entonces. No quiero decir que haya que meter a los fumadores en la carcel ni convertirlos en proscritos. Ni mucho menos.
En cuanto al metro, me refería al metro cuando se fumaba pese a estar prohibido, error mío no haberlo dejado claro. Pero te aseguro que si no sancionasen, el cartel de "prohibido fumar" se lo pasarían por el forro de las pelotas, exactamente igual que antes. No se si has vivido en Madrid hace 10 años, pero era de coña.
Y qué quieres que te diga, no creo que sea intolerante defender mi salud. Yo tolero todo lo que cada uno pueda hacer libremente sin que afecte a su prójimo. Aunque la verdad es que cuando ese prójimo soy yo, pues mira sí. Me entra una vena intolerante que no veas.

Disculpas aceptadas, y acepta las mías por el tono y las formas, que a veces me caliento mas que una tiphoon subiendo el Angliru.

Podremos ser intolerantes o incívicos, pero hacemos gala de una educación exquisita

Por supuesto, y si alguna vez comemos juntos, puedes fumar, tenlo claro.

Lo que yo todavía no entiendo es por qué esta fobia por el humo nicotinero, si luego cuando abren locales para no fumadores no van ni los propios fariseos que ponen el grito en el cielo por los humos del tabaco.

Los sitios donde se permite fumar, por supuesto, hasta la bandera de personal. Los sitios libres de humos cerrando por falta de clientela. La gran paradoja a tanto tocamiento testicular.

R'as Kal Bhul escribió:Por supuesto, y si alguna vez comemos juntos, puedes fumar, tenlo claro.

Traqui, si tabaco sólo no fumo, así que, salvo que haya mucha confianza con el del bar o restaurante, me suelo abstener de liarme un flais.
Pero que sepas que en el Armentegui (donde suele ser la comida forera), parece que hay confianza

Murdock escribió:Lo que yo todavía no entiendo es por qué esta fobia por el humo nicotinero, si luego cuando abren locales para no fumadores no van ni los propios fariseos que ponen el grito en el cielo por los humos del tabaco.

Los sitios donde se permite fumar, por supuesto, hasta la bandera de personal. Los sitios libres de humos cerrando por falta de clientela. La gran paradoja a tanto tocamiento testicular.

Claro, como los no fumadores tenemos tantos sitios para escoger... no te digo.

Odio los bares que apestan a tabaco (por mucho que me guste fumarme un peta en privado, no soy una monja) pero además tengo dos hijas con las que es de cajón que no debo meter en ambientes cargados... si me quitas los putos centros comerciales o Corte Inglés no tengo en toda Pamplona más que dos sitios a los que ir.

Vamos, que si quiero ser un "fariseo" de esos que sólo van a ese tipo de locales debo coger coche y ser más aparatoso que la jodida familia cebolleta. De eso de pasear tranquilamente y tomarme un pincho me olvido y me jodo por talibán antitabaco... me lo tengo bien merecido.

Y os dejáis otro temita, los currelas que por obligación se tienen que tragar el humo porque sus jefes deciden que su garito o sala de conciertos es de fumetas. Esos que se jodan, por ser unos mindundis trabajadores que no generan riqueza.

Yo mismo tuve que dejar de trabajar en un bar porque me estaba pillando faringitis tras faringitis y el médico me advirtió del riesgo de pillarla crónica.

Y Godofredo, te contesto de nuevo a lo de que hay otros problemas más acuciantes... como la crisis económica nos ahoga y es el problema de los problemas del país, maltratemos a los perros , dejemos de lado la protección de las mujeres maltratadas y abramos la veda de la caza del lince.

A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción. No digo que dejéis de fumar, coño, faltaría más, pido coherencia y anchura de miras. No es tan difícil.

La realidad es que ahora mismo si quiero ver un concierto de música (uno de los hobbies que más me llenan con diferencia como a casi todos los foreros) tengo que soportar que me ahumen si o si. A fecha de hoy no tengo posibilidad de escoger.

Oscar DeGarmo escribió:A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción. No digo que dejéis de fumar, coño, faltaría más, pido coherencia y anchura de miras. No es tan difícil.

La realidad es que ahora mismo si quiero ver un concierto de música (uno de los hobbies que más me llenan con diferencia como a casi todos los foreros) tengo que soportar que me ahumen si o si. A fecha de hoy no tengo posibilidad de escoger.

Pues como drogadicto que soy (tampoco me ofende en absoluto), te pido exactamente lo mismo. No es tan difícil.

El mundo tampoco es fácil para los fumadores (y más difícil que va a ser si se generaliza la prohibición), no se puede fumar en ningún recinto cerrado de ámbito público salvo bares y demás. ¿Tán difícil os es respetar el derecho de un empresario -el dueño del bar o de la sala- a abrir el tipo de establecimiento que le de la real gana, o la libertad de un cliente, que puede optar por entrar en el bar o sala que le de la real gana?. Si no hay más bares o conciertos para no fumadores gracias a la iniciativa privada (aún existiendo), es porque hay muchos fumadores, o drogadictos, y lo que es más importante, muchos no fumadores con la suficiente tolerancia como para reservarnos ese pequeño espacio a yonkis de nuestra ralea. Y los que no soportáis esa situación, y queréis limitar la posibilidad de fumar a nuestras casas o al aire libre (y ni eso, que hay sitios que tampoco), sinceramente creo (o espero), que sois una minoría.

Pero vamos, que estoy convencido que llegará el día en el que nos pongan detectores de humos debajo de nuestros culos (por nuestro bien). Propicios días, digo noches :goofy:

Godofredo escribió:
Pues como drogadicto que soy (tampoco me ofende en absoluto), te pido exactamente lo mismo. No es tan difícil.

El mundo tampoco es fácil para los fumadores (y más difícil que va a ser si se generaliza la prohibición), no se puede fumar en recintos cerrados de ámbito público salvo bares y demás. ¿Tán difícil os es respetar el derecho de un empresario -el dueño del bar o de la sala- a abrir el tipo de establecimiento que le de la real gana, o la libertad de un cliente, que puede optar por entrar en el bar o sala que le de la real gana?. Si no hay más bares o conciertos para no fumadores gracias a la iniciativa privada (aún existiendo), es porque hay muchos fumadores, o drogadictos, y lo que es más importante, muchos no fumadores con la suficiente tolerancia como para reservarnos ese pequeño espacio a yonkis de nuestra ralea. Y los que no soportáis esa situación, y queréis limitar la posibilidad de fumar a nuestras casas o al aire libre (y ni eso, que hay sitios que tampoco), sinceramente creo (o espero), que sois una minoría.

Pero vamos, que estoy convencido que llegará el día en el que nos pongan detectores de humos debajo de nuestros culos (por nuestro bien). Propicios días, digo noches :goofy:

Respeto sin duda alguna que un empresario particular decida que su establecimento sea de fumador, pero lo lamento por sus empleados que igual no han encontrado otro sitio para trabajar (y menos viendo como están las cosas en estos momentos).

Lo que me jode es que la ley antitabaco ha dejado ese pequeño fleco, el de que ahora sean todos de fumadores sin buscar la manera de que haya un porcentaje mínimo de los que no lo premiten. Ese es un tema complicado sin duda... ¿bares públicos estatales? No sé.

Y no , no creas que somos una minoría, las futuras leyes que están al caer viendo la tendencia mundial te lo dejaran bien claro.

Drogadicto, cabrón

Oscar DeGarmo escribió:Y os dejáis otro temita, los currelas que por obligación se tienen que tragar el humo porque sus jefes deciden que su garito o sala de conciertos es de fumetas. Esos que se jodan, por ser unos mindundis trabajadores que no generan riqueza.

coño pues lo mismo que el que trabaja en una fabrica de detergentes y se traga todos los dias kilos de productos toxicos en los pulmones, o el que trabaja en una fundicion y tiene que trabajar con unas temperaturas bestiales...o el que recoge basura, y tiene que estar aguantando todos los dias el olor de las basuras de otros, o el que trabaja echando hormigon y tiene que oler y aguantar tambien tela marinera, o el charolista que barniza muebles..tu sabes lo que estar aguantando el olor de los barnizes...que sales del taller para almorzar, y la comida te sabe a eso..a barniz.

todos los trabajos tienen sus pros y sus contras, hay veces que puedes elegir y otras que te toca lo que te toca...

Jack Casady escribió:

Oscar DeGarmo escribió:Y os dejáis otro temita, los currelas que por obligación se tienen que tragar el humo porque sus jefes deciden que su garito o sala de conciertos es de fumetas. Esos que se jodan, por ser unos mindundis trabajadores que no generan riqueza.

coño pues lo mismo que el que trabaja en una fabrica de detergentes y se traga todos los dias kilos de productos toxicos en los pulmones, o el que trabaja en una fundicion y tiene que trabajar con unas temperaturas bestiales...o el que recoge basura, y tiene que estar aguantando todos los dias el olor de las basuras de otros, o el que trabaja echando hormigon y tiene que oler y aguantar tambien tela marinera, o el charolista que barniza muebles..tu sabes lo que estar aguantando el olor de los barnizes...que sales del taller para almorzar, y la comida te sabe a eso..a barniz.

todos los trabajos tienen sus pros y sus contras, hay veces que puedes elegir y otras que te toca lo que te toca...

Cierto, cierto... pero insisto en que por mucho que haya cosas iguales o peores hay que tratar de evitar que cosas como esas sucedan.

Oscar DeGarmo escribió:

Murdock escribió:Lo que yo todavía no entiendo es por qué esta fobia por el humo nicotinero, si luego cuando abren locales para no fumadores no van ni los propios fariseos que ponen el grito en el cielo por los humos del tabaco.

Los sitios donde se permite fumar, por supuesto, hasta la bandera de personal. Los sitios libres de humos cerrando por falta de clientela. La gran paradoja a tanto tocamiento testicular.

Claro, como los no fumadores tenemos tantos sitios para escoger... no te digo.

Odio los bares que apestan a tabaco (por mucho que me guste fumarme un peta en privado, no soy una monja) pero además tengo dos hijas con las que es de cajón que no debo meter en ambientes cargados... si me quitas los putos centros comerciales o Corte Inglés no tengo en toda Pamplona más que dos sitios a los que ir.

Vamos, que si quiero ser un "fariseo" de esos que sólo van a ese tipo de locales debo coger coche y ser más aparatoso que la jodida familia cebolleta. De eso de pasear tranquilamente y tomarme un pincho me olvido y me jodo por talibán antitabaco... me lo tengo bien merecido.

Y os dejáis otro temita, los currelas que por obligación se tienen que tragar el humo porque sus jefes deciden que su garito o sala de conciertos es de fumetas. Esos que se jodan, por ser unos mindundis trabajadores que no generan riqueza.

Yo mismo tuve que dejar de trabajar en un bar porque me estaba pillando faringitis tras faringitis y el médico me advirtió del riesgo de pillarla crónica.

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

Yo trabajo en un bar y asumo perfectamente el humo de los clientes -y el mío propio-, entre otras cosas porque tenemos extractor de humos, algo que de algún modo se debería subvencionar y generalizar en la mayoría de bares y discotecas. Además, gracias a que se puede fumar no pido los cinco minutos de rigor para echarme un piti; lo hago currando, rindo mejor, soy más feliz y la clientela lo agradece

Murdock escribió:

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

la razon fue que se les permitio

joder, si no se les hubiese permitido, no hubiese pasado nada

o es que a caso hay manifestaciones/ ataques terroristas etc... en los paises en los que se ha prohibido completamente?

no, ni si quiera hay quejas, ni a nivel de "gremios" (bares, clubs... etc.) ni a nivel individual, a la gente se la acaba soplando que no le dejen fumar en esos sitios

Oscar DeGarmo escribió:
A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción.

eso está científicamente demostrado
la adicción psicológica del tabaco es diez veces mayor que la de la heroína

pero bueno, que ellos no dejan de fumar "porque no quieren"... y tal

y por supuesto en absoluto dejan que su adicción influya en sus opiniones sobre su adicción

alflames escribió:

Murdock escribió:

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

la razon fue que se les permitio

joder, si no se les hubiese permitido, no hubiese pasado nada

o es que a caso hay manifestaciones/ ataques terroristas etc... en los paises en los que se ha prohibido completamente?

no, ni si quiera hay quejas, ni a nivel de "gremios" (bares, clubs... etc.) ni a nivel individual, a la gente se la acaba soplando que no le dejen fumar en esos sitios

Claro, si no hay manifestaciones o ataques terroristas por enfervorecidos yonquis del pitillo o el porro, es que está bien. Superlógico, oyes.

A ver si un día prohiben tomar cerveza en los bares o conciertos (una droga como un piano, que vuelve estúpido, baboso y violento al personal, y un atentado contra la salud pública, eh!?), y como no habrá borrachos lanzando cócteles molotov de absenta contra las comisarías (como no los había durante más de una década de Ley Seca en los EE.UU.), pues no pasará nada. Y algunos sabréis lo que es que una normativa absurda pisotee tus derechos y tu libertad.

alflames escribió:

Murdock escribió:

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

la razon fue que se les permitio

joder, si no se les hubiese permitido, no hubiese pasado nada

o es que a caso hay manifestaciones/ ataques terroristas etc... en los paises en los que se ha prohibido completamente?

no, ni si quiera hay quejas, ni a nivel de "gremios" (bares, clubs... etc.) ni a nivel individual, a la gente se la acaba soplando que no le dejen fumar en esos sitios

A la gente no se la acaba soplando, simplemente no le queda más remedio. A mí en Italia no me la soplaba ir a encenderme cigarros a los baños de las discotecas con otras cinco o seis personas más (sí, al mismo nivel que los que esnifan farlopa). Uno se tiene que acomodar a las prohibiciones, lo cual no quiere decir ni que sean justas, correctas o que el personal las asimile sin más.

Tu contestación es demasiado obvia. Se siguió dejando fumar en los locales porque se les permitió. Demasiado simplista. Los dueños permitieron fumar porque estudiando la situación en términos de rentabilidad sabían que no podían competir con los negocios donde sí se deja fumar. Y volvemos a la misma pregunta, ¿razón?

Murdock escribió:

alflames escribió:

Murdock escribió:

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

la razon fue que se les permitio

joder, si no se les hubiese permitido, no hubiese pasado nada

o es que a caso hay manifestaciones/ ataques terroristas etc... en los paises en los que se ha prohibido completamente?

no, ni si quiera hay quejas, ni a nivel de "gremios" (bares, clubs... etc.) ni a nivel individual, a la gente se la acaba soplando que no le dejen fumar en esos sitios

A la gente no se la acaba soplando, simplemente no le queda más remedio. A mí en Italia no me la soplaba ir a encenderme cigarros a los baños de las discotecas con otras cinco o seis personas más (sí, al mismo nivel que los que esnifan farlopa). Uno se tiene que acomodar a las prohibiciones, lo cual no quiere decir ni que sean justas, correctas o que el personal las asimile sin más.

Tu contestación es demasiado obvia. Se siguió dejando fumar en los locales porque se les permitió. Demasiado simplista. Los dueños permitieron fumar porque estudiando la situación en términos de rentabilidad sabían que no podían competir con los negocios donde sí se deja fumar. Y volvemos a la misma pregunta, ¿razón?

me repito como el ajo (BRRRRRRLP!):

KIM_BACALAO escribió:en parte estoy de acuerdo contigo, Godo, los fumadores merecéis el derecho a emponzoñaros, y que no haya discotecas con el derecho a emponzoñarse, es bastante injusto

pero yo creo que es mejor así, y me basaré en lo que ha pasado con los bares:
se les ha dejado optar entre ser de fumador y de no fumador. Qué ha pasado? Pues que por miedo a perder clientes, al final todos los bares (o casi todos) permiten fumar. Con lo cual los no-fumadores dejamos de tener la opción de un sitio donde poder tomarnos un café con el aire limpio.

la Ley contra el tabaco en ese sentido no ha servido para nada

si incluso cuando se prohíbe fumar nadie hace ni puto caso!

es decir, que en el fondo el legislador tiene dos opciones: proteger a los fumadores o proteger a los no-fumadores. A ambos a la vez, al menos con las ideas que han salido hasta ahora, es imposible. El andarse con tibiezas y medios tiempos acaba significando proteger al fumador y putear al no fumador. Y como precisamente de lo que se trata es de proteger la salud de los que no quieren fumar por obligación (y de hecho indirectamente se intenta que los fumadores os veáis presionados para dejarlo, y por tanto, se trata de proteger también vuestra salud... ya sabes, el rollo ese de que el estado te tiene que proteger hasta de tí mismo), pues la única solución pasa por ponerse radicales, cuanto más mejor. Que no se pueda fumar en los espacios públicos, EN NINGUNO, y punto.

y ojo que yo no soy de los que se suelen molestar porque alguien fume en mi espacio vital, lamentablemente ya estoy demasiado acostumbrado, desde pequeñito. Pero entiendo perfectamente la opinión de los anti-tabaco más radicales

KIM_BACALAO escribió:

Murdock escribió:

alflames escribió:

Murdock escribió:

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

la razon fue que se les permitio

joder, si no se les hubiese permitido, no hubiese pasado nada

o es que a caso hay manifestaciones/ ataques terroristas etc... en los paises en los que se ha prohibido completamente?

no, ni si quiera hay quejas, ni a nivel de "gremios" (bares, clubs... etc.) ni a nivel individual, a la gente se la acaba soplando que no le dejen fumar en esos sitios

A la gente no se la acaba soplando, simplemente no le queda más remedio. A mí en Italia no me la soplaba ir a encenderme cigarros a los baños de las discotecas con otras cinco o seis personas más (sí, al mismo nivel que los que esnifan farlopa). Uno se tiene que acomodar a las prohibiciones, lo cual no quiere decir ni que sean justas, correctas o que el personal las asimile sin más.

Tu contestación es demasiado obvia. Se siguió dejando fumar en los locales porque se les permitió. Demasiado simplista. Los dueños permitieron fumar porque estudiando la situación en términos de rentabilidad sabían que no podían competir con los negocios donde sí se deja fumar. Y volvemos a la misma pregunta, ¿razón?

me repito como el ajo (BRRRRRRLP!):

KIM_BACALAO escribió:en parte estoy de acuerdo contigo, Godo, los fumadores merecéis el derecho a emponzoñaros, y que no haya discotecas con el derecho a emponzoñarse, es bastante injusto

pero yo creo que es mejor así, y me basaré en lo que ha pasado con los bares:
se les ha dejado optar entre ser de fumador y de no fumador. Qué ha pasado? Pues que por miedo a perder clientes, al final todos los bares (o casi todos) permiten fumar. Con lo cual los no-fumadores dejamos de tener la opción de un sitio donde poder tomarnos un café con el aire limpio.

la Ley contra el tabaco en ese sentido no ha servido para nada

si incluso cuando se prohíbe fumar nadie hace ni puto caso!

es decir, que en el fondo el legislador tiene dos opciones: proteger a los fumadores o proteger a los no-fumadores. A ambos a la vez, al menos con las ideas que han salido hasta ahora, es imposible. El andarse con tibiezas y medios tiempos acaba significando proteger al fumador y putear al no fumador. Y como precisamente de lo que se trata es de proteger la salud de los que no quieren fumar por obligación (y de hecho indirectamente se intenta que los fumadores os veáis presionados para dejarlo, y por tanto, se trata de proteger también vuestra salud... ya sabes, el rollo ese de que el estado te tiene que proteger hasta de tí mismo), pues la única solución pasa por ponerse radicales, cuanto más mejor. Que no se pueda fumar en los espacios públicos, EN NINGUNO, y punto.

y ojo que yo no soy de los que se suelen molestar porque alguien fume en mi espacio vital, lamentablemente ya estoy demasiado acostumbrado, desde pequeñito. Pero entiendo perfectamente la opinión de los anti-tabaco más radicales

Perdón, no te había leído. Bien, es la argumentación que se ha utilizado habitualmente para defender la implantación de normativas "sin humos". Mi opinión es que los bares optan por mantener la posibilidad de fumar porque saben que no podrían competir, en caso de prohibirlo, contra otros que sí lo permitieran. Porque la realidad dá en las narices a la ley, y la realidad es que a la mayoría de la gente no fumadora, si no existiesen este tipo de leyes jamás habrían levantado la voz y asumirían con normalidad, como hasta ahora, la existencia de un tipo fumando a su alrededor.

En definitiva, son estas leyes las que han provocado una psicosis colectiva en torno a una situación que se vienen asumiendo con total normalidad desde hace décadas. Una psicosis de la salud que no veo para paliar la contaminación medioambiental, los humos y gases tóxicos o los vertidos ilegales. El problema, como siempre, es que sancionar a un ciudadano de a pie no tiene las mismas consecuencias que sancionar o retirar licencias a las todopoderosas empresas. Tampoco veo ningún empeño por presionar a las todopoderosas tabacaleras para erradicar las sustancias nocivas que contiene un cigarrillo, por lo que me vuelvo a reiterar en lo anterior. Al final, los ciudadanos somos los pringados de siempre.

KIM_BACALAO escribió:

Oscar DeGarmo escribió:
A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción.

eso está científicamente demostrado
la adicción psicológica del tabaco es diez veces mayor que la de la heroína

pero bueno, que ellos no dejan de fumar "porque no quieren"... y tal

y por supuesto en absoluto dejan que su adicción influya en sus opiniones sobre su adicción

Permítame que lo dude.

El alcohol sí tiene peligro, y aquí se bebe como si fuera agua del grifo. De hecho suele ser la puerta de entrada a otras drogas como la cocaína. Quién no se ha metido un tiro para bajar la borrachera y seguir a tutiplén toda la noche.

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Murdock escribió:

alflames escribió:

Murdock escribió:

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

la razon fue que se les permitio

joder, si no se les hubiese permitido, no hubiese pasado nada

o es que a caso hay manifestaciones/ ataques terroristas etc... en los paises en los que se ha prohibido completamente?

no, ni si quiera hay quejas, ni a nivel de "gremios" (bares, clubs... etc.) ni a nivel individual, a la gente se la acaba soplando que no le dejen fumar en esos sitios

A la gente no se la acaba soplando, simplemente no le queda más remedio. A mí en Italia no me la soplaba ir a encenderme cigarros a los baños de las discotecas con otras cinco o seis personas más (sí, al mismo nivel que los que esnifan farlopa). Uno se tiene que acomodar a las prohibiciones, lo cual no quiere decir ni que sean justas, correctas o que el personal las asimile sin más.

Tu contestación es demasiado obvia. Se siguió dejando fumar en los locales porque se les permitió. Demasiado simplista. Los dueños permitieron fumar porque estudiando la situación en términos de rentabilidad sabían que no podían competir con los negocios donde sí se deja fumar. Y volvemos a la misma pregunta, ¿razón?

me repito como el ajo (BRRRRRRLP!):

KIM_BACALAO escribió:en parte estoy de acuerdo contigo, Godo, los fumadores merecéis el derecho a emponzoñaros, y que no haya discotecas con el derecho a emponzoñarse, es bastante injusto

pero yo creo que es mejor así, y me basaré en lo que ha pasado con los bares:
se les ha dejado optar entre ser de fumador y de no fumador. Qué ha pasado? Pues que por miedo a perder clientes, al final todos los bares (o casi todos) permiten fumar. Con lo cual los no-fumadores dejamos de tener la opción de un sitio donde poder tomarnos un café con el aire limpio.

la Ley contra el tabaco en ese sentido no ha servido para nada

si incluso cuando se prohíbe fumar nadie hace ni puto caso!

es decir, que en el fondo el legislador tiene dos opciones: proteger a los fumadores o proteger a los no-fumadores. A ambos a la vez, al menos con las ideas que han salido hasta ahora, es imposible. El andarse con tibiezas y medios tiempos acaba significando proteger al fumador y putear al no fumador. Y como precisamente de lo que se trata es de proteger la salud de los que no quieren fumar por obligación (y de hecho indirectamente se intenta que los fumadores os veáis presionados para dejarlo, y por tanto, se trata de proteger también vuestra salud... ya sabes, el rollo ese de que el estado te tiene que proteger hasta de tí mismo), pues la única solución pasa por ponerse radicales, cuanto más mejor. Que no se pueda fumar en los espacios públicos, EN NINGUNO, y punto.

y ojo que yo no soy de los que se suelen molestar porque alguien fume en mi espacio vital, lamentablemente ya estoy demasiado acostumbrado, desde pequeñito. Pero entiendo perfectamente la opinión de los anti-tabaco más radicales

Perdón, no te había leído. Bien, es la argumentación que se ha utilizado habitualmente para defender la implantación de normativas "sin humos". Mi opinión es que los bares optan por mantener la posibilidad de fumar porque saben que no podrían competir, en caso de prohibirlo, contra otros que sí lo permitieran. Porque la realidad dá en las narices a la ley, y la realidad es que a la mayoría de la gente no fumadora, si no existiesen este tipo de leyes jamás habrían levantado la voz y asumirían con normalidad, como hasta ahora, la existencia de un tipo fumando a su alrededor.

En definitiva, son estas leyes las que han provocado una psicosis colectiva en torno a una situación que se vienen asumiendo con total normalidad desde hace décadas. Una psicosis de la salud que no veo para paliar la contaminación medioambiental, los humos y gases tóxicos o los vertidos ilegales. El problema, como siempre, es que sancionar a un ciudadano de a pie no tiene las mismas consecuencias que sancionar o retirar licencias a las todopoderosas empresas. Tampoco veo ningún empeño por presionar a las todopoderosas tabacaleras para erradicar las sustancias nocivas que contiene un cigarrillo, por lo que me vuelvo a reiterar en lo anterior. Al final, los ciudadanos somos los pringados de siempre.

¿Por qué las leyes antidroga (madres de las antitabaco) están en vigor en paises donde las drogas nunca han sido un problema y en muchos casos forman parte de la cultura del pais (Jamaica, Perú, Marruecos o India)? ¿Porque lo piden los ciudadanos? ¿Porque representan un problema de salud pública?

Por supuesto que no, más bien será porque es políticamente correcto, porque encaja bien en la farisaica y pestilente moral que se estila hoy en día, y porque así lo exige/reclama/impone EE.UU. desde hace más de 50 años. Lo mismo con las leyes antitabaco. Con la de cosas buenas que proceden de Norteamérica (el Rock), y aquí tenemos que coger siempre las mamonadas más gordas.

Lo de la prohibición total del consumo de tabaco en espacios públicos o privados (que también, porque si yo monto un despacho de abogados en un piso con otro que fuma puros de a cuarta y tenemos un empleado que también se fuma sus chester, TENEMOS QUE BAJARNOS A LA PUERTA A FUMAR EN ENERO), no es de lógica os pongáis como os pongáis, y tiene mucho de intolerante, simplista e injusto.

simplista lo es, godo

el tema es mucho más complicado, y por eso se han hecho leyes bastante complicadas, con medias tintas, posibilidades de optar, dejadez en el cumplimiento...

y mientras yo sigo respirando veneno que no es mío cada vez que me meto en un bar o discoteca

ya podían ser así las leyes sobre el conducir borrachos... "bueno, está prohibido, pero como es tu coche, te dejamos optar entre ir borracho o no..." o "te he avisado tres veces, a la próxima vez que te vea atropellando a alguien por ir borracho, te sales de la carretera... y tu colega también"

o sobre el homicidio... "bueno, si es un local de menos de 50 metros cuadrados, te dejamos matar a alguien si tu crees que sobra"

total, sobre la infidelidad ya hay cosas así... "Si estás en otro estado, no cuenta. Si habías bebido más de dos birras no cuenta. Si era una fiesta-toga, no cuenta..." :goofy:

pero qué hostias fariseos!!!
los no fumadores hemos aguantado toda la vida el que no estuviera bien visto el quejarse porque la gente a tu alrededor te emponzoña con su veneno humeante. Ahora que eso ha cambiado, debemos sentirnos culpables?????
díselo a los negritos, que son unos fariseos por alegrarse de que ya no tienen que ir en taparrabos, trabajar de sol a sol y recibir latigazos... si antes nadie se quejaba! eso son modas, fijo!

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Oscar DeGarmo escribió:
A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción.

eso está científicamente demostrado
la adicción psicológica del tabaco es diez veces mayor que la de la heroína

pero bueno, que ellos no dejan de fumar "porque no quieren"... y tal

y por supuesto en absoluto dejan que su adicción influya en sus opiniones sobre su adicción

Permítame que lo dude.

El alcohol sí tiene peligro, y aquí se bebe como si fuera agua del grifo. De hecho suele ser la puerta de entrada a otras drogas como la cocaína. Quién no se ha metido un tiro para bajar la borrachera y seguir a tutiplén toda la noche.

Pues yo. La cocaína siempre me ha dado repelús. Y encima si te quita una borrachera que te ha costado tu esfuerzo y tus buenos euros ya sí que paso totalmente

DarthMercury escribió:
Pues yo. La cocaína siempre me ha dado repelús. Y encima si te quita una borrachera que te ha costado tu esfuerzo y tus buenos euros ya sí que paso totalmente

y ya sin coñas, si te pones borracho, sera para ponerte borracho

es que jamas se me ocurriria para que cojones alguien que se ha puesto borracho (voluntariamente) querria dejar de estarlo

Godofredo escribió:

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Murdock escribió:

alflames escribió:

Murdock escribió:

A ver, no creas que no te entiendo. Pero el hecho es que una vez se comenzó a aplicar la ley anti-tabaco se dió la opción a muchos establecimientos de optar entre ser un bar "con humos" o "libre de humos"(muestra sintomática de como la soplapollez llega al léxico) si se cumplía con unas determinadas condiciones de espacio y bla bla bla. Y en ese momento el 90% de locales optó por permitir el tabaco, ¿la razón? pues tú dirás compañero. Pero las cosas no son tan claras como lo pintas.

la razon fue que se les permitio

joder, si no se les hubiese permitido, no hubiese pasado nada

o es que a caso hay manifestaciones/ ataques terroristas etc... en los paises en los que se ha prohibido completamente?

no, ni si quiera hay quejas, ni a nivel de "gremios" (bares, clubs... etc.) ni a nivel individual, a la gente se la acaba soplando que no le dejen fumar en esos sitios

A la gente no se la acaba soplando, simplemente no le queda más remedio. A mí en Italia no me la soplaba ir a encenderme cigarros a los baños de las discotecas con otras cinco o seis personas más (sí, al mismo nivel que los que esnifan farlopa). Uno se tiene que acomodar a las prohibiciones, lo cual no quiere decir ni que sean justas, correctas o que el personal las asimile sin más.

Tu contestación es demasiado obvia. Se siguió dejando fumar en los locales porque se les permitió. Demasiado simplista. Los dueños permitieron fumar porque estudiando la situación en términos de rentabilidad sabían que no podían competir con los negocios donde sí se deja fumar. Y volvemos a la misma pregunta, ¿razón?

me repito como el ajo (BRRRRRRLP!):

KIM_BACALAO escribió:en parte estoy de acuerdo contigo, Godo, los fumadores merecéis el derecho a emponzoñaros, y que no haya discotecas con el derecho a emponzoñarse, es bastante injusto

pero yo creo que es mejor así, y me basaré en lo que ha pasado con los bares:
se les ha dejado optar entre ser de fumador y de no fumador. Qué ha pasado? Pues que por miedo a perder clientes, al final todos los bares (o casi todos) permiten fumar. Con lo cual los no-fumadores dejamos de tener la opción de un sitio donde poder tomarnos un café con el aire limpio.

la Ley contra el tabaco en ese sentido no ha servido para nada

si incluso cuando se prohíbe fumar nadie hace ni puto caso!

es decir, que en el fondo el legislador tiene dos opciones: proteger a los fumadores o proteger a los no-fumadores. A ambos a la vez, al menos con las ideas que han salido hasta ahora, es imposible. El andarse con tibiezas y medios tiempos acaba significando proteger al fumador y putear al no fumador. Y como precisamente de lo que se trata es de proteger la salud de los que no quieren fumar por obligación (y de hecho indirectamente se intenta que los fumadores os veáis presionados para dejarlo, y por tanto, se trata de proteger también vuestra salud... ya sabes, el rollo ese de que el estado te tiene que proteger hasta de tí mismo), pues la única solución pasa por ponerse radicales, cuanto más mejor. Que no se pueda fumar en los espacios públicos, EN NINGUNO, y punto.

y ojo que yo no soy de los que se suelen molestar porque alguien fume en mi espacio vital, lamentablemente ya estoy demasiado acostumbrado, desde pequeñito. Pero entiendo perfectamente la opinión de los anti-tabaco más radicales

Perdón, no te había leído. Bien, es la argumentación que se ha utilizado habitualmente para defender la implantación de normativas "sin humos". Mi opinión es que los bares optan por mantener la posibilidad de fumar porque saben que no podrían competir, en caso de prohibirlo, contra otros que sí lo permitieran. Porque la realidad dá en las narices a la ley, y la realidad es que a la mayoría de la gente no fumadora, si no existiesen este tipo de leyes jamás habrían levantado la voz y asumirían con normalidad, como hasta ahora, la existencia de un tipo fumando a su alrededor.

En definitiva, son estas leyes las que han provocado una psicosis colectiva en torno a una situación que se vienen asumiendo con total normalidad desde hace décadas. Una psicosis de la salud que no veo para paliar la contaminación medioambiental, los humos y gases tóxicos o los vertidos ilegales. El problema, como siempre, es que sancionar a un ciudadano de a pie no tiene las mismas consecuencias que sancionar o retirar licencias a las todopoderosas empresas. Tampoco veo ningún empeño por presionar a las todopoderosas tabacaleras para erradicar las sustancias nocivas que contiene un cigarrillo, por lo que me vuelvo a reiterar en lo anterior. Al final, los ciudadanos somos los pringados de siempre.

¿Por qué las leyes antidroga (madres de las antitabaco) están en vigor en paises donde las drogas nunca han sido un problema y en muchos casos forman parte de la cultura del pais (Jamaica, Perú, Marruecos o India)? ¿Porque lo piden los ciudadanos? ¿Porque representan un problema de salud pública?

Por supuesto que no, más bien será porque es políticamente correcto, porque encaja bien en la farisaica y pestilente moral que se estila hoy en día, y porque así lo exige/reclama/impone EE.UU. desde hace más de 50 años. Lo mismo con las leyes antitabaco. Con la de cosas buenas que proceden de Norteamérica (el Rock), y aquí tenemos que coger siempre las mamonadas más gordas.

Lo de la prohibición total del consumo de tabaco en espacios públicos o privados (que también, porque si yo monto un despacho de abogados en un piso con otro que fuma puros de a cuarta y tenemos un empleado que también se fuma sus chester, TENEMOS QUE BAJARNOS A LA PUERTA A FUMAR EN ENERO), no es de lógica os pongáis como os pongáis, y tiene mucho de intolerante, simplista e injusto.

Hombre, si el humo molesta están en su derecho a no aceptarlo, yo no veo el problema siempre que no me digan lo que tengo que hacer en mi casa o en lugares donde es imposible que les moleste (al aire libre, vamos).

Eso sí, ir a un concierto de Black Halos y quejarse porque alguien se fuma un porro es como ir a un antro gay y quejarse porque un barbudo te tire los trastos: puede molestar, pero si se va a ciertos lugares es muy probable que esas cosas sucedan

y cojones

en la universidad esta prohibido fumar desde hara unos 4 años, y aunque hay gente que lo seguia haciendo, desde la prohibicion yo tambien empece a hacerlo, en invierno y con lluvia y lo que sea

y no me costaba una mierda

KIM_BACALAO escribió:simplista lo es, godo

el tema es mucho más complicado, y por eso se han hecho leyes bastante complicadas, con medias tintas, posibilidades de optar, dejadez en el cumplimiento...

y mientras yo sigo respirando veneno que no es mío cada vez que me meto en un bar o discoteca

ya podían ser así las leyes sobre el conducir borrachos... "bueno, está prohibido, pero como es tu coche, te dejamos optar entre ir borracho o no..." o "te he avisado tres veces, a la próxima vez que te vea atropellando a alguien por ir borracho, te sales de la carretera... y tu colega también"

o sobre el homicidio... "bueno, si es un local de menos de 50 metros cuadrados, te dejamos matar a alguien si tu crees que sobra"

total, sobre la infidelidad ya hay cosas así... "Si estás en otro estado, no cuenta. Si habías bebido más de dos birras no cuenta. Si era una fiesta-toga, no cuenta..." :goofy:

pero qué hostias fariseos!!!
los no fumadores hemos aguantado toda la vida el que no estuviera bien visto el quejarse porque la gente a tu alrededor te emponzoña con su veneno humeante. Ahora que eso ha cambiado, debemos sentirnos culpables?????
díselo a los negritos, que son unos fariseos por alegrarse de que ya no tienen que ir en taparrabos, trabajar de sol a sol y recibir latigazos... si antes nadie se quejaba! eso son modas, fijo!

¿Qué tendrá que ver lo del coche borracho, donde puedo llevarme la vida de alguien por delante en un plis plas? Lo de la infidelidad, pues allá cada uno, espero que ahí no llegue la larga mano del legislador. Lo del homicidio... :goofy: , directamente.

Sí, fariseos e intolerantes, una y mil veces. ¿Que no estaba bien visto quejarse? Lo que nunca ha estado bien vista ha sido la mala educación, porque si a mi me piden que apague el porro con educación, lo hago, por muy chuzo que pueda ir, porque me considero una persona educada y es lo que me han enseñado en casa. Y no respondo por el resto de los fumadores, porque ni puedo, ni quiero. ¿Pero qué huevos tendrá que ver lo bien o mal visto hace cinco o diez años en que hagan una normativa absurda, injusta y simplista...? ¿Hablamos el mismo idioma?

Acabamos con la última analogía, última perla. El vicio de fumar y la esclavitud. Para nota macho.

alflames escribió:y cojones

en la universidad esta prohibido fumar desde hara unos 4 años, y aunque hay gente que lo seguia haciendo, desde la prohibicion yo tambien empece a hacerlo, en invierno y con lluvia y lo que sea

y no me costaba una mierda

Si ya sabemos que está terminantemente prohibido fumar en cualquier recinto cerrado de caracter público excepto bares, restaurantes y asimilados. ¿Tanto os cuesta dejar un último reducto?

Parece ser que sí.

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Oscar DeGarmo escribió:
A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción.

eso está científicamente demostrado
la adicción psicológica del tabaco es diez veces mayor que la de la heroína

pero bueno, que ellos no dejan de fumar "porque no quieren"... y tal

y por supuesto en absoluto dejan que su adicción influya en sus opiniones sobre su adicción

Permítame que lo dude.

El alcohol sí tiene peligro, y aquí se bebe como si fuera agua del grifo. De hecho suele ser la puerta de entrada a otras drogas como la cocaína. Quién no se ha metido un tiro para bajar la borrachera y seguir a tutiplén toda la noche.

Pues yo. La cocaína siempre me ha dado repelús. Y encima si te quita una borrachera que te ha costado tu esfuerzo y tus buenos euros ya sí que paso totalmente

Bueno, me he pasado de listo. Quería decir que el alcohol desinhibe en todos los sentidos, y lo mismo con respecto al consumo de drogas y el respeto que se les pueda tener. El alcohol es un arma potencial muy muy peligrosa y de doble filo, sobretodo por estar tan socialmente aceptado. Si habéis conocido a alguien con problemas de alcoholismo sabréis de lo que hablo. Es la adicción más fácil, y además, la que acaba derivando en politoxicomanía.

Y la cocaína no te quita la borrachera, sino que anula ese efecto que sucede cuando se ha consumido mucho alcohol y que tras varias horas deriva en cansancio, adormilamiento o aturdimiento. Una raya te despeja al instante y aguanta en vilo las horas que quieras.

KIM_BACALAO escribió:simplista lo es, godo

el tema es mucho más complicado, y por eso se han hecho leyes bastante complicadas, con medias tintas, posibilidades de optar, dejadez en el cumplimiento...

y mientras yo sigo respirando veneno que no es mío cada vez que me meto en un bar o discoteca

ya podían ser así las leyes sobre el conducir borrachos... "bueno, está prohibido, pero como es tu coche, te dejamos optar entre ir borracho o no..." o "te he avisado tres veces, a la próxima vez que te vea atropellando a alguien por ir borracho, te sales de la carretera... y tu colega también"

o sobre el homicidio... "bueno, si es un local de menos de 50 metros cuadrados, te dejamos matar a alguien si tu crees que sobra"

total, sobre la infidelidad ya hay cosas así... "Si estás en otro estado, no cuenta. Si habías bebido más de dos birras no cuenta. Si era una fiesta-toga, no cuenta..." :goofy:

pero qué hostias fariseos!!!
los no fumadores hemos aguantado toda la vida el que no estuviera bien visto el quejarse porque la gente a tu alrededor te emponzoña con su veneno humeante. Ahora que eso ha cambiado, debemos sentirnos culpables?????
díselo a los negritos, que son unos fariseos por alegrarse de que ya no tienen que ir en taparrabos, trabajar de sol a sol y recibir latigazos... si antes nadie se quejaba! eso son modas, fijo!

Tío, con todos mis respetos, esta argumentación es de traca.

Godofredo escribió:

alflames escribió:y cojones

en la universidad esta prohibido fumar desde hara unos 4 años, y aunque hay gente que lo seguia haciendo, desde la prohibicion yo tambien empece a hacerlo, en invierno y con lluvia y lo que sea

y no me costaba una mierda

Si ya sabemos que está terminantemente prohibido fumar en cualquier recinto cerrado de caracter público excepto bares, restaurantes y asimilados. ¿Tanto os cuesta dejar un último reducto?

Parece ser que sí.

¿Realmente le gusta que la gente fume en restaurantes? En un bar, vale, para pegarse un lingotazo a mi no me molesta que sea de fumadores, pero la combinación humo + colillas y nicotina me parece bastante repugnante y me alegro de que ahora haya que fumar fuera. Y eso que soy fumador. Además, en según que cenas, tener una excusa para ausentarse de la mesa se agradece mucho

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:y cojones

en la universidad esta prohibido fumar desde hara unos 4 años, y aunque hay gente que lo seguia haciendo, desde la prohibicion yo tambien empece a hacerlo, en invierno y con lluvia y lo que sea

y no me costaba una mierda

Si ya sabemos que está terminantemente prohibido fumar en cualquier recinto cerrado de caracter público excepto bares, restaurantes y asimilados. ¿Tanto os cuesta dejar un último reducto?

Parece ser que sí.

¿Realmente le gusta que la gente fume en restaurantes? En un bar, vale, para pegarse un lingotazo a mi no me molesta que sea de fumadores, pero la combinación humo + colillas y nicotina me parece bastante repugnante y me alegro de que ahora haya que fumar fuera. Y eso que soy fumador. Además, en según que cenas, tener una excusa para ausentarse de la mesa se agradece mucho

Yo no disfruto especialmente de eso (no fumo más que porros y algún purito ocasional), pero me parece bien. Si quiero ir a un restaurantes para no fumadores o con zona habilitada para no fumadores (que hay muchos, muchos, muchos), pues voy. Que no quiero, pues no voy.

Pero no comulgo con una legislación que tiende a una prohibición total, porque es absurda y semi-totalitaria.

Lo que me jode es que cada vez mas la ley intenta reformar nuestras costumbres, y ese no es su cometido. Ya me mataré yo como me de la gana.

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Oscar DeGarmo escribió:
A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción.

eso está científicamente demostrado
la adicción psicológica del tabaco es diez veces mayor que la de la heroína

pero bueno, que ellos no dejan de fumar "porque no quieren"... y tal

y por supuesto en absoluto dejan que su adicción influya en sus opiniones sobre su adicción

Permítame que lo dude.

El alcohol sí tiene peligro, y aquí se bebe como si fuera agua del grifo. De hecho suele ser la puerta de entrada a otras drogas como la cocaína. Quién no se ha metido un tiro para bajar la borrachera y seguir a tutiplén toda la noche.

Pues yo. La cocaína siempre me ha dado repelús. Y encima si te quita una borrachera que te ha costado tu esfuerzo y tus buenos euros ya sí que paso totalmente

Bueno, me he pasado de listo. Quería decir que el alcohol desinhibe en todos los sentidos, y lo mismo con respecto al consumo de drogas y el respeto que se les pueda tener. El alcohol es un arma potencial muy muy peligrosa y de doble filo, sobretodo por estar tan socialmente aceptado. Si habéis conocido a alguien con problemas de alcoholismo sabréis de lo que hablo. Es la adicción más fácil, y además, la que acaba derivando en politoxicomanía.

Y la cocaína no te quita la borrachera, sino que anula ese efecto que sucede cuando se ha consumido mucho alcohol y que tras varias horas deriva en cansancio, adormilamiento o aturdimiento. Una raya te despeja al instante y aguanta en vilo las horas que quieras.

Ciertamente el alcohol duro es peligroso. Yo en la universidad vi caer unos cuantos que acabaron en tratamiento. De todas formas hay gente que se hace adicta hasta del puto gimnasio (vigorexia creo que lo llaman... vivir para ver ), así que como siempre lo que hay que hacer es apelar al sentido común. Y si aún así quieren acabar viendo elefantes rosas pues bueno, es su decisión.

Pero el hecho diferencial del tabaco es que se 'expande' por el aire, claro. Y puede molestar lo mismo que un cuesco o el puto hilo musical de la empresa. Si yo lo entiendo, aunque es verdad que hay gente que es muy histérica con este tema. Especialmente ex-fumadores

alflames escribió:

DarthMercury escribió:
Pues yo. La cocaína siempre me ha dado repelús. Y encima si te quita una borrachera que te ha costado tu esfuerzo y tus buenos euros ya sí que paso totalmente

y ya sin coñas, si te pones borracho, sera para ponerte borracho

es que jamas se me ocurriria para que cojones alguien que se ha puesto borracho (voluntariamente) querria dejar de estarlo

Pues hombre, para estar un poquuirrititin mejor y no ir dando asco viene bien. Aunque depende el nivel de ciego que llevas no te quita nada.

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Oscar DeGarmo escribió:
A veces pienso que el tema es que los fumadores sois unos drogadictos , hasta el punto de justificar lo que sea con tal de mantener vuestra adicción.

eso está científicamente demostrado
la adicción psicológica del tabaco es diez veces mayor que la de la heroína

pero bueno, que ellos no dejan de fumar "porque no quieren"... y tal

y por supuesto en absoluto dejan que su adicción influya en sus opiniones sobre su adicción

Permítame que lo dude.

El alcohol sí tiene peligro, y aquí se bebe como si fuera agua del grifo. De hecho suele ser la puerta de entrada a otras drogas como la cocaína. Quién no se ha metido un tiro para bajar la borrachera y seguir a tutiplén toda la noche.

Pues yo. La cocaína siempre me ha dado repelús. Y encima si te quita una borrachera que te ha costado tu esfuerzo y tus buenos euros ya sí que paso totalmente

Bueno, me he pasado de listo. Quería decir que el alcohol desinhibe en todos los sentidos, y lo mismo con respecto al consumo de drogas y el respeto que se les pueda tener. El alcohol es un arma potencial muy muy peligrosa y de doble filo, sobretodo por estar tan socialmente aceptado. Si habéis conocido a alguien con problemas de alcoholismo sabréis de lo que hablo. Es la adicción más fácil, y además, la que acaba derivando en politoxicomanía.

Y la cocaína no te quita la borrachera, sino que anula ese efecto que sucede cuando se ha consumido mucho alcohol y que tras varias horas deriva en cansancio, adormilamiento o aturdimiento. Una raya te despeja al instante y aguanta en vilo las horas que quieras.

Ciertamente el alcohol duro es peligroso. Yo en la universidad vi caer unos cuantos que acabaron en tratamiento. De todas formas hay gente que se hace adicta hasta del puto gimnasio (vigorexia creo que lo llaman... vivir para ver ), así que como siempre lo que hay que hacer es apelar al sentido común. Y si aún así quieren acabar viendo elefantes rosas pues bueno, es su decisión.

Pero el hecho diferencial del tabaco es que se 'expande' por el aire, claro. Y puede molestar lo mismo que un cuesco o el puto hilo musical de la empresa. Si yo lo entiendo, aunque es verdad que hay gente que es muy histérica con este tema. Especialmente ex-fumadores

La peor calaña. Frustrados que nos quieren hacer partícipes al resto de su frustración.

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:y cojones

en la universidad esta prohibido fumar desde hara unos 4 años, y aunque hay gente que lo seguia haciendo, desde la prohibicion yo tambien empece a hacerlo, en invierno y con lluvia y lo que sea

y no me costaba una mierda

Si ya sabemos que está terminantemente prohibido fumar en cualquier recinto cerrado de caracter público excepto bares, restaurantes y asimilados. ¿Tanto os cuesta dejar un último reducto?

Parece ser que sí.

¿Realmente le gusta que la gente fume en restaurantes? En un bar, vale, para pegarse un lingotazo a mi no me molesta que sea de fumadores, pero la combinación humo + colillas y nicotina me parece bastante repugnante y me alegro de que ahora haya que fumar fuera. Y eso que soy fumador. Además, en según que cenas, tener una excusa para ausentarse de la mesa se agradece mucho

Yo no disfruto especialmente de eso (no fumo más que porros y algún purito ocasional), pero me parece bien. Si quiero ir a un restaurantes para no fumadores o con zona habilitada para no fumadores (que hay muchos, muchos, muchos), pues voy. Que no quiero, pues no voy.

Pero no comulgo con una legislación que tiende a una prohibición total, porque es absurda y semi-totalitaria.

Lo que me jode es que cada vez mas la ley intenta reformar nuestras costumbres, y ese no es su cometido. Ya me mataré yo como me de la gana.

Hombre, a mi me jode más que me digan que deje de fumar que que deje de fumar en sitios cerrados con otras personas. Una cosa es que tenga que respetar el derecho de los demás y otra que me sermoneen sobre lo que me conviene o no. Y sí, a veces los poderes públicos parecen aprovechar lo uno para meternos retraca con lo otro. Como los putos y ridículos mensajes de las 'esquelas' que adornan los paquetes de tabaco. ¡Ni en el matarratas se ponen semejantes burradas!

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:simplista lo es, godo

el tema es mucho más complicado, y por eso se han hecho leyes bastante complicadas, con medias tintas, posibilidades de optar, dejadez en el cumplimiento...

y mientras yo sigo respirando veneno que no es mío cada vez que me meto en un bar o discoteca

ya podían ser así las leyes sobre el conducir borrachos... "bueno, está prohibido, pero como es tu coche, te dejamos optar entre ir borracho o no..." o "te he avisado tres veces, a la próxima vez que te vea atropellando a alguien por ir borracho, te sales de la carretera... y tu colega también"

o sobre el homicidio... "bueno, si es un local de menos de 50 metros cuadrados, te dejamos matar a alguien si tu crees que sobra"

total, sobre la infidelidad ya hay cosas así... "Si estás en otro estado, no cuenta. Si habías bebido más de dos birras no cuenta. Si era una fiesta-toga, no cuenta..." :goofy:

pero qué hostias fariseos!!!
los no fumadores hemos aguantado toda la vida el que no estuviera bien visto el quejarse porque la gente a tu alrededor te emponzoña con su veneno humeante. Ahora que eso ha cambiado, debemos sentirnos culpables?????
díselo a los negritos, que son unos fariseos por alegrarse de que ya no tienen que ir en taparrabos, trabajar de sol a sol y recibir latigazos... si antes nadie se quejaba! eso son modas, fijo!

Tío, con todos mis respetos, esta argumentación es de traca.

estaba haciendo demagogia barata

para contratacar lo de simplistas y fariseos y todo ese rollo, que también es demagogia

lo cierto es que sí, Godo, sí que se puede comparar lo de conducir borracho con el echarle el humo al colega de al lado, porque en las cajetillas de tabaco pone cosas del tipo "el tabaco mata". Es decir, que en cierto modo estás cometiendo un homicidio con el colega de al lado.
que sí, que es un proceso muy largo, que ni siquiera tiene por qué producirse un cáncer de pulmón fijo, que son sólo añadir probabilidades a su mala salud... pero no deja de ser envenenar a alguien
verdad que entenderíamos que si alguien te contagia el virus del sida conscientemente esa persona es un hijo de la gran puta?
pues no sé por qué pensáis eso, si hoy en día los enfermos del sida casi todos llevan una vida normal, y casi ninguno acaba muriendo por culpa de la enfermedad...

lo sé, más demagogia barata, pero no se me ocurre otra forma de acabar con la cerrazón de los fumadores al hecho de que están puteando a los demás, y eso debe estar penalizado legalmente de alguna forma

KIM_BACALAO escribió:

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:simplista lo es, godo

el tema es mucho más complicado, y por eso se han hecho leyes bastante complicadas, con medias tintas, posibilidades de optar, dejadez en el cumplimiento...

y mientras yo sigo respirando veneno que no es mío cada vez que me meto en un bar o discoteca

ya podían ser así las leyes sobre el conducir borrachos... "bueno, está prohibido, pero como es tu coche, te dejamos optar entre ir borracho o no..." o "te he avisado tres veces, a la próxima vez que te vea atropellando a alguien por ir borracho, te sales de la carretera... y tu colega también"

o sobre el homicidio... "bueno, si es un local de menos de 50 metros cuadrados, te dejamos matar a alguien si tu crees que sobra"

total, sobre la infidelidad ya hay cosas así... "Si estás en otro estado, no cuenta. Si habías bebido más de dos birras no cuenta. Si era una fiesta-toga, no cuenta..." :goofy:

pero qué hostias fariseos!!!
los no fumadores hemos aguantado toda la vida el que no estuviera bien visto el quejarse porque la gente a tu alrededor te emponzoña con su veneno humeante. Ahora que eso ha cambiado, debemos sentirnos culpables?????
díselo a los negritos, que son unos fariseos por alegrarse de que ya no tienen que ir en taparrabos, trabajar de sol a sol y recibir latigazos... si antes nadie se quejaba! eso son modas, fijo!

Tío, con todos mis respetos, esta argumentación es de traca.

estaba haciendo demagogia barata

para contratacar lo de simplistas y fariseos y todo ese rollo, que también es demagogia

lo cierto es que sí, Godo, sí que se puede comparar lo de conducir borracho con el echarle el humo al colega de al lado, porque en las cajetillas de tabaco pone cosas del tipo "el tabaco mata". Es decir, que en cierto modo estás cometiendo un homicidio con el colega de al lado.
que sí, que es un proceso muy largo, que ni siquiera tiene por qué producirse un cáncer de pulmón fijo, que son sólo añadir probabilidades a su mala salud... pero no deja de ser envenenar a alguien
verdad que entenderíamos que si alguien te contagia el virus del sida conscientemente esa persona es un hijo de la gran puta?
pues no sé por qué pensáis eso, si hoy en día los enfermos del sida casi todos llevan una vida normal, y casi ninguno acaba muriendo por culpa de la enfermedad...

lo sé, más demagogia barata, pero no se me ocurre otra forma de acabar con la cerrazón de los fumadores al hecho de que están puteando a los demás, y eso debe estar penalizado legalmente de alguna forma

Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en este tema

Pero si yo pongo en riesgo la vida de los demás cuando fumo delante de un no fumador (cosa que sólo puedo hacer en mi casa y en los bares, restaurantes o sálas que así lo permiten), todo aquel que conduce un coche perfectamente sobrio en Madrid pone en riesgo la mía obligandome a vivir bajo una cúpula de humo, y yo no tengo coche. Es que vivir en un mundo aséptico y seguro es bastante difícil sin optar por el monacato, y sinceramente no es ni mi intención ni mi aspiración, y no quiero por ello restringir la libertad de movimiento de los demás.

Godofredo escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:simplista lo es, godo

el tema es mucho más complicado, y por eso se han hecho leyes bastante complicadas, con medias tintas, posibilidades de optar, dejadez en el cumplimiento...

y mientras yo sigo respirando veneno que no es mío cada vez que me meto en un bar o discoteca

ya podían ser así las leyes sobre el conducir borrachos... "bueno, está prohibido, pero como es tu coche, te dejamos optar entre ir borracho o no..." o "te he avisado tres veces, a la próxima vez que te vea atropellando a alguien por ir borracho, te sales de la carretera... y tu colega también"

o sobre el homicidio... "bueno, si es un local de menos de 50 metros cuadrados, te dejamos matar a alguien si tu crees que sobra"

total, sobre la infidelidad ya hay cosas así... "Si estás en otro estado, no cuenta. Si habías bebido más de dos birras no cuenta. Si era una fiesta-toga, no cuenta..." :goofy:

pero qué hostias fariseos!!!
los no fumadores hemos aguantado toda la vida el que no estuviera bien visto el quejarse porque la gente a tu alrededor te emponzoña con su veneno humeante. Ahora que eso ha cambiado, debemos sentirnos culpables?????
díselo a los negritos, que son unos fariseos por alegrarse de que ya no tienen que ir en taparrabos, trabajar de sol a sol y recibir latigazos... si antes nadie se quejaba! eso son modas, fijo!

Tío, con todos mis respetos, esta argumentación es de traca.

estaba haciendo demagogia barata

para contratacar lo de simplistas y fariseos y todo ese rollo, que también es demagogia

lo cierto es que sí, Godo, sí que se puede comparar lo de conducir borracho con el echarle el humo al colega de al lado, porque en las cajetillas de tabaco pone cosas del tipo "el tabaco mata". Es decir, que en cierto modo estás cometiendo un homicidio con el colega de al lado.
que sí, que es un proceso muy largo, que ni siquiera tiene por qué producirse un cáncer de pulmón fijo, que son sólo añadir probabilidades a su mala salud... pero no deja de ser envenenar a alguien
verdad que entenderíamos que si alguien te contagia el virus del sida conscientemente esa persona es un hijo de la gran puta?
pues no sé por qué pensáis eso, si hoy en día los enfermos del sida casi todos llevan una vida normal, y casi ninguno acaba muriendo por culpa de la enfermedad...

lo sé, más demagogia barata, pero no se me ocurre otra forma de acabar con la cerrazón de los fumadores al hecho de que están puteando a los demás, y eso debe estar penalizado legalmente de alguna forma

Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en este tema

Pero si yo pongo en riesgo la vida de los demás cuando fumo delante de un no fumador (cosa que sólo puedo hacer en mi casa y en los bares, restaurantes o sálas que así lo permiten), todo aquel que conduce un coche perfectamente sobrio en Madrid pone en riesgo la mía obligandome a vivir bajo una cúpula de humo, y yo no tengo coche. Es que vivir en un mundo aséptico y seguro es bastante difícil sin optar por el monacato, y sinceramente no es ni mi intención ni mi aspiración, y no quiero por ello restringir la libertad de movimiento de los demás.

Contra las torres de alta tensión cerca de las zonas habitadas y las antenas de móviles en cualquier techo no dicen nada?

TxEMaRi escribió:

Godofredo escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Murdock escribió:

KIM_BACALAO escribió:simplista lo es, godo

el tema es mucho más complicado, y por eso se han hecho leyes bastante complicadas, con medias tintas, posibilidades de optar, dejadez en el cumplimiento...

y mientras yo sigo respirando veneno que no es mío cada vez que me meto en un bar o discoteca

ya podían ser así las leyes sobre el conducir borrachos... "bueno, está prohibido, pero como es tu coche, te dejamos optar entre ir borracho o no..." o "te he avisado tres veces, a la próxima vez que te vea atropellando a alguien por ir borracho, te sales de la carretera... y tu colega también"

o sobre el homicidio... "bueno, si es un local de menos de 50 metros cuadrados, te dejamos matar a alguien si tu crees que sobra"

total, sobre la infidelidad ya hay cosas así... "Si estás en otro estado, no cuenta. Si habías bebido más de dos birras no cuenta. Si era una fiesta-toga, no cuenta..." :goofy:

pero qué hostias fariseos!!!
los no fumadores hemos aguantado toda la vida el que no estuviera bien visto el quejarse porque la gente a tu alrededor te emponzoña con su veneno humeante. Ahora que eso ha cambiado, debemos sentirnos culpables?????
díselo a los negritos, que son unos fariseos por alegrarse de que ya no tienen que ir en taparrabos, trabajar de sol a sol y recibir latigazos... si antes nadie se quejaba! eso son modas, fijo!

Tío, con todos mis respetos, esta argumentación es de traca.

estaba haciendo demagogia barata

para contratacar lo de simplistas y fariseos y todo ese rollo, que también es demagogia

lo cierto es que sí, Godo, sí que se puede comparar lo de conducir borracho con el echarle el humo al colega de al lado, porque en las cajetillas de tabaco pone cosas del tipo "el tabaco mata". Es decir, que en cierto modo estás cometiendo un homicidio con el colega de al lado.
que sí, que es un proceso muy largo, que ni siquiera tiene por qué producirse un cáncer de pulmón fijo, que son sólo añadir probabilidades a su mala salud... pero no deja de ser envenenar a alguien
verdad que entenderíamos que si alguien te contagia el virus del sida conscientemente esa persona es un hijo de la gran puta?
pues no sé por qué pensáis eso, si hoy en día los enfermos del sida casi todos llevan una vida normal, y casi ninguno acaba muriendo por culpa de la enfermedad...

lo sé, más demagogia barata, pero no se me ocurre otra forma de acabar con la cerrazón de los fumadores al hecho de que están puteando a los demás, y eso debe estar penalizado legalmente de alguna forma

Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en este tema

Pero si yo pongo en riesgo la vida de los demás cuando fumo delante de un no fumador (cosa que sólo puedo hacer en mi casa y en los bares, restaurantes o sálas que así lo permiten), todo aquel que conduce un coche perfectamente sobrio en Madrid pone en riesgo la mía obligandome a vivir bajo una cúpula de humo, y yo no tengo coche. Es que vivir en un mundo aséptico y seguro es bastante difícil sin optar por el monacato, y sinceramente no es ni mi intención ni mi aspiración, y no quiero por ello restringir la libertad de movimiento de los demás.

Contra las torres de alta tensión cerca de las zonas habitadas y las antenas de móviles en cualquier techo no dicen nada?

También, también.... , por no hablar de los que ponen reaggetón, fito o metal escandinavo a toda leche con sus móviles-pachanga en Metro, Cercanías o Autobuses, más dañinos, si cabe.

Pues no comemos mierda a diario...

Ya estamos con la monserga de que hay otros temas más importantes, otros factores contaminantes... así no avanzamos, os escudáis en lo que sea para justificar vuestro vicio (que por cierto jode al de al lado).

Según vuestro planteamiento, hasta que no se arreglen todos los problemas del mundo no se puede legislar sobre nada ni intentar mejorar en ningún sentido.

De traca.

Y no Godofredo, insisto en que la cosa no puede depender de que unos les pidan a otros que apaguen el cigarro. Tu serás educado y lo harías pero el mundo está lleno de asnos que no permiten se les censure lo más minimo y se puede liar parda. Yo no tengo porque jugarme una bronca cada vez que alguien me moleste con su humo, hay que legislar de la mejor manera posible para contentar a unos y otros.

Oscar DeGarmo escribió:Ya estamos con la monserga de que hay otros temas más importantes, otros factores contaminantes... así no avanzamos, os escudáis en lo que sea para justificar vuestro vicio (que por cierto jode al de al lado).

Según vuestro planteamiento, hasta que no se arreglen todos los problemas del mundo no se puede legislar sobre nada ni intentar mejorar en ningún sentido.

De traca.

Y no Godofredo, insisto en que la cosa no puede depender de que unos les pidan a otros que apaguen el cigarro. Tu serás educado y lo harías pero el mundo está lleno de asnos que no permiten se les censure lo más minimo y se puede liar parda. Yo no tengo porque jugarme una bronca cada vez que alguien me moleste con su humo, hay que legislar de la mejor manera posible para contentar a unos y otros.

En serio, qué rollo con que si el vicio, que si drogadictos, que si tal o si cual... vale ya con la censura moral de conductas ajenas, que si me drogo o me dejo de drogar, o si me rebozo el pito con gasterópodos, es mi problema, que a veces parecéis curas. Y lo de siempre, que no nos vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero lo repito: Mejorar el mundo no es hacer que un fumador sólo pueda fumar en su casa, y de milagro, eso es una imposición radical, absurda, desproporcionada y fascistoide. ¿Pero qué problema tenéis en que yo pueda tener UN bar (no digo todos, coño) para poder fumarme los porros con gente a mi alrededor a la que no le importe inhalar su pestilente aroma? ¿Qué pretendéis, que yo no pueda fumar más que en mi casa?

Pues con todos mis respetos, no me da la gana.

yo es que ni si quiera quiero que en todos los bares me dejen fumar, simplemente que haya bares de fumadores, si no hay bares para no fumadores no es problema de los no fumadores. a mi encantado de que hubiera un monton de bares donde no dejaran fumar, yo simplemente no iria. Pero eso si, que haya bares donde me dejen fumar.

Godofredo escribió:

Oscar DeGarmo escribió:Ya estamos con la monserga de que hay otros temas más importantes, otros factores contaminantes... así no avanzamos, os escudáis en lo que sea para justificar vuestro vicio (que por cierto jode al de al lado).

Según vuestro planteamiento, hasta que no se arreglen todos los problemas del mundo no se puede legislar sobre nada ni intentar mejorar en ningún sentido.

De traca.

Y no Godofredo, insisto en que la cosa no puede depender de que unos les pidan a otros que apaguen el cigarro. Tu serás educado y lo harías pero el mundo está lleno de asnos que no permiten se les censure lo más minimo y se puede liar parda. Yo no tengo porque jugarme una bronca cada vez que alguien me moleste con su humo, hay que legislar de la mejor manera posible para contentar a unos y otros.

En serio, qué rollo con que si el vicio, que si drogadictos, que si tal o si cual... vale ya con la censura moral de conductas ajenas, que si me drogo o me dejo de drogar, o si me rebozo el pito con gasterópodos, es mi problema, que a veces parecéis curas. Y lo de siempre, que no nos vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero lo repito: Mejorar el mundo no es hacer que un fumador sólo pueda fumar en su casa, y de milagro, eso es una imposición radical, absurda, desproporcionada y fascistoide. ¿Pero qué problema tenéis en que yo pueda tener UN bar (no digo todos, coño) para poder fumarme los porros? ¿Qué pretendéis, que yo no pueda fumar más que en mi casa?

Pues con todos mis respetos, no me da la gana.

Coño no tengo ningún problema en ninguna de las cosas que pones y resalto, si en que la ley del tabaco no haya servido de nada y el 99% de los bares sea de fumador y también se fume en todos los conciertos a puerta cerrada a los que asisto.

No reclamo mejorar el mundo en su conjunto, solo mejorar una cosa concreta legislando y tratando de contentar tanto a unos como otros en la medida de lo posible.

Te veo muy pero que muy cerrado en tu razonamiento unidireccional... y me molaría ver lo de los gasterópodos