Michael Jackson (29 de agosto de 1958 - 25 de junio de 2009)

Godofredo escribió:un tipo sin nariz .

Todavía recuerdo cuando salió Bad. Me preguntaba dónde se había metido Michael Jackson, ese tipo blanco no me gustaba nada

Me sorprende un poco las reacciones de sorpresa.

Mis recuerdos de niño, 12 años tenía en el 93, son que mis padres alucinaban con los padres de los niños. Sobretodo con los que se llevaron la millonada. No recuerdo si pensaban que era culpable o no.

Yo nunca tuve interés general por el caso. Pero conocí indirectamente a 2 fulanos de esos que seguían a Michael por el mundo (nunca he oído hablar de fanes desde tipo de otros músicos, son gente superobsesiva) gente que se compró el invencible uno para escuchar, un set con las portadas de los diferentes colores para coleccionar y otros sets con las portadas por si a caso alguna vez se revalorizaban.

A esos tipos sí que les pregunté y eran los que más detalles sabían de los casos y no se negaban a hablar de ellos. Yo cogí sus respuestas como argumentos de autoridad para mi propia opinión sobre el tema. Y es que Michael era un tipo muy extraño,que no tengo ni idea de si hizo algo, pero parece todo oscuro y difícil de probar y que lo de los padres esos que se llevaron los millones, tiene un tufo a extorsión difícil de quitar (incluso en el caso de que abusase de los niños).

No sé si veré el documental porque ni soy fan ni me parece un personaje tan interesante.

alflames escribió:Me sorprende un poco las reacciones de sorpresa.

A mi me sorprende que te sorprendan las reacciones de sorpresa.

alflames escribió: (nunca he oído hablar de fanes desde tipo de otros músicos, son gente superobsesiva) gente que se compró el invencible uno para escuchar, un set con las portadas de los diferentes colores para coleccionar y otros sets con las portadas por si a caso alguna vez se revalorizaban.

Esto sí que de verdad me sorprende que te sorprenda, de verdad. ¿Sabes que estás en el foro del Azkena, ¿no? ¡Sorpresa!

A ver cuándo nos postea alguien el nuevo single de Penetrazion Sorpressa.

R'as Kal Bhul escribió:A ver cuándo nos postea alguien el nuevo single de Penetrazion Sorpressa.

Jus bad?!?!?

Me estoy acordando de no hace mucho, en una entrega de premios o algo así, de que aquaman(no me acuerdo del nombre)iba con su hija, y le tocó una teta, más bien dejó caer el brazo alrededor del cuello y digamos que la mano estaba ahí, el titular ya era terrible, no recuerdo bien, me lo enseño mi chica puesto que yo no tengo rrss, y me pareció que como sociedad hemos perdido el rumbo

No me extraña. El Aquaman tiene unos pectorales de aúpa.

Koikila escribió:Hace 30 años nadie se atrevía con los de la sotana... si precisamente los abusadores son los que convencen a los críos de que eso es normal y está bien. Pero es un secreto.
Ahora lo de Neverland sería impensable, algo que hemos ganado

¿Que hemos ganado? ¿Difamar a un muerto y censurar su obra sin ningun hecho probado que ya habia sido absuelto en vida tras una investigación minuciosa por parte del FBI? ¿Vale más lo que digan dos buscavidas resentidos ( y esto si que esta probado con hechos) que todo el entorno personal y laboral de MJ y una absolución judicial?

A ver si el chaval saca la 2ª parte que es mas interesante lo de YouTube que lo de HBO

Koikila escribió:Es lo que tienen las redes sociales, no? para bien y para mal. Todo el mundo puede opinar. Habría que poner límites? censurar este documental?
Las cosas han cambiado, nos guste o no. Esta sociedad no es como la de hace 20 años, ahora la gente se informa por redes sociales y eso trae también sus consecuencias, buenas y malas. La inmediatez es lo que tiene

Bueno, eso sería lo deseable, pero creo que no suele suceder.
Informarse es contrastar, averiguar si lo primero que has leído es cierto o no .... y lamentablemente no suele suceder. La gente se suele creer lo primero que lee, y no contentos con eso, hacen eco de ello, inflando dicha "noticia".

celtasnake escribió:

Koikila escribió:Es lo que tienen las redes sociales, no? para bien y para mal. Todo el mundo puede opinar. Habría que poner límites? censurar este documental?
Las cosas han cambiado, nos guste o no. Esta sociedad no es como la de hace 20 años, ahora la gente se informa por redes sociales y eso trae también sus consecuencias, buenas y malas. La inmediatez es lo que tiene

Bueno, eso sería lo deseable, pero creo que no suele suceder.
Informarse es contrastar, averiguar si lo primero que has leído es cierto o no .... y lamentablemente no suele suceder. La gente se suele creer lo primero que lee, y no contentos con eso, hacen eco de ello, inflando dicha "noticia".

Es más... con la saturación de información falsa o cierta disponible, ya no solo es coger lo primero que lean.... es que si eso no le convence, pues se busca otra cosa... si quiero creer que la tierra es redonda, tengo unos sitios, y si quiero creer que es plana, tengo otros.

Realidad a la carta... en mi opinión, nos estamos alejando de la conciencia de lo real.

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:Hace 30 años nadie se atrevía con los de la sotana... si precisamente los abusadores son los que convencen a los críos de que eso es normal y está bien. Pero es un secreto.
Ahora lo de Neverland sería impensable, algo que hemos ganado

¿Que hemos ganado? ¿Difamar a un muerto y censurar su obra sin ningun hecho probado que ya habia sido absuelto en vida tras una investigación minuciosa por parte del FBI? ¿Vale más lo que digan dos buscavidas resentidos ( y esto si que esta probado con hechos) que todo el entorno personal y laboral de MJ y una absolución judicial?

Hemos ganado que hoy en día ni de coña se permitiría que un tipo se llevara a niños a dormir con él de la forma en que lo hacía. Que ahora estamos mucho más concienciados respecto a los abusos. Y hablo en general.

Los de Wikileaks poniendo en Twitter los documentos del FBI demostrando que hubo ningún indicio para acusar al cantante de nada.

Y a la vez, H&M publicando un Twiter informando de que van a retirar todas las camisetas de Michael Jackson para no herir sensibilidades. "Entendemos la naturaleza sensible de la reciente cobertura mediatica sobre Michael Jackson y hemos decidido retirar este producto de la tienda y de la web"

Jodo, llevar una cami de Michael Jackson ahora es lo mas punk que te puedes echar a la cara, quizas me pille una.

Yo he llevado hoy una de Bad al curro.

El periodista de investigación británico Charles Thompson destrozando Leaving Neverland en un programa de la BBC:



"Estos hombres se han pasado los últimos seis años litigando con el Estate de Michael Jackson, intentando obtener  cientos de millones de dólares, y en el proceso se han generado miles de páginas de documentos judiciales. En este tiempo ambos han sido severamente desacreditados y ambos han cambiado reiteradamente sus versiones. Wade Robson ha dado al menos cuatro versiones contradictorias de cuando fue abusado por primera vez. De hecho, al descubrirse que había mentido de forma tan flagrante bajo juramento, el juez rechazó todo su testimonio diciendo que ningún jurado mínimamente sensato podría creer su relato.

Estos hombres debían de tener unos cinco años cuando esto sucedió. Podría argumentarse que sus recuerdos podrían ser confusos..

Wade Robson fue obligado por imperativo legal a liberar como prueba todos sus emails y esos emails revelaron que mientras preparaba su demanda estaba buscando online las demandas de otras personas contra Michael Jackson. También que encontró un viejo artículo de un tabloide en el que se hablaba de él. Él se lo envió a su madre y le preguntó si era cierto, a lo que su madre respondió en otro email “wow, nada de eso es cierto” y él lo incluyó en su denuncia de todos modos.
Así que hay pruebas significativas de que estos hombres no están contando la verdad. Y no hablamos de historias que cambian con el paso de las décadas, hablamos de alguien que ha empezado todo esto en los últimos años y que cambia de versión de forma continuada. Y lo mismo con el otro acusador.

El caso sigue adelante de momento, ¿Cuando conluirá?

Las demandas de ambos ya han sido rechazadas dos veces por un tribunal pero están en medio de una apelación.. Es importante saber que Leaving Neverland omite toda esta información. Dura cuatro horas y en ningún momento encuentran ni cinco segundos para contarte que están litigando con el Estate por cientos de millones de dólares. El director Dan Reed ha admitido en numerosas entrevistas que decidió contar solo la historia de estos dos hombres, no investigar sus alegatos, no considerar ningún tipo de postura contraria. En el documental, Robson nombra a otros chicos que según él fueron seducidos para reemplazarles. Estos niños, ahora adultos, lo niegan absolutamente. Uno de ellos está considerando denunciar al director, alegando que en ningún momento se le dio la oportunidad de decir que aquello no es cierto.

¿Piensas que la reputación de Michael Jackson se ha manchado lo suficiente como para dejar de difundir su música?

Vivimos en una sociedad civilizada, con un sistema de justicia. Creemos en ese sistema, y si no es así, viviremos en una anarquía.  Michael Jackson fue investigado exhaustivamente  en un juicio que duró cinco meses que casi termina con él y fue rotundamente exonerado por un jurado imparcial. En ese juicio se tuvieron en cuenta declaraciones del caso Jordi Chandler.. Fue absuelto.
Estos dos hombres no tienen alegatos creíbles, sus testimonios no resisten un escrutinio y hay abundante información documentada que socava su credibilidad. No se demuestra la culpabilidad sin pruebas.."

juanete escribió:Los de Wikileaks poniendo en Twitter los documentos del FBI demostrando que hubo ningún indicio para acusar al cantante de nada.

Y a la vez, H&M publicando un Twiter informando de que van a retirar todas las camisetas de Michael Jackson para no herir sensibilidades.  "Entendemos la naturaleza sensible de la reciente cobertura mediatica sobre Michael Jackson y hemos decidido retirar este producto de la tienda y de la web"

Madre mia

Koikila escribió:

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:Hace 30 años nadie se atrevía con los de la sotana... si precisamente los abusadores son los que convencen a los críos de que eso es normal y está bien. Pero es un secreto.
Ahora lo de Neverland sería impensable, algo que hemos ganado

¿Que hemos ganado? ¿Difamar a un muerto y censurar su obra sin ningun hecho probado que ya habia sido absuelto en vida tras una investigación minuciosa por parte del FBI? ¿Vale más lo que digan dos buscavidas resentidos ( y esto si que esta probado con hechos) que todo el entorno personal y laboral de MJ y una absolución judicial?

Hemos ganado que hoy en día ni de coña se permitiría que un tipo se llevara a niños a dormir con él de la forma en que lo hacía. Que ahora estamos mucho más concienciados respecto a los abusos. Y hablo en general.

A costa de difamar a un inocente, fantastico. A no ser que tu tengas pruebas de esas "formas" de dormir con niños, que nadie todavia ha conseguido demostrar.

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:Hace 30 años nadie se atrevía con los de la sotana... si precisamente los abusadores son los que convencen a los críos de que eso es normal y está bien. Pero es un secreto.
Ahora lo de Neverland sería impensable, algo que hemos ganado

¿Que hemos ganado? ¿Difamar a un muerto y censurar su obra sin ningun hecho probado que ya habia sido absuelto en vida tras una investigación minuciosa por parte del FBI? ¿Vale más lo que digan dos buscavidas resentidos ( y esto si que esta probado con hechos) que todo el entorno personal y laboral de MJ y una absolución judicial?

Hemos ganado que hoy en día ni de coña se permitiría que un tipo se llevara a niños a dormir con él de la forma en que lo hacía. Que ahora estamos mucho más concienciados respecto a los abusos. Y hablo en general.

A costa de difamar a un inocente, fantastico. A no ser que tu tengas pruebas de esas "formas" de dormir con niños, que nadie todavia ha conseguido demostrar.

Bueno, pues que los famosos se lleven a niños a dormir con ellos.

He leido y visto  todos los links puestos aqui, mas todo lo que puedo encontrar por ahí sobre el docu.

Esta el hecho de que Michael fue investigado por la FBI y no se encontró ninguna prueba y fue absuelto.
Y parece que los acusadores y sus familias son gente de poco fiar.

Pero fueron tan, tan convincentes en su relato.

Me mareo.
Soy fan y no quiero creerlo.  

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:

Al fin los mediocres entre los mediocres pueden sobresalir en algo. Para censor vale hasta una rata.

Regocijémonos.

Exacto. Es la primera vez en la Historia en que al completo necio se le da el poder de acabar con quien tiene talento y algo que ofrecer. Se acabó el sentirse mal por no ser nadie. Miles de millones con una escopeta cargada ante todo lo que se mueva que supere a uno.

Es realmente deprimente.

En el fondo da igual la verdad, a los ojos de la historia quedará como un pedófilo, es imposible librarse de una acusación así. Él pagó con su salud y con el dinero de su esfuerzo. Pero ya es cosa del pasado. Y, hoy en día, a él ya no le importa.

Al igual que Al Copone quedará como un mafioso pese a que nunca lo probaron o Nerón como el pirómano de Roma. Sea verdad o no. Y esto no es cosa de los tiempos modernos como no dejáis de señalar.

Blas escribió:En el fondo da igual la verdad, a los ojos de la historia quedará como un pedófilo, es imposible librarse de una acusación así. Él pagó con su salud y con el dinero de su esfuerzo. Pero ya es cosa del pasado. Y, hoy en día, a él ya no le importa.

Al igual que Al Copone quedará como un mafioso pese a que nunca lo probaron o Nerón como el pirómano de Roma. Sea verdad o no. Y esto no es cosa de los tiempos modernos como no dejáis de señalar.

Estooooo....

Pier escribió:

Blas escribió:En el fondo da igual la verdad, a los ojos de la historia quedará como un pedófilo, es imposible librarse de una acusación así. Él pagó con su salud y con el dinero de su esfuerzo. Pero ya es cosa del pasado. Y, hoy en día, a él ya no le importa.

Al igual que Al Copone quedará como un mafioso pese a que nunca lo probaron o Nerón como el pirómano de Roma. Sea verdad o no. Y esto no es cosa de los tiempos modernos como no dejáis de señalar.

Estooooo....

No lo detuvieron por fraude? Bueno, ya me entendéis

Koikila escribió:

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:Hace 30 años nadie se atrevía con los de la sotana... si precisamente los abusadores son los que convencen a los críos de que eso es normal y está bien. Pero es un secreto.
Ahora lo de Neverland sería impensable, algo que hemos ganado

¿Que hemos ganado? ¿Difamar a un muerto y censurar su obra sin ningun hecho probado que ya habia sido absuelto en vida tras una investigación minuciosa por parte del FBI? ¿Vale más lo que digan dos buscavidas resentidos ( y esto si que esta probado con hechos) que todo el entorno personal y laboral de MJ y una absolución judicial?

Hemos ganado que hoy en día ni de coña se permitiría que un tipo se llevara a niños a dormir con él de la forma en que lo hacía. Que ahora estamos mucho más concienciados respecto a los abusos. Y hablo en general.

No era "un tipo", era Michael Jackson, y para los padres de los niños era o un honor o un posible negocio. Si fuera el vecino del quinto no hubieran dejado a sus hijos a solas con él. Ni en 2019 ni en 1989. Las redes sociales no son nuestra salvación, desde luego.

Blas escribió:

Pier escribió:

Blas escribió:En el fondo da igual la verdad, a los ojos de la historia quedará como un pedófilo, es imposible librarse de una acusación así. Él pagó con su salud y con el dinero de su esfuerzo. Pero ya es cosa del pasado. Y, hoy en día, a él ya no le importa.

Al igual que Al Copone quedará como un mafioso pese a que nunca lo probaron o Nerón como el pirómano de Roma. Sea verdad o no. Y esto no es cosa de los tiempos modernos como no dejáis de señalar.

Estooooo....

No lo detuvieron por fraude? Bueno, ya me entendéis

Si hombre, pero que era un mafioso no había muchas dudas....

pantxo escribió:Jodo, llevar una cami de Michael Jackson ahora es lo mas punk que te puedes echar a la cara, quizas me pille una.

Ya verás como en la próxima reunión de vecinos te piden que que no te la pongas, que menuda vergüenza.  Que ya ha sido condenado. Y cuando le preguntes por qué tribunal, te dirán: "no estás en la onda tío, son otros tiempos, le HEMOS condenado. "

Koikila escribió:

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:Hace 30 años nadie se atrevía con los de la sotana... si precisamente los abusadores son los que convencen a los críos de que eso es normal y está bien. Pero es un secreto.
Ahora lo de Neverland sería impensable, algo que hemos ganado

¿Que hemos ganado? ¿Difamar a un muerto y censurar su obra sin ningun hecho probado que ya habia sido absuelto en vida tras una investigación minuciosa por parte del FBI? ¿Vale más lo que digan dos buscavidas resentidos ( y esto si que esta probado con hechos) que todo el entorno personal y laboral de MJ y una absolución judicial?

Hemos ganado que hoy en día ni de coña se permitiría que un tipo se llevara a niños a dormir con él de la forma en que lo hacía. Que ahora estamos mucho más concienciados respecto a los abusos. Y hablo en general.

A costa de difamar a un inocente, fantastico. A no ser que tu tengas pruebas de esas "formas" de dormir con niños, que nadie todavia ha conseguido demostrar.

Bueno, pues que los famosos se lleven a niños a dormir con ellos.

Claro, es una practica habitual en Hollywood.

En fin, viendo los hechos y los testimonios objetivamente queda claro que MJ fue un juguete roto que intentó recuperar su infancia ayudando a todos los niños que se cruzaron en su camino, ya fuese costeando sus tratamientos contra el cancer, motivandolos a perseguir su sueño o simplemente llevandolos a disfrutar de su parque de atracciones. Y es obvio, que en su enferma cabeza no cabia el pensar que muchos de sus actos de ternura y amor podian verse tergiversados fuera del mundo de fantasia y diversion que pretendia crear.
Los que querais seguir viendolo como un pederasta porque lo dicen dos sinverguenzas sin ningun tipo de escrupulo pues pa vosotros la perra gorda.

Blas escribió:

Pier escribió:

Blas escribió:En el fondo da igual la verdad, a los ojos de la historia quedará como un pedófilo, es imposible librarse de una acusación así. Él pagó con su salud y con el dinero de su esfuerzo. Pero ya es cosa del pasado. Y, hoy en día, a él ya no le importa.

Al igual que Al Copone quedará como un mafioso pese a que nunca lo probaron o Nerón como el pirómano de Roma. Sea verdad o no. Y esto no es cosa de los tiempos modernos como no dejáis de señalar.

Estooooo....

No lo detuvieron por fraude? Bueno, ya me entendéis

Nivelazo lo de comparar a Michael Jackson con Al Capone y Nerón. Te has dejado a Judas, por darle más consistencia a tu argumento

Menos mal que hasta tú mismo te descojonas de lo que has dicho

Vaya época nos ha tocado vivir

MarvinMartian escribió:

Blas escribió:

Pier escribió:

Blas escribió:En el fondo da igual la verdad, a los ojos de la historia quedará como un pedófilo, es imposible librarse de una acusación así. Él pagó con su salud y con el dinero de su esfuerzo. Pero ya es cosa del pasado. Y, hoy en día, a él ya no le importa.

Al igual que Al Copone quedará como un mafioso pese a que nunca lo probaron o Nerón como el pirómano de Roma. Sea verdad o no. Y esto no es cosa de los tiempos modernos como no dejáis de señalar.

Estooooo....

No lo detuvieron por fraude? Bueno, ya me entendéis

Nivelazo lo de comparar a Michael Jackson con Al Capone y Nerón. Te has dejado a Judas, por darle más consistencia a tu argumento

Menos mal que hasta tú mismo te descojonas de lo que has dicho

Vaya época nos ha tocado vivir  

Pobre gente los de ETA, acusados injustamente de los atentados en Madrid pero ya considerados como unos terroristas.

Cada vez huele todo peor. Encontraron un filón con lo raro que era Michael Jackson, el juicio en el que fue absuelto fue hace mucho tiempo y el artista ha palmado. Caldo de cultivo perfecto para las alimañas que solo buscan dinero y son capaces de vender a su madre por un puñado de dolares.

Y lo peor no son estos personajillos, son las grandes empresas y gran parte de la sociedad que les acaba dando la importancia que nunca deberían tener.

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:

El Puto Fary escribió:

Koikila escribió:Hace 30 años nadie se atrevía con los de la sotana... si precisamente los abusadores son los que convencen a los críos de que eso es normal y está bien. Pero es un secreto.
Ahora lo de Neverland sería impensable, algo que hemos ganado

¿Que hemos ganado? ¿Difamar a un muerto y censurar su obra sin ningun hecho probado que ya habia sido absuelto en vida tras una investigación minuciosa por parte del FBI? ¿Vale más lo que digan dos buscavidas resentidos ( y esto si que esta probado con hechos) que todo el entorno personal y laboral de MJ y una absolución judicial?

Hemos ganado que hoy en día ni de coña se permitiría que un tipo se llevara a niños a dormir con él de la forma en que lo hacía. Que ahora estamos mucho más concienciados respecto a los abusos. Y hablo en general.

A costa de difamar a un inocente, fantastico. A no ser que tu tengas pruebas de esas "formas" de dormir con niños, que nadie todavia ha conseguido demostrar.

Bueno, pues que los famosos se lleven a niños a dormir con ellos.

Claro, es una practica habitual en Hollywood.

En fin, viendo los hechos y los testimonios objetivamente queda claro que MJ fue un juguete roto que intentó recuperar su infancia ayudando a todos los niños que se cruzaron en su camino, ya fuese costeando sus tratamientos contra el cancer, motivandolos a perseguir su sueño o simplemente llevandolos a disfrutar de su parque de atracciones. Y es obvio, que en su enferma cabeza no cabia el pensar que muchos de sus actos de ternura y amor podian verse tergiversados fuera del mundo de fantasia y diversion que pretendia crear.
Los que querais seguir viendolo como un pederasta porque lo dicen dos sinverguenzas sin ningun tipo de escrupulo pues pa vosotros la perra gorda.

BRAVO

Iba a escribir un párrafo similar, pero joder, no lo habría hecho mejor que tú

"Así ya nadie adulto podrá dormir jamás con un niño"

JODER, ¿qué tiene de malo dormir con un niño? Yo he dormido con mi sobrino un montón de veces, ¿es eso algo malo? ¿Pero qué mierda de mirada tiene la gente que puede ver, como dices, en un acto de ternura y amor, un acto repugnante y sucio? Ah, que cuando es tu familia no hay problema (espero) pero cuando son amigos tuyos ya no.

Es un caso único, desde luego. Yo no digo que no llame la atención por lo inusual, pero que algo sea inusual no significa que implique algún delito.

Es posible que el malogrado Jacko haya ayudado más a todos esos niños que sus propias familias, y al final quedará como el que abusó sexualmente de todos ellos. En fin...

No sé, dejarías dormir a vuestros hijos con un cantante o un extraño?

Y lo veríais tan normal? Por ser famoso no deja de ser un extraño

disturbiau escribió:No sé, dejarías dormir a vuestros hijos con un cantante o un extraño?

Supongo que el que lo hace sigue un buen plan.
“Vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos”

disturbiau escribió:No sé, dejarías dormir a vuestros hijos con un cantante o un extraño?

Es que esta pregunta, así, sin más, sin ningún tipo de contexto, pues claro tiene una única respuesta.

Ya digo que no es algo "normal", claro. Pero es que Jacko no era una persona normal. Por lo que cuenta la gente que lo conocía DE VERDAD, íntimamente, era un tipo sin maldad ninguna, un niño en el cuerpo de un adulto. Y me imagino que si entrabas en su círculo más cercano se te quitaban las dudas y los miedos. Al fin y al cabo sería una cosa como dejar que tus hijos duerman con sus amigos

¿Normal?, pues no. Pero eso no implica directamente que sea culpable de nada

Yo a mi hijo no se lo dejo a nadie que no sean sus abuelos o tíos. Pero eso sabrá cada cual.

Pero por ahí hay quien promueve criar a los hijos en comuna, si en la comuna está jacko... premio.

disturbiau escribió:No sé, dejarías dormir a vuestros hijos con un cantante o un extraño?

Es que la decena de niños que durmieron en la misma habitación que Michael (algunos ni si quiera en la misma cama), no eran extraños, era gente con la que Michael pasaba largas temporadas. Con algunas de esas familias llegó a vivir meses en algunos apartamentos, era como de la familia.

juanete escribió:

disturbiau escribió:No sé, dejarías dormir a vuestros hijos con un cantante o un extraño?

Es que la decena de niños que durmieron en la misma habitación que Michael (algunos ni si quiera en la misma cama), no eran extraños, era gente con la que Michael pasaba largas temporadas. Con algunas de esas familias llegó a vivir meses en algunos apartamentos, era como de la familia.

Me estais dejando muy flipao

disturbiau escribió:Y lo veríais tan normal? Por ser famoso no deja de ser un extraño

Es que no lo veo ni medio normal.

De hecho páginas atrás lo primero que se critica tras ver el docu es a los padres, por permitir ese escenario.


Yo no me creo a pies juntillas nada. Pero que Jacko tenía una tara bien gorda se veía a leguas y la necesidad de estar rodeado de niños... 

Con la de estos dos últimos ya son 4 o 5 las acusaciones. El rio ha sonado mucho ya, eh? 
Vale que no parecen trigo limpio y que los primeros denunciantes se demostró que era falso (que demostrar lo falso es tan fácil como lo contrario, más habiendo dinerito por medio)

A OJ Simpson también lo investigó el FBI y también salía gente defendiéndolo con pancartas mientras huía con el coche. Y también un jurado lo declaró inocente...
Por cierto, compartieron abogado, no?

No se, yo no afirmo nada porque no tengo claro nada. Pero que siempre ha olido a chamusquina el caso este es un hecho.

Y no os preocupéis que su música será inmortal siempre. Ahora lo censurarán una temporada pero es imposible esconder algo tan grande.

Musho escribió:

disturbiau escribió:Y lo veríais tan normal? Por ser famoso no deja de ser un extraño

Es que no lo veo ni medio normal.

De hecho páginas atrás lo primero que se critica tras ver el docu es a los padres, por permitir ese escenario.


Yo no me creo a pies juntillas nada. Pero que Jacko tenía una tara bien gorda se veía a leguas y la necesidad de estar rodeado de niños... 

Con la de estos dos últimos ya son 4 o 5 las acusaciones. El rio ha sonado mucho ya, eh? 
Vale que no parecen trigo limpio y que los primeros denunciantes se demostró que era falso (que demostrar lo falso es tan fácil como lo contrario, más habiendo dinerito por medio)

A OJ Simpson también lo investigó el FBI y también salía gente defendiéndolo con pancartas mientras huía con el coche. Y también un jurado lo declaró inocente...
Por cierto, compartieron abogado, no?

No se, yo no afirmo nada porque no tengo claro nada. Pero que siempre ha olido a chamusquina el caso este es un hecho.

Y no os preocupéis que su música será inmortal siempre. Ahora lo censurarán una temporada pero es imposible esconder algo tan grande.

El río suena porque gente avariciosa y sin escrúpulos ha querido que suene. Haceros el favor de ver esta aplastante recopilación de datos y verdades antes de creer el testimonio de las supuestas victimas.



Y no mezclemos churras con merinas. OJ Simpson era culpable y había múltiples pruebas de ello, pero entre la ineptitud de la fiscalia y que los abogados jugaron la carta racial y mediática lograron influir en el jurado popular. En el caso de MJ es que directamente no había ni una sola prueba que lo incriminase.

getchoo escribió:

MarvinMartian escribió:

Blas escribió:

Pier escribió:

Blas escribió:En el fondo da igual la verdad, a los ojos de la historia quedará como un pedófilo, es imposible librarse de una acusación así. Él pagó con su salud y con el dinero de su esfuerzo. Pero ya es cosa del pasado. Y, hoy en día, a él ya no le importa.

Al igual que Al Copone quedará como un mafioso pese a que nunca lo probaron o Nerón como el pirómano de Roma. Sea verdad o no. Y esto no es cosa de los tiempos modernos como no dejáis de señalar.

Estooooo....

No lo detuvieron por fraude? Bueno, ya me entendéis

Nivelazo lo de comparar a Michael Jackson con Al Capone y Nerón. Te has dejado a Judas, por darle más consistencia a tu argumento

Menos mal que hasta tú mismo te descojonas de lo que has dicho

Vaya época nos ha tocado vivir  

Pobre gente los de ETA, acusados injustamente de los atentados en Madrid pero ya considerados como unos terroristas.

El Puto Fary escribió:

Y no mezclemos churras con merinas. OJ Simpson era culpable y había múltiples pruebas de ello, pero entre la ineptitud de la fiscalia y que los abogados jugaron la carta racial y mediática lograron influir en el jurado popular. En el caso de MJ es que directamente no había ni una sola prueba que lo incriminase.

Tu crees que era culpable (yo tambien, pero un jurado popular dictó que era inocente con todas las de la ley) y lo das por hecho. Igual que das por inocente a Jackson tajantemente.

Yo simplemente dudo mucho de todo esto, no afirmo nada con firmeza.
Pienso que MJ por la putada de infancia que vivió y el maltrato le crearon fuertes trastornos. Luego el éxito, la fama y su correspondiente endiosamiento, pudo ser un coctel para que algo de lo que se dice sea cierto.

Es solo mi opinion, respetarmela un poco. Que yo no la voy a difundir por redes ni voy a intentar convencer a nadie. Mucho menos vetar su música.

Luego veo el video cuando tenga un hueco.

Musho escribió:

El Puto Fary escribió:

Y no mezclemos churras con merinas. OJ Simpson era culpable y había múltiples pruebas de ello, pero entre la ineptitud de la fiscalia y que los abogados jugaron la carta racial y mediática lograron influir en el jurado popular. En el caso de MJ es que directamente no había ni una sola prueba que lo incriminase.

Tu crees que era culpable (yo tambien, pero un jurado popular dictó que era inocente con todas las de la ley) y lo das por hecho. Igual que das por inocente a Jackson tajantemente.

Yo simplemente dudo mucho de todo esto, no afirmo nada con firmeza.
Pienso que MJ por la putada de infancia que vivió y el maltrato le crearon fuertes trastornos. Luego el éxito, la fama y su correspondiente endiosamiento, pudo ser un coctel para que algo de lo que se dice sea cierto.

Es solo mi opinion, respetarmela un poco. Que yo no la voy a difundir por redes ni voy a intentar convencer a nadie. Mucho menos vetar su música.

Luego veo el video cuando tenga un hueco.

Lo mismo cuando te informes cambias de opinión

Sí, ya sé que eso de informarse antes de dar una opinión es algo muy ruaaro que nadie hace, pero vaya, merece la pena

RockRotten escribió:

Musho escribió:

El Puto Fary escribió:

Y no mezclemos churras con merinas. OJ Simpson era culpable y había múltiples pruebas de ello, pero entre la ineptitud de la fiscalia y que los abogados jugaron la carta racial y mediática lograron influir en el jurado popular. En el caso de MJ es que directamente no había ni una sola prueba que lo incriminase.

Tu crees que era culpable (yo tambien, pero un jurado popular dictó que era inocente con todas las de la ley) y lo das por hecho. Igual que das por inocente a Jackson tajantemente.

Yo simplemente dudo mucho de todo esto, no afirmo nada con firmeza.
Pienso que MJ por la putada de infancia que vivió y el maltrato le crearon fuertes trastornos. Luego el éxito, la fama y su correspondiente endiosamiento, pudo ser un coctel para que algo de lo que se dice sea cierto.

Es solo mi opinion, respetarmela un poco. Que yo no la voy a difundir por redes ni voy a intentar convencer a nadie. Mucho menos vetar su música.

Luego veo el video cuando tenga un hueco.

Lo mismo cuando te informes cambias de opinión

Sí, ya sé que eso de informarse antes de dar una opinión es algo muy ruaaro que nadie hace, pero vaya, merece la pena

Tengo intencion de verlo, si. ¿Pero toda la informacion que hay sobre esto no es valida? tanto la de un lado como la de otro. Yo la opinion que tengo ya la tenia antes de ver el documental de Hbo.

¿¿Para estar informado solo vale el video de youtube este??

Musho escribió:

El Puto Fary escribió:

Y no mezclemos churras con merinas. OJ Simpson era culpable y había múltiples pruebas de ello, pero entre la ineptitud de la fiscalia y que los abogados jugaron la carta racial y mediática lograron influir en el jurado popular. En el caso de MJ es que directamente no había ni una sola prueba que lo incriminase.

Tu crees que era culpable (yo tambien, pero un jurado popular dictó que era inocente con todas las de la ley) y lo das por hecho. Igual que das por inocente a Jackson tajantemente.

Yo simplemente dudo mucho de todo esto, no afirmo nada con firmeza.
Pienso que MJ por la putada de infancia que vivió y el maltrato le crearon fuertes trastornos. Luego el éxito, la fama y su correspondiente endiosamiento, pudo ser un coctel para que algo de lo que se dice sea cierto.

Es solo mi opinion, respetarmela un poco. Que yo no la voy a difundir por redes ni voy a intentar convencer a nadie. Mucho menos vetar su música.

Luego veo el video cuando tenga un hueco.

No se trata de respetar tu opinión o no, se trata de valorar las pruebas que existen y que demuestren la culpabilidad del acusado. Me da igual lo que diga un jurado popular. Si hubiesen condenando a MJ mi opinión, basadonme en las pruebas y en la credibilidad de los denunciantes, seguiría siendo la misma. Al igual que en el caso de OJ me la sopla lo que pueda decir un jurado que únicamente lo absolvió por que era negro en un momento en el que los problemas raciales con la LAPD estaban en el punto de mira. Las pruebas hablaron en su momento por si mismas, y cualquiera con dos dedos de frente sabe que OJ es un asesino.

El Puto Fary escribió:

Musho escribió:

El Puto Fary escribió:

Y no mezclemos churras con merinas. OJ Simpson era culpable y había múltiples pruebas de ello, pero entre la ineptitud de la fiscalia y que los abogados jugaron la carta racial y mediática lograron influir en el jurado popular. En el caso de MJ es que directamente no había ni una sola prueba que lo incriminase.

Tu crees que era culpable (yo tambien, pero un jurado popular dictó que era inocente con todas las de la ley) y lo das por hecho. Igual que das por inocente a Jackson tajantemente.

Yo simplemente dudo mucho de todo esto, no afirmo nada con firmeza.
Pienso que MJ por la putada de infancia que vivió y el maltrato le crearon fuertes trastornos. Luego el éxito, la fama y su correspondiente endiosamiento, pudo ser un coctel para que algo de lo que se dice sea cierto.

Es solo mi opinion, respetarmela un poco. Que yo no la voy a difundir por redes ni voy a intentar convencer a nadie. Mucho menos vetar su música.

Luego veo el video cuando tenga un hueco.

No se trata de respetar tu opinión o no, se trata de valorar las pruebas que existen y que demuestren la culpabilidad del acusado. Me da igual lo que diga un jurado popular. Si hubiesen condenando a MJ mi opinión, basadonme en las pruebas y en la credibilidad de los denunciantes, seguiría siendo la misma. Al igual que en el caso de OJ me la sopla lo que pueda decir un jurado que únicamente lo absolvió por que era negro en un momento en el que los problemas raciales con la LAPD estaban en el punto de mira. Las pruebas hablaron en su momento por si mismas, y cualquiera con dos dedos de frente sabe que OJ es un asesino.

Pero que pruebas vas a demostrar de que abusaron de ti hace años?? Es muy complicado. No hay cadaver, ni huellas, ni sangre, ni casi nada fisico que pueda demostrar eso.

*Estoy empezando a ver el video

I really wish I´d never watched that f*cking "documentary" now.

jojomojo escribió:

Esta el hecho de que Michael fue investigado por la FBI y no se encontró ninguna prueba y fue absuelto.
Y parece que los acusadores y sus familias son gente de poco fiar.

Pero fueron tan, tan convincentes en su relato.

A ver, vamos a recordar que hay millones de dolares en juego. Por supuesto que van a parecer convincentes. Lo último que va a pasar es que salgan diciendo cualquier cosa aguantándose la risa. No. Se lo habrán preparado muy bien. Y esas descripciones tan gráficas de los abusos pues lo mismo los sacaron/ adaptaron de casos reales que pudieron haber consultado. Añadamos a eso el montaje, la edición, la música... Pues claro que parece convincente. Y encima cuatro horas que se pasan metiéndotelo en la cabeza.

Miraos los primeros cinco minutos de este vídeo y decidme si parece convincente o no (y de paso fijaos como antes de pasar a los vídeos en los que le acusa, sale hablando del espectáculo de Circo del Sol como si le hubiesen dado el trabajo)



Al final todo lo tenemos que reducir a las pruebas que existen. El LAPD y el FBI (una de las mayores agencias de inteligencia del mundo, no lo olvidemos) no encontraron NADA en 10 años.
En la entrevista que colgué ayer al que parece el único periodista que está investigando todos los documentos judiciales, dice que ahí ha quedado registrado negro sobre blanco que estas personas no están diciendo la verdad.