Michael Jackson (29 de agosto de 1958 - 25 de junio de 2009)

Hace una semana me quedé impactada al ver ese «documental»
No quería creer que fuera verdad, pero no me entraba en la cabeza que gente podría mentir de esa forma , y que ese relato tan largo, tan detallado, tan estremecedor sería una fabricación.
Pero llevo dias leyendo mucho mas testimonios y artículos.

Ahora me siento engañada y me siento tonta.
Que facil es manipular .

Sergio El Kiss escribió:He leído varios comentarios de que qué clase de padres dejan a un niño pasar una noche con un famoso solo por ser quien es. Como si MJ andase por la calle, ve una familia y le dijese "ey, déjame a tu hijo, que tengo un parque de atracciobes y lo va a pasar muy bien".

A ver si nos enteramos que eran hospitales y asiciaciones las que enviaban a grupos de niños a Neverland, estuviese o no MJ.

Asi que la pregunta debería ser ¿si vuestro hijo está hospitalizado y el hospital os dice que vayáis a pasar un dia la familia con el niño a un rancho que tiene un zoo, un parque de atracciones, cine, piscina, salones recreativos...  y que además del personal del rancho tambien va a estar presente el personal del hospital, lo rechazaríais?

El bailarin conoció a Jackson ganando un concurso infantil de baile... Eso lo confirma hasta el del video de youtube.

Hay muchos niños no-enfermos que acaban teniendo amistad con MJ y lógicamente no llegan ahí enviados por un hospital o asociación. Otros entablaron relacion por ir a conciertos suyos, otros por ser amigos de amigos, etc.

Sin duda él adoraba a los niños y quería ayudarlos. Tenia un gran corazón, de eso estoy convencido. Pero en caso de que alguna vez abusase, pienso que lo hizo como "enamorado", sin intención de dañar y casi sin llegar a ser consciente de que está haciendo algo monstruoso, como si fuese una relación de pareja pero con un menor. Amistosamente y jugando, porque se consideraba como un niño, llegaba a tener amistad real y puede que los tratara como un igual. Dentro de trastornos psicologicos esto no es ningun disparate.
Y por supuesto a un niño lo que le enseñes algo que no conoce lo da por bueno y lo acepta. Si le das un cigarro todos los días, con 8 o 10 años el niño fumará; si lo enseñas a masturbarse contigo, él lo hará y hasta puede que disfrute...Y si eres una figura importante para él y eres su Dios, más aun.

Unos post atras pantxo habla del hijoputismo. Pero es que no tiene porqué haberlo. No es maldad, es no tener el coco en su sitio.

jojomojo escribió:Hace una semana me quedé impactada al ver ese «documental»
No quería creer que fuera verdad, pero no me entraba en la cabeza que gente podría mentir de esa forma , y que ese relato tan largo, tan detallado, tan estremecedor sería una fabricación.
Pero llevo dias leyendo mucho mas testimonios y artículos.

Ahora me siento engañada  y me siento tonta.
Que facil es manipular .

Bueno, así es el mundo, nos manipulan muy a menudo, a tí te honra admitirlo y no enrocarte en tu opinión.

Musho escribió:

Sergio El Kiss escribió:He leído varios comentarios de que qué clase de padres dejan a un niño pasar una noche con un famoso solo por ser quien es. Como si MJ andase por la calle, ve una familia y le dijese "ey, déjame a tu hijo, que tengo un parque de atracciobes y lo va a pasar muy bien".

A ver si nos enteramos que eran hospitales y asiciaciones las que enviaban a grupos de niños a Neverland, estuviese o no MJ.

Asi que la pregunta debería ser ¿si vuestro hijo está hospitalizado y el hospital os dice que vayáis a pasar un dia la familia con el niño a un rancho que tiene un zoo, un parque de atracciones, cine, piscina, salones recreativos...  y que además del personal del rancho tambien va a estar presente el personal del hospital, lo rechazaríais?

El bailarin conoció a Jackson ganando un concurso infantil de baile... Eso lo confirma hasta el del video de youtube.

Hay muchos niños no-enfermos que acaban teniendo amistad con MJ y lógicamente no llegan ahí enviados por un hospital o asociación. Otros entablaron relacion por ir a conciertos suyos, otros por ser amigos de amigos, etc.

Sin duda él adoraba a los niños y quería ayudarlos. Tenia un gran corazón, de eso estoy convencido. Pero en caso de que alguna vez abusase, pienso que lo hizo como "enamorado", sin intención de dañar y casi sin llegar a ser consciente de que está haciendo algo monstruoso, como si fuese una relación de pareja pero con un menor. Amistosamente y jugando, porque se consideraba como un niño, llegaba a tener amistad real y puede que los tratara como un igual. Dentro de trastornos psicologicos esto no es ningun disparate.
Y por supuesto a un niño lo que le enseñes algo que no conoce lo da por bueno y lo acepta. Si le das un cigarro todos los días, con 8 o 10 años el niño fumará; si lo enseñas a masturbarse contigo, él lo hará y hasta puede que disfrute...Y si eres una figura importante para él y eres su Dios, más aun.

Unos post atras pantxo habla del hijoputismo. Pero es que no tiene porqué haberlo. No es maldad, es no tener el coco en su sitio.

Es lo que se dijo páginas atras. Neverland estaba diseñado para que los niños disfruten. La mayoria de las visitas eran de hospitales. Pero por supuesto que tambien acudian amistades, faltaría mas. Eso sí, iba toda la familia, no un niño.

Si solo invitase a conocidos no pasaria nada, hubiese sido un excentrico con una casa de la hostia. Pero se le toma por violador de niños por rodearse de ellos, aunque el 90% de los niños que se ven en su rancho eran pacientes de hospitales y de asociaciones en las que MJ dejó miles de millones.

Y si tienes en cuenta que la gente que le ha acusado se ha demostrado que no son trigo limpio, que algunos han admitio que era mentira, las decenas de personas que han dicho que les ofrecian dinero por acusarle, y los miles de testimonios que hay asegurando que MJ no hacia nada malo, pues deberia quedarnos claro.

Y aun mas, de los miles de niños, le acusan cuatro, dos de ellos por sus padres, que ha quedado demostrado que eran unos estafadores. Otros dos de adultos, tambien demostradas sus intenciones... y todos lo acusan cuando su situación económica es delicada...

Yo también opino que muchos muertos de hambre vieron un filón en las excentricidades de Michael, el problema fue de el que , muy mal asesorado ,empezó a pagar indemnizaciones ,ahí ya se está medio declarando culpable. Es algo muy turbio pero lo que si está claro es que este tipo fue una de las figuras que más ha donado a obras benéficas y eso si se puede demostrar y no lo otro que ya se sabe como manipula la prensa sensacionalista (que igual es verdad nunca se sabe).
El video lo puse porque siempre me partí de risa con el y para poner un poco de humor negro en esta historia.

red ryder escribió:

Yo también opino que muchos muertos de hambre vieron un filón en las excentricidades de Michael, el problema fue de el que , muy mal asesorado ,empezó a pagar indemnizaciones ,ahí ya se está medio declarando culpable. Es algo muy turbio pero lo que si está claro es que este tipo fue una de las figuras que más ha donado a obras benéficas y eso si se puede demostrar y no lo otro que ya se sabe como manipula la prensa sensacionalista (que igual es verdad nunca se sabe).
El video lo puse porque siempre me partí de risa con el y para poner un poco de humor negro en esta historia.

Él no quería pagar un duro, quería ir a juicio, a pesar de tener una gira por delante y que sabía que iba a palmar pasta por cancelar fechas. Iba a ser denunciado por incumplimiento de contrato, pero quería ir a juicio y ganarlo.

Al final no hubo juicio y la presión pudo con él teniendo que cancelar el tour americano.

Esto está sacado de una de las mociones del juicio del 91: "La razón del acuerdo fue por la acusación de negligencia (por parte de MJ) y fue representada (judicialmente) por la compañía de seguros del Sr. Jackson. La compañía aseguradora negoció y pagó el acuerdo, bajo las protestas del Sr. Jackson y el personal de su consejo de abogados.

Es la práctica general de las aseguradoras ser las encargadas de tomar el control sobre las negociaciones de acuerdos y están exentas de cualquier interferencia."

Ni MJ, ni sus asesores, ni sus abogados quería pagar dinero a los Chandler. Ellos querían seguir adelante con el juicio.

Esta tarde suben la segunda parte del famoso video de Youtube.

Sergio El Kiss escribió:

red ryder escribió:

Yo también opino que muchos muertos de hambre vieron un filón en las excentricidades de Michael, el problema fue de el que , muy mal asesorado ,empezó a pagar indemnizaciones ,ahí ya se está medio declarando culpable. Es algo muy turbio pero lo que si está claro es que este tipo fue una de las figuras que más ha donado a obras benéficas y eso si se puede demostrar y no lo otro que ya se sabe como manipula la prensa sensacionalista (que igual es verdad nunca se sabe).
El video lo puse porque siempre me partí de risa con el y para poner un poco de humor negro en esta historia.

Él no quería pagar un duro, quería ir a juicio, a pesar de tener una gira por delante y que sabía que iba a palmar pasta por cancelar fechas. Iba a ser denunciado por incumplimiento de contrato, pero quería ir a juicio y ganarlo.

Al final no hubo juicio y la presión pudo con él teniendo que cancelar el tour americano.

Esto está sacado de una de las mociones del juicio del 91: "La razón del acuerdo fue por la acusación de negligencia (por parte de MJ) y fue representada (judicialmente) por la compañía de seguros del Sr. Jackson. La compañía aseguradora negoció y pagó el acuerdo, bajo las protestas del Sr. Jackson y el personal de su consejo de abogados.

Es la práctica general de las aseguradoras ser las encargadas de tomar el control sobre las negociaciones de acuerdos y están exentas de cualquier interferencia."

Ni MJ, ni sus asesores, ni sus abogados quería pagar dinero a los Chandler. Ellos querían seguir adelante con el juicio.

Pues siempre pensé que pagó para acabar con ese tema. Gracias por la información.

Normal, es lo que dicen los medios, y siempre que se habla del caso se dice que se libró del caso porque pagó a la familia. Nunca se indaga más. A mi también me pasaba.

En mi casa siempre se decía que MJ era culpable. Se daba por hecho, lo típico de "cuando el rio suena". Fue a partir del juicio de 2003 cuando empecé a informarme por mi cuenta y a leer todo lo que podía. Y el tema me tenía bastante enganchado, porque no entendía como se podían ocultar tantas cosas, cuando se le había destrozado la vida y la carrera a un hombre.

Por cierto, quería decir el caso del 93, que puse 91...

Segunda parte del video explicativo de por qué el documental no hay por donde cogerlo

Sergio El Kiss escribió:Pues parece que el documental no está produciendo el efecto deseado... bueno, supongo que lo que buscaba era notoriedad y llenarse los bolsillos, y eso me temo que si lo van a lograr.

Aumentan las ventas de discos de Michael Jackson 10% en USA después de la emisión del documental.

Aumentan las reproducciones de YouTube un 6%

En Kiss FM, que es la ràdio que escucho en el curro, están pinchando algún tema suyo cada día cuando antes sólo lo hacían de vez en cuando

Via un artículo de Desiree de Fez en El Periódico, he leído esta interesantísima crítica al "documental" desde un punto de vista estrictamente audiovisual.

http://cinedivergente.com/criticas/documentales/leaving-neverland

Y de paso, he descubierto que està causando furor un meme llamado Ayuwoki... Cosas veredes...

https://www.elimparcial.com/Entretenimiento/2019/03/14/1415940-Hijos-del-Rey-del-Pop-demandaran-a-presuntas-victimas-de-abuso-sexual-de-Leaving-Neverland.html

Ojalá esto prospere y le caiga un buen paquete a esta gentuza.

Sergio El Kiss escribió:Segunda parte del video explicativo de por qué el documental no hay por donde cogerlo

Ojo al girito con Oprah y Winstein, hijosdeputa

A ver si les cae un puro a los del documental sensacionalista que bien merecido se lo tendrían.

Ah, ok, entonces según algunos de vosotros, todo bien, ¿no?

No pasa nada porque dos desgraciados (o quien sea) se dedique a acusar públicamente a alguien de algo tan grave como abusar de niños en un documental porque en nuestra mano está el creérnoslo o no

Fantástico....

Yo no digo eso, digo que hay una justicia que dictamino en su día que Michael Jackson era inocente y el FBI lo investigo y tampoco logro sacar nada de nada. Ahhh, y otro pequeño detalle, el chaval que cobro una indemnización millonaria en su día reconocio tras la muerte del artista que todo era falso y que si denuncio fue por iniciativa del padre;

https://www.lavanguardia.com/cultura/20090630/53734901081/el-nino-que-acuso-de-pederasta-a-michael-jackson-dice-que-mintio.html

Con todo esto ¿Sé si hubo abusos por parte del artista? Ni idea. Pero si pongo en la balanza lo que dijo la justicia, investigo el FBI y lo que pone en esta noticia, y en el otro lado a dos tios que caen en contradicciones en los últimos años pues creo tener claro hacía donde tiro.

No iba por tí

RockRotten escribió:No iba por tí

OK

RockRotten escribió:Ah, ok, entonces según algunos de vosotros, todo bien, ¿no?

No pasa nada porque dos desgraciados (o quien sea) se dedique a acusar públicamente a alguien de algo tan grave como abusar de niños en un documental porque en nuestra mano está el creérnoslo o no

Fantástico....

Bueno, a ver si es cierto que los hijos denuncian y esta gentuza termina pagando por sus mentiras. Al menos sería un buen paso para que se dejase de acusar sin pruebas.

Por cierto, a mi también me ha pasado como a Johnny y tuve que releer tu post para entender a qué te referías

Koikila escribió:Pero es que no es un reportaje periodístico, creo que el director no es periodista, sino un documental en el que él ha decidido qué historia quiere contar y cómo contarla, ya depende de nosotros si nos la creemos o no.

Y santas pascuas

juanete escribió:

RockRotten escribió:Ah, ok, entonces según algunos de vosotros, todo bien, ¿no?

No pasa nada porque dos desgraciados (o quien sea) se dedique a acusar públicamente a alguien de algo tan grave como abusar de niños en un documental porque en nuestra mano está el creérnoslo o no

Fantástico....

Bueno, a ver si es cierto que los hijos denuncian y esta gentuza termina pagando por sus mentiras. Al menos sería un buen paso para que se dejase de acusar sin pruebas.

Por cierto, a mi también me ha pasado como a Johnny y tuve que releer tu post para entender a qué te referías

Sí, pero aun denunciándolos y aun teniendo que pagar esa supuesta indemnización, lo mismo los tipos ya han sacado tanta tajada que igual les compensa

Estamos llegando ya al todo vale, y encima lo justificamos o por lo menos decimos que están en su derecho de decir lo que les de la gana

Cuando al final lo que queda siempre es la mentira, el daño está hecho, y en gran parte de la opinión pública, esa que no se molesta en contrastar nada (es decir, LA MAYORIA) ya ha calado que el tipo era un depravado hijodeputa violador de niños

Reparar ese daño, incluso económicamente (que tampoco se trata de eso porque ya digo que lo mismo a los tipos les compensa) es imposible

RockRotten escribió:

juanete escribió:

RockRotten escribió:Ah, ok, entonces según algunos de vosotros, todo bien, ¿no?

No pasa nada porque dos desgraciados (o quien sea) se dedique a acusar públicamente a alguien de algo tan grave como abusar de niños en un documental porque en nuestra mano está el creérnoslo o no

Fantástico....

Bueno, a ver si es cierto que los hijos denuncian y esta gentuza termina pagando por sus mentiras. Al menos sería un buen paso para que se dejase de acusar sin pruebas.

Por cierto, a mi también me ha pasado como a Johnny y tuve que releer tu post para entender a qué te referías

Sí, pero aun denunciándolos y aun teniendo que pagar esa supuesta indemnización, lo mismo los tipos ya han sacado tanta tajada que igual les compensa

Estamos llegando ya al todo vale, y encima lo justificamos o por lo menos decimos que están en su derecho de decir lo que les de la gana

Cuando al final lo que queda siempre es la mentira, el daño está hecho, y en gran parte de la opinión pública, esa que no se molesta en contrastar nada (es decir, LA MAYORIA) ya ha calado que el tipo era un depravado hijodeputa violador de niños

Reparar ese daño, incluso económicamente (que tampoco se trata de eso porque ya digo que lo mismo a los tipos les compensa) es imposible

Estoy de acuerdo, pero ahora lo único a lo que se puede aspirar es a que la denuncia salga bien, y que tengan que pagar para que no vuelva a suceder en el futuro. Lo de Jackson ya no tiene marcha atrás, es imposible lavar su imagen, esa guerra está perdida. Ojalá a esta gente le caiga un puro considerable, tanto como para disuadir a otra gente de tan baja catadura moral, a hacer lo mismo en el futuro.

Todo esto es lamentable.Sólo espero que los que quieren llenarse los bolsillos calumniando a un muerto acaben perdiendo dinero por hdp.

RockRotten escribió:

Koikila escribió:Pero es que no es un reportaje periodístico, creo que el director no es periodista, sino un documental en el que él ha decidido qué historia quiere contar y cómo contarla, ya depende de nosotros si nos la creemos o no.

Y santas pascuas

Pues sí, santas.
Eso es lo que ha dicho el director. No sé, lo mismo tengo que disculparme por no saber si mienten o no.

Koikila escribió:

RockRotten escribió:

Koikila escribió:Pero es que no es un reportaje periodístico, creo que el director no es periodista, sino un documental en el que él ha decidido qué historia quiere contar y cómo contarla, ya depende de nosotros si nos la creemos o no.

Y santas pascuas

Pues sí, santas.
Eso es lo que ha dicho el director. No sé, lo mismo tengo que disculparme por no saber si mienten o no.

Los que deberian disculparse son el director y HBO por prestarse a dar cobijo a estas dos sanguijuelas que ESTA DEMOSTRADO QUE MIENTEN. Aunque supongo que son de la misma calaña y con los bolsillos llenos esta chusma solo ve las cosas de color verde.

Starbucks también ha anunciado en redes sociales que no sonará Jackson en su hilo musical. Al menos los usuarios se les están echando encima.

Otra más.

https://twitter.com/i/web/status/1110938253790568448

El Puto Fary escribió:

Sergio El Kiss escribió:Segunda parte del video explicativo de por qué el documental no hay por donde cogerlo

Ojo al girito con Oprah y Winstein, hijosdeputa

YA VES

Hostia, DEP.

Lo de la estación de tren ha sido una buena bofetada a la credibilidad del documental. Dan Reed, su director, ha reconocido esta tarde en Twitter que sí, que las fechas no encajan pero que es que "la victima se equivocó con la fecha del final de los abusos".

https://twitter.com/mikesmallcombe1/status/1112369509405462528

Así que para que lo de la estación de tren encaje en el relato, vuelve a contradecirse y ahora quiere hacer creer que James Safechuck fue abusado también después de 1994, cuando en la declaración de este deja bien claro que los últimos abusos fueron en 1992 y que ni siquiera volvió a pisar Neverland después de ese año...

Y todo esto contradice a la vez el relato de que MJ reemplazaba a sus victimas cuando llegaban a la pubertad por otras más jóvenes...

En fin, una contradicción más. Y mientras el documental hace aguas, la prensa sigue mirando hacia otro lado..

Que es lo de la estacion del tren?

James Safechuck, en cuya declaración judicial dice claramente que fue abusado entre 1988 y 1992, habla en el documental de los abusos que sufrió en el segundo piso de la estación de tren de Neverland.

Esta semana alguien ha reparado en que esa estación se construyó entre finales del 93 y principios del 94. Hay, una vez más, documentos que lo demuestran.

https://twitter.com/mikesmallcombe1/status/1111961910642180097

Han descubierto una nueva contradicción en el documental.

Robson afirma que su familia se fue de viaje al Gran Cañón en 1990 y le dejaron solo en Neverland con Michael, momento en el que se supuestamente se produjeron los abusos.

Sin embargo, hay dos declaraciones juradas de la madre (de 1993 y 2016) que contradicen esta versión:

1993: en esta declaración habla de ese viaje al Gran Cañón y cuenta que Wade también fue con ellos, y que no se quedó nunca solo con Michael hasta 1993 (tres años más tarde de lo que Wade afirma en la película).

2016: durante la propia demanda de Wade, Joy Robson vuelve a mencionar ese viaje al Gran Cañón en el que fue toda la familia, Wade incluido.

https://twitter.com/mikesmallcombe1/status/1111992775673810944?fbclid=IwAR1IcVEYeWAaSL3KlvFMhLa_Ikij0A6fJC2igLxBpqBpg4HpVQ43qxTPNJ8

Como siempre decía mi abuela..
If you gonna be a good liar, you gotta have a good memory.

No sé rick...

La primera parte del documental en términos puramente técnicos o narrativos es magistral, lo ves y directamente ves en michael un pedófilo y un hijo de perra descomunal. Pero la segunda parte se desmorona sobre todo cuando uno de los implicados justifica su relación con las drogas y problemas personales a lo acontecido con jackson y como siempre suena a que a estos dos individuos se les ha acabado $$$$$$.

Luego está el síndrome del fanático, que al final intenta destruir a su propio ídolo.

Pero vamos, que como dice el dicho, cuando el río suena agua lleva, no ayuda en absoluto que Michael estuviese rodeado siempre de niños e ir de la mano como en el video del documental.

Jackson estaba castrado, la duda que tengo es esa que si aún estando castrado se puede ser un violador (lo pregunto desde la ignorancia).

Lo más acojonante es el la primera parte del documental cuando jackson manda a sus equipos de grabación a casa de sus víctimas para que graben a los chavales y luego poder ver los videos en su casa.

TheRover escribió:

Pero vamos, que como dice el dicho, cuando el río suena agua lleva, no ayuda en absoluto que Michael estuviese rodeado siempre de niños e ir de la mano como en el video del documental.

Vamos a ver, el río suena, pero está lleno de mierda, no es agua. Cuando ha quedado demostrado que las personas que han acusado a Michael Jackson durante años ha sido gente que lo único que querían era dinero, o que directamente han extorsionado a otra gente, debería quedar claro de qué va esto. De hecho el caso de Wade es peor todavía, un tío que ha intentado denunciar varias veces y todos los jueces se han reído en su cara (como le ha pasado a otras personas) y ahora gracias a un documental se le da credibilidad. Aunque poco a poco va perdiéndola.
Lo de verse rodeado de niños para mi es una muestra más de que no hacía nada malo con ellos. Un puto pederasta lo que menos hace en público es rodearse de niños. De todas formas, todos esos videos que se ven eran una muestra de que varias asociaciones y hospitales enviaban niños a Neverland a desconectar y a pasar el día en el zoo o en el parque de atracciones. Pero sí, se ha sabido usar esas imagenes en su contra de forma magistral.

TheRover escribió:

Jackson estaba castrado, la duda que tengo es esa que si aún estando castrado se puede ser un violador (lo pregunto desde la ignorancia).

No, no estaba castrado. Eso lo dijo un tipo que fue su médico durante dos años y que acabó con su vida. De hecho lo dejó caer para atacar a su padre, una sola vez para el diario The Sun. No hay ninguna prueba de ello, y los antiguos médicos personales de Michael, los que estuvieron años junto a él, y los que se negaron a suministrarle la cantidad de calmantes que pedía el cantante porque no lo veían ético, lo han desmentido. Pero bueno, creamos al médico que miraba para otro lado y suministraba cantidades ilegales de fármacos para seguir siendo el médico de una estrella. Ah sí, y claro, cuando el río suena...

TheRover escribió:
Lo más acojonante es el la primera parte del documental cuando jackson manda a sus equipos de grabación a casa de sus víctimas para que graben a los chavales y luego poder ver los videos en su casa.

En varios documentales sobre Michael se ve cómo en ocasiones el cantante envía regalos a las familias junto a un equipo de video para grabar la reacción de la familia y verlo en casa. Michael hacía muchísimos regalos a las familias que conocía, desde cosas que compraba para la ocasión a artículos personales como el vestuario de sus videoclips o hasta el famoso reloj del millón de dólares que regalo al padre de la familia Van Valin. Jackson no era normal, tenía unas carencias afectivas de la hostia, y se apoyaba en las familias a las que conocía, porque veía todo lo que no tuvo en su propia familia. Cuando llegaban fechas señaladas como acción de gracias o Halloween intentaba pasar los días con alguna familia. Incluso hay varias madres que cuentan como Michael llamaba a sus casas el día de la madre para felicitarlas. Incluso la madre de Ryan White, el niño al que Michael le dedicó Gone Too Soon y murió de sida, asegura que años después, aunque su hijo estaba muerto, Jackson la llamaba para felicitarla todos los años. Yo creo que eso es otra muestra de que Jackson dependía completamente de las familias que le rodeaban. Veía en ellas lo que no tuvo en la suya, y parece que eso le reconfortaba.

Y ya que he recordado el tema, planto aquí el video.

Como me jode ver a figuras que respeto como Bill Maher o John Oliver dar por sentado que lo que se cuenta en el documental es cierto, por mucho que trabajen en HBO.

si todo esto sirve para que deje de oirse a Michae Jckson en la radio... bienevenido sea.. menuda turra...

Dumbie escribió:si todo esto sirve para que deje de oirse a Michae Jckson en la radio... bienevenido sea..  menuda turra...

Yo diría que ahora suena mas. En los 40 classics el otro dia x la tarde sonó 3 veces en 4 o 5 horas.

j. cash escribió:

Dumbie escribió:si todo esto sirve para que deje de oirse a Michae Jckson en la radio... bienevenido sea..  menuda turra...

Yo diría que ahora suena mas. En los 40 classics el otro dia x la tarde sonó 3 veces en 4 o 5 horas.

mi gozo en un pozo

El Puto Fary escribió:Como me jode ver a figuras que respeto como Bill Maher o John Oliver dar por sentado que lo que se cuenta en el documental es cierto, por mucho que trabajen en HBO.

Bill Maher es un tío inteligente, y a veces da gusto escucharlo, pero no es precisamente una roca en términos de opinión. Lo he visto dar meneos públicos al, en los USA, completamente enloquecido y disparatado sector de lo políticamente correcto, los Street Justice Warriors y las "identity politics", lo cual le puede costar carísimo por el enorme poder de sus psicóticos lobbies,lo que muestra su gran valentía, porque parte de su público son esos chiflados, para a su vez bajarse los pantalones en otros aspectos y ponerse de lado del oficialismo y lo fácil.

jojomojo escribió:Como siempre decía mi abuela..
If you gonna be a good liar, you gotta have a good memory.

 Espléndida frase. Totalmente cierta, además. El principal motivo para no mentir no es la ética. Es la pereza por la enorme cantidad de detalles falsos que tienes que recordar

LA ESTATUA DE HISTORY RETIRADA DEL McDONALDS DE HOLANDA

Esto se ha confirmado esta mañana, la Oficina Central de McDonald ha decidido retirar la Estatua de HISTORY de Michael Jackson, que se utilizó en 1995 para promover el álbum de Michael "HIStory".

El mes pasado, escuchamos que McDonald estaba cuestionando el hecho de que la Estatua estaba en el sitio del restaurante y parece que, a pesar de las protestas, los hechos enviados a la compañía y al propietario de la franquicia, ¡se tomó la decisión!

El propietario de la franquicia no estaba de acuerdo con la oficina central, pero tuvo que cumplir y la estatua ya se ha retirado del aparcamiento del restaurante. McDonald tomó la decisión después de que el llamado documental “Leaving Neverland” se haya emitido en el país. “Creemos que es importante que todos los huéspedes se sientan cómodos cuando visitan nuestros restaurantes."

"La imagen de Michael Jackson puede evocar un sentimiento desagradable entre nuestros huéspedes. Somos un restaurante familiar ”, dice la portavoz de McDonalds, Eunice Koekoek. Un nuevo lugar para la estatua tiene que ser decidido. Este es un día triste para todos los aficionados en los Países Bajos, ya que han utilizado la estatua como lugar de reunión para eventos, cumpleaños y homenajes. Se dice que la estatua fue donada al Club de fans holandés Michael.

Sergio El Kiss escribió:LA ESTATUA DE HISTORY RETIRADA DEL McDONALDS DE HOLANDA

Esto se ha confirmado esta mañana, la Oficina Central de McDonald ha decidido retirar la Estatua de HISTORY de Michael Jackson, que se utilizó en 1995 para promover el álbum de Michael "HIStory".

El mes pasado, escuchamos que McDonald estaba cuestionando el hecho de que la Estatua estaba en el sitio del restaurante y parece que, a pesar de las protestas, los hechos enviados a la compañía y al propietario de la franquicia, ¡se tomó la decisión!

El propietario de la franquicia no estaba de acuerdo con la oficina central, pero tuvo que cumplir y la estatua ya se ha retirado del aparcamiento del restaurante. McDonald tomó la decisión después de que el llamado documental “Leaving Neverland” se haya emitido en el país. “Creemos que es importante que todos los huéspedes se sientan cómodos cuando visitan nuestros restaurantes."

"La imagen de Michael Jackson puede evocar un sentimiento desagradable entre nuestros huéspedes. Somos un restaurante familiar ”, dice la portavoz de McDonalds, Eunice Koekoek. Un nuevo lugar para la estatua tiene que ser decidido. Este es un día triste para todos los aficionados en los Países Bajos, ya que han utilizado la estatua como lugar de reunión para eventos, cumpleaños y homenajes. Se dice que la estatua fue donada al Club de fans holandés Michael.

Esta condena popular, sin sentencia, me parece una aberración. Nunca se pudo demostrar que obligara a los niños a escuchar sus canciones.

Este es mas corto, pero super interesante.

Pues yo si me lo he creído, vaya que si me lo creo

Me fascina la gente que le da mas veracidad a un documental que a diez años de investigaciones del Fbi. Incluso cuando se están demostrando las mentiras del documental.