CRISTIANO RONALDO

Drakixx escribió:Claro, sacando los números que a ti te interesan...

Lo que está claro es que sus números, aún siendo extraordinarios, no le hacen mejor que Messi.

Ni los de Messi son tan buenos vistos los fríos datos. Y a él se le dan palos (merecidamente).

Valorar por números a granel es lo más absurdo y es a lo que más se suele agarrar la gente. George Best por ejemplo no tiene unos números espectaculares en goles y títulos y es considerado uno de los mejores de la historia bastante arriba, por como jugaba, cuenta muchísimo. Ejemplos hay a patadas.

La gloria la genera la memoria colectiva, no un cuadro de títulos.

Si de memoria colectiva se trata, CR no tiene nada que hacer.

Drakixx escribió:La gloria la genera la memoria colectiva, no un cuadro de títulos.

Pues ahí gana Leo por goleada,excepto para los madridistas con anteojeras.

Mingus escribió:Valorar por números a granel es lo más absurdo y es a lo que más se suele agarrar la gente. George Best por ejemplo no tiene unos números espectaculares en goles y títulos y es considerado uno de los mejores de la historia bastante arriba, por como jugaba, cuenta muchísimo. Ejemplos hay a patadas.

Un ejemplo es Mario Jardel, gran goleador pero futbolista que acabó pasando prácticamente sin pena ni gloria.
Creo que el Madrid lo vendió en el mejor momento. Aparte que un jugador nunca puede estar por encima de un club y parece que el Madrid antes de Cristiano era un club del montón.

Funkymen escribió:Si de memoria colectiva se trata, CR no tiene nada que hacer.

Pese a quien le pese y sin tener que estar a la altura de los Pelé, Maradona y cia pasará a formar parte de los mejores jugadores de la historia del fútbol.

Drakixx escribió:

Funkymen escribió:Si de memoria colectiva se trata, CR no tiene nada que hacer.

Pese a quien le pese y sin tener que estar a la altura de los Pelé, Maradona y cia pasará a formar parte de los mejores jugadores de la historia del fútbol.

Para mi esta entre los 10 mejores de todos los tiempos sin problema, eso está claro.

Davies escribió:

Drakixx escribió:La gloria la genera la memoria colectiva, no un cuadro de títulos.

Pues ahí gana Leo por goleada,excepto para los madridistas con anteojeras.

Lo mismo te digo para un culé, no hay peor ciego que el que no quiera ver. De todos modos, yo no estaba entrando en ningún debate Messi vs Cristiano. Sólo digo que CR7 es y será recordado como un gran jugador pero siempre tiene que venir el mítico de turno para dar la chapa con Leo. Cansinos.

Mingus escribió: Qué tenía que haber dicho según tú?

Ésa es la actitud. Así nos entenderemos  

No, en serio, quiero decir que a Ronaldo se le suele diseccionar por partes estancas su juego, porque parece que es la manera de reducir su legado.

Como su capacidad goleadora es tan apabullante (y el fútbol vive de los goles), y mucha gente no quiere pasar por el trago de reconocer que es un fulano odiado que se pasa nueve años a más de un gol por partido, se escogen diferentes partes del juego, y de esta manera se puede concluir que "en esto es sólo un 5. En aquello es sólo un 6...No es tan bueno"

Por eso puse el ejemplo de Shaq. Puedes ser un 8 en cada aspecto del juego y no ser demasiado determinante, y puedes ser un 10 en una cosa, un 9 en otra, y un 5 en lo demás, y ser dominador histórico. De la misma manera que un tío puede saber tocar clásica, jazz, rock, etc., a altísimo nivel técnico, y no ser relevante, y otro, que sabe tocar dos acordes y un cuarto, como Malcolm Young, puede ser determinante en la historia de la música popular.

Drakixx escribió:

Davies escribió:

Drakixx escribió:La gloria la genera la memoria colectiva, no un cuadro de títulos.

Pues ahí gana Leo por goleada,excepto para los madridistas con anteojeras.

Lo mismo te digo para un culé, no hay peor ciego que el que no quiera ver. De todos modos, yo no estaba entrando en ningún debate Messi vs Cristiano. Sólo digo que CR7 es y será recordado como un gran jugador pero siempre tiene que venir el mítico de turno para dar la chapa con Leo. Cansinos.

ajajja no entráis pero entráis. Gran jugador tu lo has dicho, no se ha cuestionado eso.

Drakixx escribió:

Davies escribió:

Drakixx escribió:La gloria la genera la memoria colectiva, no un cuadro de títulos.

Pues ahí gana Leo por goleada,excepto para los madridistas con anteojeras.

Lo mismo te digo para un culé, no hay peor ciego que el que no quiera ver. De todos modos, yo no estaba entrando en ningún debate Messi vs Cristiano. Sólo digo que CR7 es y será recordado como un gran jugador pero siempre tiene que venir el mítico de turno para dar la chapa con Leo. Cansinos.

Zidane,Ronaldo,Hugo...,para mí han sido mejores que CR7.Por no hablar de Gento,Di Stefano,Amancio...,a los que no vi jugar pero que por lo que cuentan los más viejos del lugar eran mejores que CR7 también.

Ed Wood escribió:

Mingus escribió: Qué tenía que haber dicho según tú?

Ésa es la actitud. Así nos entenderemos  

No, en serio, quiero decir que a Ronaldo se le suele diseccionar por partes estancas su juego, porque parece que es la manera de reducir su legado.

Como su capacidad goleadora es tan apabullante (y el fútbol vive de los goles), y mucha gente no quiere pasar por el trago de reconocer que es un fulano odiado que se pasa nueve años a más de un gol por partido, se escogen diferentes partes del juego, y de esta manera se puede concluir que "en esto es sólo un 5. En aquello es sólo un 6...No es tan bueno"

Por eso puse el ejemplo de Shaq. Puedes ser un 8 en cada aspecto del juego y no ser demasiado determinante, y puedes ser un 10 en una cosa, un 9 en otra, y un 5 en lo demás, y ser dominador histórico. De la misma manera que un tío puede saber tocar clásica, jazz, rock, etc., a altísimo nivel técnico, y no ser relevante, y otro, que sabe tocar dos acordes y un cuarto, como Malcolm Young, puede ser determinante en la historia de la música popular.

Cual es su legado? Por curiosidad. Yo me guio por lo que veo en el campo no por números, por eso he comentado todo.

El futbol vive de los goles y de los que los dan no? Y del portero no? etc, vamos de muchas cosas.

Yo no he dicho que no es muy bueno nunca, yo digo y siempre diré que compararle a Messi es absurdo, porque el portugues queda muy mal parado. Es lo de siempre, os pensáis que se dice que no es muy bueno. Tremendistas.

Ha devuelto al Real Madrid al top europeo. O ha ayudado a ello al menos.

Xavi>Laudrup>>>>>>>>>CR7

Davies escribió:Xavi>Laudrup>>>>>>>>>CR7

MODRIC

Shiro_himura escribió:

Davies escribió:Xavi>Laudrup>>>>>>>>>CR7

MODRIC

Xavi>Laudrup>Modric>>>>>>>>CR7

A Modric hay que ir buscándole sustituto a la altura y dándole boleto... este será su último año a ese nivel, si lo aguanta

Los trabajadores de Fiat, en huelga por el fichaje de Cristiano
https://as.com/futbol/2018/07/11/internacional/1531314048_557141.html

Mingus escribió: Es lo de siempre, os pensáis que se dice que no es muy bueno. Tremendistas.

No, coño

No tengo ninguna antipatía ni simpatía particular por este tío, así que esto no es más que una charla para pasar el rato. Sencillamente pienso que decir que Ronaldo "es muy bueno" no es suficiente. Porque te puedo nombrar en línea trescientos cincuenta y cinco mil jugadores que son muy buenos.

Ronaldo es un top histórico, pese a que no es mi estilo de jugador, y a que, por mor de una generación de debate bueno para la polémica y el periodismo, se le haya comparado positivamente (e injustamente) con alguien que es superior. Pero ése no es mi debate. Si Ronaldo es "muy bueno", el 99 % de los jugadores de la historia son tuercebotas, incluyendo buena parte de sus estrellas.

Jugada redonda del Madrid, vende a un jugador por el mismo precio que lo compró tras 9 años. Un jugador que ni resumiendo sus mejores jugadas, es capaz de demostrar que no hay una sola que no mejore Messi cada domingo.

El Tito es un HGP, pero de tonto la cara...

Jano escribió:A Modric hay que ir buscándole sustituto a la altura y dándole boleto... este será su último año a ese nivel, si lo aguanta

Es curioso. Justo hoy he soñado, y no bromeo,  con él reconociendo en entrevista, tras su retiro, que en el Mundial sintió, después de ganarlo (¡ojo! Id a marcaapuestas.com    ) que había dado lo último que le quedaba como jugador de alto nivel. Que quedó tan vacío de fuerza física que supo que jamás volvería a rendir en la élite

Cantoná escribió:Jugada redonda del Madrid, vende a un jugador por el mismo precio que lo compró tras 9 años. Un jugador que ni resumiendo sus mejores jugadas, es capaz de demostrar que no hay una sola que no mejore Messi cada domingo.

El Tito es un HGP, pero de tonto la cara...

Cuando se quita la camiseta para exhibir ese cuerpo grimoso y amorfo. Ahí sí lo supera. Encima se cree que tiene un cuerpazo.

Davies escribió:

Cantoná escribió:Jugada redonda del Madrid, vende a un jugador por el mismo precio que lo compró tras 9 años. Un jugador que ni resumiendo sus mejores jugadas, es capaz de demostrar que no hay una sola que no mejore Messi cada domingo.

El Tito es un HGP, pero de tonto la cara...

Cuando se quita la camiseta para exhibir ese cuerpo grimoso y amorfo. Ahí sí lo supera. Encima se cree que tiene un cuerpazo.

Necesita esos detalles para llamar la atención pues aún siendo el mejor palomero de la historia del Madrid, él sabe que no es el mejor ni de su equipo por muchas veces que se lo pregunte al espejito.

Clairvoyant escribió:Ha devuelto al Real Madrid al top europeo. O ha ayudado a ello al menos.

Como Modric, como Marcelo, Ramos.

Ed Wood escribió:

Mingus escribió: Es lo de siempre, os pensáis que se dice que no es muy bueno. Tremendistas.

No, coño

No tengo ninguna antipatía ni simpatía particular por este tío, así que esto no es más que una charla para pasar el rato. Sencillamente pienso que decir que Ronaldo "es muy bueno" no es suficiente. Porque te puedo nombrar en línea trescientos cincuenta y cinco mil jugadores que son muy buenos.

Ronaldo es un top histórico, pese a que no es mi estilo de jugador, y a que, por mor de una generación de debate bueno para la polémica y el periodismo, se le haya comparado positivamente (e injustamente) con alguien que es superior. Pero ése no es mi debate. Si Ronaldo es "muy bueno", el 99 % de los jugadores de la historia son tuercebotas, incluyendo buena parte de sus estrellas.

Creo que reduces el futbol a muy poquito. En verdad no hay tantos jugadores muy buenos, o estrellas de verdad. Si no es tu estilo entonces quieres ir demasiado de objetivo, y de eso no se trata, cada uno defiende lo suyo, subjetivamente, un top histórico, hay muchos tops según cuantos pille y hay muchas estrellas, según a cuales consideras estrellas. Todo esto va así.

Mingus escribió:

Ed Wood escribió:

Mingus escribió: Es lo de siempre, os pensáis que se dice que no es muy bueno. Tremendistas.

No, coño

No tengo ninguna antipatía ni simpatía particular por este tío, así que esto no es más que una charla para pasar el rato. Sencillamente pienso que decir que Ronaldo "es muy bueno" no es suficiente. Porque te puedo nombrar en línea trescientos cincuenta y cinco mil jugadores que son muy buenos.

Ronaldo es un top histórico, pese a que no es mi estilo de jugador, y a que, por mor de una generación de debate bueno para la polémica y el periodismo, se le haya comparado positivamente (e injustamente) con alguien que es superior. Pero ése no es mi debate. Si Ronaldo es "muy bueno", el 99 % de los jugadores de la historia son tuercebotas, incluyendo buena parte de sus estrellas.

Creo que reduces el futbol a muy poquito. En verdad no hay tantos jugadores muy buenos, o estrellas de verdad. Si no es tu estilo entonces quieres ir demasiado de objetivo, y de eso no se trata, cada uno defiende lo suyo, subjetivamente, un top histórico, hay muchos tops según cuantos pille y hay muchas estrellas, según a cuales consideras estrellas. Todo esto va así.

Henry > Cristiano

for example.

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

no, coño, no.
Y soy culé

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

Ni en 3000 vidas

Zidane > Cristiano.

Así que tal?

Nihat >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> del que hableis

jonikk escribió:Zidane > Cristiano.

Así que tal?

Mejor coño, mejor

Rikileaks escribió:Nihat >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> del que hableis

Por fin un poco de criterio.

Henry es dios y le pongo al lado de Zidane.

Pero es que a titi muchos no le habéis visto ni 5 partidos de premier con lo cual es lógico que os riais como yo me rio de vosotros por lo mismo.  

TIENENOMBRESMIL escribió:

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

no, coño, no.
Y soy culé

Le habrás visto jugar fuera del Barsa, espero.

Mingus escribió:Henry es dios y le pongo al lado de Zidane.

Pero es que a titi muchos no le habéis visto ni 5 partidos de premier con lo cual es lógico que os riais como yo me rio de vosotros por lo mismo.  

Yo soy del Arsenal desde hace muchos años y todo empezó viendo jugar a Henry...me alucinaba verlo en el campo.

Pero Cristiano > Henry en practicamente todos los aspectos. Henry tenía y tiene clase infinita

adrivigl escribió:

Mingus escribió:Henry es dios y le pongo al lado de Zidane.

Pero es que a titi muchos no le habéis visto ni 5 partidos de premier con lo cual es lógico que os riais como yo me rio de vosotros por lo mismo.  

Yo soy del Arsenal desde hace muchos años y todo empezó viendo jugar a Henry...me alucinaba verlo en el campo.

Pero Cristiano > Henry en practicamente todos los aspectos. Henry tenía y tiene clase infinita

Vale, pues discrepo. Clase infinita, físico imparable y regate a parte de goleador top. En su mejor momento superior a Cr y casi a cualquier delantero que ha existido. Seguro que no pensarías lo mismo si Henry hubiera jugado en el Madrid en lugar de Cr, vamos muy claro.

Yo creo que Henry en su prime es mejor que Cristiano. Pero es lo de siempre, no estuvo tantos años rindiendo a un nivel top como Cristiano.
Lo mismo pasa con Ronaldo el gordo, y Dinho.
Y eso hay que reconocerselo a la chochona.

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

Sin duda.

Joder. Si no sabe ni pasar el balon.

Damià escribió:

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

Sin duda.

Joder. Si no sabe ni pasar el balon.

una cosa es que sea más técnico y otra que sea mejor... creo

Jano escribió:

Damià escribió:

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

Sin duda.

Joder. Si no sabe ni pasar el balon.

una cosa es que sea más técnico y otra que sea mejor... creo

Y que dicta ser mejor? El equipo en el que has jugado? Tu número de goles? A puro número? Jugar muchos años?

Influyen muchas cosas, para unos unas y otros otras y a mi Thierry Henry me parece mejor, no hay que explicar mucho más, ni que Henry fuera una simple estrella.

Damià escribió:

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

Sin duda.

Joder. Si no sabe ni pasar el balon.

Spoiler:

Mingus escribió:

Jano escribió:

Damià escribió:

Mingus escribió:Henry > Cristiano

for example.

Sin duda.

Joder. Si no sabe ni pasar el balon.

una cosa es que sea más técnico y otra que sea mejor... creo

Y que dicta ser mejor? El equipo en el que has jugado? Tu número de goles? A puro número? Jugar muchos años?

Influyen muchas cosas, para unos unas y otros otras y a mi Thierry Henry me parece mejor, no hay que explicar mucho más, ni que Henry fuera una simple estrella.

no me voy a meter si para tí es mejor...
lo que digo es que habláis de ronaldo como si fuera suplente del avance de moratalaz... sólo eso

yo digo que ronaldo es más importante para un equipo que henri

adrivigl escribió:

Mingus escribió:Henry es dios y le pongo al lado de Zidane.

Pero es que a titi muchos no le habéis visto ni 5 partidos de premier con lo cual es lógico que os riais como yo me rio de vosotros por lo mismo.  

Yo soy del Arsenal desde hace muchos años y todo empezó viendo jugar a Henry...me alucinaba verlo en el campo.

Pero Cristiano > Henry en practicamente todos los aspectos. Henry tenía y tiene clase infinita

Mejor solo en una cosa. Gol.

El gol, ese hype