¿Durante cuánto tiempo puede un grupo mantener su mayor nivel de creatividad?

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles?

Los Rolling desde el Beggars al Sticky

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

No las considero excepciones si consideras que el título del hilo es su momento de mayor creatividad. Para ninguno de estos grupos fueron más de 6 años. Tanto para los Stones como para Led Zeppelin fue el periodo de 1969 a 1973. 5 años.

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

No.

Pendejo escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles?

Los Rolling desde el Beggars al Sticky

¿Y que hacemos con canciones como Paint it black,Satisfaction o Under my Thumb?,por citar tres a bote pronto.

Tom Waits 1973-2011

Davies escribió:

Pendejo escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles?

Los Rolling desde el Beggars al Sticky

¿Y que hacemos con canciones como Paint it black,Satisfaction o Under my Thumb?,por citar tres a bote pronto.

Un recopilatorio?

Pendejo escribió:

Davies escribió:

Pendejo escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles?

Los Rolling desde el Beggars al Sticky

¿Y que hacemos con canciones como Paint it black,Satisfaction o Under my Thumb?,por citar tres a bote pronto.

Un recopilatorio?

Poco habéis escuchado a los Stones me parece a mí.O eso o no os gustan demasiado.

Davies escribió:

Pendejo escribió:

Davies escribió:

Pendejo escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles?

Los Rolling desde el Beggars al Sticky

¿Y que hacemos con canciones como Paint it black,Satisfaction o Under my Thumb?,por citar tres a bote pronto.

Un recopilatorio?

Poco habéis escuchado a los Stones me parece a mí.O eso o no os gustan demasiado.

Estamos de acuerdo...A veces parece que los Stones empiezan con Beggars Banquet, y anda que no hay una cantidad de temazos impresionantes antes...Los que nombras, Let's spend the night together, The last time, get off of my cloud, she's a rainbow, connection, etc, etc...

Davies escribió:

Pendejo escribió:

Davies escribió:

Pendejo escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles?

Los Rolling desde el Beggars al Sticky

¿Y que hacemos con canciones como Paint it black,Satisfaction o Under my Thumb?,por citar tres a bote pronto.

Un recopilatorio?

Poco habéis escuchado a los Stones me parece a mí.O eso o no os gustan demasiado.

Estaba de coña. Si es cierto que mi época favorita de los Stones son los 4 discos que van del Beggars al Exile. El resto sin llegar a ese nivel son buenos o muy buenos, salvo el Dirty Work o Undercover que son indefendibles.

Pendejo escribió:

Davies escribió:

Pendejo escribió:

Davies escribió:

Pendejo escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles?

Los Rolling desde el Beggars al Sticky

¿Y que hacemos con canciones como Paint it black,Satisfaction o Under my Thumb?,por citar tres a bote pronto.

Un recopilatorio?

Poco habéis escuchado a los Stones me parece a mí.O eso o no os gustan demasiado.

Estaba de coña. Si es cierto que mi época favorita de los Stones son los 4 discos que van del Beggars al Exile. El resto sin llegar a ese nivel son buenos o muy buenos, salvo el Dirty Work o Undercover que son indefendibles.

Yo es que creo que desde que empiezan a componer sus propios temas hasta principios de los ochenta su capacidad de composición y creatividad es insuperable.

Springsteen 7 discos
Petty con altibajos hasta Echo
Mellencamp solido hasta Whenever we wanted despues se reinventó

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Ghost ya han superado ambas barreras

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

No las considero excepciones si consideras que el título del hilo es su momento de mayor creatividad. Para ninguno de estos grupos fueron más de 6 años. Tanto para los Stones como para Led Zeppelin fue el periodo de 1969 a 1973. 5 años.

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

Pues tú redacción es confusa porque dices, "lo que antes se cumpla, y los 3 discos tantos Stones como Zeppelin lo cumplieron antes que los 6 años y siguieron a tope. En el caso de los Rolling Stones aún tiene cosas como Goats Head Soup, It's Only Rock'n'Roll, Some Girls o Tattoo You

en el 75 led zeppelin tiene el physical grafitti, que fue numero 1 en USA y UK, y suele estar en todas las listas de mejores discos.

Vamos, que Led Zeppelin creativamente en ese primer lustro de los 70, y comercialmente a lo largo de toda la década son el grupo mas grande de rock con poca discusión.

No creo que el talento o la creatividad tengan fecha de caducidad. Si hablamos de las grandes estrellas mas bien depende de cuanto tarden la fama, el dinero, las drogas, los egos, la industria... en destrozarlos. Pero seguro que todos tenemos artistas de culto (sin todas esas servidumbre y/o distracciones) que han mantenido un nivel altisimo durante decadas. Por supuesto no hablo de sacar 12 discos seguidos sobresalientes, 5 estrellas, pero si mantener a lo largo de toda su carrera un nivel notable, mas que digno.

watts escribió:

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

No las considero excepciones si consideras que el título del hilo es su momento de mayor creatividad. Para ninguno de estos grupos fueron más de 6 años. Tanto para los Stones como para Led Zeppelin fue el periodo de 1969 a 1973. 5 años.

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

Pues tú redacción es confusa porque dices, "lo que antes se cumpla, y los 3 discos tantos Stones como Zeppelin lo cumplieron antes que los 6 años y siguieron a tope. En el caso de los Rolling Stones aún tiene cosas como  Goats Head Soup, It's Only Rock'n'Roll, Some Girls oTattoo You

Creo que me confundes con Perry

De todos modos mi regla es como norma general. Siempre hay excepciones, pero si pensamos bien creo que es una regla que no se aleja demasiado de la pregunta que inicia el hilo

Estaba pensando que, viendolo del otro lado, si cogemos la pregunta en sentido literal, hay infinidad de artistas cuyo mayor nivel de creatividad es bajisimo (pongamos un 2/10) y ahi llevan toda la vida, sacando discos 2/10. No se si me explico.

Pendejo escribió:

watts escribió:

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

No las considero excepciones si consideras que el título del hilo es su momento de mayor creatividad. Para ninguno de estos grupos fueron más de 6 años. Tanto para los Stones como para Led Zeppelin fue el periodo de 1969 a 1973. 5 años.

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

Pues tú redacción es confusa porque dices, "lo que antes se cumpla, y los 3 discos tantos Stones como Zeppelin lo cumplieron antes que los 6 años y siguieron a tope. En el caso de los Rolling Stones aún tiene cosas como  Goats Head Soup, It's Only Rock'n'Roll, Some Girls oTattoo You

Creo que me confundes con Perry

De todos modos mi regla es como norma general. Siempre hay excepciones,  pero si pensamos bien creo que es una regla que no se aleja demasiado de la pregunta que inicia el hilo

Puede que hay mas excepciones que regla general, lo cual seria maravilloso.

Pier escribió:

Pendejo escribió:

watts escribió:

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

No las considero excepciones si consideras que el título del hilo es su momento de mayor creatividad. Para ninguno de estos grupos fueron más de 6 años. Tanto para los Stones como para Led Zeppelin fue el periodo de 1969 a 1973. 5 años.

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

Pues tú redacción es confusa porque dices, "lo que antes se cumpla, y los 3 discos tantos Stones como Zeppelin lo cumplieron antes que los 6 años y siguieron a tope. En el caso de los Rolling Stones aún tiene cosas como  Goats Head Soup, It's Only Rock'n'Roll, Some Girls oTattoo You

Creo que me confundes con Perry

De todos modos mi regla es como norma general. Siempre hay excepciones,  pero si pensamos bien creo que es una regla que no se aleja demasiado de la pregunta que inicia el hilo

Puede que hay mas excepciones que regla general, lo cual seria maravilloso.

Tu tienes el cargo de la prueba. Demuestralo

Pendejo escribió:

watts escribió:

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

No las considero excepciones si consideras que el título del hilo es su momento de mayor creatividad. Para ninguno de estos grupos fueron más de 6 años. Tanto para los Stones como para Led Zeppelin fue el periodo de 1969 a 1973. 5 años.

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

Pues tú redacción es confusa porque dices, "lo que antes se cumpla, y los 3 discos tantos Stones como Zeppelin lo cumplieron antes que los 6 años y siguieron a tope. En el caso de los Rolling Stones aún tiene cosas como  Goats Head Soup, It's Only Rock'n'Roll, Some Girls oTattoo You

Creo que me confundes con Perry

De todos modos mi regla es como norma general. Siempre hay excepciones,  pero si pensamos bien creo que es una regla que no se aleja demasiado de la pregunta que inicia el hilo

Sí, creo que nos ha confundido

Luego, todo es opinable. Habrá quien piense, como entiendo que dice Davies, que todo lo que hicieron los Stones del 65 al 80 está al mismo nivel. O que toda la carrera de Led Zeppelin es del mismo nivel.
Para poner mi opinión en contexto diré que yo soy muy fan de los Stones y no tanto de Led Zeppelin. Y aún así, opino que antes del Let it Bleed la carrera de los Stones sí estaba plagada de canciones cojonudas, pero hay otras y otros discos, que no me parece que estén al mismo nivel ni de lejos. Por ejemplo el "Their Satanic Majesties" me parecen un disco claramente por debajo del nivel del "Let it Bleed" o el "Beggars Banquet". Yo creo que en esa época aún estaban creciendo como compositores, músicos, en la producción, etc. Y por otra parte, aunque me gustan mucho discos como "Goats Head Soup" o "It´s Only Rock and Roll", me parece que ya empiezan a bajar el nivel con respecto a lo inmediatamente anterior, aún siendo discos estupendos, ojo, que no digo que no lo sean. Menos estupendos me parecen ya el Black and Blue o el Emotional Rescue. El Some girls sí que lo pondría al nivel de sus mejores obras, puede que sea incluso mi favorito, pero los inmediatamente anteriores o posteriores me parecen por debajo.
En cuanto a Led Zeppelin lo mismo. Me parece que los discos de la parte final de su carrera son claramente inferiores a los primeros. No soy un gran fan del grupo, pero a los 4 primeros discos me es díficil ponerles ningún pero. Sin embargo, a partir del "Physical Graffitty" ya veo un bajón y sí puedo entrar al trapo

Respecto a los grupos de los 70s , cabe destacar la resurrección de muchos de ellos en los 90s. Los 80s fueron nocivos para todos salvo para Queen y 4 más que supieron adaptarse.los grandes grupos de los 70 tuvieron un repunte creativo en los 90

fundo1977 escribió:Respecto a los grupos de los 70s , cabe destacar la resurrección de muchos de ellos en los 90s. Los 80s fueron nocivos para todos salvo para Queen y 4 más que supieron adaptarse.los grandes grupos de los 70 tuvieron un repunte creativo en los 90

Totalmente cierto. Pero generalmente también durante otro período de 6 años/3 discos

Perry go round escribió:

fundo1977 escribió:Respecto a los grupos de los 70s , cabe destacar la resurrección de muchos de ellos en los 90s. Los 80s fueron nocivos para todos salvo para Queen y 4 más que supieron adaptarse.los grandes grupos de los 70 tuvieron un repunte creativo en los 90

Totalmente cierto. Pero generalmente también durante otro período de 6 años/3 discos

Si, fue un repunte breve pero existió, fíjate en tus adorados Aerosmith con get a grip.estos por cierto fueron otros que supieron aguantar el tirón nocivo de los 80s en su última parte con PV y pump

fundo1977 escribió:

Perry go round escribió:

fundo1977 escribió:Respecto a los grupos de los 70s , cabe destacar la resurrección de muchos de ellos en los 90s. Los 80s fueron nocivos para todos salvo para Queen y 4 más que supieron adaptarse.los grandes grupos de los 70 tuvieron un repunte creativo en los 90

Totalmente cierto. Pero generalmente también durante otro período de 6 años/3 discos

Si, fue un repunte breve pero existió, fíjate en tus adorados Aerosmith con get a grip.estos por cierto fueron otros que supieron aguantar el tirón nocivo de los 80s en su última parte con PV y pump

Sí, mis adorados Aeromisth tuvieron 6 años de gracia en los 70s (73 al 78) y luego otros 8 años de gracia (3 discos y sus giras) en los 80s y 90s (87 a 94). Y ojo, que adoro los discos que sacaron entre medias y alguno de los de después. Pero siendo realistas, aunque el segundo período de gracia fue hasta más exitoso y creo que musicalmente es incluso más interesante que el primero, parte del "mojo" se quedó atrás, y esos discos contienen muchas canciones que surgieron de ideas de personas ajenas al grupo.

Y lo mismo pasa con tantos otros. Que muchas bandas y artistas han hecho discos cojonudos durante toda su carrera o diferentes etapas de la misma. Pero casi todos tienen un "pico" concreto. Y a ver, es normal, hay muchos factores que influyen, entre ellos el gusto del público y la comparación con tu propio pasado.

Los Deltonos 1986 - 2018.

Os respondo cuando haya oído el nuevo album de Tool.

atila escribió:Os respondo cuando haya oído el nuevo album de Tool.

En general, comparto lo de los 6 años. Aunque tras esos seis años y los años que sean de sequia creativa, si el grupo aguanta, suele haber un nuevo repunte tarde o temprano.

Pier escribió:Vamos, que Led Zeppelin creativamente en ese primer lustro de los 70, y comercialmente a lo largo de toda la década son el grupo mas grande de rock con poca discusión.

Esto es asi.

Quitando los 3 primeros discos, que a mi me gustan, la discografía de Rush se puede decir que roza la excelencia durante prácticamente 35 años, desde 2112 y los demás discos progresivos, a los devaneos con la new wave y el pop barroco de los 80, y el retorno por la puerta grande al rock duro desde Counterparts hasta el final.

35. Ni mas ni menos.

Perry go round escribió:

Pendejo escribió:

watts escribió:

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Rolling Stones
Led Zeppelin

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

No las considero excepciones si consideras que el título del hilo es su momento de mayor creatividad. Para ninguno de estos grupos fueron más de 6 años. Tanto para los Stones como para Led Zeppelin fue el periodo de 1969 a 1973. 5 años.

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

Pues tú redacción es confusa porque dices, "lo que antes se cumpla, y los 3 discos tantos Stones como Zeppelin lo cumplieron antes que los 6 años y siguieron a tope. En el caso de los Rolling Stones aún tiene cosas como  Goats Head Soup, It's Only Rock'n'Roll, Some Girls oTattoo You

Creo que me confundes con Perry

De todos modos mi regla es como norma general. Siempre hay excepciones,  pero si pensamos bien creo que es una regla que no se aleja demasiado de la pregunta que inicia el hilo

Sí, creo que nos ha confundido

Luego, todo es opinable. Habrá quien piense, como entiendo que dice Davies, que todo lo que hicieron los Stones del 65 al 80 está al mismo nivel. O que toda la carrera de Led Zeppelin es del mismo nivel.
Para poner mi opinión en contexto diré que yo soy muy fan de los Stones y no tanto de Led Zeppelin. Y aún así, opino que antes del Let it Bleed la carrera de los Stones sí estaba plagada de canciones cojonudas, pero hay otras y otros discos, que no me parece que estén al mismo nivel ni de lejos. Por ejemplo el "Their Satanic Majesties" me parecen un disco claramente por debajo del nivel del "Let it Bleed" o el "Beggars Banquet". Yo creo que en esa época aún estaban creciendo como compositores, músicos, en la producción, etc. Y por otra parte, aunque me gustan mucho discos como "Goats Head Soup" o "It´s Only Rock and Roll", me parece que ya empiezan a bajar el nivel con respecto a lo inmediatamente anterior, aún siendo discos estupendos, ojo, que no digo que no lo sean. Menos estupendos me parecen ya el Black and Blue o el Emotional Rescue. El Some girls sí que lo pondría al nivel de sus mejores obras, puede que sea incluso mi favorito, pero los inmediatamente anteriores o posteriores me parecen por  

Pues es un disco cojonudo.







Y los otros que citas como de menos nivel son tan buenos o más que  "Some girls".

atila escribió:Os respondo cuando haya oído el nuevo album de Tool.

Pero como igual queda cojón y medio, de aperitivo diré:

U2 comenzó en 1980. Su primer disco notable, War, es de 1983. Y su mejor disco, el más meritorio por mil circunstancias, es Achtung Baby, de 1991.
Pero si contamos desde 1980, son 11 años.
Y en el 2000 publicaron "All that you can't leave behind" que para mí había sido su último gran disco. Y en el 2017 publicaron otro disco buenísimo, "Songs of Experience". Así que...37 años, ahí es nada.

Perry go round escribió:

watts escribió:

Pendejo escribió:6 años o 3 discos. Lo que antes se cumpla

Gloriosas excepciones, seguro que hay alguna más... Los Beatles?

Los Beatles, si tienes en cuenta que toda su carrera fueron 8 años, y que los primeros discos estaban muy lejos de la creatividad de los últimos, pues tampoco.

Entre otras cosas, esos primeros discos estaban plagados de versiones. ¿Creatividad?

Death (1987 -1998) RIP
Opeth (1995 -)
Led Zeppelin (1969 - 1982) RIP

Springsteen, del greetings al tunnel of love son todo discazos, casi tres lustros al mejor nivel.

Incluso si uno pone el corte en bitusa (no le faltan detractores), aún tienes magro incontestable durante nueve años hasta nebraska.

su carrera posterior es mas... pedregosa.

Pero ese inicio es sencillamente apabullante.

Y Cowboy Junkies es un grupo que ha mantenido un nivel tan alto durante tantísimos años que uno da por hecho que siempre.

O mira R.E.M. cómo se despidieron dejando una carrera de

Funkymen escribió:Quitando los 3 primeros discos, que a mi me gustan, la discografía de Rush se puede decir que roza la excelencia durante prácticamente 35 años, desde 2112 y los demás discos progresivos, a los devaneos con la new wave y el pop barroco de los 80, y el retorno por la puerta grande al rock duro desde Counterparts hasta el final.

35. Ni mas ni menos.

Un caso claro de ese 2/10 que decía almorvi

tu creatividad puede ser infinita.
otra cosa  es  el tiempo que  la gente pueda soportarte  .
se van a cansar de ti antes o despues.
menoslos mas ovejunos claro.
pero  ah....de ovejunos solo, comer es complicado.
pero bueno, la creatividad lo que quieras.

atila escribió:

atila escribió:Os respondo cuando haya oído el nuevo album de Tool.

Pero como igual queda cojón y medio, de aperitivo diré:

U2 comenzó en 1980. Su primer disco notable, War, es de 1983. Y su mejor disco, el más meritorio por mil circunstancias, es Achtung Baby, de 1991.
Pero si contamos desde 1980, son 11 años.
Y en el 2000 publicaron "All that you can't leave behind" que para mí había sido su último gran disco. Y en el 2017 publicaron otro disco buenísimo, "Songs of Experience". Así que...37 años, ahí es nada.

Antes de nada, dejar claro que no he escuchado un disco entero de U2 en toda mi vida.
Pero si dices que su primer disco notable es de 1983, no puedes contar su periodo de maxima creatividad desde el día que se formó el grupo.
Los primeros años son de aprendizaje. El período de máxima creatividad -y aquí hablo en general, no sólo de U2- empieza cuando por fin dan con la tecla y pasan al siguiente nivel, y acaba cuando sacan un disco que empieza a ser un refrito de lo anterior pero con menos gracia.

Por ejemplo, tomemos a Queen. Mucha gente defiende que el II o el Sheer Heart Attack son los mejores discos de su discografía, pero yo creo que podemos asumir que en realidad el disco con el cual por fin dan con la tecla y pasan al siguiente nivel es el "Night At the Opera". Y se quedan en ese nivel hasta el "The Game". 1975 a 1980. 6 años. Quien quiera incluir los dos discos anteriores, amplia un año. Pero tal y como yo entiendo lo de "momento de máxima creatividad" no es la búsqueda haciendo buenos discos, sino el momento en que por fin encuentras tu sonido como banda para la historia.

Perry go round escribió:

atila escribió:

atila escribió:Os respondo cuando haya oído el nuevo album de Tool.

Pero como igual queda cojón y medio, de aperitivo diré:

U2 comenzó en 1980. Su primer disco notable, War, es de 1983. Y su mejor disco, el más meritorio por mil circunstancias, es Achtung Baby, de 1991.
Pero si contamos desde 1980, son 11 años.
Y en el 2000 publicaron "All that you can't leave behind" que para mí había sido su último gran disco. Y en el 2017 publicaron otro disco buenísimo, "Songs of Experience". Así que...37 años, ahí es nada.

Antes de nada, dejar claro que no he escuchado un disco entero de U2 en toda mi vida.
Pero si dices que su primer disco notable es de 1983, no puedes contar su periodo de maxima creatividad desde el día que se formó el grupo.
Los primeros años son de aprendizaje. El período de máxima creatividad -y aquí hablo en general, no sólo de U2- empieza cuando por fin dan con la tecla y pasan al siguiente nivel, y acaba cuando sacan un disco que empieza a ser un refrito de lo anterior pero con menos gracia.

Por ejemplo, tomemos a Queen. Mucha gente defiende que el II o el Sheer Heart Attack son los mejores discos de su discografía, pero yo creo que podemos asumir que en realidad el disco con el cual por fin dan con la tecla y pasan al siguiente nivel es el "Night At the Opera". Y se quedan en ese nivel hasta el "The Game". 1975 a 1980. 6 años. Quien quiera incluir los dos discos anteriores, amplia un año. Pero tal y como yo entiendo lo de "momento de máxima creatividad" no es la búsqueda haciendo buenos discos, sino el momento en que por fin encuentras tu sonido como banda para la historia.

Ya ya, es que dudaba de si se tomaría como referencia el comienzo de la carrera del grupo o su primer disco notable. Era obvio que desde su primer disco notable, estoy en la parra...

Perry go round escribió:

atila escribió:

atila escribió:Os respondo cuando haya oído el nuevo album de Tool.

Pero como igual queda cojón y medio, de aperitivo diré:

U2 comenzó en 1980. Su primer disco notable, War, es de 1983. Y su mejor disco, el más meritorio por mil circunstancias, es Achtung Baby, de 1991.
Pero si contamos desde 1980, son 11 años.
Y en el 2000 publicaron "All that you can't leave behind" que para mí había sido su último gran disco. Y en el 2017 publicaron otro disco buenísimo, "Songs of Experience". Así que...37 años, ahí es nada.

Antes de nada, dejar claro que no he escuchado un disco entero de U2 en toda mi vida.
Pero si dices que su primer disco notable es de 1983, no puedes contar su periodo de maxima creatividad desde el día que se formó el grupo.
Los primeros años son de aprendizaje. El período de máxima creatividad -y aquí hablo en general, no sólo de U2- empieza cuando por fin dan con la tecla y pasan al siguiente nivel, y acaba cuando sacan un disco que empieza a ser un refrito de lo anterior pero con menos gracia.

Por ejemplo, tomemos a Queen. Mucha gente defiende que el II o el Sheer Heart Attack son los mejores discos de su discografía, pero yo creo que podemos asumir que en realidad el disco con el cual por fin dan con la tecla y pasan al siguiente nivel es el "Night At the Opera". Y se quedan en ese nivel hasta el "The Game". 1975 a 1980. 6 años. Quien quiera incluir los dos discos anteriores, amplia un año. Pero tal y como yo entiendo lo de "momento de máxima creatividad" no es la búsqueda haciendo buenos discos, sino el momento en que por fin encuentras tu sonido como banda para la historia.

Díselo a Van Halen o GNR.

De todas formas yo creo que es más facil para un solista meter la pata y levantarse que para un grupo. Un solista decide como enmendar su error, contrata a otros músicos para tomar otro rumbo, etc. En un grupo cuando algo se tuerce (o cuando llegan muy arriba) empieza a haber tensiones, egos y demás... por eso es más facil mantener el nivel más años o mantemer un discografía con varios picos... solo se me ocurren REM o los Rolling Stones con vaivenes pero sorteando los baches con más o menos soltura...

Vampa escribió:Springsteen, del greetings al tunnel of love son todo discazos, casi tres lustros al mejor nivel.

Incluso si uno pone el corte en bitusa (no le faltan detractores), aún tienes magro incontestable durante nueve años hasta nebraska.

su carrera posterior es mas... pedregosa.

Pero ese inicio es sencillamente apabullante.

Muy cierto. Me cuesta encontrar un ejemplo de algún artista cuyos 7 primeros discos (que se dice rápido) tengan un nivel tan estratosférico y encima con evolución de por medio y uno de los mejores directos de la historia. Todo ello en cosa de diez años.

Yo creo que eso de la creatividad infinita, inspiración o lo que sea... depende de cada caso. Nick Cave lleva como 4 décadas de carrera sin ningún gran tropiezo y continua sacando discazos. O Mark Lanegan igual, con sus cientos de proyectos diferentes. Homme lo mismo... También se me ocurren Social Distortion, aunque en su caso parece que van a cuentagotas, así que tiene algo de trampa

Pero sí, lo normal es que los 3-4 primeros discos de un grupo sean los mejores. Imagino porque hay más frescura y no se está tan quemado ni falto de ideas que cuando llevas 15-20 años de carrera.... aunque luego hay peña que alcanza su cénit cuando ya lleva mucho tiempo.

rearviewmirror escribió:

Vampa escribió:Springsteen, del greetings al tunnel of love son todo discazos, casi tres lustros al mejor nivel.

Incluso si uno pone el corte en bitusa (no le faltan detractores), aún tienes magro incontestable durante nueve años hasta nebraska.

su carrera posterior es mas... pedregosa.

Pero ese inicio es sencillamente apabullante.

Muy cierto. Me cuesta encontrar un ejemplo de algún artista cuyos 7 primeros discos (que se dice rápido) tengan un nivel tan estratosférico y encima con evolución de por medio y uno de los mejores directos de la historia. Todo ello en cosa de diez años.

Yo creo que eso de la creatividad infinita, inspiración o lo que sea... depende de cada caso. Nick Cave lleva como 4 décadas de carrera sin ningún gran tropiezo y continua sacando discazos. O Mark Lanegan igual, con sus cientos de proyectos diferentes. Homme lo mismo... También se me ocurren Social Distortion, aunque en su caso parece que van a cuentagotas, así que tiene algo de trampa

Pero sí, lo normal es que los 3-4 primeros discos de un grupo sean los mejores. Imagino porque hay más frescura y no se está tan quemado ni falto de ideas que cuando llevas 15-20 años de carrera.... aunque luego hay peña que alcanza su cénit cuando ya lleva mucho tiempo.

¿En quién(es) estás pensando?

A U2 nunca les vi la gracia.

Davies escribió:

rearviewmirror escribió:

Vampa escribió:Springsteen, del greetings al tunnel of love son todo discazos, casi tres lustros al mejor nivel.

Incluso si uno pone el corte en bitusa (no le faltan detractores), aún tienes magro incontestable durante nueve años hasta nebraska.

su carrera posterior es mas... pedregosa.

Pero ese inicio es sencillamente apabullante.

Muy cierto. Me cuesta encontrar un ejemplo de algún artista cuyos 7 primeros discos (que se dice rápido) tengan un nivel tan estratosférico y encima con evolución de por medio y uno de los mejores directos de la historia. Todo ello en cosa de diez años.

Yo creo que eso de la creatividad infinita, inspiración o lo que sea... depende de cada caso. Nick Cave lleva como 4 décadas de carrera sin ningún gran tropiezo y continua sacando discazos. O Mark Lanegan igual, con sus cientos de proyectos diferentes. Homme lo mismo... También se me ocurren Social Distortion, aunque en su caso parece que van a cuentagotas, así que tiene algo de trampa

Pero sí, lo normal es que los 3-4 primeros discos de un grupo sean los mejores. Imagino porque hay más frescura y no se está tan quemado ni falto de ideas que cuando llevas 15-20 años de carrera.... aunque luego hay peña que alcanza su cénit cuando ya lleva mucho tiempo.

¿En quién(es) estás pensando?

Pues por decir un ejemplo Clutch, que llevan desde los 90 y aunque siempre han tenido buenos discos, es ahora cuando más lo están partiendo.

Me ha parecido entender que el Boy de U2 no es un disco ni de notable?

Elephant Man escribió:Me ha parecido entender que el Boy de U2 no es un disco ni de notable?

Así estamos. A mí en un disco que me encanta, lo escucho mucho más a menudo que el War por ejemplo. Ahí van tres temazos (dos rápidos, uno lento):







Salud.

atila escribió:

atila escribió:Os respondo cuando haya oído el nuevo album de Tool.

Pero como igual queda cojón y medio, de aperitivo diré:

U2 comenzó en 1980. Su primer disco notable, War, es de 1983. Y su mejor disco, el más meritorio por mil circunstancias, es Achtung Baby, de 1991.
Pero si contamos desde 1980, son 11 años.
Y en el 2000 publicaron "All that you can't leave behind" que para mí había sido su último gran disco. Y en el 2017 publicaron otro disco buenísimo, "Songs of Experience". Así que...37 años, ahí es nada.

Cómo chiste es buenísimo

Stone escribió:

Elephant Man escribió:Me ha parecido entender que el Boy de U2 no es un disco ni de notable?

Así estamos. A mí en un disco que me encanta, lo escucho mucho más a menudo que el War por ejemplo. Ahí van tres temazos (dos rápidos, uno lento):







Salud.

Es que Boy>War, de aquí a Lima.