VIVAN LOS TOROS!

JE_DD escribió:

https://twitter.com/CircuitosToros/status/1428061093780414465

JE_DD escribió:

https://twitter.com/CircuitosToros/status/1428061093780414465

Godofredo escribió:Oportunidad perdida para soltar un coletas al ruedo.

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

JE_DD escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Pues no lo parece...

Suspendida la novillada de la gira de la Fundación en Cangas de Onís, Asturias

https://www.mundotoro.com/noticia/cangas-onis-asturias-novillada-gira-fundacion-suspendida/1587897

ruso escribió:No solicitar autorización es un resquicio legal inaudito?

Zoetrope escribió:A mí no me verán por los toros, pero me parece que lo de Nigeriano y Feminista está cogido con papel de fumar. Más aún tras escuchar el razonamiento de los entendidos, que tampoco son santos de mi devoción, pero que dan a entender que lo de la nomenclatura sigue su propio curso y que en todo caso habría que hacer una indagación para saber que intenciones alumbraban quienes en su día pusieron los nombres a los ancestros de toros.

Devon Miles escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Ahí está la cosa. Los chikos del maíz ya tienen nueva fecha en Salamanca, mientras lo de los toros en Gijón, tal como se ponen, parece que tiene un futuro mucho más dudoso.

Van desapareciendo las salas de conciertos, y no va a desaparecer el toreo, ese noble patrimonio inmaterial. Yo no sé qué esperan...auguro nervios

En cuanto a la equivalencia, es lo mismo la crítica social o política en canciones que un espectáculo en el que se mata a un animal (literal, nada alegórico) para el goce del respetable, a los que ponen de simpáticos nombres nigeriano y feminista. Lo mismito, la forma de representarlo y el tipo de colectivo que representan cada objetivo

Espero con expectación los próximos nombres que vayan a hacer las delicias de la afición. Maricón, Sudaca o Moromierda tienen punch

Irene Adler escribió:

Zoetrope escribió:A mí no me verán por los toros, pero me parece que lo de Nigeriano y Feminista está cogido con papel de fumar. Más aún tras escuchar el razonamiento de los entendidos, que tampoco son santos de mi devoción, pero que dan a entender que lo de la nomenclatura sigue su propio curso y que en todo caso habría que hacer una indagación para saber que intenciones alumbraban quienes en su día pusieron los nombres a los ancestros de toros.

Pero vamos a ver: que en la misma lidia toreen a DOS astados que poseen precisamente esos nombres (independientemente de que se les bautizase en el año 500 a.c. ) da muestra de por sí de la mala leche (mala fe) del asunto, más aún en los tiempos que corren. Creo que eso está meridianamente claro.

Requexu escribió:"Resquicio legal inaudito"

Requexu escribió:Y qué ejemplos quieres que te ponga si es la primera corrida de toros en plaza portátil en 40 años?

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Y qué ejemplos quieres que te ponga si es la primera corrida de toros en plaza portátil en 40 años?

Me vale cualquier punto de la geografía ibérica. Es que, de verdad, no conozco un caso similar.

JE_DD escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:"Resquicio legal inaudito"

Ponme otro ejemplo de una corrida de toros en una plaza portatil, que contaba con el permiso del ayuntamiento, que se haya suspendido por el mismo motivo. Corrida de toros en una plaza portatil, de las que se montan hoy sabiendo la previsión metereológica y se desmontan el lunes, no un parque de obra de noseque en tu pueblo.

Si lo hay rectifico, no tengo ningún problema. Mientras, para mi sigue siendo inaudito.

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Y qué ejemplos quieres que te ponga si es la primera corrida de toros en plaza portátil en 40 años?

Me vale cualquier punto de la geografía ibérica. Es que, de verdad, no conozco un caso similar.

Lo busco si tú me pones un ejemplo de un espectáculo taurino celebrado en el presente año en un sitio donde llevase 40 años sin celebrarse ninguno.

La búsqueda de lo inaudito ha de ser recíproca

ruso escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:"Resquicio legal inaudito"

Ponme otro ejemplo de una corrida de toros en una plaza portatil, que contaba con el permiso del ayuntamiento, que se haya suspendido por el mismo motivo. Corrida de toros en una plaza portatil, de las que se montan hoy sabiendo la previsión metereológica y se desmontan el lunes, no un parque de obra de noseque en tu pueblo.

Si lo hay rectifico, no tengo ningún problema. Mientras, para mi sigue siendo inaudito.

Cómo puede tener permiso si previamente no habían solicitado autorización?

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Y qué ejemplos quieres que te ponga si es la primera corrida de toros en plaza portátil en 40 años?

Me vale cualquier punto de la geografía ibérica. Es que, de verdad, no conozco un caso similar.

Lo busco si tú me pones un ejemplo de un espectáculo taurino celebrado en el presente año en un sitio donde llevase 40 años sin celebrarse ninguno.

La búsqueda de lo inaudito ha de ser recíproca

No lo hay. Este año, de hecho, no se han celebrado ni la mitad de lo que se suele programar un año normal.

Pero en Retortillo (Salamanca) en 2017 se recuperaron los festejos taurinos tras 53 años.  Y conozco mas pueblos  que antes de la pandemia habían recuperado los encierros y novilladas tras décadas.

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Ahí está la cosa. Los chikos del maíz ya tienen nueva fecha en Salamanca, mientras lo de los toros en Gijón, tal como se ponen, parece que tiene un futuro mucho más dudoso.

Van desapareciendo las salas de conciertos, y no va a desaparecer el toreo, ese noble patrimonio inmaterial. Yo no sé qué esperan...auguro nervios

En cuanto a la equivalencia, es lo mismo la crítica social o política en canciones que un espectáculo en el que se mata a un animal (literal, nada alegórico) para el goce del respetable, a los que ponen de simpáticos nombres nigeriano y feminista. Lo mismito, la forma de representarlo y el tipo de colectivo que representan cada objetivo

Espero con expectación los próximos nombres que vayan a hacer las delicias de la afición. Maricón, Sudaca o Moromierda tienen punch

Es curioso cómo le habéis dado la vuelta a la tortilla.

Stonerider ha hecho la equivalencia de un consistorio decidiendo sobre usos de equipamientos públicos, lo cual ni es ni puede ser nunca una falsa equivalencia porque eso es lo que se dilucida, no la naturaleza del evento en cuestión.

Lo de los nombres de los toros y los colectivos que lo representan, ya tal...

Y me la chascan los toros, tanto si hay como si no hay.

Devon Miles escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:Sapristi! Una alcaldesa que decide sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales.

Dictatorshit.

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Ahí está la cosa. Los chikos del maíz ya tienen nueva fecha en Salamanca, mientras lo de los toros en Gijón, tal como se ponen, parece que tiene un futuro mucho más dudoso.

Van desapareciendo las salas de conciertos, y no va a desaparecer el toreo, ese noble patrimonio inmaterial. Yo no sé qué esperan...auguro nervios

En cuanto a la equivalencia, es lo mismo la crítica social o política en canciones que un espectáculo en el que se mata a un animal (literal, nada alegórico) para el goce del respetable, a los que ponen de simpáticos nombres nigeriano y feminista. Lo mismito, la forma de representarlo y el tipo de colectivo que representan cada objetivo

Espero con expectación los próximos nombres que vayan a hacer las delicias de la afición. Maricón, Sudaca o Moromierda tienen punch

Es curioso cómo le habéis dado la vuelta a la tortilla.

Stonerider ha hecho la equivalencia de un consistorio decidiendo sobre usos de equipamientos públicos, lo cual ni es ni puede ser nunca una falsa equivalencia porque eso es lo que se dilucida, no la naturaleza del evento en cuestión.

Lo de los nombres de los toros y los colectivos que lo representan, ya tal...

Y me la chascan los toros, tanto si hay como si no hay.

O sea que lo importante es la equivalencia en uso de equipamientos públicos, no importa la naturaleza del acto en sí. Ehm....no lo veo, porque según dicha naturaleza se dará el visto bueno o lo contrario, no?

No creo que sea equivalente determinadas críticas políticas en el contexto de una canción que un espectáculo de maltrato animal, donde el animal maltratado (al que dan muerte) se usa además para denigrar sectores vulnerables de la población. Alguna pequeña diferencia sí veo, qué quieres que te diga. Y me parece normal que desde las instituciones se protejan los derechos de dichos colectivos.

Si no, oye, para el próximo azkena reservamos una cancha de Mendizorroza para organizar una actividad, "revienta al negro", que va de meterle batazos a cualquier animal negro que pillemos, hasta destrozarlo. Y que no nos vengan con historias, que desde el consistorio bien que ceden Mendizabala al festival. Espero que nos les parezca mal, es equivalente y tal, hablamos de que nos cedan unas instalaciones municipales para una actividad lúdica-cultural, no de la naturaleza del acto en sí...

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Pues a mi esto me lo pareció, al igual que lo de Gijón.

El Ayuntamiento de Salamanca ha cancelado el concierto del grupo de rap Los Chikos del Maíz previsto para el próximo 10 de enero, por considerar que las letras de sus canciones hacen "apología de la violencia extrema".

https://elpais.com/cultura/2020/01/03/actualidad/1578072526_616989.html

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Ahí está la cosa. Los chikos del maíz ya tienen nueva fecha en Salamanca, mientras lo de los toros en Gijón, tal como se ponen, parece que tiene un futuro mucho más dudoso.

Van desapareciendo las salas de conciertos, y no va a desaparecer el toreo, ese noble patrimonio inmaterial. Yo no sé qué esperan...auguro nervios

En cuanto a la equivalencia, es lo mismo la crítica social o política en canciones que un espectáculo en el que se mata a un animal (literal, nada alegórico) para el goce del respetable, a los que ponen de simpáticos nombres nigeriano y feminista. Lo mismito, la forma de representarlo y el tipo de colectivo que representan cada objetivo

Espero con expectación los próximos nombres que vayan a hacer las delicias de la afición. Maricón, Sudaca o Moromierda tienen punch

Es curioso cómo le habéis dado la vuelta a la tortilla.

Stonerider ha hecho la equivalencia de un consistorio decidiendo sobre usos de equipamientos públicos, lo cual ni es ni puede ser nunca una falsa equivalencia porque eso es lo que se dilucida, no la naturaleza del evento en cuestión.

Lo de los nombres de los toros y los colectivos que lo representan, ya tal...

Y me la chascan los toros, tanto si hay como si no hay.

O sea que lo importante es la equivalencia en uso de equipamientos públicos, no importa la naturaleza del acto en sí. Ehm....no lo veo, porque según dicha naturaleza se dará el visto bueno o lo contrario, no?

No creo que sea equivalente determinadas críticas políticas en el contexto de una canción que un espectáculo de maltrato animal, donde el animal maltratado (al que dan muerte) se usa además para denigrar sectores vulnerables de la población. Alguna pequeña diferencia sí veo, qué quieres que te diga. Y me parece normal que desde las instituciones se protejan los derechos de dichos colectivos.

Si no, oye, para el próximo azkena reservamos una cancha de Mendizorroza para organizar una actividad, "revienta al negro", que va de meterle batazos a cualquier animal negro que pillemos, hasta destrozarlo. Y que no nos vengan con historias, que desde el consistorio bien que ceden Mendizabala al festival. Espero que nos les parezca mal, es equivalente y tal, hablamos de que nos cedan unas instalaciones municipales para una actividad lúdica-cultural, no de la naturaleza del acto en sí...

Tu segundo párrafo es un "vuelta la burra al trigo" de manual, con cierto toque de confusión, ya que vuelves a utilizar la palabra colectivo con un significado diferente al post anterior. Demasiados colectivos, y lo que te rondaré morena.
Aunque si prefieres ir por ahí, te recuerdo que las corridas de toros son eventos legales a todos los efectos. Las diferencias que veas tú o las que vea yo son irrelevantes para el caso en cuestión. Hay quien, seguramente, las prefiere a los conciertos. Bastante tenemos con las inabarcables leyes y normas como para añadirle unas gotas de moralidad monocolor. Tiende a amargar y picar en exceso.

Así que, efectivamente, no hay falsa equivalencia mal que te pese. En actividades legales, prima el derecho de cada cual a elegir lo que le pase por sus gloriosas partes y debería primar el deber de los burócratas y políticos de turno de dejar a un lado arbitrariedades basadas en sus preferencias personales.

Em el tercer párrafo es obvio que deberías haber elegido una actividad legal para que el ejemplo, al menos, hiciera cavilar un poco. Esa no lo es. Bastante que dejaban alquilar las canchas para perpetrar crímenes contra el basket.

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:

Requexu escribió:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia

Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Ahí está la cosa. Los chikos del maíz ya tienen nueva fecha en Salamanca, mientras lo de los toros en Gijón, tal como se ponen, parece que tiene un futuro mucho más dudoso.

Van desapareciendo las salas de conciertos, y no va a desaparecer el toreo, ese noble patrimonio inmaterial. Yo no sé qué esperan...auguro nervios

En cuanto a la equivalencia, es lo mismo la crítica social o política en canciones que un espectáculo en el que se mata a un animal (literal, nada alegórico) para el goce del respetable, a los que ponen de simpáticos nombres nigeriano y feminista. Lo mismito, la forma de representarlo y el tipo de colectivo que representan cada objetivo

Espero con expectación los próximos nombres que vayan a hacer las delicias de la afición. Maricón, Sudaca o Moromierda tienen punch

Es curioso cómo le habéis dado la vuelta a la tortilla.

Stonerider ha hecho la equivalencia de un consistorio decidiendo sobre usos de equipamientos públicos, lo cual ni es ni puede ser nunca una falsa equivalencia porque eso es lo que se dilucida, no la naturaleza del evento en cuestión.

Lo de los nombres de los toros y los colectivos que lo representan, ya tal...

Y me la chascan los toros, tanto si hay como si no hay.

O sea que lo importante es la equivalencia en uso de equipamientos públicos, no importa la naturaleza del acto en sí. Ehm....no lo veo, porque según dicha naturaleza se dará el visto bueno o lo contrario, no?

No creo que sea equivalente determinadas críticas políticas en el contexto de una canción que un espectáculo de maltrato animal, donde el animal maltratado (al que dan muerte) se usa además para denigrar sectores vulnerables de la población. Alguna pequeña diferencia sí veo, qué quieres que te diga. Y me parece normal que desde las instituciones se protejan los derechos de dichos colectivos.

Si no, oye, para el próximo azkena reservamos una cancha de Mendizorroza para organizar una actividad, "revienta al negro", que va de meterle batazos a cualquier animal negro que pillemos, hasta destrozarlo. Y que no nos vengan con historias, que desde el consistorio bien que ceden Mendizabala al festival. Espero que nos les parezca mal, es equivalente y tal, hablamos de que nos cedan unas instalaciones municipales para una actividad lúdica-cultural, no de la naturaleza del acto en sí...

Tu segundo párrafo es un "vuelta la burra al trigo" de manual, con cierto toque de confusión, ya que vuelves a utilizar la palabra colectivo con un significado diferente al post anterior. Demasiados colectivos, y lo que te rondaré morena.
Aunque si prefieres ir por ahí, te recuerdo que las corridas de toros son eventos legales a todos los efectos. Las diferencias que veas tú o las que vea yo son irrelevantes para el caso en cuestión. Hay quien, seguramente, las prefiere a los conciertos. Bastante tenemos con las inabarcables leyes y normas como para añadirle unas gotas de moralidad monocolor. Tiende a amargar y picar en exceso.

Así que, efectivamente, no hay falsa equivalencia mal que te pese. En actividades legales, prima el derecho de cada cual a elegir lo que le pase por sus gloriosas partes y debería primar el deber de los burócratas y políticos de turno de dejar a un lado arbitrariedades basadas en sus preferencias personales.

Em el tercer párrafo es obvio que deberías haber elegido una actividad legal para que el ejemplo, al menos, hiciera cavilar un poco. Esa no lo es. Bastante que dejaban alquilar las canchas para perpetrar crímenes contra el basket.

La verdad mugu, y perdón por inmiscuirme, que no comprendo muy bien a donde quieres ir a parar.

En cuanto a tu primera frase, no se trata de que haya muchos o pocos colectivos, y no sé muy bien de que venís hablando, pero es un hecho que lo de los nombres de los toros no es que ofenda, es que es insultante, que se parece pero no es lo mismo. Emplear espacios públicos para echarse unas jajas a costa de buena parte de la población, tal vez sea legal, pero es bastante reprobable. Pensar que es una casalidad que obedece a un linaje de reses y que nadie había previsto que esto pasase, con el torero-bandera del facherío de por medio (y mira que tienen para elegir) es , quiero pensar, pura ingenuidad. Luego, para variar, podemos acabar hablando del olor de las nubes, pero lo que es, es.

En cuanto a la legalidad, que las corridas de toros son legales, es un hecho indiscutible, como que un ayuntamiento no prorrogue un contrato o la confederación de aguas te mande a paseo, también es, y he leído muy poco sobre el tema pero doy lo anterior por bueno, perfectamente legal. Luego la misma legalidad que ampara la celebración de esta corrida ampara la no celebración de las siguientes (en principio), luego, en ese sentido, todo legal y todos contentos.

Decir que la alcaldesa ha tomado una decisión basada en sus filias personales es decir media verdad, también parecen ser las filias de la ciudad que representa y no es, por mucho que se pretenda, un evento comparable a un concierto, una exposición o un partido de basket, dado que se da tortura y muerte a un animal de media tonelada, cuestión sobre la que se pueden tener diferentes visiones, pero es evidente que es polémica, y que esa polémica está fundada en hechos cuestionables.

mugu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

Requexu escribió:

Stonerider escribió:



Yo ahí veo a dos ayuntamientos decidir sobre las licitaciones relativas a equipamientos municipales. Pero quizás sea una falsa equivalencia, si, lo de Gijón puede ser mas grave porque la tauromaquia está protegida como patrimonio cultural inmaterial.

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Ahí está la cosa. Los chikos del maíz ya tienen nueva fecha en Salamanca, mientras lo de los toros en Gijón, tal como se ponen, parece que tiene un futuro mucho más dudoso.

Van desapareciendo las salas de conciertos, y no va a desaparecer el toreo, ese noble patrimonio inmaterial. Yo no sé qué esperan...auguro nervios

En cuanto a la equivalencia, es lo mismo la crítica social o política en canciones que un espectáculo en el que se mata a un animal (literal, nada alegórico) para el goce del respetable, a los que ponen de simpáticos nombres nigeriano y feminista. Lo mismito, la forma de representarlo y el tipo de colectivo que representan cada objetivo

Espero con expectación los próximos nombres que vayan a hacer las delicias de la afición. Maricón, Sudaca o Moromierda tienen punch

Es curioso cómo le habéis dado la vuelta a la tortilla.

Stonerider ha hecho la equivalencia de un consistorio decidiendo sobre usos de equipamientos públicos, lo cual ni es ni puede ser nunca una falsa equivalencia porque eso es lo que se dilucida, no la naturaleza del evento en cuestión.

Lo de los nombres de los toros y los colectivos que lo representan, ya tal...

Y me la chascan los toros, tanto si hay como si no hay.

O sea que lo importante es la equivalencia en uso de equipamientos públicos, no importa la naturaleza del acto en sí. Ehm....no lo veo, porque según dicha naturaleza se dará el visto bueno o lo contrario, no?

No creo que sea equivalente determinadas críticas políticas en el contexto de una canción que un espectáculo de maltrato animal, donde el animal maltratado (al que dan muerte) se usa además para denigrar sectores vulnerables de la población. Alguna pequeña diferencia sí veo, qué quieres que te diga. Y me parece normal que desde las instituciones se protejan los derechos de dichos colectivos.

Si no, oye, para el próximo azkena reservamos una cancha de Mendizorroza para organizar una actividad, "revienta al negro", que va de meterle batazos a cualquier animal negro que pillemos, hasta destrozarlo. Y que no nos vengan con historias, que desde el consistorio bien que ceden Mendizabala al festival. Espero que nos les parezca mal, es equivalente y tal, hablamos de que nos cedan unas instalaciones municipales para una actividad lúdica-cultural, no de la naturaleza del acto en sí...

Tu segundo párrafo es un "vuelta la burra al trigo" de manual, con cierto toque de confusión, ya que vuelves a utilizar la palabra colectivo con un significado diferente al post anterior. Demasiados colectivos, y lo que te rondaré morena.
Aunque si prefieres ir por ahí, te recuerdo que las corridas de toros son eventos legales a todos los efectos. Las diferencias que veas tú o las que vea yo son irrelevantes para el caso en cuestión. Hay quien, seguramente, las prefiere a los conciertos. Bastante tenemos con las inabarcables leyes y normas como para añadirle unas gotas de moralidad monocolor. Tiende a amargar y picar en exceso.

Así que, efectivamente, no hay falsa equivalencia mal que te pese. En actividades legales, prima el derecho de cada cual a elegir lo que le pase por sus gloriosas partes y debería primar el deber de los burócratas y políticos de turno de dejar a un lado arbitrariedades basadas en sus preferencias personales.

Em el tercer párrafo es obvio que deberías haber elegido una actividad legal para que el ejemplo, al menos, hiciera cavilar un poco. Esa no lo es. Bastante que dejaban alquilar las canchas para perpetrar crímenes contra el basket.

La verdad mugu, y perdón por inmiscuirme, que no comprendo muy bien a donde quieres ir a parar.

En cuanto a tu primera frase, no se trata de que haya muchos o pocos colectivos, y no sé muy bien de que venís hablando, pero es un hecho que lo de los nombres de los toros no es que ofenda, es que es insultante, que se parece pero no es lo mismo. Emplear espacios públicos para echarse unas jajas a costa de buena parte de la población, tal vez sea legal, pero es bastante reprobable. Pensar que es una casalidad que obedece a un linaje de reses y que nadie había previsto que esto pasase, con el torero-bandera del facherío de por medio (y mira que tienen para elegir) es , quiero pensar, pura ingenuidad. Luego, para variar, podemos acabar hablando del olor de las nubes, pero lo que es, es.

En cuanto a la legalidad, que las corridas de toros son legales, es un hecho indiscutible, como que un ayuntamiento no prorrogue un contrato o la confederación de aguas te mande a paseo, también es, y he leído muy poco sobre el tema pero doy lo anterior por bueno, perfectamente legal. Luego la misma legalidad que ampara la celebración de esta corrida ampara la no celebración de las siguientes (en principio), luego, en ese sentido, todo legal y todos contentos.

Decir que la alcaldesa ha tomado una decisión basada en sus filias personales es decir media verdad, también parecen ser las filias de la ciudad que representa y no es, por mucho que se pretenda, un evento comparable a un concierto, una exposición o un partido de basket, dado que se da tortura y muerte a un animal de media tonelada, cuestión sobre la que se pueden tener diferentes visiones, pero es evidente que es polémica, y que esa polémica está fundada en hechos cuestionables.

Nada que perdonar, faltaría más.

Dejemos a un lado los colectivos (pura ironía que no venía al caso), además de constatar una vez más que los toros como espectáculo me son totalmente indiferentes, como ya he dicho.

Todo se reduce a lo siguiente (voy a intentar hacerlo en plan telegrama), que parte de las negritas de arriba (hay dos posts previos que dan lugar al enlace en negrita):

1. Un espacio público puede o no ser alquilable
2. En caso de que lo sea, cualquiera puede alquilarlo siempre que pague lo estipulado y declare que allí se celebrará un acto dentro de la legalidad vigente.
3. Si el ayuntamiento de A y el de B, deniegan ese espacio por cuestiones arbitrarias, se produce un hecho equivalente, independientemente de que lo que se celebraba en A y B fuera de distinta naturaleza.

Estos tres puntos son inapelables. Todo lo demás es irrelevante, ya sea el peso de los animales, el número de componentes del grupo que ofrecía el concierto, el nombre de los toros, la letra de las canciones, el nombre de los toreros...
Ni siquiera en el ámbito privado se pueden negar productos y servicios de manera arbitraria sin una razón de tipo técnico o económico, cuando menos en el ámbito público.

Si en esos eventos se dan cuestiones técnicas no solventadas, que indican que no debe celebrarse, hablamos de otra cosa diferente. Se sale del objetivo de este debate.

Lo polémico o no que sean los eventos, también es irrelevante, como lo es el hecho de que la mayoría de la población de A o de B esté a favor de la cancelación. Aunque eso se pudiera demostrar, pronto y bien, no faculta al político a prevaricar. Estoy seguro (y vosotros también) de que si se hace una encuesta en el barrio que tú me digas para permitir construir una mezquita, el resultado sería que no. ¿Faculta eso al político de turno a denegar su construcción aun contando con todos los permisos en regla? ¿Puede un juez condenar a un presunto delincuente porque el público se haya manifestado en su contra, porque sea maleducado, sucio, de ideas moralmente reprobables? La respuesta es no. Da igual si es polémico, si la mayoría tiene filias o fobias. Todo eso es irrelevante.

Los toros, como espectáculo, pueden ser polémicos, como lo es casi todo. Pueden ser éticamente rechazables, aunque moralmente aceptados por buena parte de la sociedad, pero es un espectáculo a día de hoy legal. Y el día que deje de serlo, los puntos 1, 2 y 3 no nos llevarán a una equivalencia, puesto que hablaremos de un acto legal y otro que no lo es.

Y me voy a ver al Alavés