VIVAN LOS TOROS!

Apocalypse Dude escribió:Y, como último apunte y ahora que lo recuerdo, el mundo taurino creo que está fuertemente subvencionado.... A que nivel se quedaría si retiramos el dinero público y lo dejamos subsistir por sus propios recursos y aficionados?

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:

Requexu escribió:

En Gijón van a poder seguir celebrándose corridas de toros, así que el patrimonio cultural sigue perfectamente protegido.

Solo hay que comprar/alquilar un terreno, instalar un plaza portátil y cumplir las medidas oportunas.

Aunque igual pa 3000 maromos no sale rentable, que es el quid de la cuestión.

Ahí está la cosa. Los chikos del maíz ya tienen nueva fecha en Salamanca, mientras lo de los toros en Gijón, tal como se ponen, parece que tiene un futuro mucho más dudoso.

Van desapareciendo las salas de conciertos, y no va a desaparecer el toreo, ese noble patrimonio inmaterial. Yo no sé qué esperan...auguro nervios

En cuanto a la equivalencia, es lo mismo la crítica social o política en canciones que un espectáculo en el que se mata a un animal (literal, nada alegórico) para el goce del respetable, a los que ponen de simpáticos nombres nigeriano y feminista. Lo mismito, la forma de representarlo y el tipo de colectivo que representan cada objetivo

Espero con expectación los próximos nombres que vayan a hacer las delicias de la afición. Maricón, Sudaca o Moromierda tienen punch

Es curioso cómo le habéis dado la vuelta a la tortilla.

Stonerider ha hecho la equivalencia de un consistorio decidiendo sobre usos de equipamientos públicos, lo cual ni es ni puede ser nunca una falsa equivalencia porque eso es lo que se dilucida, no la naturaleza del evento en cuestión.

Lo de los nombres de los toros y los colectivos que lo representan, ya tal...

Y me la chascan los toros, tanto si hay como si no hay.

O sea que lo importante es la equivalencia en uso de equipamientos públicos, no importa la naturaleza del acto en sí. Ehm....no lo veo, porque según dicha naturaleza se dará el visto bueno o lo contrario, no?

No creo que sea equivalente determinadas críticas políticas en el contexto de una canción que un espectáculo de maltrato animal, donde el animal maltratado (al que dan muerte) se usa además para denigrar sectores vulnerables de la población. Alguna pequeña diferencia sí veo, qué quieres que te diga. Y me parece normal que desde las instituciones se protejan los derechos de dichos colectivos.

Si no, oye, para el próximo azkena reservamos una cancha de Mendizorroza para organizar una actividad, "revienta al negro", que va de meterle batazos a cualquier animal negro que pillemos, hasta destrozarlo. Y que no nos vengan con historias, que desde el consistorio bien que ceden Mendizabala al festival. Espero que nos les parezca mal, es equivalente y tal, hablamos de que nos cedan unas instalaciones municipales para una actividad lúdica-cultural, no de la naturaleza del acto en sí...

Tu segundo párrafo es un "vuelta la burra al trigo" de manual, con cierto toque de confusión, ya que vuelves a utilizar la palabra colectivo con un significado diferente al post anterior. Demasiados colectivos, y lo que te rondaré morena.
Aunque si prefieres ir por ahí, te recuerdo que las corridas de toros son eventos legales a todos los efectos. Las diferencias que veas tú o las que vea yo son irrelevantes para el caso en cuestión. Hay quien, seguramente, las prefiere a los conciertos. Bastante tenemos con las inabarcables leyes y normas como para añadirle unas gotas de moralidad monocolor. Tiende a amargar y picar en exceso.

Así que, efectivamente, no hay falsa equivalencia mal que te pese. En actividades legales, prima el derecho de cada cual a elegir lo que le pase por sus gloriosas partes y debería primar el deber de los burócratas y políticos de turno de dejar a un lado arbitrariedades basadas en sus preferencias personales.

Em el tercer párrafo es obvio que deberías haber elegido una actividad legal para que el ejemplo, al menos, hiciera cavilar un poco. Esa no lo es. Bastante que dejaban alquilar las canchas para perpetrar crímenes contra el basket.

La verdad mugu, y perdón por inmiscuirme, que no comprendo muy bien a donde quieres ir a parar.

En cuanto a tu primera frase, no se trata de que haya muchos o pocos colectivos, y no sé muy bien de que venís hablando, pero es un hecho que lo de los nombres de los toros no es que ofenda, es que es insultante, que se parece pero no es lo mismo. Emplear espacios públicos para echarse unas jajas a costa de buena parte de la población, tal vez sea legal, pero es bastante reprobable. Pensar que es una casalidad que obedece a un linaje de reses y que nadie había previsto que esto pasase, con el torero-bandera del facherío de por medio (y mira que tienen para elegir) es , quiero pensar, pura ingenuidad. Luego, para variar, podemos acabar hablando del olor de las nubes, pero lo que es, es.

En cuanto a la legalidad, que las corridas de toros son legales, es un hecho indiscutible, como que un ayuntamiento no prorrogue un contrato o la confederación de aguas te mande a paseo, también es, y he leído muy poco sobre el tema pero doy lo anterior por bueno, perfectamente legal. Luego la misma legalidad que ampara la celebración de esta corrida ampara la no celebración de las siguientes (en principio), luego, en ese sentido, todo legal y todos contentos.

Decir que la alcaldesa ha tomado una decisión basada en sus filias personales es decir media verdad, también parecen ser las filias de la ciudad que representa y no es, por mucho que se pretenda, un evento comparable a un concierto, una exposición o un partido de basket, dado que se da tortura y muerte a un animal de media tonelada, cuestión sobre la que se pueden tener diferentes visiones, pero es evidente que es polémica, y que esa polémica está fundada en hechos cuestionables.

Nada que perdonar, faltaría más.

Dejemos a un lado los colectivos (pura ironía que no venía al caso), además de constatar una vez más que los toros como espectáculo me son totalmente indiferentes, como ya he dicho.

Todo se reduce a lo siguiente (voy a intentar hacerlo en plan telegrama), que parte de las negritas de arriba (hay dos posts previos que dan lugar al enlace en negrita):

1. Un espacio público puede o no ser alquilable
2. En caso de que lo sea, cualquiera puede alquilarlo siempre que pague lo estipulado y declare que allí se celebrará un acto dentro de la legalidad vigente.
3. Si el ayuntamiento de A y el de B, deniegan ese espacio por cuestiones arbitrarias, se produce un hecho equivalente, independientemente de que lo que se celebraba en A y B fuera de distinta naturaleza.

Estos tres puntos son inapelables. Todo lo demás es irrelevante, ya sea el peso de los animales, el número de componentes del grupo que ofrecía el concierto, el nombre de los toros, la letra de las canciones, el nombre de los toreros...
Ni siquiera en el ámbito privado se pueden negar productos y servicios de manera arbitraria sin una razón de tipo técnico o económico, cuando menos en el ámbito público.

Si en esos eventos se dan cuestiones técnicas no solventadas, que indican que no debe celebrarse, hablamos de otra cosa diferente. Se sale del objetivo de este debate.

Lo polémico o no que sean los eventos, también es irrelevante, como lo es el hecho de que la mayoría de la población de A o de B esté a favor de la cancelación. Aunque eso se pudiera demostrar, pronto y bien, no faculta al político a prevaricar. Estoy seguro (y vosotros también) de que si se hace una encuesta en el barrio que tú me digas para permitir construir una mezquita, el resultado sería que no. ¿Faculta eso al político de turno a denegar su construcción aun contando con todos los permisos en regla? ¿Puede un juez condenar a un presunto delincuente porque el público se haya manifestado en su contra, porque sea maleducado, sucio, de ideas moralmente reprobables? La respuesta es no. Da igual si es polémico, si la mayoría tiene filias o fobias. Todo eso es irrelevante.

Los toros, como espectáculo, pueden ser polémicos, como lo es casi todo. Pueden ser éticamente rechazables, aunque moralmente aceptados por buena parte de la sociedad, pero es un espectáculo a día de hoy legal. Y el día que deje de serlo, los puntos 1, 2 y 3 no nos llevarán a una equivalencia, puesto que hablaremos de un acto legal y otro que no lo es.

Y me voy a ver al Alavés

Para mi opinión, seguimos estando en lo mismo. Si es cuestión de legalidad, un ayunta tiene formas, como hace constantemente creo yo, de no celebrar lo que sea sin salir de los márgenes de la legalidad. Mismamente, en los puntos que reflejas, basta con poner No al primero. Esto es lo que hace cuando no prorroga una concesión o la adjudica para otra actividad, o si no dispone presupuesto para su mantenimiento o mil causísticas más. Es más, si no tiene un valor patrimonial igual puede hasta derruir la plaza, manteniendo un cauce legal. Por ello, insisto, una no-celebración de corridas no implica ningún acto ilegal, o no tiene por qué, como parece ser el caso de gijón.

Yo no creo que todo se reduzca a una cuestión de legalidad, pero si fuese el enfoque, no veo porque hay que hablar de ilegalidad cuando no se aprecia, de momento al menos, nungún acto que lo indique.

En cuanto al resto, no creo en absoluto que sea irrelevante, lo será para un juez o un abogado, pero no para la socuedad. De hecho, hay.muchos ejemplos de leyes que cambian a cinsecuencia de uns presión social, indispensable históricamente para avanzar en derechos sociales.

En cualquier caso, los toros son una excepcionalidad importante, ya que lo que ocurre en la plaza está penado fuera de ella, legalmente. Así que creo que si que hay más tela que cortar que una simple lectura legal.

Creo que el ejemplo que pones tiene unas características bastante diferentes a lo que tratamos, pero nos llevaría a ramificar esto, probablemente demasiado. Si puntualizo que una no-programación no es una cancelación, no se puede cancelar lo que no está previsto y no programar toros es, como mínimo, tan legítimo como programarlos.

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/iescolar/status/1509140377621745674

freakedu escribió:

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/iescolar/status/1509140377621745674

Noches de borracheras y carreras de coches entre MAR y Ortega Cano. Ha pasado y a partir de ahora lo vamos a pagar totalmente entre todos.

Slovako escribió:

freakedu escribió:

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/iescolar/status/1509140377621745674

Noches de borracheras y carreras de coches entre MAR y Ortega Cano. Ha pasado y a partir de ahora lo vamos a pagar totalmente entre todos.

Slovako escribió:

freakedu escribió:

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/iescolar/status/1509140377621745674

Noches de borracheras y carreras de coches entre MAR y Ortega Cano. Ha pasado y a partir de ahora lo vamos a pagar totalmente entre todos.

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/iescolar/status/1509140377621745674

freakedu escribió:[Hay historia de Stoner relacionada con tu firma? Link?

Slovako escribió:

freakedu escribió:[Hay historia de Stoner relacionada con tu firma? Link?

Ahora mismo no recuerdo el trasfondo; solo sé que leí ese chispazo de genialidad y tuve que retenerlo para las generaciones venideras

DuffMc escribió:Asistencia sanitaria de categoría

https://twitter.com/TheFigen/status/1557821715643654145

Jurek escribió:Todos los veranos se mueve este hilo por estas mierdas por tantísima gente de mierda que vive en el Neolítico.

Y quedan todas las fiestas de mitad de agosto.

Godofredo escribió:

Jurek escribió:Todos los veranos se mueve este hilo por estas mierdas por tantísima gente de mierda que vive en el Neolítico.

Y quedan todas las fiestas de mitad de agosto.

Oh, un mensaje desde el futuro. Gracias doraemon.

Requexu escribió:

Jurek escribió:De los últimos 9 muertos, 5 en Valencia. Buena marca.

señor rosa escribió:

Requexu escribió:

prosineck escribió:Creo que no lo has entendido

Infernu escribió:

señor rosa escribió:

Entre Rosalia y los toros llevas una racha que te voy a enviar al ignore

señor rosa escribió:

Spasic escribió:

señor rosa escribió:

Esta foto es de la corrida del 25 (el Juli, Manzanares y otro)?

Lo pregunto porque he leído una crónica ahora que describía la asistencia como 'tres cuartos de entrada'.