Metallica. Furia, sonido y velocidad

Gregg escribió:de veras que no entiendo que os deis de progres y seais tan cortos de miras

El corto de miras, en realidad eres tu, que no ve el alcance de la obra original

Cuando realices una revisión de alguna obra artística (pictoríca, literaria o musical) que tenga algún tipo de valor artístico entonces si que estarás haciendo lo que se supone defiendes.

no me convences, vamos, yo entiendo que lo vuestro es estrechez de miras ... si me gusta más quitando una parte, pues bienvenido sea ... que en música se puede hacer, que no es comparable con otras artes

porque ... ¿cuanta gente conoce sólo una parte de la 9ª sinfonía de Beethoven?

O las arias de las operas ... hay quien escucha sólo esas partes, desechando el resto

romped vuestros esquemas mentales

si esto se lleva haciendo de toda la vida ... ¿no hay quien prefiere las versiones para 7" de canciones que en álbum son más largas? pues fabuloso, hay para unos y para otros

pero ni los unos ni los otros son mejores "oyentes"

demonios, también parece que voy haciendo edits de todo lo que escucho, y son cosas puntuales

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:de veras que no entiendo que os deis de progres y seais tan cortos de miras

El corto de miras, en realidad eres tu, que no ve el alcance de la obra original

Cuando realices una revisión de alguna obra artística (pictoríca, literaria o musical) que tenga algún tipo de valor artístico entonces si que estarás haciendo lo que se supone defiendes.

No estoy de acuerdo con eso. No ves el alcance no, el artista ha querido plasmar ahí algo, y eso puede llegarte o no. Está claro que si tú haces algún retoque no es la obra en sí, evidentemente, y estás editando algo subjetivamente, a tu gusto, lo cual no se puede considerar una obra artística per se. 

Partes de que como lo plasma el artista es la forma ideal y no tiene por qué ser así. Es como lo ha querido plasmar él. Yo no soy amigo de retoques prácticamente nunca, más que nada porque si necesito retocar algo para escucharlo, es que no me gusta lo suficiente y paso a otra cosa. Pero allá cada uno con lo que hace...

Para mí un ejemplo es Judas Kiss de Metallica. Para mi gusto tiene si no el mejor, uno de los mejores estribillos desde el black album, pero la canción es un océano de turra alrededor de un buen riff y un buen estribillo. Pues como creo que es una buena idea no bien llevada a cabo (bajo mi punto de vista) pues lo escucho como me de la gana 

No voy a vender que sea la manera ideal de escuchar la canción claro, es como yo la disfruto, y me merece la pena hacer eso. Es curioso, porque Metallica es con el único grupo que me sale hacer cosas de estas.

Sinceramente, creo que no sabes muy bien de lo que hablas.

Estrechez de miras puedes tener tu al decir que no te gusta que la cocina se compare con el arte.

Con lo de que con la música puedes hacer lo que quieras y con el resto de arte no. No sé muy bien de dónde te lo sacas pero vamos. Tu en realidad puede escucharte en bucle el estribillo de "susanita tiene un ratón" si quieres o quitarle tres minutos a For Whom The Bell Tolls. También puede ponerte un trozo del Gernica como un poster en tu casa o pintarle bigote a la Gioconda (ah espera que eso ya lo hizo Duchamp).

Por poder puedes hacer lo que te de la gana.

Yo hablo de que una edición chapucera de una canción para escucharla en tu casa, quitarle minutaje o ponerle un cencerro tocando por encima a lo largo de toda la canción si te viene en gana desvirtua el original.

Es que no estás creando algo nuevo con entidad propia a partir de la obra de un artista, estás restando validez a la propuesta original. Mutilas un tema y demás es una cutrez. Es como un radio edit pero casero y eso no tiene nada que ver con un criterio artístico o con la capacidad de la música para que sea editable y reinterpretable.

Utilizar el misirlu de Dick Dale para una tema rompepistas, pintarle bigote a la Mona Lisa, o hacer una versión de Slayer con ukelele podrán gustar más o menos los resultados, pero son ejemplos de versiones, obras derivadas etc.. en el que se aporta un "valor" en el que se crea algo nuevo a partir del original.

Pero oye que yo no pretendo censurar tus prácticas de edición. Pero no lo enmascares diciendo que la naturaleza de la música permirte eso. Por que tu no estas creando música, ni nada a partir del original. Símplemente decides escuchar una parte, la que a ti te gusta.
Y perfecto, fenomenal. Seguro que hay alguien por ahí que sólo escucha el erupto que pusieron Aerosmith en el Get A Grip en vez de cualquier otro tema del disco.

fearless escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:de veras que no entiendo que os deis de progres y seais tan cortos de miras

El corto de miras, en realidad eres tu, que no ve el alcance de la obra original

Cuando realices una revisión de alguna obra artística (pictoríca, literaria o musical) que tenga algún tipo de valor artístico entonces si que estarás haciendo lo que se supone defiendes.

No estoy de acuerdo con eso. No ves el alcance no, el artista ha querido plasmar ahí algo, y eso puede llegarte o no. Está claro que si tú haces algún retoque no es la obra en sí, evidentemente, y estás editando algo subjetivamente, a tu gusto, lo cual no se puede considerar una obra artística per se. 

Partes de que como lo plasma el artista es la forma ideal y no tiene por qué ser así. Es como lo ha querido plasmar él. Yo no soy amigo de retoques prácticamente nunca, más que nada porque si necesito retocar algo para escucharlo, es que no me gusta lo suficiente y paso a otra cosa. Pero allá cada uno con lo que hace...

Para mí un ejemplo es Judas Kiss de Metallica. Para mi gusto tiene si no el mejor, uno de los mejores estribillos desde el black album, pero la canción es un océano de turra alrededor de un buen riff y un buen estribillo. Pues como creo que es una buena idea no bien llevada a cabo (bajo mi punto de vista) pues lo escucho como me de la gana 

No voy a vender que sea la manera ideal de escuchar la canción claro, es como yo la disfruto, y me merece la pena hacer eso. Es curioso, porque Metallica es con el único grupo que me sale hacer cosas de estas.

Por supuesto que una obra derivada puede ser considerada una obra artística. Es lo que estoy diciendo diferenciandolo mucho de la practica de editar canciones que no os gustan para consumo personal.
Quitarle minutos a un tema para escucharlo en tu casa no es una obra artística es facilitar a uno mismo la digestión de algo que no le gusta. Otra cosa es que hicieses una exposición sonora, o yo que sé, con tus temas editados. O un disco de tus propias versiones de los temas, algo que manifestase una intención artística.

DumDumBoy escribió:

fearless escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:de veras que no entiendo que os deis de progres y seais tan cortos de miras

El corto de miras, en realidad eres tu, que no ve el alcance de la obra original

Cuando realices una revisión de alguna obra artística (pictoríca, literaria o musical) que tenga algún tipo de valor artístico entonces si que estarás haciendo lo que se supone defiendes.

No estoy de acuerdo con eso. No ves el alcance no, el artista ha querido plasmar ahí algo, y eso puede llegarte o no. Está claro que si tú haces algún retoque no es la obra en sí, evidentemente, y estás editando algo subjetivamente, a tu gusto, lo cual no se puede considerar una obra artística per se. 

Partes de que como lo plasma el artista es la forma ideal y no tiene por qué ser así. Es como lo ha querido plasmar él. Yo no soy amigo de retoques prácticamente nunca, más que nada porque si necesito retocar algo para escucharlo, es que no me gusta lo suficiente y paso a otra cosa. Pero allá cada uno con lo que hace...

Para mí un ejemplo es Judas Kiss de Metallica. Para mi gusto tiene si no el mejor, uno de los mejores estribillos desde el black album, pero la canción es un océano de turra alrededor de un buen riff y un buen estribillo. Pues como creo que es una buena idea no bien llevada a cabo (bajo mi punto de vista) pues lo escucho como me de la gana 

No voy a vender que sea la manera ideal de escuchar la canción claro, es como yo la disfruto, y me merece la pena hacer eso. Es curioso, porque Metallica es con el único grupo que me sale hacer cosas de estas.

Por supuesto que una obra derivada puede ser considerada una obra artística. Es lo que estoy diciendo diferenciandolo mucho de la practica de editar canciones que no os gustan para consumo personal.
Quitarle minutos a un tema para escucharlo en tu casa no es una obra artística es facilitar a uno mismo la digestión de algo que no le gusta. Otra cosa es que hicieses una exposición sonora, o yo que sé, con tus temas editados. O un disco de tus propias versiones de los temas, algo que manifestase una intención artística.

Me refería a que no es una obra artística por eso, porque es básicamente recortar. Aunque en mi caso no he recortado nada, sólo he modificado velocidad, en Halo On Fire hasta 3 distintas 

fearless escribió:

DumDumBoy escribió:

fearless escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:de veras que no entiendo que os deis de progres y seais tan cortos de miras

El corto de miras, en realidad eres tu, que no ve el alcance de la obra original

Cuando realices una revisión de alguna obra artística (pictoríca, literaria o musical) que tenga algún tipo de valor artístico entonces si que estarás haciendo lo que se supone defiendes.

No estoy de acuerdo con eso. No ves el alcance no, el artista ha querido plasmar ahí algo, y eso puede llegarte o no. Está claro que si tú haces algún retoque no es la obra en sí, evidentemente, y estás editando algo subjetivamente, a tu gusto, lo cual no se puede considerar una obra artística per se. 

Partes de que como lo plasma el artista es la forma ideal y no tiene por qué ser así. Es como lo ha querido plasmar él. Yo no soy amigo de retoques prácticamente nunca, más que nada porque si necesito retocar algo para escucharlo, es que no me gusta lo suficiente y paso a otra cosa. Pero allá cada uno con lo que hace...

Para mí un ejemplo es Judas Kiss de Metallica. Para mi gusto tiene si no el mejor, uno de los mejores estribillos desde el black album, pero la canción es un océano de turra alrededor de un buen riff y un buen estribillo. Pues como creo que es una buena idea no bien llevada a cabo (bajo mi punto de vista) pues lo escucho como me de la gana 

No voy a vender que sea la manera ideal de escuchar la canción claro, es como yo la disfruto, y me merece la pena hacer eso. Es curioso, porque Metallica es con el único grupo que me sale hacer cosas de estas.

Por supuesto que una obra derivada puede ser considerada una obra artística. Es lo que estoy diciendo diferenciandolo mucho de la practica de editar canciones que no os gustan para consumo personal.
Quitarle minutos a un tema para escucharlo en tu casa no es una obra artística es facilitar a uno mismo la digestión de algo que no le gusta. Otra cosa es que hicieses una exposición sonora, o yo que sé, con tus temas editados. O un disco de tus propias versiones de los temas, algo que manifestase una intención artística.

Me refería a que no es una obra artística por eso, porque es básicamente recortar. Aunque en mi caso no he recortado nada, sólo he modificado velocidad, en Halo On Fire hasta 3 distintas 

JAJAJA igual tu versión de Halo On Fire es un trabajo artístico que te cagas y eres el Toni Visconti o el George Martin que Metallica nunca tuvieron.
A ver, si a mi me parece muy bien lo que cada uno haga en la intimidad todos somos muy libres de mezclar vino con gasolina si se nos antoja.
Sólo decía que a mi me parece que se desvirtua el original manipulándolo símplemente para suplantarlo por una versión propia que nos guste más, pero que yo abogo por cualquier tipo de manipulación con propósitos artísticos.

DumDumBoy escribió:Sinceramente, creo que no sabes muy bien de lo que hablas.

Estrechez de miras puedes tener tu al decir que no te gusta que la cocina se compare con el arte.

Con lo de que con la música puedes hacer lo que quieras y con el resto de arte no. No sé muy bien de dónde te lo sacas pero vamos. Tu en realidad puede escucharte en bucle el estribillo de "susanita tiene un ratón" si quieres o quitarle tres minutos a For Whom The Bell Tolls. También puede ponerte un trozo del Gernica como un poster en tu casa o pintarle bigote a la Gioconda (ah espera que eso ya lo hizo Duchamp).

Por poder puedes hacer lo que te de la gana.

Yo hablo de que una edición chapucera de una canción para escucharla en tu casa, quitarle minutaje o ponerle un cencerro tocando por encima a lo largo de toda la canción si te viene en gana desvirtua el original.

Es que no estás creando algo nuevo con entidad propia a partir de la obra de un artista, estás restando validez a la propuesta original. Mutilas un tema y demás es una cutrez. Es como un radio edit pero casero y eso no tiene nada que ver con un criterio artístico o con la capacidad de la música para que sea editable y reinterpretable.

Utilizar el misirlu de Dick Dale para una tema rompepistas, pintarle bigote a la Mona Lisa, o hacer una versión de Slayer con ukelele podrán gustar más o menos los resultados, pero son ejemplos de versiones, obras derivadas etc.. en el que se aporta un "valor" en el que se crea algo nuevo a partir del original.

Pero oye que yo no pretendo censurar tus prácticas de edición. Pero no lo enmascares diciendo que la naturaleza de la música permirte eso. Por que tu no estas creando música, ni nada a partir del original. Símplemente decides escuchar una parte, la que a ti te gusta.
Y perfecto, fenomenal. Seguro que hay alguien por ahí que sólo escucha el erupto que pusieron Aerosmith en el Get A Grip en vez de cualquier otro tema del disco.

eh amigo, de chapucera nada, tendrías que escuchar mi edit de 100.000 Years, no se nota que ahí hubo un solo de bateria

ahora va a resultar que soy el culpable de que la Venus de Milo no tenga brazos ... fundamentalistas habemus

La palabra "arte" está contaminada, muchos conflictos de intereses y luchas de autoridad... los egos y la pasta suele estar metida en el ajo, a mí me la suda si un remix se considera arte o no, exige un curro y una habilidad (o falta de ella), para mí es suficiente.

Gregg escribió:ahora va a resultar que soy el culpable de que la Venus de Milo no tenga brazos ... fundamentalistas habemus

JAJAJA bueno seguro que haces unas ediciones cojonudas y aunque desde mi punto de vista sea una práctica que desvirtúa el sentido original de una canción si a ti te mola perfecto.

Si hicieses una auténtica remezcla o la grabases tu mismo me parecería algo mucho más enriquecedor pero bueno, cada loco con su tema.

En la pirámide de las intervenciones en obras originales estas ediciones (cojunudas pero cutres desde un punto de vista artístico), estarían en el escalón más bajo, muy por debajo de los mashups de youtube

Sobe la Venus de Milo... espero que no se los cortaras tu, que te veo madera

Kupak escribió:La palabra "arte" está contaminada, muchos conflictos de intereses y luchas de autoridad... los egos y la pasta suele estar metida en el ajo, a mí me la suda si un remix se considera arte o no, exige un curro y una habilidad (o falta de ella), para mí es suficiente.

Es que no hablamos de un remix que a mi tambien me mola y el resultado puede ser interesante ya que se está creando una cosa diferente en base a otra.
Estamos hablando de editar un tema y quitar la parte que no te gusta. En cierta manera suplantar en tu cabeza el original por ese. Creo que la diferencia es muy clara. Vamos al menos yo así lo veo. No se crea una obra derivada, se pretende mejorar el original!!!

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:La palabra "arte" está contaminada, muchos conflictos de intereses y luchas de autoridad... los egos y la pasta suele estar metida en el ajo, a mí me la suda si un remix se considera arte o no, exige un curro y una habilidad (o falta de ella), para mí es suficiente.

Es que no hablamos de un remix que a mi tambien me mola y el resultado puede ser interesante ya que se está creando una cosa diferente en base a otra.
Estamos hablando de editar un tema y quitar la parte que no te gusta. En cierta manera suplantar en tu cabeza el original por ese. Creo que la diferencia es muy clara. Vamos al menos yo así lo veo. No se crea una obra derivada, se pretende mejorar el original!!!

Es lo que hace un artista todo el rato, me mola el video ese de Picasso pintando, se le ve borrando y mutando continuamente según lo que le gusta o no le gusta. El editar algo es un impulso artístico primario.

katz escribió:

fearless escribió:

Gregg escribió:y aberración es ese solo de batería en la de por lo de más genial versión de 100.000 years en ALIVE!

aberración es esos tres minutos de estupidez cósmica en el medio de un tema tan maravilloso como Echoes

aberración, querido Jabs, es esa puñetera intro

Kris, estas oyendo lo que dicen?

Solo diré, bendita aberración...cada segundo de Echoes tiene su razón de ser...no le sobra NADA!!!

Ya se habló en su día en otro topic, él es partidario de la tijera, yo no y menos en semejante excelso tema!!!

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:La palabra "arte" está contaminada, muchos conflictos de intereses y luchas de autoridad... los egos y la pasta suele estar metida en el ajo, a mí me la suda si un remix se considera arte o no, exige un curro y una habilidad (o falta de ella), para mí es suficiente.

Es que no hablamos de un remix que a mi tambien me mola y el resultado puede ser interesante ya que se está creando una cosa diferente en base a otra.
Estamos hablando de editar un tema y quitar la parte que no te gusta. En cierta manera suplantar en tu cabeza el original por ese. Creo que la diferencia es muy clara. Vamos al menos yo así lo veo. No se crea una obra derivada, se pretende mejorar el original!!!

Es lo que hace un artista todo el rato, me mola el video ese de Picasso pintando, se le ve borrando y mutando continuamente según lo que le gusta o no le gusta. El editar algo es un impulso artístico primario.

Jooer... jajaja a ver. Picasso edita SU trabajo y como todos boceta, borra, cambia etc...

Picasso recreó el cuadro de las Meninas de Velazquez a su rollo, eso si que es hacer una versión o reinterpretación de un trabajo original y crear una obra con identidad propia. No cogio el cuadro original y dijo, "voy a borrar el perro que me molesta cuando lo miro" y se colgó su versión sin perro en su pared para verlo sólo el. A ver si así se aprecia la diferencia en lo que digo.

No obstante si Picasso hubiese decidido borrar el puto perro del cuadro original y hacer una exposición con él, tendría una intención artística. Estaría la versión original y la versión sin perro. No intentaría suplantar el original pensando que el perro sobra.

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:La palabra "arte" está contaminada, muchos conflictos de intereses y luchas de autoridad... los egos y la pasta suele estar metida en el ajo, a mí me la suda si un remix se considera arte o no, exige un curro y una habilidad (o falta de ella), para mí es suficiente.

Es que no hablamos de un remix que a mi tambien me mola y el resultado puede ser interesante ya que se está creando una cosa diferente en base a otra.
Estamos hablando de editar un tema y quitar la parte que no te gusta. En cierta manera suplantar en tu cabeza el original por ese. Creo que la diferencia es muy clara. Vamos al menos yo así lo veo. No se crea una obra derivada, se pretende mejorar el original!!!

Es lo que hace un artista todo el rato, me mola el video ese de Picasso pintando, se le ve borrando y mutando continuamente según lo que le gusta o no le gusta. El editar algo es un impulso artístico primario.

Jooer... jajaja a ver. Picasso edita SU trabajo y como todos boceta, borra, cambia etc...

Picasso recreó el cuadro de las Meninas de Velazquez a su rollo, eso si que es hacer una versión o reinterpretación de un trabajo original y crear una obra con identidad propia. No cogio el cuadro original y dijo, "voy a borrar el perro que me molesta cuando lo miro" y se colgó su versión sin perro en su pared para verlo sólo el. A ver si así se aprecia la diferencia en lo que digo.

No obstante si Picasso hubiese decidido borrar el puto perro del cuadro original y hacer una exposición con él, tendría una intención artística. Estaría la versión original y la versión sin perro. No intentaría suplantar el original pensando que el perro sobra.

Si me parece muy bien que le des mucha importancia al tema de la "autoría", la "originalidad" y el "valor añadido", yo sólo digo que el intentar manipular las cosas (aunque no sean tuyas originales denominación de origen) es un primer impulso creativo. Suplantar es decir que has hecho o eres alguien que no eres, eso es otra cosa.

ele, a volar.

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:La palabra "arte" está contaminada, muchos conflictos de intereses y luchas de autoridad... los egos y la pasta suele estar metida en el ajo, a mí me la suda si un remix se considera arte o no, exige un curro y una habilidad (o falta de ella), para mí es suficiente.

Es que no hablamos de un remix que a mi tambien me mola y el resultado puede ser interesante ya que se está creando una cosa diferente en base a otra.
Estamos hablando de editar un tema y quitar la parte que no te gusta. En cierta manera suplantar en tu cabeza el original por ese. Creo que la diferencia es muy clara. Vamos al menos yo así lo veo. No se crea una obra derivada, se pretende mejorar el original!!!

Es lo que hace un artista todo el rato, me mola el video ese de Picasso pintando, se le ve borrando y mutando continuamente según lo que le gusta o no le gusta. El editar algo es un impulso artístico primario.

Jooer... jajaja a ver. Picasso edita SU trabajo y como todos boceta, borra, cambia etc...

Picasso recreó el cuadro de las Meninas de Velazquez a su rollo, eso si que es hacer una versión o reinterpretación de un trabajo original y crear una obra con identidad propia. No cogio el cuadro original y dijo, "voy a borrar el perro que me molesta cuando lo miro" y se colgó su versión sin perro en su pared para verlo sólo el. A ver si así se aprecia la diferencia en lo que digo.

No obstante si Picasso hubiese decidido borrar el puto perro del cuadro original y hacer una exposición con él, tendría una intención artística. Estaría la versión original y la versión sin perro. No intentaría suplantar el original pensando que el perro sobra.

Si me parece muy bien que le des mucha importancia al tema de la "autoría", la "originalidad" y el "valor añadido", yo sólo digo que el intentar manipular las cosas (aunque no sean tuyas originales denominación de origen) es un primer impulso creativo. Suplantar es decir que has hecho o eres alguien que no eres, eso es otra cosa.

ele, a volar.

Si, es un impulso creativo, claro y el agua moja. Perfecto.

¿Quiere decir esto que si un tema de Metallica no te gusta y le quitas 3 minutos lo estás haciendo por un impulso creativo? Igual si, pues cojonudo. Eres un artistazo.

A mi me parece que hacer eso es cutre, yo que sé que le voy a hacer. Ya veo que aquí cuando hablamos de un disco igual no hablamos del mismo . "No es que a mi me gusta la versión editada por MI MISMO" joer que putos craks jajajaja

Sobre lo de suplantar, hablo de suplantar en tu propia mente una cosa por la otra. Es un autoengaño. Pero que está muy bien así, que las canciones evolucionen con la pericia de los editores del foro.

https://rockymetal70y80.wordpress.com/2016/10/05/metallica-killem-all/

Lars siempre está mascando chicle?

Para que te entienda Gregg, lo que dices es más o menos lo que hago yo con el British Steel, que cojo las tijeras y lo dejo en un single con cara a Rapid Fire y cara b Grinder, no?

morley escribió:Para que te entienda Gregg, lo que dices es más o menos lo que hago yo con el British Steel, que cojo las tijeras y lo dejo en un single con cara a Rapid Fire y cara b Grinder, no?

er, no

Amakriskris escribió:

katz escribió:

fearless escribió:

Gregg escribió:y aberración es ese solo de batería en la de por lo de más genial versión de 100.000 years en ALIVE!

aberración es esos tres minutos de estupidez cósmica en el medio de un tema tan maravilloso como Echoes

aberración, querido Jabs, es esa puñetera intro

Kris, estas oyendo lo que dicen?

Solo diré, bendita aberración...cada segundo de Echoes tiene su razón de ser...no le sobra NADA!!!

Ya se habló en su día en otro topic, él es partidario de la tijera, yo no y menos en semejante excelso tema!!!

wakam escribió:Lars siempre está mascando chicle?

Es coca

Gregg escribió:

morley escribió:Para que te entienda Gregg, lo que dices es más o menos lo que hago yo con el British Steel, que cojo las tijeras y lo dejo en un single con cara a Rapid Fire y cara b Grinder, no?

er, no

Mi tijera es el like de google music....

katz escribió:

Gregg escribió:

morley escribió:Para que te entienda Gregg, lo que dices es más o menos lo que hago yo con el British Steel, que cojo las tijeras y lo dejo en un single con cara a Rapid Fire y cara b Grinder, no?

er, no

Mi tijera es el like de google music....

mi tijera es incluir los temas que mas me gustan en google music...

katz escribió:

wakam escribió:Lars siempre está mascando chicle?

Es coca

Lo mismo ahora ya no, que luego le da un chungo (o marichalazo, como a Sabina), y tienen que volver buscar buenos bateras para sustituirlo.

Hay incorporaciones del nuevo disco en el setlist, como es normal en una gira de presentación...

HARDWIRED
ATLAS, RISE!
SAD BUT TRUE
WHEREVER I MAY ROAM
THE UNFORGIVEN
NOW THAT WE'RE DEAD Live Debut
MOTH INTO FLAME
HARVESTER OF SORROW
HALO ON FIRE Live Debut
THE FOUR HORSEMEN
ONE
MASTER OF PUPPETS
FOR WHOM THE BELL TOLLS
FADE TO BLACK
SEEK AND DESTROY
ENCORE

BATTERY
NOTHING ELSE MATTERS
ENTER SANDMAN

Espero que se animen a incluir más

se sabe algo de gira europea?

Jabs escribió:se sabe algo de gira europea?

El otro día en las noticias de La Sexta dijeron que van a pasar por España pero que todavía no se han confirmado las fechas. Así que poco quedará para que digan algo.

Gracias Lip,muchas ganas,a mi el último me gusta mucho,a estas alturas no lo esperaba.

Y vuelvo a subir el asunto para que lo vea más gente, creo que es un disco interesante, y más viendo cómo les ha ido a Metallica después. Gracias por leerme.

Gregg escribió:Defiendo de siempre la edición personal por parte del fan de música.

No es la primera vez algunos por aquí se rasgan las vestiduras cuando menciono que tal canción clásica la escucho siempre en una versión editada por mi.

Steven Wilson me comprende

Aún recuerdo cuando te leí que le quitaste el solo a heartbreacker de Led Zeppelin 

diré que yo de pequeño grabé una versión en directo de Moby dick de Led Zeppelin en dándole al pause cuando empezaba el solo de batería, y volviendo a grabar cuando volvían las guitarras, y en ése tema si me tiene sentido. Ese riff mola mil

Pues bien. A ver si en Copenhague entre los cuatro días se tocan todo el nuevo y me cae la mitad en las dos a las que voy. Porque han tocado 5/6 del disco 1 y ninguna del disco 2.

2 conciertos van,dos setlist distintos(el segundo es en China,ya sabemos como va esto) pero en Youtube han puesto las 2 canciones del nuevo del concierto de Seul

En setlist fm dicen que master, one, creeping y hardwired no las tocaron por censura del gobierno chino

jackster escribió:En setlist fm dicen que master, one, creeping y hardwired no las tocaron por censura del gobierno chino

vale, entiendo (o sea, entiendo que el gobierno chino las censure) las otras pero ... Creeping Death ??? O sea que la peli de Moisés entiendo que también está prohibida en China

Me han llegado las entradas de los dias 3 y 5 febrero. Ahora sí que cuenta atrás

Dejar fuera del set list Spit out the bone, vengaa hasta luego...

Gregg escribió:

jackster escribió:En setlist fm dicen que master, one, creeping y hardwired no las tocaron por censura del gobierno chino

vale, entiendo (o sea, entiendo que el gobierno chino las censure) las otras pero ... Creeping Death ??? O sea que la peli de Moisés entiendo que también está prohibida en China

Veo que siguen dejando que el gobierno chino decida lo que tocan. Entiendo que quieran tocar para sus fans, pero ¡qué pena!

Pero en Beijing han tocado creepin y one

Gregg escribió:

jackster escribió:En setlist fm dicen que master, one, creeping y hardwired no las tocaron por censura del gobierno chino

vale, entiendo (o sea, entiendo que el gobierno chino las censure) las otras pero ... Creeping Death ??? O sea que la peli de Moisés entiendo que también está prohibida en China

EL otro dia escuché a Lars en el programa de Trunk que hablaba de Master of Puppets, inspirada en un colega del grupo que vivía habitualmente con ellos y que era un junkie...

Ganazas de volver a verles

elrostroimpenetrable escribió:Pero en Beijing han tocado creepin y one

Y debut de Confusion.

Y el one lo han tocado con Lang Lang. Ganazas de que pasen ya estas próximas 2 semanas.