CADA VEZ QUE HAYA UN TIROTEO EN USA, SUBE ESTE TOPIC

Daeshu escribió:Parece que ha habido un tiroteo en Texas con varios muertos

wakam escribió:Y hoy en otro Walmart en Baton Rouge un altercado entre dos clientes pistoleros:

https://www.milenio.com/internacional/lousiana-reportan-tiroteo-en-baton-rouge

Lo normal, vamos.

Casualmente estoy de vacaciones en EEUU ahora mismo, acabo de comprar plátanos en un Walmart y mañana vamos a Baton Rouge a hacer turismo.

wakam escribió:Y hoy en otro Walmart en Baton Rouge un altercado entre dos clientes pistoleros:

https://www.milenio.com/internacional/lousiana-reportan-tiroteo-en-baton-rouge

Lo normal, vamos.

Casualmente estoy de vacaciones en EEUU ahora mismo, acabo de comprar plátanos en un Walmart y mañana vamos a Baton Rouge a hacer turismo.

Daeshu escribió:Parece que ha habido un tiroteo en Texas con varios muertos

Ladylog escribió:

wakam escribió:Y hoy en otro Walmart en Baton Rouge un altercado entre dos clientes pistoleros:

https://www.milenio.com/internacional/lousiana-reportan-tiroteo-en-baton-rouge

Lo normal, vamos.

Casualmente estoy de vacaciones en EEUU ahora mismo, acabo de comprar plátanos en un Walmart y mañana vamos a Baton Rouge a hacer turismo.

Tráete una de estas para la vuelta al cole:

Carlos, hablando con un vecino, cuestiona: “¿Cómo es posible que un huerco [chaval] de 18 años pueda comprar armas? Mínimo debería de hacerlo a los 21″, le decía a Leo, su vecino.

wakam escribió:https://elpais.com/internacional/2022-05-24/tiroteo-en-robb-elementary-school-de-texas-deja-varios-muertos-y-heridos.html

Carlos, hablando con un vecino, cuestiona: “¿Cómo es posible que un huerco [chaval] de 18 años pueda comprar armas? Mínimo debería de hacerlo a los 21″, le decía a Leo, su vecino.

He aquí la solución. Bravo.

wakam escribió:https://elpais.com/internacional/2022-05-24/tiroteo-en-robb-elementary-school-de-texas-deja-varios-muertos-y-heridos.html

Carlos, hablando con un vecino, cuestiona: “¿Cómo es posible que un huerco [chaval] de 18 años pueda comprar armas? Mínimo debería de hacerlo a los 21″, le decía a Leo, su vecino.

He aquí la solución. Bravo.

Polar Bear escribió:Lo vuelvo a decir. Y generalizar no está bien, pero menudo país de mierda.

wakam escribió:https://elpais.com/internacional/2022-05-24/tiroteo-en-robb-elementary-school-de-texas-deja-varios-muertos-y-heridos.html

Carlos, hablando con un vecino, cuestiona: “¿Cómo es posible que un huerco [chaval] de 18 años pueda comprar armas? Mínimo debería de hacerlo a los 21″, le decía a Leo, su vecino.

He aquí la solución. Bravo.

mr_mojorising escribió:

https://twitter.com/espn/status/1529250257141485568?s=21&t=Gn9a-3vOXfHAcS0oAyR0Og

David Z. escribió:

Quiero decir que la situación es trágica, horrenda, desesperante y digna de una sociedad profundamente enferma, sin duda, pero no caigamos en el error de pensar que la mayoría del pueblo americano está de acuerdo con este horrible estado de cosas. La mayoría del pueblo americano es rehén o víctima de un sistema corrupto, no cómplice.

David Z. escribió:

wakam escribió:https://elpais.com/internacional/2022-05-24/tiroteo-en-robb-elementary-school-de-texas-deja-varios-muertos-y-heridos.html

Carlos, hablando con un vecino, cuestiona: “¿Cómo es posible que un huerco [chaval] de 18 años pueda comprar armas? Mínimo debería de hacerlo a los 21″, le decía a Leo, su vecino.

He aquí la solución. Bravo.

Lo que dice tiene una explicación, que es que hasta el año pasado esa era la edad legal para comprar armas en Texas, 21 años. El psicópata del gobernador texano (valga la redundancia) fue quien aprobó la ley el año pasado que permitía a) llevar armas por la calle SIN NECESIDAD DE LLEVAR PERMISO y b) que ciertas personas entre 18-20 años pudieran comprar armas de mano (handguns, que incluye, creo, los subfusiles automáticos que se usan en TODAS estas masacres: los A-15). El hijoputa este compró sus subfusiles automáticos por su 18 cumpleaños.
Entonces, a lo que hace referencia esta persona es a que la ley del año pasado ha permitido este crimen. Sangre de niños en las manos del gobernador.

[...]

wakam escribió:

David Z. escribió:

wakam escribió:https://elpais.com/internacional/2022-05-24/tiroteo-en-robb-elementary-school-de-texas-deja-varios-muertos-y-heridos.html

Carlos, hablando con un vecino, cuestiona: “¿Cómo es posible que un huerco [chaval] de 18 años pueda comprar armas? Mínimo debería de hacerlo a los 21″, le decía a Leo, su vecino.

He aquí la solución. Bravo.

Lo que dice tiene una explicación, que es que hasta el año pasado esa era la edad legal para comprar armas en Texas, 21 años. El psicópata del gobernador texano (valga la redundancia) fue quien aprobó la ley el año pasado que permitía a) llevar armas por la calle SIN NECESIDAD DE LLEVAR PERMISO y b) que ciertas personas entre 18-20 años pudieran comprar armas de mano (handguns, que incluye, creo, los subfusiles automáticos que se usan en TODAS estas masacres: los A-15). El hijoputa este compró sus subfusiles automáticos por su 18 cumpleaños.
Entonces, a lo que hace referencia esta persona es a que la ley del año pasado ha permitido este crimen. Sangre de niños en las manos del gobernador.

[...]

Gracias por la contextualización.

ruso escribió:

wakam escribió:https://elpais.com/internacional/2022-05-24/tiroteo-en-robb-elementary-school-de-texas-deja-varios-muertos-y-heridos.html

Carlos, hablando con un vecino, cuestiona: “¿Cómo es posible que un huerco [chaval] de 18 años pueda comprar armas? Mínimo debería de hacerlo a los 21″, le decía a Leo, su vecino.

He aquí la solución. Bravo.

 Poco les pasa.



Menuda desgracia.

BlueStarRider escribió:

mr_mojorising escribió:

https://twitter.com/espn/status/1529250257141485568?s=21&t=Gn9a-3vOXfHAcS0oAyR0Og

Qué grande

Devon Miles escribió:La gente allí evidentemente estará horrorizada de estas masacres, pero el derecho de llevar armas para defenderse está recogido en su constitución y muy metido en su cultura histórica como derecho fundamental. Vamos, que como mucho (y difícilmente con mayoría de senadores republicanos) en un futuro pueden restringir algo más el acceso a armas...pero la cuestión que la pueda llevar cualquiera como autodefensa (o para matar gente) no creo que se plantee ni como debatible, mas que por una minoría muy minoritaria.

Vamos, que es horrible y trágico, pero seguirá pasando. Está en su cultura como sociedad.

atila escribió:Y es que 58 muertos y 869 heridos (más la cantidad de gente que salió ilesa en lo físico pero no en lo psicológico) no es algo baladí.

Claro que ha habido otros casos de tiroteos después, pero el de Las Vegas debió marcar un cambio de rumbo.

Porque se puede:

https://www.dw.com/es/canad%C3%A1-proh%C3%ADbe-las-armas-de-asalto-tras-peor-tiroteo-en-su-historia/a-53306864

Canadá prohíbe las armas de asalto tras peor tiroteo en su historia
01.05.2020

El ataque del 18 de abril dejó 22 muertos. "Estas armas fueron diseñadas con un único propósito: matar al mayor número de personas en el menor tiempo posible. Y no tienen ningún uso ni lugar en Canadá", dijo Trudeau.
El primer ministro canadiense Justin Trudeau anunció este viernes (01.05.2020) la prohibición inmediata de más de 1.500 modelos de fusiles de asalto de calibre militar, menos de dos semanas después del peor tiroteo de la historia del país, que dejó 22 muertos.

Jud escribió:

BlueStarRider escribió:

mr_mojorising escribió:

Spoiler:

Qué grande

Y qué duro

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:La gente allí evidentemente estará horrorizada de estas masacres, pero el derecho de llevar armas para defenderse está recogido en su constitución y muy metido en su cultura histórica como derecho fundamental. Vamos, que como mucho (y difícilmente con mayoría de senadores republicanos) en un futuro pueden restringir algo más el acceso a armas...pero la cuestión que la pueda llevar cualquiera como autodefensa (o para matar gente) no creo que se plantee ni como debatible, mas que por una minoría muy minoritaria.

Vamos, que es horrible y trágico, pero seguirá pasando. Está en su cultura como sociedad.

Ha habido muchas leyes restrictivas con las armas en EEUU en su historia. Entre ellas una prohibición de armas automáticas (fusiles de asalto) durante 10 años. Es cuestión de que vuelva a haber esas prohibiciones.
No es lo mimo llevar una pistola que poder asesinar a 50 en un par de segundos con un arma militar. Yo no querría llevar ninguna de las dos, pero no es lo mismo.
Las culturas cambian. Tampoco hace 20 años se imaginaba nadie que el matrimonio homosexual podría ser legal en todo el país. Cada masacre de estas (y seguirá habiéndolas, claro) puede ser un clavo más en el ataúd de esa cultura. O no, claro. Pero prefiero tener esa esperanza porque si no, es simplemente demasiado horrible todo.

Ni siquiera fue "parte de la cultura" hasta que la derecha lo enarboló como parte de sus ficticias "culture wars", es decir, como 'arma' (nunca mejor dicho) política. La cultura actual de adoración de las armas nace como reacción al movimiento de los derechos civiles: es la reacción de la población racista y los políticos y lobbys que explotan ese miedo. Lo explican bien aquí:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/08/racism-gun-control-dying-of-whiteness

Es decir, esa 'cultura de las armas' nace realmente por la propaganda del NRA en los años 70, cuando se radicalizan para defender intereses económicos y privilegios raciales y de clase. No es algo que esté en la esencia misma del país, no es que comas pastel de manzana y de repente te apetezca tener un subfusil de asalto. Sí, tristemente hoy sí es así, para algunos, pero no siempre lo fue, y no tiene por qué serlo en el futuro.

Salud,
z

mr_mojorising escribió:

https://twitter.com/espn/status/1529250257141485568?s=21&t=Gn9a-3vOXfHAcS0oAyR0Og

wakam escribió:Pero ya conocéis la respuesta de muchos americanos:
si los profesores hubieran estado armados, no habría ocurrido esta masacre.
Y sí, en realidad tiene su sentido ese razonamiento. Porque hay dos formas de solucionar esto: tirar para atrás o tirar para adelante, es decir, desarmar a la población o armarla hasta los dientes. Todos con una pistola debajo del cinturón. Qué una pistola, un arma semiautomática al hombro. Así piensan.

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:La gente allí evidentemente estará horrorizada de estas masacres, pero el derecho de llevar armas para defenderse está recogido en su constitución y muy metido en su cultura histórica como derecho fundamental. Vamos, que como mucho (y difícilmente con mayoría de senadores republicanos) en un futuro pueden restringir algo más el acceso a armas...pero la cuestión que la pueda llevar cualquiera como autodefensa (o para matar gente) no creo que se plantee ni como debatible, mas que por una minoría muy minoritaria.

Vamos, que es horrible y trágico, pero seguirá pasando. Está en su cultura como sociedad.

Ha habido muchas leyes restrictivas con las armas en EEUU en su historia. Entre ellas una prohibición de armas automáticas (fusiles de asalto) durante 10 años. Es cuestión de que vuelva a haber esas prohibiciones.
No es lo mimo llevar una pistola que poder asesinar a 50 en un par de segundos con un arma militar. Yo no querría llevar ninguna de las dos, pero no es lo mismo.
Las culturas cambian. Tampoco hace 20 años se imaginaba nadie que el matrimonio homosexual podría ser legal en todo el país. Cada masacre de estas (y seguirá habiéndolas, claro) puede ser un clavo más en el ataúd de esa cultura. O no, claro. Pero prefiero tener esa esperanza porque si no, es simplemente demasiado horrible todo.

Ni siquiera fue "parte de la cultura" hasta que la derecha lo enarboló como parte de sus ficticias "culture wars", es decir, como 'arma' (nunca mejor dicho) política. La cultura actual de adoración de las armas nace como reacción al movimiento de los derechos civiles: es la reacción de la población racista y los políticos y lobbys que explotan ese miedo. Lo explican bien aquí:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/08/racism-gun-control-dying-of-whiteness

Es decir, esa 'cultura de las armas' nace realmente por la propaganda del NRA en los años 70, cuando se radicalizan para defender intereses económicos y privilegios raciales y de clase. No es algo que esté en la esencia misma del país, no es que comas pastel de manzana y de repente te apetezca tener un subfusil de asalto. Sí, tristemente hoy sí es así, para algunos, pero no siempre lo fue, y no tiene por qué serlo en el futuro.

Salud,
z

Devon Miles escribió:

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:La gente allí evidentemente estará horrorizada de estas masacres, pero el derecho de llevar armas para defenderse está recogido en su constitución y muy metido en su cultura histórica como derecho fundamental. Vamos, que como mucho (y difícilmente con mayoría de senadores republicanos) en un futuro pueden restringir algo más el acceso a armas...pero la cuestión que la pueda llevar cualquiera como autodefensa (o para matar gente) no creo que se plantee ni como debatible, mas que por una minoría muy minoritaria.

Vamos, que es horrible y trágico, pero seguirá pasando. Está en su cultura como sociedad.

Ha habido muchas leyes restrictivas con las armas en EEUU en su historia. Entre ellas una prohibición de armas automáticas (fusiles de asalto) durante 10 años. Es cuestión de que vuelva a haber esas prohibiciones.
No es lo mimo llevar una pistola que poder asesinar a 50 en un par de segundos con un arma militar. Yo no querría llevar ninguna de las dos, pero no es lo mismo.
Las culturas cambian. Tampoco hace 20 años se imaginaba nadie que el matrimonio homosexual podría ser legal en todo el país. Cada masacre de estas (y seguirá habiéndolas, claro) puede ser un clavo más en el ataúd de esa cultura. O no, claro. Pero prefiero tener esa esperanza porque si no, es simplemente demasiado horrible todo.

Ni siquiera fue "parte de la cultura" hasta que la derecha lo enarboló como parte de sus ficticias "culture wars", es decir, como 'arma' (nunca mejor dicho) política. La cultura actual de adoración de las armas nace como reacción al movimiento de los derechos civiles: es la reacción de la población racista y los políticos y lobbys que explotan ese miedo. Lo explican bien aquí:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/08/racism-gun-control-dying-of-whiteness

Es decir, esa 'cultura de las armas' nace realmente por la propaganda del NRA en los años 70, cuando se radicalizan para defender intereses económicos y privilegios raciales y de clase. No es algo que esté en la esencia misma del país, no es que comas pastel de manzana y de repente te apetezca tener un subfusil de asalto. Sí, tristemente hoy sí es así, para algunos, pero no siempre lo fue, y no tiene por qué serlo en el futuro.

Salud,
z

Me gustaría verlo como tú, pero no soy tan optimista.  Evidentemente entiendo que la polarización actual, los lunáticos de la asociación del rifle, la guerras culturales, la alt right, teoría del reemplazo, racismo y clasismo estructural...todo eso hace el problema muchísimo mayor y más profundo, un disparate de fachas enloquecidos con teorías conspiratorias y demás. Un puto horror.

Pero opino que el tema sí que está enraizado en su cultura y funcionamiento como sociedad, cuando el derecho de portar armas libremente, bajo distintas regulaciones, lleva casi 3 siglos consagrado en su constitución. Y no tiene ninguna pinta que haya una proporción considerable de la población que quiera cambiarlo. Lo ven como un derecho ciudadano irrenunciable, una forma de identidad incluso.

La regulación no creo que cambie gran cosa. Es preferible, claro, que sea lo más restrictiva posible. Pero en un país con más armas que habitantes, conseguir algo en el mercado negro me imagino que es casi como ir al super o pillar para un par de porros. Por otra parte, muy a favor de evitar que cualquiera tenga armas de asalto de ese tipo, para intentar evitar en la medida de lo posible matanzas masivas. Pero en un país en el que mataron a 45.000 personas con arma de fuego en el último año del que hay datos (de pandemia y todo), 2020, sospecho que los muertos en masacres en colegios, iglesias, etc, no será el principal problema (aparte que ese tipo de asesinos rara vez tienen antecedentes), aunque sí el más llamativo por lo terrible e impactante. Vamos, que un fusil de esos no es muy funcional para el día a día.

Luego sí se analiza la situación social, con una clase política que es financiada legalmente a través de lobbys, que son al final los que le pagan la campaña (al partido demócrata también), y el de la industria armamentística es un lobby muy poderoso....pues mal lo veo que vayan a proponer nada que moleste a dicho negocio. Ni mucho menos que salga otro partido al margen del poder de lobbys.  Y luego eso, en una sociedad con una desigualdad importante y creciente, una clase baja muy machacada, familias desestructuradas con unos servicios sociales débiles, turbocapitalismo, racismo institucional, sin acceso a en muchos casos a sanidad para poder cuidar la salud mental, drogas y armas a tope, guetos violentos enormes, barrios enteros copados de homeless con tiendas de campaña con gente moribunda en las grandes ciudades...

Me es muy muy difícil ser optimista, la verdad. Ya me gustaría otra cosa. A corto y medio plazo al menos. En el futuro, algún día...todo es posible en cualquier parte.

pantxo escribió:

Devon Miles escribió:

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:La gente allí evidentemente estará horrorizada de estas masacres, pero el derecho de llevar armas para defenderse está recogido en su constitución y muy metido en su cultura histórica como derecho fundamental. Vamos, que como mucho (y difícilmente con mayoría de senadores republicanos) en un futuro pueden restringir algo más el acceso a armas...pero la cuestión que la pueda llevar cualquiera como autodefensa (o para matar gente) no creo que se plantee ni como debatible, mas que por una minoría muy minoritaria.

Vamos, que es horrible y trágico, pero seguirá pasando. Está en su cultura como sociedad.

Ha habido muchas leyes restrictivas con las armas en EEUU en su historia. Entre ellas una prohibición de armas automáticas (fusiles de asalto) durante 10 años. Es cuestión de que vuelva a haber esas prohibiciones.
No es lo mimo llevar una pistola que poder asesinar a 50 en un par de segundos con un arma militar. Yo no querría llevar ninguna de las dos, pero no es lo mismo.
Las culturas cambian. Tampoco hace 20 años se imaginaba nadie que el matrimonio homosexual podría ser legal en todo el país. Cada masacre de estas (y seguirá habiéndolas, claro) puede ser un clavo más en el ataúd de esa cultura. O no, claro. Pero prefiero tener esa esperanza porque si no, es simplemente demasiado horrible todo.

Ni siquiera fue "parte de la cultura" hasta que la derecha lo enarboló como parte de sus ficticias "culture wars", es decir, como 'arma' (nunca mejor dicho) política. La cultura actual de adoración de las armas nace como reacción al movimiento de los derechos civiles: es la reacción de la población racista y los políticos y lobbys que explotan ese miedo. Lo explican bien aquí:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/08/racism-gun-control-dying-of-whiteness

Es decir, esa 'cultura de las armas' nace realmente por la propaganda del NRA en los años 70, cuando se radicalizan para defender intereses económicos y privilegios raciales y de clase. No es algo que esté en la esencia misma del país, no es que comas pastel de manzana y de repente te apetezca tener un subfusil de asalto. Sí, tristemente hoy sí es así, para algunos, pero no siempre lo fue, y no tiene por qué serlo en el futuro.

Salud,
z

Me gustaría verlo como tú, pero no soy tan optimista.  Evidentemente entiendo que la polarización actual, los lunáticos de la asociación del rifle, la guerras culturales, la alt right, teoría del reemplazo, racismo y clasismo estructural...todo eso hace el problema muchísimo mayor y más profundo, un disparate de fachas enloquecidos con teorías conspiratorias y demás. Un puto horror.

Pero opino que el tema sí que está enraizado en su cultura y funcionamiento como sociedad, cuando el derecho de portar armas libremente, bajo distintas regulaciones, lleva casi 3 siglos consagrado en su constitución. Y no tiene ninguna pinta que haya una proporción considerable de la población que quiera cambiarlo. Lo ven como un derecho ciudadano irrenunciable, una forma de identidad incluso.

La regulación no creo que cambie gran cosa. Es preferible, claro, que sea lo más restrictiva posible. Pero en un país con más armas que habitantes, conseguir algo en el mercado negro me imagino que es casi como ir al super o pillar para un par de porros. Por otra parte, muy a favor de evitar que cualquiera tenga armas de asalto de ese tipo, para intentar evitar en la medida de lo posible matanzas masivas. Pero en un país en el que mataron a 45.000 personas con arma de fuego en el último año del que hay datos (de pandemia y todo), 2020, sospecho que los muertos en masacres en colegios, iglesias, etc, no será el principal problema (aparte que ese tipo de asesinos rara vez tienen antecedentes), aunque sí el más llamativo por lo terrible e impactante. Vamos, que un fusil de esos no es muy funcional para el día a día.

Luego sí se analiza la situación social, con una clase política que es financiada legalmente a través de lobbys, que son al final los que le pagan la campaña (al partido demócrata también), y el de la industria armamentística es un lobby muy poderoso....pues mal lo veo que vayan a proponer nada que moleste a dicho negocio. Ni mucho menos que salga otro partido al margen del poder de lobbys.  Y luego eso, en una sociedad con una desigualdad importante y creciente, una clase baja muy machacada, familias desestructuradas con unos servicios sociales débiles, turbocapitalismo, racismo institucional, sin acceso a en muchos casos a sanidad para poder cuidar la salud mental, drogas y armas a tope, guetos violentos enormes, barrios enteros copados de homeless con tiendas de campaña con gente moribunda en las grandes ciudades...

Me es muy muy difícil ser optimista, la verdad. Ya me gustaría otra cosa. A corto y medio plazo al menos. En el futuro, algún día...todo es posible en cualquier parte.

Algo descorazonador es el echo de que cada vez que ocurre una matanza de estas, sube expectacularmente la venta de todo tipo de armas por miedo a las restricciones que puedan regular la venta.