Grandes Fracasos del Cine

keith_caputo escribió:
En el caso de Mulan ya se sabe q ha sido un fracaso x 2 motivos. El primer es q habia q pagar 21 euros para verla (rollo premiun) y hubo protestas masivas y el segundo motivo es q a las pocas horas ya habia una copia de calidad rulando x internet. Un desastre, vamos.

Sobre Mulan me parece que casi se puede abrir un topic monográfico.

Yo entiendo la estrategia de Disney, no se trata de que la película se estrene directamente en Disney+ sino que, ante la ausencia de estreno en cines, se sustituye esa fase por la del estreno temporal en el Premium de pago extra. Creo que en diciembre ya pasará al Disney+ normal sin pago adicional, como igualmente habría ocurrido si se llega a estrenar en salas. Pero claro, la gente se piensa que le están engañando, que ya está pagando la plataforma y que es un timo. Pues no, no es un timo. Se podrá discutir sobre el precio, pero la idea no es un timo. Yo por supuesto estoy del lado de Warner y Tenet que han tenido huevos de estrenar en cines, pero respeto la decisión de Disney. Y bueno, al final todos hacen sus cálculos y estrenan pensando en recaudar lo máximo posible, nadie ha venido a salvar al cine sino a su propio culo.

He encontrado un artículo muy interesante sobre todo lo que rodea a Mulan, y sobre la cada vez mayor influencia de China sobre Hollywood:

https://www.elcorreo.com/culturas/cine/china-boicot-mulan-20200910214900-nt.html

wakam escribió:

keith_caputo escribió:
En el caso de Mulan ya se sabe q ha sido un fracaso x 2 motivos. El primer es q habia q pagar 21 euros para verla (rollo premiun) y hubo protestas masivas y el segundo motivo es q a las pocas horas ya habia una copia de calidad rulando x internet. Un desastre, vamos.

Sobre Mulan me parece que casi se puede abrir un topic monográfico.

Yo entiendo la estrategia de Disney, no se trata de que la película se estrene directamente en Disney+ sino que, ante la ausencia de estreno en cines, se sustituye esa fase por la del estreno temporal en el Premium de pago extra. Creo que en diciembre ya pasará al Disney+ normal sin pago adicional, como igualmente habría ocurrido si se llega a estrenar en salas. Pero claro, la gente se piensa que le están engañando, que ya está pagando la plataforma y que es un timo. Pues no, no es un timo. Se podrá discutir sobre el precio, pero la idea no es un timo. Yo por supuesto estoy del lado de Warner y Tenet que han tenido huevos de estrenar en cines, pero respeto la decisión de Disney. Y bueno, al final todos hacen sus cálculos y estrenan pensando en recaudar lo máximo posible, nadie ha venido a salvar al cine sino a su propio culo.

He encontrado un artículo muy interesante sobre todo lo que rodea a Mulan, y sobre la cada vez mayor influencia de China sobre Hollywood:

https://www.elcorreo.com/culturas/cine/china-boicot-mulan-20200910214900-nt.html

Yo no veo ese "Mulan ya se sabe q ha sido un fracaso"

Por otro lado, Mulan en el cine hubiera sido más conflictiva que los otros estrenos que estamos viendo, nadie quiere ver cines llenos de niños. Quizás no confiaron lo suficiente en ella para retrasarla a navidad.

Quizás en España no funcionara. Pero es muy arriesgado decir que en otros países donde la piratería no campa tan a sus anchas el estreno fue un fracaso.

salakov escribió:

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:

wakam escribió:Tienes mono de fracasos eh

Pues luego añado otra que estoy viendo en estos momentos y ni se llegó a estrenar en los cines. Luego te digo cual es

Pues bastante bien. Buenas actuaciones de los 4 protagonistas. Una pelicula sobria y dura. Una pena q la pelicula ni se llegara a estrenar en los cines. Es la segunda vez q le pasa a Johnny Depp en los ultimos 2 o 3 años. No entiendo pq no estrenan esta pelicula en los cines. La peli esta muy bien y los protagonistas son actores de gran nivel. Yo creo q los escandalos de Depp le han pasado factura y este es el precio q tiene q pagar.

El libro de Coetzee es muy bueno.

En un vistazo rápido suena parecido a "El desierto de los Tártaros" de Buzatti.
O puede que al revés, no se cual será primero.

Rikileaks escribió:

salakov escribió:

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:

wakam escribió:Tienes mono de fracasos eh

Pues luego añado otra que estoy viendo en estos momentos y ni se llegó a estrenar en los cines. Luego te digo cual es

Pues bastante bien. Buenas actuaciones de los 4 protagonistas. Una pelicula sobria y dura. Una pena q la pelicula ni se llegara a estrenar en los cines. Es la segunda vez q le pasa a Johnny Depp en los ultimos 2 o 3 años. No entiendo pq no estrenan esta pelicula en los cines. La peli esta muy bien y los protagonistas son actores de gran nivel. Yo creo q los escandalos de Depp le han pasado factura y este es el precio q tiene q pagar.

El libro de Coetzee es muy bueno.

En un vistazo rápido suena parecido a "El desierto de los Tártaros" de Buzatti.
O puede que al revés, no se cual será primero.

Se dan un aire.

Ambos libros son muy buenos.

Blas escribió:

wakam escribió:

keith_caputo escribió:
En el caso de Mulan ya se sabe q ha sido un fracaso x 2 motivos. El primer es q habia q pagar 21 euros para verla (rollo premiun) y hubo protestas masivas y el segundo motivo es q a las pocas horas ya habia una copia de calidad rulando x internet. Un desastre, vamos.

Sobre Mulan me parece que casi se puede abrir un topic monográfico.

Yo entiendo la estrategia de Disney, no se trata de que la película se estrene directamente en Disney+ sino que, ante la ausencia de estreno en cines, se sustituye esa fase por la del estreno temporal en el Premium de pago extra. Creo que en diciembre ya pasará al Disney+ normal sin pago adicional, como igualmente habría ocurrido si se llega a estrenar en salas. Pero claro, la gente se piensa que le están engañando, que ya está pagando la plataforma y que es un timo. Pues no, no es un timo. Se podrá discutir sobre el precio, pero la idea no es un timo. Yo por supuesto estoy del lado de Warner y Tenet que han tenido huevos de estrenar en cines, pero respeto la decisión de Disney. Y bueno, al final todos hacen sus cálculos y estrenan pensando en recaudar lo máximo posible, nadie ha venido a salvar al cine sino a su propio culo.

He encontrado un artículo muy interesante sobre todo lo que rodea a Mulan, y sobre la cada vez mayor influencia de China sobre Hollywood:

https://www.elcorreo.com/culturas/cine/china-boicot-mulan-20200910214900-nt.html

Yo no veo ese "Mulan ya se sabe q ha sido un fracaso"

Por otro lado, Mulan en el cine hubiera sido más conflictiva que los otros estrenos que estamos viendo, nadie quiere ver cines llenos de niños. Quizás no confiaron lo suficiente en ella para retrasarla a navidad.

Quizás en España no funcionara. Pero es muy arriesgado decir que en otros países donde la piratería no campa tan a sus anchas el estreno fue un fracaso.

Es la película más pirateada de la historia

Decidme 3 titulos, no, 1 titulo de revisión cinematografica de cine ochentero que haya funcionado.
Que si, que igual alguna ha tenido aceptable taquilla, pero impacto social, 0.
Y hollywood dale que dale con rescatar peliculas que las originales siguen vigentes.

Lo de Mulán lo veo como un estudio de mercado de cierto riesgo. Tantear hasta qué punto el público va a asimilar cierto formato o precio.

Disney tiene pasta de sobra, se puede permitir el experimento.

En el mundo del videojuego pasó algo parecido. Antes de que los micropagos (pagar unos eurillos por chorradas tipo darle una espada molona a tu personaje) estuvieran tan extendidos, Bethesda tanteó el mercado ofreciendo, por un precio ofensivamente alto, poder ponerle unas riendas bonitas a tu caballo en Skyrim (un famoso juego de rol).

Internet ardió, pero el tanteo les dejó algo claro: La gente estaba dispuesta a pagar. El resto es historia.

Pues Mulán igual, pero en este caso les toca recular.

Shiro_himura escribió:

Blas escribió:

wakam escribió:

keith_caputo escribió:
En el caso de Mulan ya se sabe q ha sido un fracaso x 2 motivos. El primer es q habia q pagar 21 euros para verla (rollo premiun) y hubo protestas masivas y el segundo motivo es q a las pocas horas ya habia una copia de calidad rulando x internet. Un desastre, vamos.

Sobre Mulan me parece que casi se puede abrir un topic monográfico.

Yo entiendo la estrategia de Disney, no se trata de que la película se estrene directamente en Disney+ sino que, ante la ausencia de estreno en cines, se sustituye esa fase por la del estreno temporal en el Premium de pago extra. Creo que en diciembre ya pasará al Disney+ normal sin pago adicional, como igualmente habría ocurrido si se llega a estrenar en salas. Pero claro, la gente se piensa que le están engañando, que ya está pagando la plataforma y que es un timo. Pues no, no es un timo. Se podrá discutir sobre el precio, pero la idea no es un timo. Yo por supuesto estoy del lado de Warner y Tenet que han tenido huevos de estrenar en cines, pero respeto la decisión de Disney. Y bueno, al final todos hacen sus cálculos y estrenan pensando en recaudar lo máximo posible, nadie ha venido a salvar al cine sino a su propio culo.

He encontrado un artículo muy interesante sobre todo lo que rodea a Mulan, y sobre la cada vez mayor influencia de China sobre Hollywood:

https://www.elcorreo.com/culturas/cine/china-boicot-mulan-20200910214900-nt.html

Yo no veo ese "Mulan ya se sabe q ha sido un fracaso"

Por otro lado, Mulan en el cine hubiera sido más conflictiva que los otros estrenos que estamos viendo, nadie quiere ver cines llenos de niños. Quizás no confiaron lo suficiente en ella para retrasarla a navidad.

Quizás en España no funcionara. Pero es muy arriesgado decir que en otros países donde la piratería no campa tan a sus anchas el estreno fue un fracaso.

Es la película más pirateada de la historia

Como Juego de tronos y otros exitos mundiales

21€ por ver una película en pantalla pequeña me parece un puto timo. Se mire como se mire. Encima tienes que estar pagando la plataforma para verla.

Yo no veo defensa por ningún lado. Ha sido un globo sonda que ha enviado Disney a ver si colaba y ya está.

Forforcio escribió:Lo de Mulán lo veo como un estudio de mercado de cierto riesgo. Tantear hasta qué punto el público va a asimilar cierto formato o precio.

Disney tiene pasta de sobra, se puede permitir el experimento.

En el mundo del videojuego pasó algo parecido. Antes de que los micropagos (pagar unos eurillos por chorradas tipo darle una espada molona a tu personaje) estuvieran tan extendidos, Bethesda tanteó el mercado ofreciendo, por un precio ofensivamente alto, poder ponerle unas riendas bonitas a tu caballo en Skyrim (un famoso juego de rol).

Internet ardió, pero el tanteo les dejó algo claro: La gente estaba dispuesta a pagar. El resto es historia.

Pues Mulán igual, pero en este caso les toca recular.

En los juegos (Fortnite, DOTA 2, Team Fortress 2 y los de movil en general), funcionan porque son micropagos, los juega la hostia de gente y aunque en proporción sea poca gente la que se gasta de más en el juego, se mueven millonadas. No tienes alternativa si queires el elemento tal y a la empresa no le cuesta demasiado.
así que compararlo con una peli cuya producción ha costado nosecuantos millones, te custa lo que la cuota de tres meses de la plataforma, además de seguir pagándola y ha sido rápidamente pirateada no ha lugar.

Infernu escribió:

Forforcio escribió:Lo de Mulán lo veo como un estudio de mercado de cierto riesgo. Tantear hasta qué punto el público va a asimilar cierto formato o precio.

Disney tiene pasta de sobra, se puede permitir el experimento.

En el mundo del videojuego pasó algo parecido. Antes de que los micropagos (pagar unos eurillos por chorradas tipo darle una espada molona a tu personaje) estuvieran tan extendidos, Bethesda tanteó el mercado ofreciendo, por un precio ofensivamente alto, poder ponerle unas riendas bonitas a tu caballo en Skyrim (un famoso juego de rol).

Internet ardió, pero el tanteo les dejó algo claro: La gente estaba dispuesta a pagar. El resto es historia.

Pues Mulán igual, pero en este caso les toca recular.

En los juegos (Fortnite, DOTA 2, Team Fortress 2 y los de movil en general), funcionan porque son micropagos, los juega la hostia de gente y aunque en proporción sea poca gente la que se gasta de más en el juego, se mueven millonadas. No tienes alternativa si queires el elemento tal y a la empresa no le cuesta demasiado.
así que compararlo con una peli cuya producción ha costado nosecuantos millones, te custa lo que la cuota de tres meses de la plataforma, además de seguir pagándola y ha sido rápidamente pirateada no ha lugar.

Skyrim no es un juego como esos. De hecho se acerca más a una superproducción de cine que a un Game as a Service de los de ahora.

De todas formas la comparación es más por la forma de echar el globo sonda que por el contenido ofrecido.

Forforcio escribió:

Infernu escribió:

Forforcio escribió:Lo de Mulán lo veo como un estudio de mercado de cierto riesgo. Tantear hasta qué punto el público va a asimilar cierto formato o precio.

Disney tiene pasta de sobra, se puede permitir el experimento.

En el mundo del videojuego pasó algo parecido. Antes de que los micropagos (pagar unos eurillos por chorradas tipo darle una espada molona a tu personaje) estuvieran tan extendidos, Bethesda tanteó el mercado ofreciendo, por un precio ofensivamente alto, poder ponerle unas riendas bonitas a tu caballo en Skyrim (un famoso juego de rol).

Internet ardió, pero el tanteo les dejó algo claro: La gente estaba dispuesta a pagar. El resto es historia.

Pues Mulán igual, pero en este caso les toca recular.

En los juegos (Fortnite, DOTA 2, Team Fortress 2 y los de movil en general), funcionan porque son micropagos, los juega la hostia de gente y aunque en proporción sea poca gente la que se gasta de más en el juego, se mueven millonadas. No tienes alternativa si queires el elemento tal y a la empresa no le cuesta demasiado.
así que compararlo con una peli cuya producción ha costado nosecuantos millones, te custa lo que la cuota de tres meses de la plataforma, además de seguir pagándola y ha sido rápidamente pirateada no ha lugar.

Skyrim no es un juego como esos. De hecho se acerca más a una superproducción de cine que a un Game as a Service de los de ahora.

De todas formas la comparación es más por la forma de echar el globo sonda que por el contenido ofrecido.

Lo digo desde el punto de vista del que paga.

Mulán es un error ya de por sí. La vi el otro día y no es una peli para niños a lo Disney ni de coña. No es que haya nada inapropiado, pero es un coñazo si la idea es que sea una peli destinada a un público infantil, no se parece en nada a las otras adaptaciones que han hecho de pelis animadas, que están bastante bien.

Pues sí, según leo Mulán fracaso absoluto, porque Disney pretendía arrasar en China, donde sí se ha estrenado en cines, y se han dado el gran batacazo.

wakam escribió:Pues sí, según leo Mulán fracaso absoluto, porque Disney pretendía arrasar en China, donde sí se ha estrenado en cines, y se han dado el gran batacazo.

Otra que se la ha pegado en taquilla es Tenet. El problema es que el presupuesto era tan grande que para que sea rentable tienes que hacer una GRAN TAQUILLA y eso con la situacion actual es muy jodido. Hollywood no sabe que hacer con todas esas grandes superproducciones que tiene pendiente de estreno. No encuentran la formula. Ni lo de Mulan ha funcionado ni estrenar de manera clasica en los cines, como en el caso de Tenet, ha funcionado. A ver que pasa con la nueva de 007 o la de Wonder Woman

Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

rockero deprimido escribió:Decidme 3 titulos, no, 1 titulo de revisión cinematografica de cine ochentero que haya funcionado.
Que si, que igual alguna ha tenido aceptable taquilla, pero impacto social, 0.
Y hollywood dale que dale con rescatar peliculas que las originales siguen vigentes.

Mad Max

wakam escribió:Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

Yo estoy con Wakam... Hay que darle tiempo que tiene un mes la cartelera libre 100%

Además en estos tiempos, igual para una superproducción de este tipo, salvar los muebles y no perder pasta, podría ser considerado una victoria

wakam escribió:Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

Lo que pasa es que se decia que tenía que recaudar unos 500.000.000 de $ solo para cubir gastos y esta TAN LEJOS de eso que ya se sabe que no va a ser rentable. Eso dicen los que saben de este tema

Igual podrían retroceder en el tiempo y evitar su estreno, no sé.

Santi Segura ha estrenado en circunstancias parecidas y no le ha debido de ir mal.

Drenaaaje escribió:

wakam escribió:Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

Yo estoy con Wakam... Hay que darle tiempo que tiene un mes la cartelera libre 100%

Además en estos tiempos,  igual para una superproducción de este tipo,  salvar los muebles y no perder pasta,  podría ser considerado una victoria

Muy de acuerdo. La película no va a tener competencia durante meses y la gente prefiere ir al cine sin aglomeraciones.

O igual es que la película no está siendo tan bien recibida como se pensaba... quiero decir, en circunstancias normales igual tampoco habría triunfado. El boca a boca está funcionando? o la gente sale diciendo "no la veas, es un puto lio sin pies ni cabeza"?
Que no lo sé.

Los blockbusters hoy en día se ruedan con la idea de hacer un taquillazo enorme el primer fin de semana y ya obtener beneficios desde el principio, sin importar que la gente pueda salir del cine pensando que era una basura y que se la han colado. Luego se desinflan rápido, pero ya da igual. Si ruedas un blockbuster del siglo XXI pero lo estrenas con reglas del siglo XX... igual no te funciona, porque necesitas el boca a boca. Dependes de ello para que la película triunfe.

Drenaaaje escribió:

rockero deprimido escribió:Decidme 3 titulos, no, 1 titulo de revisión cinematografica de cine ochentero que haya funcionado.
Que si, que igual alguna ha tenido aceptable taquilla, pero impacto social, 0.
Y hollywood dale que dale con rescatar peliculas que las originales siguen vigentes.

Mad Max

Cierto.Peliculón.

Blas escribió:

Drenaaaje escribió:

wakam escribió:Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

Yo estoy con Wakam... Hay que darle tiempo que tiene un mes la cartelera libre 100%

Además en estos tiempos,  igual para una superproducción de este tipo,  salvar los muebles y no perder pasta,  podría ser considerado una victoria

Muy de acuerdo. La película no va a tener competencia durante meses y la gente prefiere ir al cine sin aglomeraciones.

Además si va tan mal... Otras superproducciones habrían modificado su hoja de ruta..

La de 007 ratificó esta semana que van para Noviembre. En el caso de Tenet parece que está fallando USA porque los Angeles y NY sigue cerrado... China y Europa están respondiendo bien (en la situación actual)

rockero deprimido escribió:

Drenaaaje escribió:

rockero deprimido escribió:Decidme 3 titulos, no, 1 titulo de revisión cinematografica de cine ochentero que haya funcionado.
Que si, que igual alguna ha tenido aceptable taquilla, pero impacto social, 0.
Y hollywood dale que dale con rescatar peliculas que las originales siguen vigentes.

Mad Max

Cierto.Peliculón.

Pero estoy contigo,  son excepciones.
Apoyo 100% las historias originales

keith_caputo escribió:

wakam escribió:Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

Lo que pasa es que se decia que tenía que recaudar unos 500.000.000 de $ solo para cubir gastos y esta TAN LEJOS de eso que ya se sabe que no va a ser rentable. Eso dicen los que saben de este tema

Y luego alguno aún dirá que la fáctura técnica es cosa de Nolandrona y no del pastón indecente que se han pulido

Ojo que de esos 500 millones más de la mitad son de promoción. Se suele decir que del coste final de una película de Hollywood la mitad es su presupuesto y la otra mitad es el gasto promocional.

500 millones?¿?¿?¿ Pero que cojones? Si eso costó Park aventura!!! Su puta madre, El cine ya huele a mas chanchullos que la sede del PP

rockero deprimido escribió:500 millones?¿?¿?¿ Pero que cojones? Si eso costó Park aventura!!! Su puta madre, El cine ya huele a mas chanchullos que la sede del PP

A ver, el presupuesto son más de 200, que es la cifra que leerás en todas partes. Pero ahí no se incluye nunca la promoción.

wakam escribió:

rockero deprimido escribió:500 millones?¿?¿?¿ Pero que cojones? Si eso costó Park aventura!!! Su puta madre, El cine ya huele a mas chanchullos que la sede del PP

A ver, el presupuesto son más de 200, que es la cifra que leerás en todas partes. Pero ahí no se incluye nunca la promoción.

La doble promoción, porque al haber sido retrasada, tuvieron que gastar más dinero en anuncios

wakam escribió:Ojo que de esos 500 millones más de la mitad son de promoción. Se suele decir que del coste final de una película de Hollywood la mitad es su presupuesto y la otra mitad es el gasto promocional.

y hay que añadir que la mitad de lo que se paga por una entrada va para el cine y la otra mitad para el estudio. Es por eso que las grandes producciones tienen que hacer una gran taquilla.

wakam escribió:

rockero deprimido escribió:500 millones?¿?¿?¿ Pero que cojones? Si eso costó Park aventura!!! Su puta madre, El cine ya huele a mas chanchullos que la sede del PP

A ver, el presupuesto son más de 200, que es la cifra que leerás en todas partes. Pero ahí no se incluye nunca la promoción.

uno cualquiera escribió:

keith_caputo escribió:

wakam escribió:Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

Lo que pasa es que se decia que tenía que recaudar unos 500.000.000 de $ solo para cubir gastos y esta TAN LEJOS de eso que ya se sabe que no va a ser rentable. Eso dicen los que saben de este tema

   

Y luego alguno aún dirá que la fáctura técnica es cosa de Nolandrona y no del pastón indecente que se han pulido

Eso díselo a Trumbo. Ese argumento es su instrumento de contrainteligencia guardiolística.

Aunque seguramente, tendrá alguna explicación, como siempre tiene.

Este gráfico dice que caputo tiene razón

https://www.the-numbers.com/movie/Tenet-(2020)#tab=box-office

Edito, no sé por qué el enlace no funciona, dejo captura de pantalla

Shunt escribió:Este gráfico dice que caputo tiene razón

https://www.the-numbers.com/movie/Tenet-(2020)#tab=box-office

Edito, no sé por qué el enlace no funciona, dejo captura de pantalla

... en condiciones normales.
Que igual es así, pero creo que habrá que ver qué pasa con Tenet sin apenas competencia en las salas.

Drenaaaje escribió:

rockero deprimido escribió:

Drenaaaje escribió:

rockero deprimido escribió:Decidme 3 titulos, no, 1 titulo de revisión cinematografica de cine ochentero que haya funcionado.
Que si, que igual alguna ha tenido aceptable taquilla, pero impacto social, 0.
Y hollywood dale que dale con rescatar peliculas que las originales siguen vigentes.

Mad Max

Cierto.Peliculón.

Pero estoy contigo,  son excepciones.
Apoyo 100% las historias originales

Ahora mismo, Cobra Kai en Netflix..

Wonton Sopabuena escribió:

uno cualquiera escribió:

keith_caputo escribió:

wakam escribió:Ya Caputo? no le das más margen? en esta nueva situación en que estamos hay que esperar un poco! se supone que la película puede ser rentable al modo clásico en una carrera de fondo, no en un sprint como estamos acostumbrados en los últimos años.

Le has jodido el fin de semana a Nolan.

Lo que pasa es que se decia que tenía que recaudar unos 500.000.000 de $ solo para cubir gastos y esta TAN LEJOS de eso que ya se sabe que no va a ser rentable. Eso dicen los que saben de este tema

   

Y luego alguno aún dirá que la fáctura técnica es cosa de Nolandrona y no del pastón indecente que se han pulido

Eso díselo a Trumbo. Ese argumento es su instrumento de contrainteligencia guardiolística.

Aunque seguramente, tendrá alguna explicación, como siempre tiene.

A ver, que resulta que solo dispuso de 200 y pico millones al final. Seguramente tuvo que hacerse él mismo los fx a mano en el garaje de casa y todo... para encima tener que aguantar a los jeiters desalmados cómo el menda

wakam escribió:

Shunt escribió:Este gráfico dice que caputo tiene razón

https://www.the-numbers.com/movie/Tenet-(2020)#tab=box-office

Edito, no sé por qué el enlace no funciona, dejo captura de pantalla

... en condiciones normales.
Que igual es así, pero creo que habrá que ver qué pasa con Tenet sin apenas competencia en las salas.

Pues que la recaudación seguirá por debajo de su proyección habitual. Si la gráfica está siguiendo una tendencia que no se desvía del patrón de recaudación típico, solo que por debajo de lo esperado, y encima cada semana se separa cada vez más de la base, pues no hay mucho más que hacer.

wakam escribió:Pues sí, según leo Mulán fracaso absoluto, porque Disney pretendía arrasar en China, donde sí se ha estrenado en cines, y se han dado el gran batacazo.

No me fio un carajo, pero ahora dicen que éxito.

https://www.ecartelera.com/noticias/mulan-exito-recaudacion-estados-unidos-mayor-pensaba-62301/

Respecto a Tenet, coincido en lo que decís que hay que mirarlo más a largo plazo, pero sí que, dada la situación, los resultados nunca serán lo esperados. Por muy poca competencia que tenga, sigue habiendo mucha gente, que en condiciones normales iría a verla y ahora, por miedo, precaución o lo que sea, no van al cine ni de coña.

Drenaaaje escribió:

rockero deprimido escribió:Decidme 3 titulos, no, 1 titulo de revisión cinematografica de cine ochentero que haya funcionado.
Que si, que igual alguna ha tenido aceptable taquilla, pero impacto social, 0.
Y hollywood dale que dale con rescatar peliculas que las originales siguen vigentes.

Mad Max

tal cual

Rizzy escribió:

wakam escribió:Pues sí, según leo Mulán fracaso absoluto, porque Disney pretendía arrasar en China, donde sí se ha estrenado en cines, y se han dado el gran batacazo.

No me fio un carajo, pero ahora dicen que éxito.

https://www.ecartelera.com/noticias/mulan-exito-recaudacion-estados-unidos-mayor-pensaba-62301/

Lo cual da bastante miedo a los que queremos seguir yendo al cine, porque el éxito de este modelo cortocircuita a los cines, dejan de ser necesarios. Se convierten en las cajeras del supermercado sustituidas por cajas de autoservicio.

No la veia desde 2001 o asi. He visto la version extendida de casi 2h40. Ha sido volver a la adolescencia. Habia muchas cosas q no recordaba y he disfrutado mucho al volver a verla. Adoro a Cameron Crowe y esta es sin duda una de sus grandes peliculas y una de las favoritas de los fans, pese a que fue todo un fracaso en taquilla. Con los años se convirtio en una pelicula de culto. El problema aqui fue su alto presupuesto. Aquí no habia una gran estrella como Tom Cruise y un presupuesto de 60.000.000 era demasiado alto. Al final recaudo 47.000.000 en taquilla asi q la hostia fue descomunal.

Tú como los cines en la era del covid, a tope con las reposiciones

keith_caputo escribió:

wakam escribió:Pues sí, según leo Mulán fracaso absoluto, porque Disney pretendía arrasar en China, donde sí se ha estrenado en cines, y se han dado el gran batacazo.

Otra que se la ha pegado en taquilla es Tenet. El problema es que el presupuesto era tan grande que para que sea rentable tienes que hacer una GRAN TAQUILLA y eso con la situacion actual es muy jodido. Hollywood no sabe que hacer con todas esas grandes superproducciones que tiene pendiente de estreno. No encuentran la formula. Ni lo de Mulan ha funcionado ni estrenar de manera clasica en los cines, como en el caso de Tenet, ha funcionado. A ver que pasa con la nueva de 007 o la de Wonder Woman

Se confirma lo de Tenet

https://www.euribor.com.es/2020/09/21/tenet-se-convierte-en-el-gran-fracaso-cinematografico-del-ano/



La apuesta era arriesgada y siempre se lo agradeceremos, pero ya está completamente claro que ha sido un error. En estos tiempos complicadísimos de pandemia mundial, todas las grandes producciones cinematográfícas optaban por retrasar su fecha de estreno. Sin embargo, Christopher Nolan estaba empeñado en lanzar Tenet a cualquier precio. El director estaba seguro de que su cinta más ambiciosa se convertiría en la tabla de salvación para la industria en un año horrible. Además, ofrecía también al público la oportunidad de volver a las salas con ilusión. Sin embargo, el terrible contexto se lo ha llevado todo por delante.

La descomunal cifra de 225 millones en producción y otros 100 en distribución y publicidad. Eso era lo que se dejaban Christopher Nolan y Warner en el filme. De este modo, el coste final de Tenet se iba hasta los 325 millones largos. Una cifra que no se alcanzará de ninguna manera. Son menos de 210 millones los que lleva acumulados una película cuya recaudación se desmorona día tras día. Pero eso no es lo peor.

Como ya os explicábamos días atrás, para que Tenet empiece a arrojar beneficios, la cinta tiene que irse por encima de los 500 millones de dolares. Y es que las compañías exhibidoras también se quedan con su parte del pastel. De momento, las mejores perspectivas apuntan a que el filme podría rondar los 280 millones finales, lo que ni remotamente serviría para cubrir los costes. Así, una película que sin pandemia habría rozado los 1.000 millones, tiene todas las papeletas para convertirse en un desastre histórico.

No vamos a ver a James Bond hasta que nos hayan puesto la vacuna.

wakam escribió:No vamos a ver a James Bond hasta que nos hayan puesto la vacuna.

Eso parece..... y lo q va a pasar es q todas las peliculas de estrenaran a la vez

Me jode mucho, la verdad, y no por mí, que no tengo ninguna prisa por ver las películas, sino porque como sea así esto va a ser un palo gordo para las salas.

keith_caputo escribió: y lo q va a pasar es q todas las peliculas de estrenaran a la vez

Tampoco. La industria se pone en punto muerto hasta que no haya vieja normalidad, y entonces se estrenarán de forma escalonada los títulos pendientes.