El prusés Catalufo

Pier escribió:
No se, mi impresión es que se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si.

Ni más ni menos.

Yo el primero.



Lástima no obstante que tu exquisita objetividad se centre siempre y en exclusiva en detectar, denunciar y desenmascarar actitudes tan dudosas, sólo de un lado del espectro.
Y en pasar silbando junto a los muros del cementerio, observando el bonito vuelo de las alondras, cuando el pábulo a embustes de dimensiones cósmicas viene dado desde otras lindes.

Mi impresión es que la hispanofobia hace más amigos que los donetes.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

tacitus escribió:

káiser escribió:


Acabáramos, en el grupo de "expertos" voluntarios de la ONU está el viejo amigo de los indepes Ben Emmerson.... haber empezado por ahí, ahora ya solo falta por concretar cuánto nos ha costado la broma.

Parece que no me explico bien  

No, en honor a la verdad, no es del grupo de expertos (creo)

Es abogado de parte, de Junqueras, de Sánchez y de Cixart y no sé si de alguno más

Pero el punto es que sale un tío hablando en inglés, diciendo estas cosas, la repiten diez veces y parece que haya hablado Gandhi

Y encima hace una apelación al gobierno, como si eso tuviera algún efecto ... y Torra repite eso ... y mil tertulianos ...

"El informe es una iniciativa del abogado británico experto en derecho internacional y derechos humanos Ben Emmerson, que pidió en febrero de 2018 al grupo de trabajo que confirmara o no si la situación de prisión preventiva vulneraba derechos fundamentales recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos."

https://www.elnacional.cat/es/politica/onu-reclama-libertad-inmediata-junqueras-sanchez-cuixart_389317_102.html

Ben Emmerson no forma parte del grupo de trabajo de la onu sobre detenciones arbitrarias.

https://www.ohchr.org/EN/Issues/Detention/Pages/Members.aspx

Es quien les manda los deberes, por lo visto.

No hay que ser muy listo como para saber que la Generalitat está detrás y que eso viene a ser como un informe pericial de parte. Valor cero.

La generalitat maneja a un grupo de trabajo de la oficina de derechos humanos de la ONU?

No se, mi impresión es que se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si. Y de ahi llegamos a aseverar que en España hay una perfecta separación de poderes, que no hay injerencia politica de ningun tipo pero que un grupo de trabajo de la ONU responde a los mandados de la generalitat.

Hombre, si el informe lo promueve un tipo que ya sabemos que ha sido pagado por la Generalitat (abogado de presos independentistas) pues tú me contarás

De todas maneras el informe no deja de ser una opinión de unos "expertos" no conocedores del ordenamiento jurídico español que piden que el poder ejecutivo intervenga y anule un dictamen del poder judicial basado no se muy bien en qué argumentos (en la LeCrim seguro que no). Una opinión de un grupo de personas sin ninguna legimitidad ni ninguna potestad sobre el ordenamiento jurídico español. Vamos, que con ese informe España se puede limpiar el culo.

Otra cosa es los dictámenes del TEDH, que sí es un órgano judicial con atribuciones concretas que pueden al ordenamiento jurídico español.

Es que a ese grupo de trabajo puede acceder cualquiera que presente un caso. Que el abogado defensor vaya ahi porque piense que le puede venir bien me parece normal. Es como ir juicio porque piensas ganarlo. No se que tiene que ver eso para considera que cuando emiten su opinión es al dictado de la genralitat.

Lo del grupo de trabajo no es una opinión vinculante, pero es España quien ha firmado los tratados de derechos humanos que le dan potestad para investigar estas cosas al grupo de trabajo. De hecho, ha respondido al requerimiento contestando, y en eso ha sido utilizado para emitir la opinión. Este informe, con su seguimiento, y respuestas acciones tomadas por España pasa a formar parte de los informes anuales sobre derechos humanos de la ONU.

Desde luego España, puede limpiarse el culo y todo eso como hace por ejemplo los USA en muchos casos. Lo que no se muy bien es en que lugar nos deja eso.

En cuanto al TEDH es evidente que es otra cosa al firmar España el CEDH, no creo haber dicho lo contrario, pero hay que recordar que hasta el 2015 no había mecanismo legal para aplicar automáticamente sus sentencias, y es a partir de ese año cuando se puede recurrir al TS para eso. Eso si, lo vinculante de esas sentencias segun explica el TC viene de del 96.1 de la constitución, ese que habla de los tratados internacionales, como el que España ha suscrito con los derechos humanos de la ONU, y de donde deriva la oficina del alto comisionado y el mandato del grupo de trabajo.

de todas maneras, a quien le importa un informe de la ONU? si la ONU no pinta nada. Es una entidad para purgar la mierda de los países...

Eloy escribió:

Pier escribió:
No se, mi impresión es que se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si.

Ni más ni menos.

Yo el primero.



Lástima no obstante que tu exquisita objetividad se centre siempre y en exclusiva en detectar, denunciar y desenmascarar actitudes tan dudosas, sólo de un lado del espectro.
Y en pasar silbando junto a los muros del cementerio, observando el bonito vuelo de las alondras, cuando el pábulo a embustes de dimensiones cósmicas viene dado desde otras lindes.

Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

tacitus escribió:

Parece que no me explico bien  

No, en honor a la verdad, no es del grupo de expertos (creo)

Es abogado de parte, de Junqueras, de Sánchez y de Cixart y no sé si de alguno más

Pero el punto es que sale un tío hablando en inglés, diciendo estas cosas, la repiten diez veces y parece que haya hablado Gandhi

Y encima hace una apelación al gobierno, como si eso tuviera algún efecto ... y Torra repite eso ... y mil tertulianos ...

"El informe es una iniciativa del abogado británico experto en derecho internacional y derechos humanos Ben Emmerson, que pidió en febrero de 2018 al grupo de trabajo que confirmara o no si la situación de prisión preventiva vulneraba derechos fundamentales recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos."

https://www.elnacional.cat/es/politica/onu-reclama-libertad-inmediata-junqueras-sanchez-cuixart_389317_102.html

Ben Emmerson no forma parte del grupo de trabajo de la onu sobre detenciones arbitrarias.

https://www.ohchr.org/EN/Issues/Detention/Pages/Members.aspx

Es quien les manda los deberes, por lo visto.

No hay que ser muy listo como para saber que la Generalitat está detrás y que eso viene a ser como un informe pericial de parte. Valor cero.

La generalitat maneja a un grupo de trabajo de la oficina de derechos humanos de la ONU?

No se, mi impresión es que se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si. Y de ahi llegamos a aseverar que en España hay una perfecta separación de poderes, que no hay injerencia politica de ningun tipo pero que un grupo de trabajo de la ONU responde a los mandados de la generalitat.

Hombre, si el informe lo promueve un tipo que ya sabemos que ha sido pagado por la Generalitat (abogado de presos independentistas) pues tú me contarás

De todas maneras el informe no deja de ser una opinión de unos "expertos" no conocedores del ordenamiento jurídico español que piden que el poder ejecutivo intervenga y anule un dictamen del poder judicial basado no se muy bien en qué argumentos (en la LeCrim seguro que no). Una opinión de un grupo de personas sin ninguna legimitidad ni ninguna potestad sobre el ordenamiento jurídico español. Vamos, que con ese informe España se puede limpiar el culo.

Otra cosa es los dictámenes del TEDH, que sí es un órgano judicial con atribuciones concretas que pueden al ordenamiento jurídico español.

Es que a ese grupo de trabajo puede acceder cualquiera que presente un caso. Que el abogado defensor vaya ahi porque piense que le puede venir bien me parece normal. Es como ir juicio porque piensas ganarlo. No se que tiene que ver eso para considera que cuando emiten su opinión es al dictado de la genralitat.

Lo del grupo de trabajo no es una opinión vinculante, pero es España quien ha firmado los tratados de derechos humanos que le dan potestad para investigar estas cosas al grupo de trabajo. De hecho, ha respondido al requerimiento contestando, y en eso ha sido utilizado para emitir la opinión. Este informe, con su seguimiento, y respuestas acciones tomadas por España pasa a formar parte de los informes anuales sobre derechos humanos de la ONU.

Desde luego España, puede limpiarse el culo y todo eso como hace por ejemplo los USA en muchos casos. Lo que no se muy bien es en que lugar nos deja eso.

En cuanto al TEDH es evidente que es otra cosa al firmar España el CEDH, no creo haber dicho lo contrario, pero hay que recordar que hasta el 2015 no había mecanismo legal para aplicar automáticamente sus sentencias, y es a partir de ese año cuando se puede recurrir al TS para eso. Eso si, lo vinculante de esas sentencias segun explica el TC viene de del 96.1 de la constitución, ese que habla de los tratados internacionales, como el que España ha suscrito con los derechos humanos de la ONU, y de donde deriva la oficina del alto comisionado y el mandato del grupo de trabajo.

Es que a ese grupo de trabajo puede acceder cualquiera que presente un caso. Que el abogado defensor vaya ahi porque piense que le puede venir bien me parece normal. Es como ir juicio porque piensas ganarlo. No se que tiene que ver eso para considera que cuando emiten su opinión es al dictado de la genralitat.

Desde el momento en el que son un grupo de "expertos" que no son parte de la ONU ni que cobran un duro para trabajar en la ONU, sino que voluntariamente emiten informes (como un perito en un juicio) pues uno, en su inocencia, piensa que seguro que es igual que si el abogado va a buscar a un perito X para que le haga un informe para el juicio. Te pago y me haces un informe favorable. Pensar lo contrario es hacerse el tonto o tomarnos por tontos a los demás


Lo del grupo de trabajo no es una opinión vinculante, pero es España quien ha firmado los tratados de derechos humanos que le dan potestad para investigar estas cosas al grupo de trabajo. De hecho, ha respondido al requerimiento contestando, y en eso ha sido utilizado para emitir la opinión. Este informe, con su seguimiento, y respuestas acciones tomadas por España pasa a formar parte de los informes anuales sobre derechos humanos de la ONU.

España ha firmado los tratados que quieras pero tú mismo lo dices al principio: es una opinión externa de "expertos" que ni siquiera forman parte de la ONU como tal y cuyo dictamente no es un dictamen oficial de la ONU. Valor jurídico= el de un informe pericial. Insisto.
Y limpiarse el culo o no con ello dejará a España en mal lugar en función del contenido de ese dictamen. Este dictamen no tiene sentido desde el punto de vista del ordenamiento jurídico español porque la resolución está fundamentada perfectamente en los supuestos de la LeCrim y porque el Gobierno en ningún caso puede entrar a ordenar al poder judicial que anule esa resolución (ese punto del "informe de los expertos" es un auténtico despropósito).

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Pero si todos hacemos lo mismo. Si ya sabemos cada uno lo que pone el post de turno antes de leerlo con solo ver quién lo ha escrito. Por no hablar de los que postean una noticia ya compartida un par de post antes porque les puede el ansia de ser los primeros en esparcir la mierda.

No conozco el adjetivo trisca, voy a buscar qué significa.

La curiosidad y las ganas de aprender no hay que perderlas nunca.

Godofredo escribió:Mi impresión es que la hispanofobia hace más amigos que los donetes.

Todos los españoles son unos fachas. Y tu el primero!!!

Me pregunto en que lugar de la lista de prioridades de la ONU deberia de estar el asuntillo de Cataluña con la de cosas que pasan en el mundo??

Algunos tienen el ego más grande que el culo.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Eloy escribió:No conozco el adjetivo trisca, voy a buscar qué significa.

La curiosidad y las ganas de aprender no hay que perderlas nunca.

Forear con el diccionario al lado.
Lo que me faltaba.

Eloy escribió:No conozco el adjetivo trisca, voy a buscar qué significa.

La curiosidad y las ganas de aprender no hay que perderlas nunca.

Vale, creo que acabo de descubrir que la expresión "ser un trisca" es un localismo santanderino.

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Otra prueba de que no me prodigo tanto por aquí. Yo nunca he dicho eso.
Ser independentista o no es un eje, de los muchos que hay y que no establece si eres de izquierdas o no. Dicho mas claro, habrá independentistas que si lo son y otros que no.

Y eso, que continuas reduciendo todo a dos bandos.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Otra prueba de que no me prodigo tanto por aquí. Yo nunca he dicho eso.
Ser independentista o no es un eje, de los muchos que hay y que no establece si eres de izquierdas o no. Dicho mas claro, habrá independentistas que si lo son y otros que no.

Y eso, que continuas reduciendo todo a dos bandos.

Eje?? Claro que hay independentistas de izquierdas y no de izquierdas, pero me refiero a la izquierda nacional y a gente como Pablemos o Garzón que apoyan el movimiento del territorio más rico que quiere ser aún más rico y le hace el juego a la burguesía catalana, ambas cosas en mi opinión lamentables y vergonzosas para una persona que defienda unos ideales de igualdad y solidaridad y todo basado en que por ahí alguien dijo que la "autodeterminación" es de izquierdas , y se pone ese derecho por encima del valor fundamental que defiende la izquierda: el del reparto y la solidaridad. A eso me refiero, aunque creo que estaba claro antes de que me hablaras de "ejes".

Tío que con eje quiere decir que es una variable por si sola que categoriza las posiciones que hay sobre el independientemente del resto de variables

La altura es un eje y tú resistencia física otro, que no están relacionados quiere decir, o que explica una cantidad de información adicional suficiente como para tomarlo por si mismo, no está hablando de Venezuela ni de los nazis

alflames escribió:Tío que con eje quiere decir que es una variable por si sola que categoriza las posiciones que hay sobre el independientemente del resto de variables

La altura es un eje y tú resistencia física otro, que no están relacionados quiere decir, o que explica una cantidad de información adicional suficiente como para tomarlo por si mismo, no está hablando de Venezuela ni de los nazis

Me acaba de explotar la cabeza.

alflames escribió:Tío que con eje quiere decir que es una variable por si sola que categoriza las posiciones que hay sobre el independientemente del resto de variables

La altura es un eje y tú resistencia física otro, que no están relacionados quiere decir, o que explica una cantidad de información adicional suficiente como para tomarlo por si mismo, no está hablando de Venezuela ni de los nazis

Gracias pero se entendía perfectamente.

Steve Trumbo escribió:

alflames escribió:Tío que con eje quiere decir que es una variable por si sola que categoriza las posiciones que hay sobre el independientemente del resto de variables

La altura es un eje y tú resistencia física otro, que no están relacionados quiere decir, o que explica una cantidad de información adicional suficiente como para tomarlo por si mismo, no está hablando de Venezuela ni de los nazis

Gracias pero se entendía perfectamente.

ok, sorry

pero en lo que dices, de verdad esa es tu opinion de pablo, puede que parte de la imagen que transmite sea esa, pero de verdad que piensas por ejemplo que quiere que haya un referendum?

alflames escribió:Tío que con eje quiere decir que es una variable por si sola que categoriza las posiciones que hay sobre el independientemente del resto de variables

La altura es un eje y tú resistencia física otro, que no están relacionados quiere decir, o que explica una cantidad de información adicional suficiente como para tomarlo por si mismo, no está hablando de Venezuela ni de los nazis

Pero pon bien los acentos, peazo animal!!!

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Otra prueba de que no me prodigo tanto por aquí. Yo nunca he dicho eso.
Ser independentista o no es un eje, de los muchos que hay y que no establece si eres de izquierdas o no. Dicho mas claro, habrá independentistas que si lo son y otros que no.

Y eso, que continuas reduciendo todo a dos bandos.

Eje?? Claro que hay independentistas de izquierdas y no de izquierdas, pero me refiero a la izquierda nacional y a gente como Pablemos o Garzón que apoyan el movimiento del territorio más rico que quiere ser aún más rico y le hace el juego a la burguesía catalana, ambas cosas en mi opinión lamentables y vergonzosas para una persona que defienda unos ideales de igualdad y solidaridad y todo basado en que por ahí alguien dijo que la "autodeterminación" es de izquierdas ,  y se pone ese derecho por encima del valor fundamental que defiende la izquierda: el del reparto y la solidaridad.  A eso me refiero, aunque creo que estaba claro antes de que me hablaras de "ejes".

Estas mezclando el derecho de autodeterminación con apoyar la independencia o quererla. Cosas muy distintas, y yo, que tengo buena memoria, recuerdo que hasta tu compartías la idea de que un referendum pactado formaba parte de la solución. Con Iglesias, vamos el programa de podemos, que ha mantenido dicha postura a lo largo del tiempo no entiendo que ahora te parezca otra cosa.

Con Garzon ya es la evidencia máxima del conmigo o contra mi. El proyecto de IU es una España federal. A garzon en este mismo post los independentista le han metido caña por cosas como decir que no se puede reconocer los resultados del referendum del 1-O por carecer de garantías democráticas o cosas como esto https://www.huffingtonpost.es/2017/07/11/el-tuit-viral-de-garzon-sobre-la-independencia-que-apena-a-rufia_a_23024708/

En definitiva lo que vengo diciendo si te sales dos posturas establecidas unos te acusan de ser o bailarle el agua al contraio y viceversa. El bucle sin fin.

Eloy escribió:

alflames escribió:Tío que con eje quiere decir que es una variable por si sola que categoriza las posiciones que hay sobre el independientemente del resto de variables

La altura es un eje y tú resistencia física otro, que no están relacionados quiere decir, o que explica una cantidad de información adicional suficiente como para tomarlo por si mismo, no está hablando de Venezuela ni de los nazis

Pero pon bien los acentos, peazo animal!!!

en el movil?

misco, ahora es en el ordenador y la verdad es que... casi misco también

Permanecer en el bucle o salir de él:

https://twitter.com/jcoscu/status/1133737171272253445

alflames escribió:

Eloy escribió:

alflames escribió:Tío que con eje quiere decir que es una variable por si sola que categoriza las posiciones que hay sobre el independientemente del resto de variables

La altura es un eje y tú resistencia física otro, que no están relacionados quiere decir, o que explica una cantidad de información adicional suficiente como para tomarlo por si mismo, no está hablando de Venezuela ni de los nazis

Pero pon bien los acentos, peazo animal!!!

en el movil?

misco, ahora es en el ordenador y la verdad es que... casi misco también

por cierto, godo, si sigues por aquí, mañana si inundas la oficina, vente a casa a verte el giro (aunque estoy hasta arriba de curro y realmente no sé si podré) y nos tomamos unas cerves, aunque supongo que tendrías otras prioridades como cuidar del niño y eso, pero si vienes te dejo jugar con mis juguetes

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Otra prueba de que no me prodigo tanto por aquí. Yo nunca he dicho eso.
Ser independentista o no es un eje, de los muchos que hay y que no establece si eres de izquierdas o no. Dicho mas claro, habrá independentistas que si lo son y otros que no.

Y eso, que continuas reduciendo todo a dos bandos.

Eje?? Claro que hay independentistas de izquierdas y no de izquierdas, pero me refiero a la izquierda nacional y a gente como Pablemos o Garzón que apoyan el movimiento del territorio más rico que quiere ser aún más rico y le hace el juego a la burguesía catalana, ambas cosas en mi opinión lamentables y vergonzosas para una persona que defienda unos ideales de igualdad y solidaridad y todo basado en que por ahí alguien dijo que la "autodeterminación" es de izquierdas ,  y se pone ese derecho por encima del valor fundamental que defiende la izquierda: el del reparto y la solidaridad.  A eso me refiero, aunque creo que estaba claro antes de que me hablaras de "ejes".

Estas mezclando el derecho de autodeterminación con apoyar la independencia o quererla. Cosas muy distintas, y yo, que tengo buena memoria, recuerdo que hasta tu compartías la idea de que un referendum pactado formaba parte de la solución. Con Iglesias, vamos el programa de podemos, que ha mantenido dicha postura a lo largo del tiempo no entiendo que ahora te parezca otra cosa.

Con Garzon ya es la evidencia máxima del conmigo o contra mi. El proyecto de IU es una España federal. A garzon en este mismo post los independentista le han metido caña por cosas como decir que no se puede reconocer los resultados del referendum del 1-O por carecer de garantías democráticas o cosas como esto   https://www.huffingtonpost.es/2017/07/11/el-tuit-viral-de-garzon-sobre-la-independencia-que-apena-a-rufia_a_23024708/

En definitiva lo que vengo diciendo si te sales dos posturas establecidas unos te acusan de ser o bailarle el agua al contraio y viceversa. El bucle sin fin.

Tienes buena memoria para meterte tan poco en el topic

Pues mira sí que lo apoyo. Pero lo apoyo con las condiciones muy claritas antes y con las cosas dichas muy claritas antes. Lo que no apoyo es que por ser de "izquierdas" haya que tragar con todo lo que dictamine un movimiento que está comandado por un grupo que busca poder, impunidad judicial y enriquecer aún más a un territorio ya de por sí rico comparado con el resto (que no estamos hablando de la autodeterminación de Sudáfrica ni de la de la India con respecto al Imperio Británico) y desde luego lo que no apoyo es que igual que se dice con toda la vehemencia del mundo que los presos son "presos políticos" no se diga con la misma vehemencia que desde el punto de vista de solidaridad y reparto de recursos desde la izquierda española jamás se puede apoyar a ese movimiento.

Es decir, lo que no apoyo es ese "sí pero no, no pero sí", "te meto la puntita pero no te la meto del todo", poniéndose de perfil y sin definir claramente ciertas cuestiones: por ejemplo, que pasaría con las dobles nacionalidades o con el pago de pensiones o con la deuda. Porque si no entramos en esas cuestiones y al final todo se reduce a negociarlo a posteriori (como el Brexit) yo no tengo claro entonces si apoyarlo o no. Porque yo , como ciudadano de una región pobre y esquilmada por el Estado español muchas veces en beneficio de otras regiones, lo que no voy a apoyar es que el más rico que se quiere largar encima dicte las condiciones de su marcha.

Por cierto, lo de la España federal es un engañabobos lo diga Garzón , lo diga Sánchez o lo diga Casado porque las competencias que tienen ya las autonomías son superiores a las de EStados federales como Alemania. Y si lo dice o lo propone en el sentido de otorgar justicia y hacienda propia (es decir, una independencia de facto) entonces esa solución -que estéticamente es de nuevo clavada con el manual del buen izquierdista- de nuevo es hacerle el juego a las burguesías de los territorios ricos, y me parece a mí que tampoco me encaja en el ideal que yo tengo de reparto y solidaridad dentro de un Estado.

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

alflames escribió:por cierto, godo, si sigues por aquí, mañana si inundas la oficina, vente a casa a verte el giro (aunque estoy hasta arriba de curro y realmente no sé si podré) y nos tomamos unas cerves, aunque supongo que tendrías otras prioridades como cuidar del niño y eso, pero si vienes te dejo jugar con mis juguetes

Gracias por la invitación, perracah, pero en efecto al ser viernes he de recoger al mico en el cole a las 3, y comprarle unos cromos adenalín equisele delaligasantander

El sábado voy a asfalto-burning-loszigarros (seguro a los últimos, el resto depende del colega que se viene conmigo) en las fiestas de aluche, por si te da el flash

Steve Trumbo escribió:

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

me refiero a si lo quiere personalmente, como ha querido ser padre por ejemplo

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:
Lo que no hago es ser un trisca de proporciones bíblicas con el pruces.

La resolución del TEDH sobre el recurso de  puchi me parece perfecta y ajustada a los hechos. Y desde luego no me ha parecido leer que si que cuanto ha costado esto al estado español, o que si la abuela fuma para desacreditar dicha sentencia. Quizás esa es la causa de que haya dicho algo sobre una y no sobre otra.

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Otra prueba de que no me prodigo tanto por aquí. Yo nunca he dicho eso.
Ser independentista o no es un eje, de los muchos que hay y que no establece si eres de izquierdas o no. Dicho mas claro, habrá independentistas que si lo son y otros que no.

Y eso, que continuas reduciendo todo a dos bandos.

Eje?? Claro que hay independentistas de izquierdas y no de izquierdas, pero me refiero a la izquierda nacional y a gente como Pablemos o Garzón que apoyan el movimiento del territorio más rico que quiere ser aún más rico y le hace el juego a la burguesía catalana, ambas cosas en mi opinión lamentables y vergonzosas para una persona que defienda unos ideales de igualdad y solidaridad y todo basado en que por ahí alguien dijo que la "autodeterminación" es de izquierdas ,  y se pone ese derecho por encima del valor fundamental que defiende la izquierda: el del reparto y la solidaridad.  A eso me refiero, aunque creo que estaba claro antes de que me hablaras de "ejes".

Estas mezclando el derecho de autodeterminación con apoyar la independencia o quererla. Cosas muy distintas, y yo, que tengo buena memoria, recuerdo que hasta tu compartías la idea de que un referendum pactado formaba parte de la solución. Con Iglesias, vamos el programa de podemos, que ha mantenido dicha postura a lo largo del tiempo no entiendo que ahora te parezca otra cosa.

Con Garzon ya es la evidencia máxima del conmigo o contra mi. El proyecto de IU es una España federal. A garzon en este mismo post los independentista le han metido caña por cosas como decir que no se puede reconocer los resultados del referendum del 1-O por carecer de garantías democráticas o cosas como esto   https://www.huffingtonpost.es/2017/07/11/el-tuit-viral-de-garzon-sobre-la-independencia-que-apena-a-rufia_a_23024708/

En definitiva lo que vengo diciendo si te sales dos posturas establecidas unos te acusan de ser o bailarle el agua al contraio y viceversa. El bucle sin fin.

Tienes buena memoria para meterte tan poco en el topic

Pues mira sí que lo apoyo. Pero lo apoyo con las condiciones muy claritas antes y con las cosas dichas muy claritas antes. Lo que no apoyo es que por ser de "izquierdas" haya que tragar con todo lo que dictamine un movimiento que está comandado por un grupo que busca poder, impunidad judicial y enriquecer aún más a un territorio ya de por sí rico comparado con el resto (que no estamos hablando de la autodeterminación de Sudáfrica ni de la de la India con respecto al Imperio Británico) y desde luego lo que no apoyo es que igual que se dice con toda la vehemencia del mundo que los presos son "presos políticos" no se diga con la misma vehemencia que desde el punto de vista de solidaridad y reparto de recursos desde la izquierda española jamás se puede apoyar a ese movimiento.

Es decir, lo que no apoyo es ese "sí pero no, no pero sí", "te meto la puntita pero no te la meto del todo", poniéndose de perfil y sin definir claramente ciertas cuestiones: por ejemplo, que pasaría con las dobles nacionalidades o con el pago de pensiones o con la deuda. Porque si no entramos en esas cuestiones y al final todo se reduce a negociarlo a posteriori (como el Brexit) yo no tengo claro entonces si apoyarlo o no. Porque yo , como ciudadano de una región pobre y esquilmada por el Estado español muchas veces en beneficio de otras regiones, lo que no voy a apoyar es que el más rico que se quiere largar encima dicte las condiciones de su marcha.

Por cierto, lo de la España federal es un engañabobos lo diga Garzón , lo diga Sánchez o lo diga Casado porque las competencias que tienen ya las autonomías son superiores a las de EStados federales como Alemania. Y si lo dice o lo propone en el sentido de otorgar justicia y hacienda propia (es decir, una independencia de facto) entonces esa solución -que estéticamente es de nuevo clavada con el manual del buen izquierdista- de nuevo es hacerle el juego a las burguesías de los territorios ricos, y me parece a mí que tampoco me encaja en el ideal que yo tengo de reparto y solidaridad dentro de un Estado.

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

Vamos, que al final la postura sobre el referendum es mas o menos la misma que la de Iglesias o Garzon.

Ya pasaras referencia del libro para poder leerle alguna vez...

alflames escribió:

Steve Trumbo escribió:

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

me refiero a si lo quiere personalmente, como ha querido ser padre por ejemplo

Lo mismo esto no es buen ejemplo

No sé, ya ahí me pillas porque no tengo ni idea de si lo dice de cara a la galería o porque lo piense. Insinuas que porque dice que estaría en contra de la independencia pero estaría a favor del referendum realmente está tomando el pelo a la gente y jamás apoyaría ese referendum?? No lo sé, me siento incapaz de contestar a eso.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eres trisca para lo que te interesa porque cosas así se han dicho 1000 veces en sentido contrario y JAMAS has dicho ni mú.

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Otra prueba de que no me prodigo tanto por aquí. Yo nunca he dicho eso.
Ser independentista o no es un eje, de los muchos que hay y que no establece si eres de izquierdas o no. Dicho mas claro, habrá independentistas que si lo son y otros que no.

Y eso, que continuas reduciendo todo a dos bandos.

Eje?? Claro que hay independentistas de izquierdas y no de izquierdas, pero me refiero a la izquierda nacional y a gente como Pablemos o Garzón que apoyan el movimiento del territorio más rico que quiere ser aún más rico y le hace el juego a la burguesía catalana, ambas cosas en mi opinión lamentables y vergonzosas para una persona que defienda unos ideales de igualdad y solidaridad y todo basado en que por ahí alguien dijo que la "autodeterminación" es de izquierdas ,  y se pone ese derecho por encima del valor fundamental que defiende la izquierda: el del reparto y la solidaridad.  A eso me refiero, aunque creo que estaba claro antes de que me hablaras de "ejes".

Estas mezclando el derecho de autodeterminación con apoyar la independencia o quererla. Cosas muy distintas, y yo, que tengo buena memoria, recuerdo que hasta tu compartías la idea de que un referendum pactado formaba parte de la solución. Con Iglesias, vamos el programa de podemos, que ha mantenido dicha postura a lo largo del tiempo no entiendo que ahora te parezca otra cosa.

Con Garzon ya es la evidencia máxima del conmigo o contra mi. El proyecto de IU es una España federal. A garzon en este mismo post los independentista le han metido caña por cosas como decir que no se puede reconocer los resultados del referendum del 1-O por carecer de garantías democráticas o cosas como esto   https://www.huffingtonpost.es/2017/07/11/el-tuit-viral-de-garzon-sobre-la-independencia-que-apena-a-rufia_a_23024708/

En definitiva lo que vengo diciendo si te sales dos posturas establecidas unos te acusan de ser o bailarle el agua al contraio y viceversa. El bucle sin fin.

Tienes buena memoria para meterte tan poco en el topic

Pues mira sí que lo apoyo. Pero lo apoyo con las condiciones muy claritas antes y con las cosas dichas muy claritas antes. Lo que no apoyo es que por ser de "izquierdas" haya que tragar con todo lo que dictamine un movimiento que está comandado por un grupo que busca poder, impunidad judicial y enriquecer aún más a un territorio ya de por sí rico comparado con el resto (que no estamos hablando de la autodeterminación de Sudáfrica ni de la de la India con respecto al Imperio Británico) y desde luego lo que no apoyo es que igual que se dice con toda la vehemencia del mundo que los presos son "presos políticos" no se diga con la misma vehemencia que desde el punto de vista de solidaridad y reparto de recursos desde la izquierda española jamás se puede apoyar a ese movimiento.

Es decir, lo que no apoyo es ese "sí pero no, no pero sí", "te meto la puntita pero no te la meto del todo", poniéndose de perfil y sin definir claramente ciertas cuestiones: por ejemplo, que pasaría con las dobles nacionalidades o con el pago de pensiones o con la deuda. Porque si no entramos en esas cuestiones y al final todo se reduce a negociarlo a posteriori (como el Brexit) yo no tengo claro entonces si apoyarlo o no. Porque yo , como ciudadano de una región pobre y esquilmada por el Estado español muchas veces en beneficio de otras regiones, lo que no voy a apoyar es que el más rico que se quiere largar encima dicte las condiciones de su marcha.

Por cierto, lo de la España federal es un engañabobos lo diga Garzón , lo diga Sánchez o lo diga Casado porque las competencias que tienen ya las autonomías son superiores a las de EStados federales como Alemania. Y si lo dice o lo propone en el sentido de otorgar justicia y hacienda propia (es decir, una independencia de facto) entonces esa solución -que estéticamente es de nuevo clavada con el manual del buen izquierdista- de nuevo es hacerle el juego a las burguesías de los territorios ricos, y me parece a mí que tampoco me encaja en el ideal que yo tengo de reparto y solidaridad dentro de un Estado.

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

Vamos, que al final la postura sobre el referendum es mas o menos la misma que la de Iglesias o Garzon.

Ya pasaras referencia del libro para poder leerle alguna vez...

La misma no sé yo hasta qué punto porque ellos no le meten ni 1/50 parte de la caña que gente como yo le puede meter al independentismo y todo ello porque desde el manual del buen izquierdista parece que queda mejor apoyar a toda esa casta de hijos de franquistas / burguesía adinerada / pijos que manejan el cotarro en Cataluña que apoyar a la casta de hijos de franquistas / burguesía adinerada / pijos que manejan el cotarro en España Como he dicho antes me falta la vehemencia que usan de manera genial (y que les aplaudo) en otros asuntos para llamar a ciertos aspectos del independentismo por su nombre.

El libro no sé si existe fisicamente pero está ahí, como la ley natural. Y ese libro dice que el buen izquierdista siempre apoyará al independentismo. Si no lo apoyas a ciegas parece que eres facha, y por eso se nos llama fachas a todos los que no lo apoyemos (como si estuviéramos en el mismo bando que Abascal) y por eso otros jamás dicen ni mú en contra , no los vayan a mirar mal o pensar mal de ellos.

Te estoy explicando algo que sabes perfectamente pero si te haces el tonto tú también me lo hago yo, que es gratis.

Godofredo escribió:

alflames escribió:por cierto, godo, si sigues por aquí, mañana si inundas la oficina, vente a casa a verte el giro (aunque estoy hasta arriba de curro y realmente no sé si podré) y nos tomamos unas cerves, aunque supongo que tendrías otras prioridades como cuidar del niño y eso, pero si vienes te dejo jugar con mis juguetes

Gracias por la invitación, perracah, pero en efecto al ser viernes he de recoger al mico en el cole a las 3, y comprarle unos cromos adenalín equisele delaligasantander

El sábado voy a asfalto-burning-loszigarros (seguro a los últimos, el resto depende del colega que se viene conmigo) en las fiestas de aluche, por si te da el flash

no lo sé porque tengo curro, pero si no me quedo en casa lo que es seguro es que estaré huyendo de los ingleses

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Existen visiones mas allá de las dos a las que parecéis reducir todo. No entro a menudo por aquí pero me da a mi que por simple numero se habrán dicho mas cosas metiendo caña al "bando" independentista y no creo que haya dicho nada tampoco. Vamos, que aplicando esa visión de los dos bandos, por cada 1000 veces, igual han sido 5000 del otro lado que tampoco digo nada. Lo que nos lleva a una conclusión; que no soy tan trisca, y que da igual como vea uno el asunto que siempre te recolocan en uno de los dos bandos a los que parece reducirse todo.

Claro que hay más visiones que la de los dos bandos, y seguro que yo tengo una diferente a los dos "principales" y a la academicista que tienes tú, que eres incapaz de salirte del libro ese que identifica independentismo con izquierda cuando en este caso concreto para mí no se puede estar más alejado de ello.

Lo que me cuentas me parece fenomenal, si yo sé que te consideras más objetivo y ecuánime que los demás, pero yo siempre que te veo aquí es defendiendo a los mismos sin ninguna crítica hacia ellos. Que hoy no es el primer día que escribes aquí ni el primero que te pasas por aquí.

Otra prueba de que no me prodigo tanto por aquí. Yo nunca he dicho eso.
Ser independentista o no es un eje, de los muchos que hay y que no establece si eres de izquierdas o no. Dicho mas claro, habrá independentistas que si lo son y otros que no.

Y eso, que continuas reduciendo todo a dos bandos.

Eje?? Claro que hay independentistas de izquierdas y no de izquierdas, pero me refiero a la izquierda nacional y a gente como Pablemos o Garzón que apoyan el movimiento del territorio más rico que quiere ser aún más rico y le hace el juego a la burguesía catalana, ambas cosas en mi opinión lamentables y vergonzosas para una persona que defienda unos ideales de igualdad y solidaridad y todo basado en que por ahí alguien dijo que la "autodeterminación" es de izquierdas ,  y se pone ese derecho por encima del valor fundamental que defiende la izquierda: el del reparto y la solidaridad.  A eso me refiero, aunque creo que estaba claro antes de que me hablaras de "ejes".

Estas mezclando el derecho de autodeterminación con apoyar la independencia o quererla. Cosas muy distintas, y yo, que tengo buena memoria, recuerdo que hasta tu compartías la idea de que un referendum pactado formaba parte de la solución. Con Iglesias, vamos el programa de podemos, que ha mantenido dicha postura a lo largo del tiempo no entiendo que ahora te parezca otra cosa.

Con Garzon ya es la evidencia máxima del conmigo o contra mi. El proyecto de IU es una España federal. A garzon en este mismo post los independentista le han metido caña por cosas como decir que no se puede reconocer los resultados del referendum del 1-O por carecer de garantías democráticas o cosas como esto   https://www.huffingtonpost.es/2017/07/11/el-tuit-viral-de-garzon-sobre-la-independencia-que-apena-a-rufia_a_23024708/

En definitiva lo que vengo diciendo si te sales dos posturas establecidas unos te acusan de ser o bailarle el agua al contraio y viceversa. El bucle sin fin.

Tienes buena memoria para meterte tan poco en el topic

Pues mira sí que lo apoyo. Pero lo apoyo con las condiciones muy claritas antes y con las cosas dichas muy claritas antes. Lo que no apoyo es que por ser de "izquierdas" haya que tragar con todo lo que dictamine un movimiento que está comandado por un grupo que busca poder, impunidad judicial y enriquecer aún más a un territorio ya de por sí rico comparado con el resto (que no estamos hablando de la autodeterminación de Sudáfrica ni de la de la India con respecto al Imperio Británico) y desde luego lo que no apoyo es que igual que se dice con toda la vehemencia del mundo que los presos son "presos políticos" no se diga con la misma vehemencia que desde el punto de vista de solidaridad y reparto de recursos desde la izquierda española jamás se puede apoyar a ese movimiento.

Es decir, lo que no apoyo es ese "sí pero no, no pero sí", "te meto la puntita pero no te la meto del todo", poniéndose de perfil y sin definir claramente ciertas cuestiones: por ejemplo, que pasaría con las dobles nacionalidades o con el pago de pensiones o con la deuda. Porque si no entramos en esas cuestiones y al final todo se reduce a negociarlo a posteriori (como el Brexit) yo no tengo claro entonces si apoyarlo o no. Porque yo , como ciudadano de una región pobre y esquilmada por el Estado español muchas veces en beneficio de otras regiones, lo que no voy a apoyar es que el más rico que se quiere largar encima dicte las condiciones de su marcha.

Por cierto, lo de la España federal es un engañabobos lo diga Garzón , lo diga Sánchez o lo diga Casado porque las competencias que tienen ya las autonomías son superiores a las de EStados federales como Alemania. Y si lo dice o lo propone en el sentido de otorgar justicia y hacienda propia (es decir, una independencia de facto) entonces esa solución -que estéticamente es de nuevo clavada con el manual del buen izquierdista- de nuevo es hacerle el juego a las burguesías de los territorios ricos, y me parece a mí que tampoco me encaja en el ideal que yo tengo de reparto y solidaridad dentro de un Estado.

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

Vamos, que al final la postura sobre el referendum es mas o menos la misma que la de Iglesias o Garzon.

Ya pasaras referencia del libro para poder leerle alguna vez...

La misma no sé yo hasta qué punto porque ellos no le meten ni 1/50 parte de la caña que gente como yo le puede meter al independentismo y todo ello porque desde el manual del buen izquierdista parece que queda mejor apoyar a toda esa casta de hijos de franquistas / burguesía adinerada / pijos que manejan el cotarro en Cataluña que apoyar a la casta de hijos de franquistas / burguesía adinerada / pijos que manejan el cotarro en España  Como he dicho antes me falta la vehemencia que usan de manera genial (y que les aplaudo) en otros asuntos para llamar a ciertos aspectos del independentismo por su nombre.

El libro no sé si existe fisicamente pero está ahí, como la ley natural. Y ese libro dice que el buen izquierdista siempre apoyará al independentismo. Si no lo apoyas a ciegas parece que eres facha, y por eso se nos llama fachas a todos los que no lo apoyemos (como si estuviéramos en el mismo bando que Abascal) y por eso otros jamás dicen ni mú en contra , no los vayan a mirar mal o pensar mal de ellos.

Te estoy explicando algo que sabes perfectamente pero si te haces el tonto tú también me lo hago yo, que es gratis.

No es hacerse el tonto es que se repite lo que llevo diciendo. Ahora lo situas en la vehemencia como balanza que decide cuanto de real hay en lo que se expresa. En el fondo es decir que si no se dicen las cosas como tu quieres que se expresen es porque en realidad se apoya al contrario, o eres alguien que no piensa por si mismo y tiene un manual que le dice como. Y eso  redunda también en llegar a lo de los  dos bandos, cuando realmente lo que sucede es que hay diferentes formar de pensar y de ver la situación.

https://twitter.com/KRLS/status/1133828908351148034

Ahora resulta que Europa hace lo que dice España. Y hace 4 días no pintábamos nada en la UE...

Steve Trumbo escribió:

alflames escribió:

Steve Trumbo escribió:

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

me refiero a si lo quiere personalmente, como ha querido ser padre por ejemplo

Lo mismo esto no es buen ejemplo

No sé, ya ahí me pillas porque no tengo ni idea de si lo dice de cara a la galería o porque lo piense. Insinuas que porque dice que estaría en contra de la independencia pero estaría a favor del referendum realmente está tomando el pelo a la gente y jamás apoyaría ese referendum?? No lo sé, me siento incapaz de contestar a eso.

tu mismo dices apoyaría (si se diese), no promovería, se moriría por promover, ni tampoco que no le pusiese una zancadillita, si al final no hiciese falta

hombre, mi respuesta en plan  jeiter opinador de got (es decir, lo que interpreto yo porque es lo que me molaria interpretar)   es  :

no quiere ni en 100000 vidas que ninguna región se separe (esto lo ha dicho 100000 veces) pero como la situacion es LA REHOSTIA DE COMPLICADA, a negociar hay que ir con todo, que para que se quite de la mesa (incluso, puede que ya lo quitaran los otros) ya hay tiempo y si se llega a eso sin absolutamente mas remedio, es que... no hay mas remedio...

Pier escribió:

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

alflames escribió:

Steve Trumbo escribió:

alflames escribió:

Steve Trumbo escribió:

P.D: Alfie, yo creo que Pablemos sí quería un referendum, lo ha repetido muchas veces y no tengo por qué dudar de esa palabra.

me refiero a si lo quiere personalmente, como ha querido ser padre por ejemplo

Lo mismo esto no es buen ejemplo

No sé, ya ahí me pillas porque no tengo ni idea de si lo dice de cara a la galería o porque lo piense. Insinuas que porque dice que estaría en contra de la independencia pero estaría a favor del referendum realmente está tomando el pelo a la gente y jamás apoyaría ese referendum?? No lo sé, me siento incapaz de contestar a eso.

tu mismo dices apoyaría (si se diese), no promovería, se moriría por promover, ni tampoco que no le pusiese una zancadillita, si al final no hiciese falta

hombre, mi respuesta en plan  jeiter opinador de got (es decir, lo que interpreto yo porque es lo que me molaria interpretar)   es  :

no quiere ni en 100000 vidas que ninguna región se separe (esto lo ha dicho 100000 veces) pero como la situacion es LA REHOSTIA DE COMPLICADA, a negociar hay que ir con todo, que para que se quite de la mesa (incluso, puede que ya lo quitaran los otros) ya hay tiempo y si se llega a eso sin absolutamente mas remedio, es que... no hay mas remedio...

El tema es quién decide qué.

Que tal y como lo acabo de decir, podría llamarse quién tiene "el derecho a decidir"

Porque respondiendo sí o no a una pregunta que han hecho otros, el que decide no son "los catalanes" o "los españoles". El que decide es el que elige sobre qué se pregunta, a quién se pregunta, cuándo se pregunta y el contenido exacto de la pregunta.

Y es eso lo que nos quieren mangonear, vistiéndolo bonito claro.

káiser escribió:Permanecer en el bucle o salir de él:

https://twitter.com/jcoscu/status/1133737171272253445

Impecable

Me dio mucha pena lo que tuvo que pasar este señor en el Parlament. Y lo que debió de escuchar en privado pudo ser aterrador...

Debe tener la espalda como un colador...

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

Pero si es que te eriges en juez de guardia del topic exigiendo declaraciones en tiempo y forma. Luego hablas de descalificar por adjudicar un bando lo cual me lleva a que cada vez que lo haces, y conmigo lo has hecho varias veces, estas pensando que es algo que descalifica per se.

Dicho eso, si quieres sabes mi opinión me la preguntas y en paz, si lo que quieres es que tu recuerdo sobre lo que se escribe o no aquí sirva como tablas de la ley que definen la opinión de cada en su momento y posicionarle, pues tu mismo, pero no deja de parecerme una forma de intentar arrinconar continuamente a toda opinión, o mejor aun, aquella no has leído pero eres capaz de interpretar, que no sea exclusivamente la que se ajuste a la tuya.

Steve Trumbo escribió:

tacitus escribió:
Ah, pues mira, no lo sabía

Más a favor del argumento en realidad

Pero vamos, que a mí lo que me cabrea es al desinformación, que ponen esto al nivel de la Resoluciones del Consejo de Seguridad ...

Que tengo amigos que me perjuraban que el Derecho de autodeterminación para el caso catalán está reconocido y perfectamente amparado por las Resoluciones de la ONU

Argumento muy del junquerisme, per cert

Hay que ver lo que desinforman y manipulan los medios españoles. Oh, wait

Lo de TV3, Rac, etc...tiene que ser un despiporre bien guapo.

a la altura del que le colgaba el atún al anzuelo a Franco.

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

Pero si es que te eriges en juez de guardia del topic exigiendo declaraciones en tiempo y forma. Luego hablas de descalificar por adjudicar un bando lo cual me lleva a que cada vez que lo haces, y conmigo lo has hecho varias veces, estas pensando que es algo que descalifica per se.

Dicho eso, si quieres sabes mi opinión me la preguntas y en paz, si lo que quieres es que tu recuerdo sobre lo que se escribe o no aquí sirva como tablas de la ley que definen la opinión de cada en su momento y posicionarle, pues tu mismo, pero no deja de parecerme una forma de intentar arrinconar continuamente a toda opinión, o mejor aun, aquella no has leído pero eres capaz de interpretar,  que no sea exclusivamente la que se ajuste a la tuya.

Madre mía, tiene más planes de fuga que Dillinger.

Eloy escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

Pero si es que te eriges en juez de guardia del topic exigiendo declaraciones en tiempo y forma. Luego hablas de descalificar por adjudicar un bando lo cual me lleva a que cada vez que lo haces, y conmigo lo has hecho varias veces, estas pensando que es algo que descalifica per se.

Dicho eso, si quieres sabes mi opinión me la preguntas y en paz, si lo que quieres es que tu recuerdo sobre lo que se escribe o no aquí sirva como tablas de la ley que definen la opinión de cada en su momento y posicionarle, pues tu mismo, pero no deja de parecerme una forma de intentar arrinconar continuamente a toda opinión, o mejor aun, aquella no has leído pero eres capaz de interpretar,  que no sea exclusivamente la que se ajuste a la tuya.

Madre mía, tiene más planes de fuga que Dillinger.

Coñe, tambien formas parte del tribunal popular de los tiempos y formas? Habeis elaborado ya la listas con las declaraciones y las fechas?? Siempre actuais asi, en comandita?

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

Pero si es que te eriges en juez de guardia del topic exigiendo declaraciones en tiempo y forma. Luego hablas de descalificar por adjudicar un bando lo cual me lleva a que cada vez que lo haces, y conmigo lo has hecho varias veces, estas pensando que es algo que descalifica per se.

Dicho eso, si quieres sabes mi opinión me la preguntas y en paz, si lo que quieres es que tu recuerdo sobre lo que se escribe o no aquí sirva como tablas de la ley que definen la opinión de cada en su momento y posicionarle, pues tu mismo, pero no deja de parecerme una forma de intentar arrinconar continuamente a toda opinión, o mejor aun, aquella no has leído pero eres capaz de interpretar,  que no sea exclusivamente la que se ajuste a la tuya.

Madre mía, tiene más planes de fuga que Dillinger.

Coñe, tambien formas parte del tribunal popular de los tiempos y formas? Habeis elaborado ya la listas con las declaraciones y las fechas?? Siempre actuais asi, en comandita?

Hombre, te agradezco el numerito del ofendido pero no compro, que la colección de victimismo la tengo repetida.

Si quieres hablar de tribunales y comanditas poniéndote a la defensiva, y ya que te gusta tantísimo la dialéctica, piensa que cuando estableces juicios de valor sobre ciertas personas y actitudes, tal y como has hecho cuando te he citado al principio de esta página, das pie a que se establezca un diálogo en base a desde qué posición estableces los mismos.
Si pretendes que nadie de los que está aquí nos conocemos después de hablar, intercambiar opiniones, discutir o pelearnos durante años en cientos de disquisiciones, me parece cuanto menos ingenuo. Cuanto más, falso. Al igual que en cualquier ámbito colectivo, nuestras opiniones conforman nuestro perfil, ya sea hablando de música, cine o política. Y ello crea adhesiones y/o distanciamientos, pero en cualquier caso, conlleva una visión del/los otro/s en base a sus criterios y opiniones.

Si de ello quieres deducir que, cuando se citan opiniones y/o posturas pasadas se está juzgando a alguien, lo siento pero me parece un ejercicio de piel fina demasiado funambulístico. Nuestras opiniones y contradicciones, lo que escribimos a lo largo del tiempo, nos definen para bien o para mal. Y si alguna vez, como has hecho tú hoy, haces -repito- un juicio de valor hacia ciertas opiniones que van claramente en un sentido, cuando -yo al menos- jamás te he escuchado juicios semejantes -ni uno- en sentido contrario, pues me permito comentártelo.
Si sientes simpatías hacia el prusés o no no puedo saberlo porque jamás lo has dicho abiertamente. Lo que si sé es que ante las docenas de desmadres que ha perpetrado, nunca te he leído crítica alguna. Lo cual, sientas simpatía o no, distanciamiento emocional o no, no tiene importancia alguna. Es tu opinión y listo. Como la de cualquiera.

Pero cuando uno -repito- emite opiniones sobre las actitudes de otros, debería estar dispuesto a que estos a su vez emitan la suya. Y más cuando las emite sobre personas que conoce, que ha leído y que sabe, ni que sea de forma superficial, qué opinan y cómo piensan respecto al tema que se debate.

Por decirlo de forma lo más clara posible, si tu crees que desde algunas firmas "se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si", yo no puedo estar más de acuerdo. Y así lo he reconocido en primera persona. En este, como en otros temas de mi vida, he tomado partido ya hace tiempo.
Pero si eso no lo dices en general, sino centrándote en un aspecto concreto (que casualmente siempre es el mismo) yo entiendo que lo que criticas no es el partidismo, la obcecación y la falta de objetividad per se, sino esos mismos errores pero en solo una tendencia de opinión. Y entonces no me parece una opinión objetiva. Para nada.

Me quedo de esta página con que sois todos unos triscas




Lo de triscar yo lo asociaba con las cabras. O irse a triscar al monte

tacitus escribió:
Me quedo de esta página con que sois todos unos triscas




Lo de triscar yo lo asociaba con las cabras. O irse a triscar al monte

Yo también

Si alguien me dice que soy un trisca habría pensado que me está llamando cabraloca

Acabo de flipar:

https://elpais.com/ccaa/2019/05/30/catalunya/1559222964_389028.html

La Generalitat permite a Oriol Pujol salir a diario sin tener el tercer grado

El Departamento de Justicia permitirá al exdirigente de CDC Oriol Pujol salir diariamente a trabajar o participar en actividades de voluntariado, una semana después de que el juzgado de vigilancia penitenciaria le revocara el tercer grado que le concedió la Generalitat. La medida será efectiva a partir del lunes, después de que la Junta de Tratamiento de Brians 1 haya acordado por unanimidad aplicar a Oriol Pujol un artículo del reglamento penitenciario que permite flexibilizar el régimen ordinario, al que regresó por orden del juez, según fuentes del Departamento de Justicia.

Se trata del apartado 2 del artículo 100, que se refiere a la posibilidad de "hacer el sistema más flexible" y combinar "aspectos característicos" de cada uno de los grados penitenciarios para "un programa específico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado". La medida tiene que ser aprobada posteriormente por el juez de vigilancia, según recoge expresamente el reglamento penitenciario.

El Departamento de Justicia destaca que el acuerdo ha tenido en cuenta el auto de la titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 2 de Barcelona, que revocó el tercer grado de Pujol, y que se refiere a "otros mecanismos" diferentes a los de la clasificación en tercer grado para "continuar el proceso de inserción social, familiar y laboral iniciado por el penado". El año pasado se aplicó dicho artículo a 405 personas, añade Justicia.

Una semana desde que se lo revocó la jueza. Olé sus pelotas.

Por supuesto, hay explicación para todo, claro.

Los más listos, como siempre...