El prusés Catalufo

Sugerio escribió:Acabo de flipar:

https://elpais.com/ccaa/2019/05/30/catalunya/1559222964_389028.html

La Generalitat permite a Oriol Pujol salir a diario sin tener el tercer grado

El Departamento de Justicia permitirá al exdirigente de CDC Oriol Pujol salir diariamente a trabajar o participar en actividades de voluntariado, una semana después de que el juzgado de vigilancia penitenciaria le revocara el tercer grado que le concedió la Generalitat. La medida será efectiva a partir del lunes, después de que la Junta de Tratamiento de Brians 1 haya acordado por unanimidad aplicar a Oriol Pujol un artículo del reglamento penitenciario que permite flexibilizar el régimen ordinario, al que regresó por orden del juez, según fuentes del Departamento de Justicia.

Se trata del apartado 2 del artículo 100, que se refiere a la posibilidad de "hacer el sistema más flexible" y combinar "aspectos característicos" de cada uno de los grados penitenciarios para "un programa específico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado". La medida tiene que ser aprobada posteriormente por el juez de vigilancia, según recoge expresamente el reglamento penitenciario.

El Departamento de Justicia destaca que el acuerdo ha tenido en cuenta el auto de la titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 2 de Barcelona, que revocó el tercer grado de Pujol, y que se refiere a "otros mecanismos" diferentes a los de la clasificación en tercer grado para "continuar el proceso de inserción social, familiar y laboral iniciado por el penado". El año pasado se aplicó dicho artículo a 405 personas, añade Justicia.

Una semana desde que se lo revocó la jueza. Olé sus pelotas.

Por supuesto, hay explicación para todo, claro.

Los más listos, como siempre...

2. No obstante, con el fin de hacer el sistema más flexible, el Equipo Técnico podrá proponer a la Junta de Tratamiento que, respecto de cada penado, se adopte un modelo de ejecución en el que puedan combinarse aspectos característicos de cada uno de los mencionados grados, siempre y cuando dicha medida se fundamente en un programa específico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado. Esta medida excepcional necesitará de la ulterior aprobación del Juez de Vigilancia correspondiente, sin perjuicio de su inmediata ejecutividad.

Sugerio escribió:

káiser escribió:Permanecer en el bucle o salir de él:

https://twitter.com/jcoscu/status/1133737171272253445

Impecable

Eloy escribió:

Sugerio escribió:

káiser escribió:Permanecer en el bucle o salir de él:

https://twitter.com/jcoscu/status/1133737171272253445

Impecable

Unas líneas muy sensatas

En la Catalunya de hoy, un artículo como este vende lo mismo que un puesto de corbatas en una asamblea de las CUP

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

Pero si es que te eriges en juez de guardia del topic exigiendo declaraciones en tiempo y forma. Luego hablas de descalificar por adjudicar un bando lo cual me lleva a que cada vez que lo haces, y conmigo lo has hecho varias veces, estas pensando que es algo que descalifica per se.

Dicho eso, si quieres sabes mi opinión me la preguntas y en paz, si lo que quieres es que tu recuerdo sobre lo que se escribe o no aquí sirva como tablas de la ley que definen la opinión de cada en su momento y posicionarle, pues tu mismo, pero no deja de parecerme una forma de intentar arrinconar continuamente a toda opinión, o mejor aun, aquella no has leído pero eres capaz de interpretar,  que no sea exclusivamente la que se ajuste a la tuya.

Madre mía, tiene más planes de fuga que Dillinger.

Coñe, tambien formas parte del tribunal popular de los tiempos y formas? Habeis elaborado ya la listas con las declaraciones y las fechas?? Siempre actuais asi, en comandita?

Hombre, te agradezco el numerito del ofendido pero no compro, que la colección de victimismo la tengo repetida.

Si quieres hablar de tribunales y comanditas poniéndote a la defensiva, y ya que te gusta tantísimo la dialéctica, piensa que cuando estableces juicios de valor sobre ciertas personas y actitudes, tal y como has hecho cuando te he citado al principio de esta página, das pie a que se establezca un diálogo en base a desde qué posición estableces los mismos.
Si pretendes que nadie de los que está aquí nos conocemos después de hablar, intercambiar opiniones, discutir o pelearnos durante años en cientos de disquisiciones, me parece cuanto menos ingenuo. Cuanto más, falso. Al igual que en cualquier ámbito colectivo, nuestras opiniones conforman nuestro perfil, ya sea hablando de música, cine o política. Y ello crea adhesiones y/o distanciamientos, pero en cualquier caso, conlleva una visión del/los otro/s en base a sus criterios y opiniones.

Si de ello quieres deducir que, cuando se citan opiniones y/o posturas pasadas se está juzgando a alguien, lo siento pero me parece un ejercicio de piel fina demasiado funambulístico. Nuestras opiniones y contradicciones, lo que escribimos a lo largo del tiempo, nos definen para bien o para mal. Y si alguna vez, como has hecho tú hoy, haces -repito- un juicio de valor hacia ciertas opiniones que van claramente en un sentido, cuando -yo al menos- jamás te he escuchado juicios semejantes -ni uno- en sentido contrario, pues me permito comentártelo.
Si sientes simpatías hacia el prusés o no no puedo saberlo porque jamás lo has dicho abiertamente. Lo que si sé es que ante las docenas de desmadres que ha perpetrado, nunca te he leído crítica alguna. Lo cual, sientas simpatía o no, distanciamiento emocional o no, no tiene importancia alguna. Es tu opinión y listo. Como la de cualquiera.

Pero cuando uno -repito- emite opiniones sobre las actitudes de otros, debería estar dispuesto a que estos a su vez emitan la suya. Y más cuando las emite sobre personas que conoce, que ha leído y que sabe, ni que sea de forma superficial, qué opinan y cómo piensan respecto al tema que se debate.

Por decirlo de forma lo más clara posible, si tu crees que desde algunas firmas "se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si", yo no puedo estar más de acuerdo. Y así lo he reconocido en primera persona. En este, como en otros temas de mi vida, he tomado partido ya hace tiempo.
Pero si eso no lo dices en general, sino centrándote en un aspecto concreto (que casualmente siempre es el mismo) yo entiendo que lo que criticas no es el partidismo, la obcecación y la falta de objetividad per se, sino esos mismos errores pero en solo una tendencia de opinión. Y entonces no me parece una opinión objetiva. Para nada.

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:Pier, a mí me parece perfecto que solo te veamos el pelo por aquí para echar un cable al procesismo.

Pero no nos intentes vender equidistancia, equilibrio y tal, porque no nos lo creemos.

En septiembre y octubre de 2017 mucha gente lo pasamos mal. Mucha gente. De esa gente, muchos que durante años y años y años votamos a los herederos del PSUC con sus diferentes siglas, algunos que los siguen votando y otros que ya no lo hacemos. Y a personas como Rabell y Coscubiela, que dieron una lección de valentía, de dignidad en esas fechas, les estaremos eternamente agradecidos y permanentemente en deuda.

Otra parte de su mismo espacio político (Colau, Asens, Pisarello, Fachín, Alamany y un etcétera tristemente largo.......) os mantuvisteis de perfil o únicamente respirasteis para arrimar el hombro al procesismo. No nos chupamos el dedo y lo tenemos presente. ¿Y ahora dices que el TEDH ha estado bien? A buenas horas mangas verdes

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

Pero si es que te eriges en juez de guardia del topic exigiendo declaraciones en tiempo y forma. Luego hablas de descalificar por adjudicar un bando lo cual me lleva a que cada vez que lo haces, y conmigo lo has hecho varias veces, estas pensando que es algo que descalifica per se.

Dicho eso, si quieres sabes mi opinión me la preguntas y en paz, si lo que quieres es que tu recuerdo sobre lo que se escribe o no aquí sirva como tablas de la ley que definen la opinión de cada en su momento y posicionarle, pues tu mismo, pero no deja de parecerme una forma de intentar arrinconar continuamente a toda opinión, o mejor aun, aquella no has leído pero eres capaz de interpretar,  que no sea exclusivamente la que se ajuste a la tuya.

Madre mía, tiene más planes de fuga que Dillinger.

Coñe, tambien formas parte del tribunal popular de los tiempos y formas? Habeis elaborado ya la listas con las declaraciones y las fechas?? Siempre actuais asi, en comandita?

Hombre, te agradezco el numerito del ofendido pero no compro, que la colección de victimismo la tengo repetida.

Si quieres hablar de tribunales y comanditas poniéndote a la defensiva, y ya que te gusta tantísimo la dialéctica, piensa que cuando estableces juicios de valor sobre ciertas personas y actitudes, tal y como has hecho cuando te he citado al principio de esta página, das pie a que se establezca un diálogo en base a desde qué posición estableces los mismos.
Si pretendes que nadie de los que está aquí nos conocemos después de hablar, intercambiar opiniones, discutir o pelearnos durante años en cientos de disquisiciones, me parece cuanto menos ingenuo. Cuanto más, falso. Al igual que en cualquier ámbito colectivo, nuestras opiniones conforman nuestro perfil, ya sea hablando de música, cine o política. Y ello crea adhesiones y/o distanciamientos, pero en cualquier caso, conlleva una visión del/los otro/s en base a sus criterios y opiniones.

Si de ello quieres deducir que, cuando se citan opiniones y/o posturas pasadas se está juzgando a alguien, lo siento pero me parece un ejercicio de piel fina demasiado funambulístico. Nuestras opiniones y contradicciones, lo que escribimos a lo largo del tiempo, nos definen para bien o para mal. Y si alguna vez, como has hecho tú hoy, haces -repito- un juicio de valor hacia ciertas opiniones que van claramente en un sentido, cuando -yo al menos- jamás te he escuchado juicios semejantes -ni uno- en sentido contrario, pues me permito comentártelo.
Si sientes simpatías hacia el prusés o no no puedo saberlo porque jamás lo has dicho abiertamente. Lo que si sé es que ante las docenas de desmadres que ha perpetrado, nunca te he leído crítica alguna. Lo cual, sientas simpatía o no, distanciamiento emocional o no, no tiene importancia alguna. Es tu opinión y listo. Como la de cualquiera.

Pero cuando uno -repito- emite opiniones sobre las actitudes de otros, debería estar dispuesto a que estos a su vez emitan la suya. Y más cuando las emite sobre personas que conoce, que ha leído y que sabe, ni que sea de forma superficial, qué opinan y cómo piensan respecto al tema que se debate.

Por decirlo de forma lo más clara posible, si tu crees que desde algunas firmas "se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si", yo no puedo estar más de acuerdo. Y así lo he reconocido en primera persona. En este, como en otros temas de mi vida, he tomado partido ya hace tiempo.
Pero si eso no lo dices en general, sino centrándote en un aspecto concreto (que casualmente siempre es el mismo) yo entiendo que lo que criticas no es el partidismo, la obcecación y la falta de objetividad per se, sino esos mismos errores pero en solo una tendencia de opinión. Y entonces no me parece una opinión objetiva. Para nada.

Un plural y en primera persona, lo cual me incluye. Y es una conclusión general, y aunque ahora introduces el condicional admitiendo la posibilidad de que fuera general, la verdad es que ese primer mensaje me colocaste el sambenito de hablar, de nuevo, de solo un lado.

A partir de ahí, si se quiere saber mi opinión porque se desconoce se me pregunta y yo normalmente suelo responder. Pero esto no va de eso, ni de dialogo, ni de pretender saber cual es exactamente mi postura, porque repito, ni siquiera se me ha preguntado . Esto va de percepciones sobre mi pensamiento, recriminaciones y de quererme colocar en un bando en base a cosas que no he dicho o que no has leído.

Siempre un bando u otro. A lo sumo colaborador necesario. Y de ahí todo ese juego de expresiones, "yo nunca te he leído", " siempre tiras al mismo lado", que es una forma de decir, "te tengo calado, chaval". Ni siquiera tiene que ver con citar opiniones que uno efectivamente ha escrito, sino aquellas que no ha puesto, o incluso aquellas que uno no ha leído  en un topic de varios años y cientos de paginas pueden ser un agujero bastante grande a poco que se tenga vida fuera de el.

Que en el fondo me parece  normal visto el enconamiento que hay en torno a una asunto como este; El conmigo  o contra mi de toda la vida y la dificultad de entender que sobre un mismo punto pueden converger infinitas rectas y no solo una con dos sentidos de opinión.

Como es un tema que suele ir a las tripas y al corazón, las posturas intermedias, otras visiones que no están en los dos grandes bandos que despiertan esas reacciones viscerales, pues suelen ser las que se comen una mierda, y las que reciben la perenne mirada reprobatoria.

Y por cierto, eso, tres cojones tiene que ver con la objetividad y la equidistancia, yo defiendo mi postura porque es MI postura, la que yo elaboro y llego a ella por mi mismo y que no necesita de otros dos puntos para establecer su posición.

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

Ves, no falla. Adjudicado el bando. Sentenciado y a galeras.

Problemón, eh. Como si no nos adjudicáramos todos, los unos a los otros, todo el tiempo, todo tipo de etiquetas con las que los aludidos no se sienten/sentimos para nada identificados. Qué drama.

Hace un momento dijiste que resolución del TEDH te parecía perfecta y ajustada a los hechos. Y lo que yo te digo es que cuando esos hechos se producían, me hubiera gustado leértelo entonces. Que una parte de la población catalana, es más, la mayoría de la población catalana, aún lejísimos de constituir "un bando",  en toda su diversidad de opiniones y matices, NECESITABA a todas luces escuchar las cosas que ha dicho ahora el TEDH.

Que la mayoría parlamentaria estaba violentando los derechos de las minorías parlamentarias. Que las leyes que se aprobaron el 6-7 de septiembre no solo es que fueran inconstitucionales, es que eran aberrantes. Que el "referéndum" en el nombre del cual todo se justificaba, ya de mucho antes no guardaba ningún parecido con un referéndum democrático... Etc Etc Etc Etc...

Y algunos dijeron todo eso en su momento. Y otros, en cambio, ignoraron las preocupaciones de gran parte del país, se limitaron a decir que ay-que-ver-Rajoy-que-poco-dialogante y evitaron a toda costa entrar en el más mínimo conflicto con los entusiasmados por el supuesto "referéndum", si es que no expresaron simpatía por el mismo.

Y ahora puedes escaquearte nuevamente de entrar en el fondo de lo que digo y descalíficame adjudicándome un bando y sentenciándome a galeras

Pero si es que te eriges en juez de guardia del topic exigiendo declaraciones en tiempo y forma. Luego hablas de descalificar por adjudicar un bando lo cual me lleva a que cada vez que lo haces, y conmigo lo has hecho varias veces, estas pensando que es algo que descalifica per se.

Dicho eso, si quieres sabes mi opinión me la preguntas y en paz, si lo que quieres es que tu recuerdo sobre lo que se escribe o no aquí sirva como tablas de la ley que definen la opinión de cada en su momento y posicionarle, pues tu mismo, pero no deja de parecerme una forma de intentar arrinconar continuamente a toda opinión, o mejor aun, aquella no has leído pero eres capaz de interpretar,  que no sea exclusivamente la que se ajuste a la tuya.

Madre mía, tiene más planes de fuga que Dillinger.

Coñe, tambien formas parte del tribunal popular de los tiempos y formas? Habeis elaborado ya la listas con las declaraciones y las fechas?? Siempre actuais asi, en comandita?

Hombre, te agradezco el numerito del ofendido pero no compro, que la colección de victimismo la tengo repetida.

Si quieres hablar de tribunales y comanditas poniéndote a la defensiva, y ya que te gusta tantísimo la dialéctica, piensa que cuando estableces juicios de valor sobre ciertas personas y actitudes, tal y como has hecho cuando te he citado al principio de esta página, das pie a que se establezca un diálogo en base a desde qué posición estableces los mismos.
Si pretendes que nadie de los que está aquí nos conocemos después de hablar, intercambiar opiniones, discutir o pelearnos durante años en cientos de disquisiciones, me parece cuanto menos ingenuo. Cuanto más, falso. Al igual que en cualquier ámbito colectivo, nuestras opiniones conforman nuestro perfil, ya sea hablando de música, cine o política. Y ello crea adhesiones y/o distanciamientos, pero en cualquier caso, conlleva una visión del/los otro/s en base a sus criterios y opiniones.

Si de ello quieres deducir que, cuando se citan opiniones y/o posturas pasadas se está juzgando a alguien, lo siento pero me parece un ejercicio de piel fina demasiado funambulístico. Nuestras opiniones y contradicciones, lo que escribimos a lo largo del tiempo, nos definen para bien o para mal. Y si alguna vez, como has hecho tú hoy, haces -repito- un juicio de valor hacia ciertas opiniones que van claramente en un sentido, cuando -yo al menos- jamás te he escuchado juicios semejantes -ni uno- en sentido contrario, pues me permito comentártelo.
Si sientes simpatías hacia el prusés o no no puedo saberlo porque jamás lo has dicho abiertamente. Lo que si sé es que ante las docenas de desmadres que ha perpetrado, nunca te he leído crítica alguna. Lo cual, sientas simpatía o no, distanciamiento emocional o no, no tiene importancia alguna. Es tu opinión y listo. Como la de cualquiera.

Pero cuando uno -repito- emite opiniones sobre las actitudes de otros, debería estar dispuesto a que estos a su vez emitan la suya. Y más cuando las emite sobre personas que conoce, que ha leído y que sabe, ni que sea de forma superficial, qué opinan y cómo piensan respecto al tema que se debate.

Por decirlo de forma lo más clara posible, si tu crees que desde algunas firmas "se intenta desacreditar lo que no nos gusta y dar todo el pábulo a lo que si", yo no puedo estar más de acuerdo. Y así lo he reconocido en primera persona. En este, como en otros temas de mi vida, he tomado partido ya hace tiempo.
Pero si eso no lo dices en general, sino centrándote en un aspecto concreto (que casualmente siempre es el mismo) yo entiendo que lo que criticas no es el partidismo, la obcecación y la falta de objetividad per se, sino esos mismos errores pero en solo una tendencia de opinión. Y entonces no me parece una opinión objetiva. Para nada.

Un plural y en primera persona, lo cual me incluye. Y es una conclusión general, y aunque ahora introduces el condicional admitiendo la posibilidad de que fuera general, la verdad es que ese primer mensaje me colocaste el sambenito de hablar, de nuevo, de solo un lado.

A partir de ahí, si se quiere saber mi opinión porque se desconoce se me pregunta y yo normalmente suelo responder. Pero esto no va de eso, ni de dialogo, ni de pretender saber cual es exactamente mi postura, porque repito, ni siquiera se me ha preguntado . Esto va de percepciones sobre mi pensamiento, recriminaciones y de quererme colocar en un bando en base a cosas que no he dicho o que no has leído.

Siempre un bando u otro. A lo sumo colaborador necesario. Y de ahí todo ese juego de expresiones, "yo nunca te he leído", " siempre tiras al mismo lado", que es una forma de decir, "te tengo calado, chaval". Ni siquiera tiene que ver con citar opiniones que uno efectivamente ha escrito, sino aquellas que no ha puesto, o incluso aquellas que uno no ha leído  en un topic de varios años y cientos de paginas pueden ser un agujero bastante grande a poco que se tenga vida fuera de el.

Que en el fondo me parece  normal visto el enconamiento que hay en torno a una asunto como este; El conmigo  o contra mi de toda la vida y la dificultad de entender que sobre un mismo punto pueden converger infinitas rectas y no solo una con dos sentidos de opinión.

Como es un tema que suele ir a las tripas y al corazón, las posturas intermedias, otras visiones que no están en los dos grandes bandos que despiertan esas reacciones viscerales, pues suelen ser las que se comen una mierda, y las que reciben la perenne mirada reprobatoria.

Y por cierto, eso, tres cojones tiene que ver con la objetividad y la equidistancia, yo defiendo mi postura porque es MI postura, la que yo elaboro y llego a ella por mi mismo y que no necesita de otros dos puntos para establecer su posición.

Bueno, si de todo lo que he dicho, en especial del conocernos un poco (o bastante) unos a otros tras muchos años de intercambiar mensajes aquí, te quedas con ese "te tengo calado, chaval" que tú mismo te inventas, no tengo mucho más que decir.

Como no te conozco en persona pero por lo que te he leído me consta que tonto no eres, quiero creer que entiendes perfectamente a qué me refiero con ello, y con la mayor parte de mi texto. Si prefieres hacerlo pasar de nuevo como un ataque personal para cerrarte en banda pues muy bien. A mi me importa muy poco si estás en un bando, en otro, en un tercero o cuarto o si vas de free lance. Si te he contestado hoy es simplemente porque has emitido un juicio de valor cuya denuncia creo que te incluye también a ti.
Si estoy equivocado o no, no lo sé. Posiblemente sí, como he dicho me equivoco bastante a menudo. En tu caso no parece ser algo nada habitual, el errar. Más bien parece algo imposible.



De todos modos piensa que aunque no se te pregunte tu opinión, la expresas muy a menudo y en muchos ámbitos, como hacemos todos. De una inmensa mayoría de foreros conozco su opinión porque la expresan, hablando de los más diversos temas.
A lo mejor tú eres el único que expresa opiniones que yo malinterpreto constantemente.

Quédate con que el problema es mío, y con Dios.

efecto diablo escribió:No se Pier,igual es una percepción equivocada la que tenemos pero a mí me da la misma impresión que a Eloy ,káiser,Trumbo.............
Que ,como se ha dicho aquí, faltaría que no se pudiese tener una visión tendenciosa del bucle pero de nuevo existe la impresión de que le das una pretendida pátina de objetividad que no apreciamos.

Es como cuando a mí alguien me recriminó que cuando me metía en el topic Culé era para criticar al Barça .Apenas me he metido 3 veces y lo hago de manera đesapasionada pero básicamente era cierto.

Aquí me parece que pasa lo mismo

Langarica escribió:https://twitter.com/UMCmossos/status/1134178266196205568?s=20

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

No te colocas en ninguno pero siempre vienes a dar "los datos objetivamente indiscutibles" en los morros a los de un bando y nunca jamás al del otro por muchas barrabasadas e inexactitudes que se digan, como te estamos comentando unos cuantos

Que ir de equidistante sin parecerlo es raro, Pier. Porque equidistante es estar entre dos aguas pero no atacar siempre a una de ellas y nunca a la otra. Por mucho que te victimices diciendo lo que quieras, pero es que a veces se extraen más cosas de lo que no se dice que de lo que se dice, y más cuando siempre estás al quite en la misma dirección.

Que no tiene nada de malo, ojo. Cada uno aquí se alinea con lo que le da la gana, comenta lo que le apetece u opina lo que le sale de la polla, pero ese empeño en ponerte como una especie de agente independiente del resto del topic canta un poco eh

Langarica escribió:https://twitter.com/UMCmossos/status/1134178266196205568?s=20

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

No te colocas en ninguno pero siempre vienes a dar "los datos objetivamente indiscutibles" en los morros a los de un bando y nunca jamás al del otro por muchas barrabasadas e inexactitudes que se digan, como te estamos comentando unos cuantos

Que ir de equidistante sin parecerlo es raro, Pier. Porque equidistante es estar entre dos aguas pero no atacar siempre a una de ellas y nunca a la otra. Por mucho que te victimices diciendo lo que quieras, pero es que a veces se extraen más cosas de lo que no se dice que de lo que se dice, y más cuando siempre estás al quite en la misma dirección.

Que no tiene nada de malo, ojo. Cada uno aquí se alinea con lo que le da la gana, comenta lo que le apetece u opina lo que le sale de la polla, pero ese empeño en ponerte como una especie de agente independiente del resto del topic canta un poco eh

Me sigue pareciendo flipante la obsesión de categorizarme en una posición sin preguntarme, con lo fácil que es, y lo que ahorraría en suposiciones y sobre todo no ser capaz de ir mas allá una y otra vez de los dos bandos. Yo no me victimizo de nada que estoy muy acostumbrado a no estar en un posición mayoritaria, no te confundas.

de todos modos preguntate porque has atacado, por ejemplo a Garzon, por mantener una postura, en la que luego parece que tu coincides o mantenías?? Será realmente por lo que dice o porque la percepción sobre esa postura ahora ha cambiado?

Sugerio escribió:Ahora es cuando se dice lo "esto es gravísimo" y se te contesta que el apartado 2 del artículo 100 del reglamento penitenciario lo deja clarísimo, hombre...

Tú claro, buscas, te encuentras esto

2. No obstante, con el fin de hacer el sistema más flexible, el Equipo Técnico podrá proponer a la Junta de Tratamiento que, respecto de cada penado, se adopte un modelo de ejecución en el que puedan combinarse aspectos característicos de cada uno de los mencionados grados, siempre y cuando dicha medida se fundamente en un programa específico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado. Esta medida excepcional necesitará de la ulterior aprobación del Juez de Vigilancia correspondiente, sin perjuicio de su inmediata ejecutividad.

Y te cagas en su putísima madre, obviamente.

Entonces te dicen que el año pasado se aplicó esta medida a 450 presos, que qué cosas me cuentas y ya te da la risa floja...

Y me juego un huevo a que fijo que esto se lo aplicaron a algún corrupto del PP o algo para así "acallar al enemigo", como si fuese menos grave la cosa...

efecto diablo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

No te colocas en ninguno pero siempre vienes a dar "los datos objetivamente indiscutibles" en los morros a los de un bando y nunca jamás al del otro por muchas barrabasadas e inexactitudes que se digan, como te estamos comentando unos cuantos

Que ir de equidistante sin parecerlo es raro, Pier. Porque equidistante es estar entre dos aguas pero no atacar siempre a una de ellas y nunca a la otra. Por mucho que te victimices diciendo lo que quieras, pero es que a veces se extraen más cosas de lo que no se dice que de lo que se dice, y más cuando siempre estás al quite en la misma dirección.

Que no tiene nada de malo, ojo. Cada uno aquí se alinea con lo que le da la gana, comenta lo que le apetece u opina lo que le sale de la polla, pero ese empeño en ponerte como una especie de agente independiente del resto del topic canta un poco eh

Me sigue pareciendo flipante la obsesión de categorizarme en una posición sin preguntarme, con lo fácil que es, y lo que ahorraría en suposiciones y sobre todo no ser capaz de ir mas allá una y otra vez de los dos bandos. Yo no me victimizo de nada que estoy muy acostumbrado a no estar en un posición mayoritaria, no te confundas.

de todos modos preguntate porque has atacado, por ejemplo a Garzon, por mantener una postura, en la que luego parece que tu coincides o mantenías?? Será realmente por lo que dice o porque la percepción sobre esa postura ahora ha cambiado?

No hablo por Trumbo pero igual Garzón es criticable porque se puede mantener que Cataluña debería votar y no llamarlo derecho de autodeterminación (porque en este caso ese derecho tal como se define no existe ) .También se puede defender que llegado un caso se debería votar pero al mismo tiempo no llamar presos políticos a los  que están en la carcel .También se puede criticar todas las mentiras que han dicho respecto a una Cataluña independiente .Y también se puede decir que los que presumen de demócratas lo han demostrado ser muy poco estando dispuestos a declarar una independencia con menos del 50% de los votos.y lo han demostrado ser muy poco pisando los derechos de la minoría .Y lo han hecho presionando a los jueces .Y negando la condición de catalán según su posicionamiento .Y con pintura y con.......

Y en ninguna de estas oportunidades Garzón se ha posicionado a favor de los que sus derechos estaban siendo vulnerados .Y no sólo Garzón (¿sabes a lo que me refiero,no? ) ,de ahí la última página del topic

Pier escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

No te colocas en ninguno pero siempre vienes a dar "los datos objetivamente indiscutibles" en los morros a los de un bando y nunca jamás al del otro por muchas barrabasadas e inexactitudes que se digan, como te estamos comentando unos cuantos

Que ir de equidistante sin parecerlo es raro, Pier. Porque equidistante es estar entre dos aguas pero no atacar siempre a una de ellas y nunca a la otra. Por mucho que te victimices diciendo lo que quieras, pero es que a veces se extraen más cosas de lo que no se dice que de lo que se dice, y más cuando siempre estás al quite en la misma dirección.

Que no tiene nada de malo, ojo. Cada uno aquí se alinea con lo que le da la gana, comenta lo que le apetece u opina lo que le sale de la polla, pero ese empeño en ponerte como una especie de agente independiente del resto del topic canta un poco eh

Me sigue pareciendo flipante la obsesión de categorizarme en una posición sin preguntarme, con lo fácil que es, y lo que ahorraría en suposiciones y sobre todo no ser capaz de ir mas allá una y otra vez de los dos bandos. Yo no me victimizo de nada que estoy muy acostumbrado a no estar en un posición mayoritaria, no te confundas.

de todos modos preguntate porque has atacado, por ejemplo a Garzon, por mantener una postura, en la que luego parece que tu coincides o mantenías?? Será realmente por lo que dice o porque la percepción sobre esa postura ahora ha cambiado?

No hablo por Trumbo pero igual Garzón es criticable porque se puede mantener que Cataluña debería votar y no llamarlo derecho de autodeterminación (porque en este caso ese derecho tal como se define no existe ) .También se puede defender que llegado un caso se debería votar pero al mismo tiempo no llamar presos políticos a los  que están en la carcel .También se puede criticar todas las mentiras que han dicho respecto a una Cataluña independiente .Y también se puede decir que los que presumen de demócratas lo han demostrado ser muy poco estando dispuestos a declarar una independencia con menos del 50% de los votos.y lo han demostrado ser muy poco pisando los derechos de la minoría .Y lo han hecho presionando a los jueces .Y negando la condición de catalán según su posicionamiento .Y con pintura y con.......

Y en ninguna de estas oportunidades Garzón se ha posicionado a favor de los que sus derechos estaban siendo vulnerados .Y no sólo Garzón (¿sabes a lo que me refiero,no? ) ,de ahí la última página del topic

Con Alberto Garzón podrás compartir o criticar lo que quieras. Otra cosa es que con afirmaciones como la que te señalo en negrita me demuestres que desconoces lo que ha dicho Garzon al respecto.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/10/24/entrevista_garzon_por_que_soy_comunista_71034_1012.html

BlueStarRider escribió:

Langarica escribió:https://twitter.com/UMCmossos/status/1134178266196205568?s=20

A la del vídeo solo le ha faltado empezar a romper los cristales del local.

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Langarica escribió:https://twitter.com/UMCmossos/status/1134178266196205568?s=20

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Me has convencido. De la hostia además. Coscubiela, el facha.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

No te colocas en ninguno pero siempre vienes a dar "los datos objetivamente indiscutibles" en los morros a los de un bando y nunca jamás al del otro por muchas barrabasadas e inexactitudes que se digan, como te estamos comentando unos cuantos

Que ir de equidistante sin parecerlo es raro, Pier. Porque equidistante es estar entre dos aguas pero no atacar siempre a una de ellas y nunca a la otra. Por mucho que te victimices diciendo lo que quieras, pero es que a veces se extraen más cosas de lo que no se dice que de lo que se dice, y más cuando siempre estás al quite en la misma dirección.

Que no tiene nada de malo, ojo. Cada uno aquí se alinea con lo que le da la gana, comenta lo que le apetece u opina lo que le sale de la polla, pero ese empeño en ponerte como una especie de agente independiente del resto del topic canta un poco eh

Me sigue pareciendo flipante la obsesión de categorizarme en una posición sin preguntarme, con lo fácil que es, y lo que ahorraría en suposiciones y sobre todo no ser capaz de ir mas allá una y otra vez de los dos bandos. Yo no me victimizo de nada que estoy muy acostumbrado a no estar en un posición mayoritaria, no te confundas.

de todos modos preguntate porque has atacado, por ejemplo a Garzon, por mantener una postura, en la que luego parece que tu coincides o mantenías?? Será realmente por lo que dice o porque la percepción sobre esa postura ahora ha cambiado?

Langarica escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Me has convencido. De la hostia además. Coscubiela, el facha.

Coscubiela, el franquista diría yo

terremoto73 escribió:

Langarica escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Me has convencido. De la hostia además. Coscubiela, el facha.

Coscubiela, el franquista diría yo

no,ademas le elogié, en este querido topic ,cuando criticó al periodico El Mundo por una supuesta info sobre Carmé Forcadell,pero tambien es cierto que Coscubiela fue aplaudido por la derecha y extrema derecha poltica y mediatica

Godofredo escribió:

terremoto73 escribió:

Langarica escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Me has convencido. De la hostia además. Coscubiela, el facha.

Coscubiela, el franquista diría yo

no,ademas le elogié, en este querido topic ,cuando criticó al periodico El Mundo por una supuesta info sobre Carmé Forcadell,pero tambien es cierto que Coscubiela fue aplaudido por la derecha y extrema derecha poltica y mediatica

Eso es como si te vomita encima un yonki sidoso.

terremoto73 escribió:

Godofredo escribió:

terremoto73 escribió:

Langarica escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Me has convencido. De la hostia además. Coscubiela, el facha.

Coscubiela, el franquista diría yo

no,ademas le elogié, en este querido topic ,cuando criticó al periodico El Mundo por una supuesta info sobre Carmé Forcadell,pero tambien es cierto que Coscubiela fue aplaudido por la derecha y extrema derecha poltica y mediatica

Eso es como si te vomita encima un yonki sidoso.

me duele leerte eso de tus gentes de Ciudanamos

efecto diablo escribió:

Pier escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

No te colocas en ninguno pero siempre vienes a dar "los datos objetivamente indiscutibles" en los morros a los de un bando y nunca jamás al del otro por muchas barrabasadas e inexactitudes que se digan, como te estamos comentando unos cuantos

Que ir de equidistante sin parecerlo es raro, Pier. Porque equidistante es estar entre dos aguas pero no atacar siempre a una de ellas y nunca a la otra. Por mucho que te victimices diciendo lo que quieras, pero es que a veces se extraen más cosas de lo que no se dice que de lo que se dice, y más cuando siempre estás al quite en la misma dirección.

Que no tiene nada de malo, ojo. Cada uno aquí se alinea con lo que le da la gana, comenta lo que le apetece u opina lo que le sale de la polla, pero ese empeño en ponerte como una especie de agente independiente del resto del topic canta un poco eh

Ah bueno, si leyendo

Me sigue pareciendo flipante la obsesión de categorizarme en una posición sin preguntarme, con lo fácil que es, y lo que ahorraría en suposiciones y sobre todo no ser capaz de ir mas allá una y otra vez de los dos bandos. Yo no me victimizo de nada que estoy muy acostumbrado a no estar en un posición mayoritaria, no te confundas.

de todos modos preguntate porque has atacado, por ejemplo a Garzon, por mantener una postura, en la que luego parece que tu coincides o mantenías?? Será realmente por lo que dice o porque la percepción sobre esa postura ahora ha cambiado?

No hablo por Trumbo pero igual Garzón es criticable porque se puede mantener que Cataluña debería votar y no llamarlo derecho de autodeterminación (porque en este caso ese derecho tal como se define no existe ) .También se puede defender que llegado un caso se debería votar pero al mismo tiempo no llamar presos políticos a los  que están en la carcel .También se puede criticar todas las mentiras que han dicho respecto a una Cataluña independiente .Y también se puede decir que los que presumen de demócratas lo han demostrado ser muy poco estando dispuestos a declarar una independencia con menos del 50% de los votos.y lo han demostrado ser muy poco pisando los derechos de la minoría .Y lo han hecho presionando a los jueces .Y negando la condición de catalán según su posicionamiento .Y con pintura y con.......

Y en ninguna de estas oportunidades Garzón se ha posicionado a favor de los que sus derechos estaban siendo vulnerados .Y no sólo Garzón (¿sabes a lo que me refiero,no? ) ,de ahí la última página del topic

Con Alberto Garzón podrás compartir o criticar lo que quieras. Otra cosa es que con afirmaciones como la que te señalo en negrita me demuestres que desconoces lo que ha dicho Garzon al respecto.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/10/24/entrevista_garzon_por_que_soy_comunista_71034_1012.html

Esa entrevista a mi parecer no contradice lo que digo en mi intervención.
Hace una ligera crítica al independentismo no por las formas empleadas (que es en  lo que yo creo se debería haber pronunciado desde esa falsa equidistancia) sino por no ser de izquierdas (lo cual me parece obvio).

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió: yo no me reconozco en ninguno de ellos, que le voy a hacer.

No te colocas en ninguno pero siempre vienes a dar "los datos objetivamente indiscutibles" en los morros a los de un bando y nunca jamás al del otro por muchas barrabasadas e inexactitudes que se digan, como te estamos comentando unos cuantos

Que ir de equidistante sin parecerlo es raro, Pier. Porque equidistante es estar entre dos aguas pero no atacar siempre a una de ellas y nunca a la otra. Por mucho que te victimices diciendo lo que quieras, pero es que a veces se extraen más cosas de lo que no se dice que de lo que se dice, y más cuando siempre estás al quite en la misma dirección.

Que no tiene nada de malo, ojo. Cada uno aquí se alinea con lo que le da la gana, comenta lo que le apetece u opina lo que le sale de la polla, pero ese empeño en ponerte como una especie de agente independiente del resto del topic canta un poco eh

Me sigue pareciendo flipante la obsesión de categorizarme en una posición sin preguntarme, con lo fácil que es, y lo que ahorraría en suposiciones y sobre todo no ser capaz de ir mas allá una y otra vez de los dos bandos. Yo no me victimizo de nada que estoy muy acostumbrado a no estar en un posición mayoritaria, no te confundas.

de todos modos preguntate porque has atacado, por ejemplo a Garzon, por mantener una postura, en la que luego parece que tu coincides o mantenías?? Será realmente por lo que dice o porque la percepción sobre esa postura ahora ha cambiado?

Que no es obsesión por nada, es la posición en la que tú sólo te colocas cuando jamás has criticado un ápice a uno de los bandos a los que dices no pertenecer mientras vienes a contarnos aquí que eres justo y ecuánime al 50% con ambos.

Respecto a Garzón no te voy a decir nada que diablo no haya comentado ya o incluso kaiser de manera adyacente respecto a podem Cataluña.

Que digas una frase en una entrevista con la que yo pueda estar de acuerdo no borra la falta de contundencia, de insistencia y de ponerse de perfil en tantas otras ocasiones. Bajo mi punto de vista todo por seguir el manual.

terremoto73 escribió:

Langarica escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Me has convencido. De la hostia además. Coscubiela, el facha.

Coscubiela, el franquista diría yo

no,ademas le elogié, en este querido topic ,cuando criticó al periodico El Mundo por una supuesta info sobre Carmé Forcadell,pero tambien es cierto que Coscubiela fue aplaudido por la derecha y extrema derecha poltica y mediatica

Balachina escribió:

terremoto73 escribió:

Langarica escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:Coscubiela era aplaudido esos dias por la derecha y la ultraderecha,algo haria mal

Me has convencido. De la hostia además. Coscubiela, el facha.

Coscubiela, el franquista diría yo

no,ademas le elogié, en este querido topic ,cuando criticó al periodico El Mundo por una supuesta info sobre Carmé Forcadell,pero tambien es cierto que Coscubiela fue aplaudido por la derecha y extrema derecha poltica y mediatica

Que le aplauda quien le de la gana, lo importante es que tú seas fiel a tus principios y que los muestres sin miedo. Esa misma "derecha y extrema derecha poltica y mediatica" probablemente le masacraría en otro contexto si pudiera pero eso no es lo importante, lo importante es lo que dijo aunque probablemente le hubiera ido mejor cortándose un poco.

El que tú afirmes en tu línea "si te aplaudió la derecha algo haría mal" es un resumen simplista y pueril a tope.

terremoto73 escribió:pero tambien es cierto que Coscubiela fue aplaudido por la derecha y extrema derecha poltica y mediatica