RONDA 4.46 DEL FOTOGRÁFICO CONCURSO DE MICRORRELATOS (GALA A LAS 22:30 H, HORA PENINSULAR)

RegSound escribió:Diréis lo que queráis pero que en mi trabajo de 8 técnicos, el único varón sea yo y se tengan que dirigir en masculino a nosotros no lo veo.

Cuando lo hacen en femenino, obviamente no me ofendo, es comprensible

Surfinbitxo escribió:

mugu escribió:

RegSound escribió:Diréis lo que queráis pero que en mi trabajo de 8 técnicos, el único varón sea yo y se tengan que dirigir en masculino a nosotros no lo veo.

Cuando lo hacen en femenino, obviamente no me ofendo, es comprensible

Cuando un grupo mixto (no me refiero al Congreso de los Diputados) recibe el siguiente mensaje: este fin de semana tenéis que trabajar todos; lo que acontece es lo siguiente:




Si el mensaje hubiera sido: este fin de semana tenéis que trabajar todas; esta hubiera sido la reacción





Y así es el lenguaje. Su única misión es que se entienda el mensaje.

Stoneheart escribió:

Surfinbitxo escribió:

Oh. Lo veo y subo a...



Llevé una muy parecida en la carpeta, pero no la encuentro.

En cualquier caso no sirve de nada porque Salacuqui quiere que empecemos con los fotógrafos, no con lo que aparece en las fotos.

salakov escribió:Mucho lirili y poco lerele.

Autista escribió:

mugu escribió:

RegSound escribió:Diréis lo que queráis pero que en mi trabajo de 8 técnicos, el único varón sea yo y se tengan que dirigir en masculino a nosotros no lo veo.

Cuando lo hacen en femenino, obviamente no me ofendo, es comprensible

Cuando un grupo mixto (no me refiero al Congreso de los Diputados) recibe el siguiente mensaje: este fin de semana tenéis que trabajar todos; lo que acontece es lo siguiente:




Si el mensaje hubiera sido: este fin de semana tenéis que trabajar todas; esta hubiera sido la reacción





Y así es el lenguaje. Su única misión es que se entienda el mensaje.

Eso es simplificar un poco demasiado las cosas, ¿no?

https://www.elsevier.es/es-revista-boletin-aelfa-311-articulo-relacion-entre-pensamiento-lenguaje-como-S1137817410700108

Stoneheart escribió:

Surfinbitxo escribió:

Oh. Lo veo y subo a...



Llevé una muy parecida en la carpeta, pero no la encuentro.

En cualquier caso no sirve de nada porque Salacuqui quiere que empecemos con los fotógrafos, no con lo que aparece en las fotos.

salakov escribió:https://www.foroazkenarock.com/t62208p150-el-topic-de-fotos-de-foreros-con-foreros-era-necesario

mugu escribió:

Ondia, hablan de Sapir en 1921


Dice esto


Las implicaciones prácticas de estos resultados son relevantes. En primer lugar, el género gramatical de los términos genéricos que usamos para hacer referencia a las personas (p. ej., "médico", para referirnos tanto a hombres como a mujeres) puede determinar las representaciones mentales que activamos. Por ejemplo, se ha observado que el uso de términos genéricos masculinos reduce el número de mujeres que recordamos (Stahlberg, Sczesny, & Braun, 2001) o que la proporción de hombres y mujeres que creemos que forma parte de un grupo varía según el término genérico que usemos para referirnos a ese grupo (Braun, Gottburgsen, Sczesny, & Stahlberg, 1998).


Te reto, vive dios.

Futbolista
Tenista
Protagonista
Marxista
Fascista
Guitarrista
Trompetista
Ascensorista (aquí empatamos)

y
así
hasta

Nacionalsocialista

salakov escribió:https://www.foroazkenarock.com/t62208p150-el-topic-de-fotos-de-foreros-con-foreros-era-necesario

Stoneheart escribió:

mugu escribió:

Ondia, hablan de Sapir en 1921


Dice esto


Las implicaciones prácticas de estos resultados son relevantes. En primer lugar, el género gramatical de los términos genéricos que usamos para hacer referencia a las personas (p. ej., "médico", para referirnos tanto a hombres como a mujeres) puede determinar las representaciones mentales que activamos. Por ejemplo, se ha observado que el uso de términos genéricos masculinos reduce el número de mujeres que recordamos (Stahlberg, Sczesny, & Braun, 2001) o que la proporción de hombres y mujeres que creemos que forma parte de un grupo varía según el término genérico que usemos para referirnos a ese grupo (Braun, Gottburgsen, Sczesny, & Stahlberg, 1998).


Te reto, vive dios.

Futbolista
Tenista
Protagonista
Marxista
Fascista
Guitarrista
Trompetista
Ascensorista (aquí empatamos)

y
así
hasta

Nacionalsocialista

No tengo ni idea de adónde quieres ir a parar.

mugu escribió:

Stoneheart escribió:

mugu escribió:

Ondia, hablan de Sapir en 1921


Dice esto


Las implicaciones prácticas de estos resultados son relevantes. En primer lugar, el género gramatical de los términos genéricos que usamos para hacer referencia a las personas (p. ej., "médico", para referirnos tanto a hombres como a mujeres) puede determinar las representaciones mentales que activamos. Por ejemplo, se ha observado que el uso de términos genéricos masculinos reduce el número de mujeres que recordamos (Stahlberg, Sczesny, & Braun, 2001) o que la proporción de hombres y mujeres que creemos que forma parte de un grupo varía según el término genérico que usemos para referirnos a ese grupo (Braun, Gottburgsen, Sczesny, & Stahlberg, 1998).


Te reto, vive dios.

Futbolista
Tenista
Protagonista
Marxista
Fascista
Guitarrista
Trompetista
Ascensorista (aquí empatamos)

y
así
hasta

Nacionalsocialista

No tengo ni idea de adónde quieres ir a parar.

Buscaba polemizar mientras pensaba en fotos en blanco y negro.

Si "médico", como palabra ambigua para referirnos a hombres y mujeres, implica que asociemos, por su formato masculino, un mayor recuerdo/asociación de ellos que de ellas, ¿por qué no ocurre lo mismo con la ambigüedad de las palabras que cito, cuyo formato es femenino?

¿No será que hay más médicos hombres famosos que médicos mujeres, y eso poco tiene que ver con que la palabra termine en una letra o en otra? ¿Estamos seguros de que es el lenguaje y sus usos el origen de esa causalidad?
¿No será más cierto que el lenguaje se ajusta a los usos y costumbres de la sociedad y que si esta es machista lo será en consecuencia su lenguaje? ¿Y no será también cierto que si centramos nuestra lucha en la consecuencia en lugar de centrarla en la causa, no conseguiremos lo que verdaderamente pretendemos?
¿No es cierto que es más fácil cambiar una manera de hablar que una manera de pensar? ¿No lo es que las leyes pueden limitar nuestro comportamiento, no así nuestro pensamiento?

Lo dicho, ganas de polemizar.

También dice que la palabra «sol» es masculina en español y femenina en alemán, lo que supone que los españoles le otorguemos cualidades de fuerza, poder y amenaza (al tener género gramatical masculino), mientras los alemanes optarían por sensaciones más cálidas y reconfortantes (al tener género gramatical femenino). Y no digo nada de los sevillanos y cordobeses en verano, estos deben tratarlo de vuecencia.
¿No será que el sol aprieta más aquí que allí, indepedientemente del género gramatical, y que aquí se busca la sombra a la fuerza y allí el sol? ¿Acaso los pueblos blancos andaluces se construyeron protegiéndose del sol porque este es masculino?  
Aquí, en Vitoria, al sol lo asociamos con Houdini, la única amenaza es que desaparezca cuando más se le necesita.

Se me está ocurriendo una idea para un relato, con tanta historia.

mugu escribió:
Buscaba polemizar mientras pensaba en fotos en blanco y negro.

Si "médico", como palabra ambigua para referirnos a hombres y mujeres, implica que asociemos, por su formato masculino, un mayor recuerdo/asociación de ellos que de ellas, ¿por qué no ocurre lo mismo con la ambigüedad de las palabras que cito, cuyo formato es femenino?

¿No será que hay más médicos hombres famosos que médicos mujeres, y eso poco tiene que ver con que la palabra termine en una letra o en otra? ¿Estamos seguros de que es el lenguaje y sus usos el origen de esa causalidad?
¿No será más cierto que el lenguaje se ajusta a los usos y costumbres de la sociedad y que si esta es machista lo será en consecuencia su lenguaje? ¿Y no será también cierto que si centramos nuestra lucha en la consecuencia en lugar de centrarla en la causa, no conseguiremos lo que verdaderamente pretendemos?
¿No es cierto que es más fácil cambiar una manera de hablar que una manera de pensar? ¿No lo es que las leyes pueden limitar nuestro comportamiento, no así nuestro pensamiento?

Lo dicho, ganas de polemizar.

También dice que la palabra «sol» es masculina en español y femenina en alemán, lo que supone que los españoles le otorguemos cualidades de fuerza, poder y amenaza (al tener género gramatical masculino), mientras los alemanes optarían por sensaciones más cálidas y reconfortantes (al tener género gramatical femenino). Y no digo nada de los sevillanos y cordobeses en verano, estos deben tratarlo de vuecencia.
¿No será que el sol aprieta más aquí que allí, indepedientemente del género gramatical, y que aquí se busca la sombra a la fuerza y allí el sol? ¿Acaso los pueblos blancos andaluces se construyeron protegiéndose del sol porque este es masculino?  
Aquí, en Vitoria, al sol lo asociamos con Houdini, la única amenaza es que desaparezca cuando más se le necesita.

Se me está ocurriendo una idea para un relato, con tanta historia.

fritz escribió:

Pues sigamos el ejemplo de el acta y el agua que son un poco hermafroditas y mutan de género al  convertirse en plural

Stoneheart escribió:

fritz escribió:

Pues sigamos el ejemplo de el acta y el agua que son un poco hermafroditas y mutan de género al  convertirse en plural

Y el águila.

fritz escribió:

Stoneheart escribió:

fritz escribió:

Pues sigamos el ejemplo de el acta y el agua que son un poco hermafroditas y mutan de género al  convertirse en plural

Y el águila.

Y el alma

salakov escribió:Hordas de relatos y andanadas de fotografías asaetan mi bandeja de entrada, ¡pero quiero más!

¡Vamos!

salakov escribió:¿Empiezo ya a colgar relatos?

Son pocos, pero de calidad superlativa. En serio que lo vais a flipar.

salakov escribió:Sí que están, mira bien. Lo único que falta es la clasificación actualizada.

Zezen lamentable!!!

RegSound escribió:

salakov escribió:Sí que están, mira bien. Lo único que falta es la clasificación actualizada.

Zezen lamentable!!!

Editado a las 10.31, mi mensaje es a las 10.27

¡Administración embustera!

sapir escribió:

RegSound escribió:

salakov escribió:Sí que están, mira bien. Lo único que falta es la clasificación actualizada.

Zezen lamentable!!!

Editado a las 10.31, mi mensaje es a las 10.27

¡Administración embustera!

RegSound escribió:

sapir escribió:

RegSound escribió:

salakov escribió:Sí que están, mira bien. Lo único que falta es la clasificación actualizada.

Zezen lamentable!!!

Editado a las 10.31, mi mensaje es a las 10.27

¡Administración embustera!

ACTAS DE ESTA EDICION, HASTA LA GALA ACTUAL:

salakov escribió:Sí que están, mira bien. Lo único que falta es la clasificación actualizada.

Zezen lamentable!!!

Stoneheart escribió:Yo tendría una foto y una idea llenas de posibilidades pero es en color.

Eloy escribió:Por otro lado mi hija piensa como yo en este aspecto y tiene una conciencia feminista de lo más sana.

Y lo piensa y lo ha dicho sin que yo la haya influenciado al respecto, lo cual me congratula y me reafirma en que se trata, muchas veces, de casos de puro sentido común.

Volviendo al tema inicial, repito que a mi si alguien dice fotógrafos famosos pienso en hombres y mujeres, si no hay calificativo en contra.

Quien lea fotógrafos y necesite leer también fotógrafas para saber que puede incluir también a las mujeres es su problema. Un problema de comprensión creado artificialmente.
Pero nunca admitiré que me lo traslade a mi.

salakov escribió:Si yo lo hago para que no me metáis un Gursky o mierdas de esas.

Encima que abrí el abanico y ahora podéis elegir autor. ¡Ingratos!