El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Toro escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

Yo tambien muy de acuerdo con el planteamiento de eloy.

Hace años no veia tampoco mal en mi cabeza lo del tortazo a tiempo, supongo que basicamente porque es lo que he vivido y considero que no he tenido una mala educacion.

Pero si es cierto que madurando y despues, con la experiencia de ser padre, eres plenamente consciente que el modo por el que aprenden los niños como autenticas esponjas es dando ejemplo, y con los hechos. Que el hecho de soltar una torta, lo que esta enseñando de facto, es que antes algunas situaciones, la respuesta violenta puede ser la solucion, y aunque no lo parezca, es lo que estan viendo, un padre que quiere que sean las cosas de una manera, que no lo consigue, y que reacciona de forma violenta para conseguirlo.

Pero el castigo me parece indispensable. Los padres creo que tenemos que ser filtros ante el terrible mundo exterior, pero no una pared de hormigon infranqueable que los aisle de toda consecuencia mala. Es una leccion vital que algunas cosas traen consecuencias negativas, no porque lo diga yo, si no porque la realidad funciona asi.
Ejemplo, si mi hijo rompe una ventana con una piedra, la consecuencia sera pagarla, consecuencia negativa. La sufro yo como padre, y se la filtro a el, pero veo correcto que viva que hay una consecuencia negativa en lo que ha hecho, no va a pagar la ventana, pero a lo mejor tiene que sudar un poco, limpiar la cocina, y en consecuencia conseguir cierto dinero por su esfuerzo, que casualmente coincide con el de la ventana, y me pago la deuda. Es solo un ejemplo, pero es una suavizacion de las consecuencias externas, pero sin eliminarlas o sustituirlas unicamente por razonamientos y explicaciones. Si es importante el ejemplo y los hechos en el caso de la violencia, tambien lo son en el caso del aprendizaje de consecuencias.

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

Koikila escribió:

ksmith escribió:a lo mejor está castigado.

Habrá leído a Marcos de Quinto, lo que pasa es que ese es insuperable.

CocH. escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

El problema aquí es que asumís que es  castigo y/ o violencia física o nada, y tampoco.

O castigamos, o niños consentidos.

Mayores discusiones que las que tengo con mi madre no voy a tener con nadie aquí. Pero un ejemplo puede servir:

Mi hijo no se quiere poner el abrigo.
Me paso 10 minutos explicando porqué se tiene que poner el abrigo
Mi madre: pierdes el tiempo. Que se lo ponga porque tu lo dices y eres su padre.
Fantástico. Seguramente conseguiria en 10 segundos que se pusiera el abrigo, pero no entendería porqué le pongo el abrigo.

Comida, castigos, tortas a tiempo... Si tienes las ganas de entender al niño, de saber que época madurativa tiene y porqué tiene algunas reacciones de rebeldía, rabietas, etc y tiempo que dedicarle, no hacen falta las hostias. No confundir con no poner límites.

Lalo Mancini escribió:No soy padre, así que juego con desventaja.

Pienso que la violencia es evitable, siempre.

Lo del "castigo" (obviando la violencia) me parece incluso difícil de definir claramente. Cuando alguien tutela a otra persona, está restringiendo su libertad. Dentro de esta restricción de libertades del menor, podríamos definir el castigo como un tipo de restricción excepcional, en el sentido que cambia las reglas del juego acordadas de forma más o menos tácita. ¿No?

Eloy escribió:

CocH. escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

El problema aquí es que asumís que es  castigo y/ o violencia física o nada, y tampoco.

O castigamos, o niños consentidos.

Mayores discusiones que las que tengo con mi madre no voy a tener con nadie aquí. Pero un ejemplo puede servir:

Mi hijo no se quiere poner el abrigo.
Me paso 10 minutos explicando porqué se tiene que poner el abrigo
Mi madre: pierdes el tiempo. Que se lo ponga porque tu lo dices y eres su padre.
Fantástico. Seguramente conseguiria en 10 segundos que se pusiera el abrigo, pero no entendería porqué le pongo el abrigo.

Comida, castigos, tortas a tiempo... Si tienes las ganas de entender al niño, de saber que época madurativa tiene y porqué tiene algunas reacciones de rebeldía, rabietas, etc y tiempo que dedicarle, no hacen falta las hostias. No confundir con no poner límites.

MI límite para que se ponga el abrigo por las mañanas es un minuto.
Si no, llegamos tarde todos

CocH. escribió:

Eloy escribió:

CocH. escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

El problema aquí es que asumís que es  castigo y/ o violencia física o nada, y tampoco.

O castigamos, o niños consentidos.

Mayores discusiones que las que tengo con mi madre no voy a tener con nadie aquí. Pero un ejemplo puede servir:

Mi hijo no se quiere poner el abrigo.
Me paso 10 minutos explicando porqué se tiene que poner el abrigo
Mi madre: pierdes el tiempo. Que se lo ponga porque tu lo dices y eres su padre.
Fantástico. Seguramente conseguiria en 10 segundos que se pusiera el abrigo, pero no entendería porqué le pongo el abrigo.

Comida, castigos, tortas a tiempo... Si tienes las ganas de entender al niño, de saber que época madurativa tiene y porqué tiene algunas reacciones de rebeldía, rabietas, etc y tiempo que dedicarle, no hacen falta las hostias. No confundir con no poner límites.

MI límite para que se ponga el abrigo por las mañanas es un minuto.
Si no, llegamos tarde todos

 un dia no se lo pongas. Que se joda de frío.
Y al dia siguiente invierte 3 minutos.

Te ahorrarás un minuto el resto de las mañanas.

Bueno, no. Mejor dale una hostia. Todas las mañanas. Ya verás como hasta duerme con el abrigo.

CocH. escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

El problema aquí es que asumís que es  castigo y/ o violencia física o nada, y tampoco.

O castigamos, o niños consentidos.

Mayores discusiones que las que tengo con mi madre no voy a tener con nadie aquí. Pero un ejemplo puede servir:

Mi hijo no se quiere poner el abrigo.
Me paso 10 minutos explicando porqué se tiene que poner el abrigo
Mi madre: pierdes el tiempo. Que se lo ponga porque tu lo dices y eres su padre.
Fantástico. Seguramente conseguiria en 10 segundos que se pusiera el abrigo, pero no entendería porqué le pongo el abrigo.

Comida, castigos, tortas a tiempo... Si tienes las ganas de entender al niño, de saber que época madurativa tiene y porqué tiene algunas reacciones de rebeldía, rabietas, etc y tiempo que dedicarle, no hacen falta las hostias. No confundir con no poner límites.

red_shoes escribió:

Toro escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

Yo tambien muy de acuerdo con el planteamiento de eloy.

Hace años no veia tampoco mal en mi cabeza lo del tortazo a tiempo, supongo que basicamente porque es lo que he vivido y considero que no he tenido una mala educacion.

Pero si es cierto que madurando y despues, con la experiencia de ser padre, eres plenamente consciente que el modo por el que aprenden los niños como autenticas esponjas es dando ejemplo, y con los hechos. Que el hecho de soltar una torta, lo que esta enseñando de facto, es que antes algunas situaciones, la respuesta violenta puede ser la solucion, y aunque no lo parezca, es lo que estan viendo, un padre que quiere que sean las cosas de una manera, que no lo consigue, y que reacciona de forma violenta para conseguirlo.

Pero el castigo me parece indispensable. Los padres creo que tenemos que ser filtros ante el terrible mundo exterior, pero no una pared de hormigon infranqueable que los aisle de toda consecuencia mala. Es una leccion vital que algunas cosas traen consecuencias negativas, no porque lo diga yo, si no porque la realidad funciona asi.
Ejemplo, si mi hijo rompe una ventana con una piedra, la consecuencia sera pagarla, consecuencia negativa. La sufro yo como padre, y se la filtro a el, pero veo correcto que viva que hay una consecuencia negativa en lo que ha hecho, no va a pagar la ventana, pero a lo mejor tiene que sudar un poco, limpiar la cocina, y en consecuencia conseguir cierto dinero por su esfuerzo, que casualmente coincide con el de la ventana, y me pago la deuda. Es solo un ejemplo, pero es una suavizacion de las consecuencias externas, pero sin eliminarlas o sustituirlas unicamente por razonamientos y explicaciones. Si es importante el ejemplo y los hechos en el caso de la violencia, tambien lo son en el caso del aprendizaje de consecuencias.

Pero yo ese castigo lo veo lógico, y es que no lo veo tanto un castigo y sí un aprendizaje. Yo con castigo me refiero al típico “pues te quedas sin tele, consola o lo que sea”. El ayudar a restituir el daño hecho es una lección, porque realmente comprenden que las cosas tienen un valor.

Eloy escribió:Que le den al topic de la paternidad, por cierto


Nos hemos mudao

red_shoes escribió:

Eloy escribió:Que le den al topic de la paternidad, por cierto


Nos hemos mudao

Totalmente! Pero bueno. Supongo que muchos de los males de esta sociedad están relacionados con lo vivido desde pequeños, así que creo que hay bastante conexión!

Toro escribió:
Sobre lo de la consola... pues depende, recuerdo una vez que a pesar de todas las indicaciones de no tocar enchufes, de pequeño meti un cable conectando los dos agujeros de un enchufe, y prepare una electrica en casa maja, sobre todo en el enchufe. Mis padres pagaron al electricista, pero ahi haber perdido mi acceso a dispositivos electricos como la tele o consola un par de dias, tampoco me hubiese parecido nada mala solucion... visto desde ahora claro, no desde entonces

Annie escribió:¿A qué edad creéis que se tiene ya la capacidad para decidir y asumir las consecuencias de las decisiones, y por lo tanto desplazar a los padres a meros espectadores?

Aviso a internautas: Es una pregunta normal de verano, de encuesta de usar y tirar, sin sorna ni trampa.

Annie escribió:¿A qué edad creéis que se tiene ya la capacidad para decidir y asumir las consecuencias de las decisiones, y por lo tanto desplazar a los padres a meros espectadores?

Aviso a internautas: Es una pregunta normal de verano, de encuesta de usar y tirar, sin sorna ni trampa.

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:¿A qué edad creéis que se tiene ya la capacidad para decidir y asumir las consecuencias de las decisiones, y por lo tanto desplazar a los padres a meros espectadores?

Aviso a internautas: Es una pregunta normal de verano, de encuesta de usar y tirar, sin sorna ni trampa.

Siento pecar de relativista, pero...

Annie escribió:

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:¿A qué edad creéis que se tiene ya la capacidad para decidir y asumir las consecuencias de las decisiones, y por lo tanto desplazar a los padres a meros espectadores?

Aviso a internautas: Es una pregunta normal de verano, de encuesta de usar y tirar, sin sorna ni trampa.

Siento pecar de relativista, pero...

No busco precisión. Era un charlar. Un saltar la frontera del necesario cambio de actitud y opinión de los padres. Porque los hijos crecen, y no dejan de ser hijos, y los padres no dejan de tener que mantener sus compromisos. Y siempre que hablamos de hijos presuponemos que tienen que ser críos. Quiero decir, hay que asumir que quizá el criterio de educar a los hijos de 6 años, cuando tengan 15, o 25 años, duela contemplarlo ante la actitud que el chaval decida tomar.

javi clemente escribió:Mi madre siempre dijo que mientras viviese en casa manda ella.

Me fui a los 22, tengo 41 y en septiembre voy a una boda porque lo manda ella.

javi clemente escribió:Mi madre siempre dijo que mientras viviese en casa manda ella.

Me fui a los 22, tengo 41 y en septiembre voy a una boda porque lo manda ella.

Lalo Mancini escribió:

javi clemente escribió:Mi madre siempre dijo que mientras viviese en casa manda ella.

Me fui a los 22, tengo 41 y en septiembre voy a una boda porque lo manda ella.

¿Cuál es el "castigo" en caso de no ir?

jojomojo escribió:Los niños son aliens enviados desde una galaxia lejana para torturarnos.

Justo crees que les has cogido el trujo, y ya sabes lo que funciona y lo que no, crees que ya todo va sobre ruedas.
Respiras un poco, y hasta que te atreves, a dar consejos..........y de repente  mutan delante de tus ojos atónitos ZAS!!!..all bets are off. Ya no tienes ni idea como tratar al nuevo bicho que pulula por tu casa, así que vuelta a empezar....

jojomojo escribió:Los niños son aliens enviados desde una galaxia lejana para torturarnos.

Justo crees que les has cogido el trujo, y ya sabes lo que funciona y lo que no, crees que ya todo va sobre ruedas.
Respiras un poco, y hasta que te atreves, a dar consejos..........y de repente  mutan delante de tus ojos atónitos ZAS!!!..all bets are off. Ya no tienes ni idea como tratar al nuevo bicho que pulula por tu casa, así que vuelta a empezar....

jojomojo escribió:Los niños son aliens enviados desde una galaxia lejana para torturarnos.

Justo crees que les has cogido el trujo, y ya sabes lo que funciona y lo que no, crees que ya todo va sobre ruedas.
Respiras un poco, y hasta que te atreves, a dar consejos..........y de repente  mutan delante de tus ojos atónitos ZAS!!!..all bets are off. Ya no tienes ni idea como tratar al nuevo bicho que pulula por tu casa, así que vuelta a empezar....

CocH. escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

El problema aquí es que asumís que es  castigo y/ o violencia física o nada, y tampoco.

O castigamos, o niños consentidos.

Mayores discusiones que las que tengo con mi madre no voy a tener con nadie aquí. Pero un ejemplo puede servir:

Mi hijo no se quiere poner el abrigo.
Me paso 10 minutos explicando porqué se tiene que poner el abrigo
Mi madre: pierdes el tiempo. Que se lo ponga porque tu lo dices y eres su padre.
Fantástico. Seguramente conseguiria en 10 segundos que se pusiera el abrigo, pero no entendería porqué le pongo el abrigo.

Comida, castigos, tortas a tiempo... Si tienes las ganas de entender al niño, de saber que época madurativa tiene y porqué tiene algunas reacciones de rebeldía, rabietas, etc y tiempo que dedicarle, no hacen falta las hostias. No confundir con no poner límites.

mugu escribió:

CocH. escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

El problema aquí es que asumís que es  castigo y/ o violencia física o nada, y tampoco.

O castigamos, o niños consentidos.

Mayores discusiones que las que tengo con mi madre no voy a tener con nadie aquí. Pero un ejemplo puede servir:

Mi hijo no se quiere poner el abrigo.
Me paso 10 minutos explicando porqué se tiene que poner el abrigo
Mi madre: pierdes el tiempo. Que se lo ponga porque tu lo dices y eres su padre.
Fantástico. Seguramente conseguiria en 10 segundos que se pusiera el abrigo, pero no entendería porqué le pongo el abrigo.

Comida, castigos, tortas a tiempo... Si tienes las ganas de entender al niño, de saber que época madurativa tiene y porqué tiene algunas reacciones de rebeldía, rabietas, etc y tiempo que dedicarle, no hacen falta las hostias. No confundir con no poner límites.

¿Un abrigo no es esa prenda que se ponen los niños cuando su papá tiene frío?

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

javi clemente escribió:Mi madre siempre dijo que mientras viviese en casa manda ella.

Me fui a los 22, tengo 41 y en septiembre voy a una boda porque lo manda ella.

¿Cuál es el "castigo" en caso de no ir?

Alguna forma de chantaje emocional

DAVIDCOVERDALE escribió:

javi clemente escribió:

Lalo Mancini escribió:

javi clemente escribió:Mi madre siempre dijo que mientras viviese en casa manda ella.

Me fui a los 22, tengo 41 y en septiembre voy a una boda porque lo manda ella.

¿Cuál es el "castigo" en caso de no ir?

Alguna forma de chantaje emocional

Dejarte sin guisos durante una temporada

DAVIDCOVERDALE escribió:Que yo recuerde, mi padre no me pego nunca. Tenia un vozarron. Yo lo he heredado. Lo que si recuerdo es que decia las cosas una vez, a la siguiente hacia como que se sacaba el cinturon, y ya dabas 0, en estar sentado en la mesa

mugu escribió:

CocH. escribió:

Seco escribió:Bastante de acuerdo con lo que dice Eloy. El castigo físico no es nunca lo solución, pero hay veces que es imposible no castigar.

Yo de pequeño era MUY delicado con la comida, y el problema no era que no comiera ciertas cosas, sino que había cosas que comía y casi de repente dejaba de comer.

En tal contexto no era muy difícil, ni infrecuente, que el almuerzo que tocase yo no me lo comiera, y ante tal comportamiento mi madre me dijese que si no me lo comía eso era lo que tendría para la merienda. Luego se establecía el típico juego de cabezonerías en el que unas veces ganaba uno y otras el otro, pero si mi madre no me hubiese "castigado" obligándome a comer lo que debía, yo ahora comería menos cosas. Esa actitud la habría exportado a otros ámbitos y si mi madre no me hubiera cortado habría nacido como un niño totalmente consentido.

El problema aquí es que asumís que es  castigo y/ o violencia física o nada, y tampoco.

O castigamos, o niños consentidos.

Mayores discusiones que las que tengo con mi madre no voy a tener con nadie aquí. Pero un ejemplo puede servir:

Mi hijo no se quiere poner el abrigo.
Me paso 10 minutos explicando porqué se tiene que poner el abrigo
Mi madre: pierdes el tiempo. Que se lo ponga porque tu lo dices y eres su padre.
Fantástico. Seguramente conseguiria en 10 segundos que se pusiera el abrigo, pero no entendería porqué le pongo el abrigo.

Comida, castigos, tortas a tiempo... Si tienes las ganas de entender al niño, de saber que época madurativa tiene y porqué tiene algunas reacciones de rebeldía, rabietas, etc y tiempo que dedicarle, no hacen falta las hostias. No confundir con no poner límites.

¿Un abrigo no es esa prenda que se ponen los niños cuando su papá tiene frío?

R'as Kal Bhul escribió:Según mi experiencia, los que repudian del castigo en la educación infantil se engloban en uno de los siguientes grupos:

1. No tienen hijos.
2. No tienen hijos de más de 2 años.
3. Sus hijos son los más maleducados, impertinentes, egoistas y "pegones" del grupo.


Que quede claro que no hablo de pegar, no sirve de nada y es anacrónico y contraproducente. Y también que, como toda generalización está abierta a excepciones.
Los niños son una maravilla, me encantan, pero negar que son personas inmaduras con una empatía en el mejor de los casos mal enfocada es absurdo. Si tus malos actos no generan consecuencias negativas nunca los vas a percibir como malos actos.

freakedu escribió:Me muero de ganas de leer una intervención que empiece con un "a ver jipi".

CocH. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Según mi experiencia, los que repudian del castigo en la educación infantil se engloban en uno de los siguientes grupos:

1. No tienen hijos.
2. No tienen hijos de más de 2 años.
3. Sus hijos son los más maleducados, impertinentes, egoistas y "pegones" del grupo.


Que quede claro que no hablo de pegar, no sirve de nada y es anacrónico y contraproducente. Y también que, como toda generalización está abierta a excepciones.
Los niños son una maravilla, me encantan, pero negar que son personas inmaduras con una empatía en el mejor de los casos mal enfocada es absurdo. Si tus malos actos no generan consecuencias negativas nunca los vas a percibir como malos actos.

Creo entender lo quieres decir, y repudiando los castigos y teniendo hijos de más de 2 años no me veo en ninguno de los grupos.

Sobre la segunda parte, creo que el tema es que no son inmaduros sino que están madurando. Y son personas que primero tienen que entenderse a sí mismos, ser egoístas, conocer primero lo que es suyo para después aprender a compartir.

No puedes pedir a un niño de 1 año que comparta sus juguetes en el parque. Bueno, sí puedes, pero no debes. No está preparado para compartir.

Ponemos siempre el "problema" en el niño: no sabe compartir, siempre tiene rabietas...y opino que el problema está mas bien en los adultos que no queremos/sabemos comprender en qué proceso madurativo se encuentra la criatura y buscar el porqué de su actitud.

En términos generales, la sociedad considera a los niños seres inferiores.

R'as Kal Bhul escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Que yo recuerde, mi padre no me pego nunca. Tenia un vozarron. Yo lo he heredado. Lo que si recuerdo es que decia las cosas una vez, a la siguiente hacia como que se sacaba el cinturon, y ya dabas 0, en estar sentado en la mesa

Yo tengo el mismo o más grave e imponente que tú y no sirve de nada. Me vacilan cosa fina.

CocH. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Según mi experiencia, los que repudian del castigo en la educación infantil se engloban en uno de los siguientes grupos:

1. No tienen hijos.
2. No tienen hijos de más de 2 años.
3. Sus hijos son los más maleducados, impertinentes, egoistas y "pegones" del grupo.


Que quede claro que no hablo de pegar, no sirve de nada y es anacrónico y contraproducente. Y también que, como toda generalización está abierta a excepciones.
Los niños son una maravilla, me encantan, pero negar que son personas inmaduras con una empatía en el mejor de los casos mal enfocada es absurdo. Si tus malos actos no generan consecuencias negativas nunca los vas a percibir como malos actos.

Creo entender lo quieres decir, y repudiando los castigos y teniendo hijos de más de 2 años no me veo en ninguno de los grupos.

Sobre la segunda parte, creo que el tema es que no son inmaduros sino que están madurando. Y son personas que primero tienen que entenderse a sí mismos, ser egoístas, conocer primero lo que es suyo para después aprender a compartir.

No puedes pedir a un niño de 1 año que comparta sus juguetes en el parque. Bueno, sí puedes, pero no debes. No está preparado para compartir.

Ponemos siempre el "problema" en el niño: no sabe compartir, siempre tiene rabietas...y opino que el problema está mas bien en los adultos que no queremos/sabemos comprender en qué proceso madurativo se encuentra la criatura y buscar el porqué de su actitud.

En términos generales, la sociedad considera a los niños seres inferiores.

DAVIDCOVERDALE7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Que yo recuerde, mi padre no me pego nunca. Tenia un vozarron. Yo lo he heredado. Lo que si recuerdo es que decia las cosas una vez, a la siguiente hacia como que se sacaba el cinturon, y ya dabas 0, en estar sentado en la mesa

Yo tengo el mismo o más grave e imponente que tú y no sirve de nada. Me vacilan cosa fina.

Nos ha jodido, y a mi. A mi padre no le vacilaba

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:¿A qué edad creéis que se tiene ya la capacidad para decidir y asumir las consecuencias de las decisiones, y por lo tanto desplazar a los padres a meros espectadores?

Aviso a internautas: Es una pregunta normal de verano, de encuesta de usar y tirar, sin sorna ni trampa.

Siento pecar de relativista, pero...

No busco precisión. Era un charlar. Un saltar la frontera del necesario cambio de actitud y opinión de los padres. Porque los hijos crecen, y no dejan de ser hijos, y los padres no dejan de tener que mantener sus compromisos. Y siempre que hablamos de hijos presuponemos que tienen que ser críos. Quiero decir, hay que asumir que quizá el criterio de educar a los hijos de 6 años, cuando tengan 15, o 25 años, duela contemplarlo ante la actitud que el chaval decida tomar.

Es que esto requiere flexibilidad y adaptabilidad por parte de los padres. Supongo que lo podríamos llamar una transición paulatina de tutor a mentor a medida que el menor adquiere autonomía. Vamos, esto sería lo ideal en una relación de confianza, para lo cual me parece importante ceder "soberanía" de forma progresiva. No se trata de dos fases claramente delimitadas, sino de un proceso.

Se ha establecido con cierta arbitrariedad que la mayoría de edad son 18 años. Esto, aunque no lo determina todo, sí que determina un cambio de estatus legal para el que, tanto padres como hijos, deben estar lo más preparados posible.

Tengo la sensación de que no he parado de soltar perogrulladas.

Eloy escribió:

CocH. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Según mi experiencia, los que repudian del castigo en la educación infantil se engloban en uno de los siguientes grupos:

1. No tienen hijos.
2. No tienen hijos de más de 2 años.
3. Sus hijos son los más maleducados, impertinentes, egoistas y "pegones" del grupo.


Que quede claro que no hablo de pegar, no sirve de nada y es anacrónico y contraproducente. Y también que, como toda generalización está abierta a excepciones.
Los niños son una maravilla, me encantan, pero negar que son personas inmaduras con una empatía en el mejor de los casos mal enfocada es absurdo. Si tus malos actos no generan consecuencias negativas nunca los vas a percibir como malos actos.

Creo entender lo quieres decir, y repudiando los castigos y teniendo hijos de más de 2 años no me veo en ninguno de los grupos.

Sobre la segunda parte, creo que el tema es que no son inmaduros sino que están madurando. Y son personas que primero tienen que entenderse a sí mismos, ser egoístas, conocer primero lo que es suyo para después aprender a compartir.

No puedes pedir a un niño de 1 año que comparta sus juguetes en el parque. Bueno, sí puedes, pero no debes. No está preparado para compartir.

Ponemos siempre el "problema" en el niño: no sabe compartir, siempre tiene rabietas...y opino que el problema está mas bien en los adultos que no queremos/sabemos comprender en qué proceso madurativo se encuentra la criatura y buscar el porqué de su actitud.

En términos generales, la sociedad considera a los niños seres inferiores.

¿qué edad tiene tu hijo/a? O hijos/hijas...

Por curiosidad

Cuando lleguen a la prepubertad hablamos y me cuentas, no? Jipi de mierda.

Annie escribió:

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:¿A qué edad creéis que se tiene ya la capacidad para decidir y asumir las consecuencias de las decisiones, y por lo tanto desplazar a los padres a meros espectadores?

Aviso a internautas: Es una pregunta normal de verano, de encuesta de usar y tirar, sin sorna ni trampa.

Siento pecar de relativista, pero...

No busco precisión. Era un charlar. Un saltar la frontera del necesario cambio de actitud y opinión de los padres. Porque los hijos crecen, y no dejan de ser hijos, y los padres no dejan de tener que mantener sus compromisos. Y siempre que hablamos de hijos presuponemos que tienen que ser críos. Quiero decir, hay que asumir que quizá el criterio de educar a los hijos de 6 años, cuando tengan 15, o 25 años, duela contemplarlo ante la actitud que el chaval decida tomar.

Es que esto requiere flexibilidad y adaptabilidad por parte de los padres. Supongo que lo podríamos llamar una transición paulatina de tutor a mentor a medida que el menor adquiere autonomía. Vamos, esto sería lo ideal en una relación de confianza, para lo cual me parece importante ceder "soberanía" de forma progresiva. No se trata de dos fases claramente delimitadas, sino de un proceso.

Se ha establecido con cierta arbitrariedad que la mayoría de edad son 18 años. Esto, aunque no lo determina todo, sí que determina un cambio de estatus legal para el que, tanto padres como hijos, deben estar lo más preparados posible.

Tengo la sensación de que no he parado de soltar perogrulladas.

El problema que surge es que con los hijos las cosas suelen ir en tromba.

Todo el mundo ha puesto ejemplos, como dice Raska, ajustables a una edad muy temprana, pero cómo imponer tus normas de conducta, tu sistema de educar, si tu hijo de 18 años (por marcar la del cambio de estatus legal) está poniéndose hasta el ojete de farlopa todos los fines de semana (por poner una de las mil situaciones que vemos que viven otros jóvenes, o que hemos vivido nosotros mismos, pero a los que nunca queremos poner la cara de nuestros hijos), y te sientas a hablarlo y te dice: Entiendo tu preocupación (preferencias, opinión o enfado), pero es mi decisión.

CocH. escribió:

Eloy escribió:

CocH. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Según mi experiencia, los que repudian del castigo en la educación infantil se engloban en uno de los siguientes grupos:

1. No tienen hijos.
2. No tienen hijos de más de 2 años.
3. Sus hijos son los más maleducados, impertinentes, egoistas y "pegones" del grupo.


Que quede claro que no hablo de pegar, no sirve de nada y es anacrónico y contraproducente. Y también que, como toda generalización está abierta a excepciones.
Los niños son una maravilla, me encantan, pero negar que son personas inmaduras con una empatía en el mejor de los casos mal enfocada es absurdo. Si tus malos actos no generan consecuencias negativas nunca los vas a percibir como malos actos.

Creo entender lo quieres decir, y repudiando los castigos y teniendo hijos de más de 2 años no me veo en ninguno de los grupos.

Sobre la segunda parte, creo que el tema es que no son inmaduros sino que están madurando. Y son personas que primero tienen que entenderse a sí mismos, ser egoístas, conocer primero lo que es suyo para después aprender a compartir.

No puedes pedir a un niño de 1 año que comparta sus juguetes en el parque. Bueno, sí puedes, pero no debes. No está preparado para compartir.

Ponemos siempre el "problema" en el niño: no sabe compartir, siempre tiene rabietas...y opino que el problema está mas bien en los adultos que no queremos/sabemos comprender en qué proceso madurativo se encuentra la criatura y buscar el porqué de su actitud.

En términos generales, la sociedad considera a los niños seres inferiores.

¿qué edad tiene tu hijo/a? O hijos/hijas...

Por curiosidad

5 y medio. Niña.
2 y 3/4.  Niño.

Cuando lleguen a la prepubertad hablamos y me cuentas, no? Jipi de mierda.  

Eloy escribió:

CocH. escribió:

Eloy escribió:

CocH. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Según mi experiencia, los que repudian del castigo en la educación infantil se engloban en uno de los siguientes grupos:

1. No tienen hijos.
2. No tienen hijos de más de 2 años.
3. Sus hijos son los más maleducados, impertinentes, egoistas y "pegones" del grupo.


Que quede claro que no hablo de pegar, no sirve de nada y es anacrónico y contraproducente. Y también que, como toda generalización está abierta a excepciones.
Los niños son una maravilla, me encantan, pero negar que son personas inmaduras con una empatía en el mejor de los casos mal enfocada es absurdo. Si tus malos actos no generan consecuencias negativas nunca los vas a percibir como malos actos.

Creo entender lo quieres decir, y repudiando los castigos y teniendo hijos de más de 2 años no me veo en ninguno de los grupos.

Sobre la segunda parte, creo que el tema es que no son inmaduros sino que están madurando. Y son personas que primero tienen que entenderse a sí mismos, ser egoístas, conocer primero lo que es suyo para después aprender a compartir.

No puedes pedir a un niño de 1 año que comparta sus juguetes en el parque. Bueno, sí puedes, pero no debes. No está preparado para compartir.

Ponemos siempre el "problema" en el niño: no sabe compartir, siempre tiene rabietas...y opino que el problema está mas bien en los adultos que no queremos/sabemos comprender en qué proceso madurativo se encuentra la criatura y buscar el porqué de su actitud.

En términos generales, la sociedad considera a los niños seres inferiores.

¿qué edad tiene tu hijo/a? O hijos/hijas...

Por curiosidad

5 y medio. Niña.
2 y 3/4.  Niño.

Cuando lleguen a la prepubertad hablamos y me cuentas, no? Jipi de mierda.  

Eres virgen todavía.

Jipi 

Eloy escribió:

Annie escribió:

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:

Lalo Mancini escribió:

Annie escribió:¿A qué edad creéis que se tiene ya la capacidad para decidir y asumir las consecuencias de las decisiones, y por lo tanto desplazar a los padres a meros espectadores?

Aviso a internautas: Es una pregunta normal de verano, de encuesta de usar y tirar, sin sorna ni trampa.

Siento pecar de relativista, pero...

No busco precisión. Era un charlar. Un saltar la frontera del necesario cambio de actitud y opinión de los padres. Porque los hijos crecen, y no dejan de ser hijos, y los padres no dejan de tener que mantener sus compromisos. Y siempre que hablamos de hijos presuponemos que tienen que ser críos. Quiero decir, hay que asumir que quizá el criterio de educar a los hijos de 6 años, cuando tengan 15, o 25 años, duela contemplarlo ante la actitud que el chaval decida tomar.

Es que esto requiere flexibilidad y adaptabilidad por parte de los padres. Supongo que lo podríamos llamar una transición paulatina de tutor a mentor a medida que el menor adquiere autonomía. Vamos, esto sería lo ideal en una relación de confianza, para lo cual me parece importante ceder "soberanía" de forma progresiva. No se trata de dos fases claramente delimitadas, sino de un proceso.

Se ha establecido con cierta arbitrariedad que la mayoría de edad son 18 años. Esto, aunque no lo determina todo, sí que determina un cambio de estatus legal para el que, tanto padres como hijos, deben estar lo más preparados posible.

Tengo la sensación de que no he parado de soltar perogrulladas.

El problema que surge es que con los hijos las cosas suelen ir en tromba.

Todo el mundo ha puesto ejemplos, como dice Raska, ajustables a una edad muy temprana, pero cómo imponer tus normas de conducta, tu sistema de educar, si tu hijo de 18 años (por marcar la del cambio de estatus legal) está poniéndose hasta el ojete de farlopa todos los fines de semana (por poner una de las mil situaciones que vemos que viven otros jóvenes, o que hemos vivido nosotros mismos, pero a los que nunca queremos poner la cara de nuestros hijos), y te sientas a hablarlo y te dice: Entiendo tu preocupación (preferencias, opinión o enfado), pero es mi decisión.

Si eres padre y te metes colombiana, a tu hijo -llegado el caso- solo te queda pasarle el contacto del dealer para que no pille mierda demasiado cortada. Cualquier otra cosa es fariseísmo.

Yo a mis hijos les daré consejos de puta madre sobre como emborracharse bien, y no beber basura.

Decirles que no beban sería ridículo

Annie escribió:
Con esto sólo quería decir algo que ya he dicho más veces aquí, que no siempre ser padre o madre consiste en participar. De hecho la mayor parte del tiempo transcurre siendo simplemente testigo. Hay demasiados factores ajenos a nosotros que educan ya.