El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Poisonblade escribió:

regal GNX escribió:

Adam escribió:"Perspectiva de genero"
"Comisión de genero"

Vaya empanada mental tienen algun@s

eufemismos para decir lo mismo, censurar bajos sus criterios que son los únicos ciertos.

Entiendo que el ARF censura por no contratar rap o electrónica.

Y ahora en serio, lo de quejarse de las letras después de contratarles no lo entiendo, ¿acaso no saben que están haciendo?

con las letras luego se monta una tangana...que no veas.

Supongo que el equipo técnico del grupo contestó a la organización con un: Dejaos de hostias que estamos cansados.

Durante el concierto la ofendidita de turno protestó y entre una cosa y otra, pollo.

Desde que el death metal no está presente en los festivales las tonterías aumentan exponencialmente.

Infernu escribió:Supongo que el equipo técnico del grupo contestó a la organización con un: Dejaos de hostias que estamos cansados.

Durante el concierto la ofendidita de turno protestó y entre una cosa y otra, pollo.

Desde que el death metal no está presente en los festivales las tonterías aumentan exponencialmente.

A mi me resulta curioso que la banda que no recibió la formación... fuese la que recibió la queja de una espectadora.

A veces me sale la vena conspiranoica... pero es que me casa tanto una de.... ¿que no queréis recibir la formación? Sujétame el cubata...

Del matrimonio como una de las bellas artes

"We're married, Julia and I, that's a fact, but we each have our own personalities, our own name, activities, and freedom. Love is the full recognition of the other in their otherness. If this other is very close to you, as in this case, it seems to me that what's at stake is harmony within difference. The difference between men and women is irreducible; there's no possibility of fusion."—Philippe Sollers

Spoiler:

Estaba viendo el cartel del BioRitme Festival de este año y la mayoría de esas bandas tocaría en el festival por un plato de lentejas, satisfechos de que alguien les escuche por una vez en la vida ... así que estarían todos predispuestos a tragarse ese cursillo básico de feminazismo y uno de depilación inguinal creativa si se terciase.

Toro escribió:

Infernu escribió:Supongo que el equipo técnico del grupo contestó a la organización con un: Dejaos de hostias que estamos cansados.

Durante el concierto la ofendidita de turno protestó y entre una cosa y otra, pollo.

Desde que el death metal no está presente en los festivales las tonterías aumentan exponencialmente.

A mi me resulta curioso que la banda que no recibió la formación... fuese la que recibió la queja de una espectadora.

A veces me sale la vena conspiranoica... pero es que me casa tanto una de.... ¿que no queréis recibir la formación? Sujétame el cubata...

O al revés, que hubo más gente que no recibió la formación pero estos fueron los únicos de los que se quejaron.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A mi me parece una absurdez que un festi que contrata a un grupo vaya luego a protestarle por sus letras.

Si tu festi está intentando tener una perspectiva de género, lo primero es enterarte de a quién contratas y que letras tienen. Y las protestas de una asistente al festi, si es que ésto tiene algún sentido, es única y exclusivamente si son dirigidas hacia el festi por contratar al artista que fuere.

Si como organizador programas un concierto y su contenido ofende a alguien, no se puede ser tan ridículo de culpar al artista, porque, me cago en dios, si haces tu trabajo sabes a quien contratas. O eso o eres un mal profesional.

Estimado TIENENOMBRESMIL (sin ánimo de gritar: es su nombre):

Le escribimos desde la comisión de defensa de la libertad religiosa para hacerle llegar algunas quejas que nos han llegado desde el público a propósito de la deifecación  que aparece en su mensaje. Es necesaria una reunión con sus representantes para trasladarle las quejas recibidas.

Asimismo, le pedimos encarecidamente que lea la cláusula de defensa de la libertad religiosa antes de seguir posteando, además de trasladarle la necesidad de una formación en perspectiva religiosa.

Si queremos equiparar una creencia religiosa y la situación social de sus seguidores con educar en la libertad de elección sexual, por ejmplo...

Esto se lo puedes decir a quienes piensan justo al contrario, que además se sentirán más legitimados para tratar de imponer su pack ideológico utilizando medidas similares. Si no lo hacen es porque son minoría.

Quizá la cuestión no está tanto en el qué como en el cómo.

Y ya puede ser maravillosa la causa, que algunos opinamos que la mejor opción no es enchufárnosla por el culo.

Y que pasaría con grupos que tengan letras muy bestias pero que recibieran sin problemas el curso de formación desde la perspectiva de género?

Infernu escribió:Y que pasaría con grupos que tengan letras muy bestias pero que recibieran sin problemas el curso de formación desde la perspectiva de género?

Supongo que si alguien se queja, se le informaría de que ya se ha trabajado en su perspectiva de género y están concienciados.

Infernu escribió:Y que pasaría con grupos que tengan letras muy bestias pero que recibieran sin problemas el curso de formación desde la perspectiva de género?

Que repetirían.

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A mi me parece una absurdez que un festi que contrata a un grupo vaya luego a protestarle por sus letras.

Si tu festi está intentando tener una perspectiva de género, lo primero es enterarte de a quién contratas y que letras tienen. Y las protestas de una asistente al festi, si es que ésto tiene algún sentido, es única y exclusivamente si son dirigidas hacia el festi por contratar al artista que fuere.

Si como organizador programas un concierto y su contenido ofende a alguien, no se puede ser tan ridículo de culpar al artista, porque, me cago en dios, si haces tu trabajo sabes a quien contratas. O eso o eres un mal profesional.

Estimado TIENENOMBRESMIL (sin ánimo de gritar: es su nombre):

Le escribimos desde la comisión de defensa de la libertad religiosa para hacerle llegar algunas quejas que nos han llegado desde el público a propósito de la deifecación  que aparece en su mensaje. Es necesaria una reunión con sus representantes para trasladarle las quejas recibidas.

Asimismo, le pedimos encarecidamente que lea la cláusula de defensa de la libertad religiosa antes de seguir posteando, además de trasladarle la necesidad de una formación en perspectiva religiosa.

Si queremos equiparar una creencia religiosa y la situación social de sus seguidores con educar en la libertad de elección sexual, por ejmplo...

Esto se lo puedes decir a quienes piensan justo al contrario, que además se sentirán más legitimados para tratar de imponer su pack ideológico utilizando medidas similares. Si no lo hacen es porque son minoría.

Quizá la cuestión no está tanto en el qué como en el cómo.

Y ya puede ser maravillosa la causa, que algunos opinamos que la mejor opción no es enchufárnosla por el culo.

Pues eso mismo les diré, porque es lo que hay. Estos ejercicios de "ponte en su zapatos" comparando situaciones en las que uno quiere obligar a las demás a vivir bajo sus normas y el otro quiere poder vivir como quiera sin que le apliquen normas los demás son un poco sonrojantes.

Los "sí pero hay otros que tienen otra opinión" son aplicables a cosas opinables. Si tu consideras que la libertad de una persona para ejercer su orientación sexual, sin abuso, sin que le insulten-acosen es algo opinable, pues vale, aquí radica el problema.

edit: Eric Sacheo

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A mi me parece una absurdez que un festi que contrata a un grupo vaya luego a protestarle por sus letras.

Si tu festi está intentando tener una perspectiva de género, lo primero es enterarte de a quién contratas y que letras tienen. Y las protestas de una asistente al festi, si es que ésto tiene algún sentido, es única y exclusivamente si son dirigidas hacia el festi por contratar al artista que fuere.

Si como organizador programas un concierto y su contenido ofende a alguien, no se puede ser tan ridículo de culpar al artista, porque, me cago en dios, si haces tu trabajo sabes a quien contratas. O eso o eres un mal profesional.

Estimado TIENENOMBRESMIL (sin ánimo de gritar: es su nombre):

Le escribimos desde la comisión de defensa de la libertad religiosa para hacerle llegar algunas quejas que nos han llegado desde el público a propósito de la deifecación  que aparece en su mensaje. Es necesaria una reunión con sus representantes para trasladarle las quejas recibidas.

Asimismo, le pedimos encarecidamente que lea la cláusula de defensa de la libertad religiosa antes de seguir posteando, además de trasladarle la necesidad de una formación en perspectiva religiosa.

Si queremos equiparar una creencia religiosa y la situación social de sus seguidores con educar en la libertad de elección sexual, por ejmplo...

Esto se lo puedes decir a quienes piensan justo al contrario, que además se sentirán más legitimados para tratar de imponer su pack ideológico utilizando medidas similares. Si no lo hacen es porque son minoría.

Quizá la cuestión no está tanto en el qué como en el cómo.

Y ya puede ser maravillosa la causa, que algunos opinamos que la mejor opción no es enchufárnosla por el culo.

Pues eso mismo les diré, porque es lo que hay. Estos ejercicios de "ponte en su zapatos" comparando situaciones en las que uno quiere obligar a las demás a vivir bajo sus normas y el otro quiere poder vivir como quiera sin que le apliquen normas los demás son un poco sonrojantes.

Los "sí pero hay otros que tienen otra opinión" son aplicables a cosas opinables. Si tu consideras que la libertad de una persona para ejercer su orientación sexual, sin abuso, sin que le insulten-acosen es algo opinable, pues vale, aquí radica el problema.

No sé de qué estás hablando. ¿Estás hablando del comunicado? Porque no termina de encajar con la descripción que haces de "vivir como quiera sin que le apliquen las normas los demás".

Lalo Mancini escribió:

Infernu escribió:Y que pasaría con grupos que tengan letras muy bestias pero que recibieran sin problemas el curso de formación desde la perspectiva de género?

Que repetirían.

Con las mismas letras.

Infernu escribió:

Lalo Mancini escribió:

Infernu escribió:Y que pasaría con grupos que tengan letras muy bestias pero que recibieran sin problemas el curso de formación desde la perspectiva de género?

Que repetirían.

Con las mismas letras.

Ante las quejas recibidas, afirmamos qhe los Cannibal Corpse han recibido el curso de formación feministadesde la perspectiva de género y pueden cantar Meat Hook Sodomy, Fucked with a Knife, She was asking for it y Stripped, Raped and Strangled porque es bromita, eh?

TIENENOMBRESMIL escribió:A mi me parece una absurdez que un festi que contrata a un grupo vaya luego a protestarle por sus letras.

Si tu festi está intentando tener una perspectiva de género, lo primero es enterarte de a quién contratas y que letras tienen. Y las protestas de una asistente al festi, si es que ésto tiene algún sentido, es única y exclusivamente si son dirigidas hacia el festi por contratar al artista que fuere.

Si como organizador programas un concierto y su contenido ofende a alguien, no se puede ser tan ridículo de culpar al artista, porque, me cago en dios, si haces tu trabajo sabes a quien contratas. O eso o eres un mal profesional.

TIENENOMBRESMIL escribió:Y si tienes una comisión de género o el organismo que sea, porque tienes un interés real y no solo para uso propagandístico, lo suyo es que tenga peso a la hora de diseñar el cartel. Cualquier otra cosa es querer ponerte la medalla sin hacer el trabajo necesario.

Por otro lado, lo de los puntos lilas y demás si que lo veo necesario, y no veo como si es cierto que está en el contrato, un grupo puede negarse.

gayeta escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A mi me parece una absurdez que un festi que contrata a un grupo vaya luego a protestarle por sus letras.

Si tu festi está intentando tener una perspectiva de género, lo primero es enterarte de a quién contratas y que letras tienen. Y las protestas de una asistente al festi, si es que ésto tiene algún sentido, es única y exclusivamente si son dirigidas hacia el festi por contratar al artista que fuere.

Si como organizador programas un concierto y su contenido ofende a alguien, no se puede ser tan ridículo de culpar al artista, porque, me cago en dios, si haces tu trabajo sabes a quien contratas. O eso o eres un mal profesional.

TIENENOMBRESMIL escribió:Y si tienes una comisión de género o el organismo que sea, porque tienes un interés real y no solo para uso propagandístico, lo suyo es que tenga peso a la hora de diseñar el cartel. Cualquier otra cosa es querer ponerte la medalla sin hacer el trabajo necesario.

Por otro lado, lo de los puntos lilas y demás si que lo veo necesario, y no veo como si es cierto que está en el contrato, un grupo puede negarse.

Es muy cabal el señor del miembro

disturbiau escribió:

gayeta escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A mi me parece una absurdez que un festi que contrata a un grupo vaya luego a protestarle por sus letras.

Si tu festi está intentando tener una perspectiva de género, lo primero es enterarte de a quién contratas y que letras tienen. Y las protestas de una asistente al festi, si es que ésto tiene algún sentido, es única y exclusivamente si son dirigidas hacia el festi por contratar al artista que fuere.

Si como organizador programas un concierto y su contenido ofende a alguien, no se puede ser tan ridículo de culpar al artista, porque, me cago en dios, si haces tu trabajo sabes a quien contratas. O eso o eres un mal profesional.

TIENENOMBRESMIL escribió:Y si tienes una comisión de género o el organismo que sea, porque tienes un interés real y no solo para uso propagandístico, lo suyo es que tenga peso a la hora de diseñar el cartel. Cualquier otra cosa es querer ponerte la medalla sin hacer el trabajo necesario.

Por otro lado, lo de los puntos lilas y demás si que lo veo necesario, y no veo como si es cierto que está en el contrato, un grupo puede negarse.

Es muy cabal el señor del miembro

Yo creo que esto, el nick, combinados con el topic y las argumentaciones tienen cierta ironia innegable

Por otro lado, yo me he perdido cuando se ha saltado del comunicado a la libertad de eleccion sexual, entiendo en el comunicado que hay quejas por lo que una espectadora ha considerado ofensivo y lalo ha puesto un contraejemplo de que me cago en dios podria ser ofensivo para otras personas.

Creo que pueda haber gente que le ofenda alguna letra de cancion, y otra, minoria, que se ofenda con un “me cago en dios”, a mi me parecen comprensible las dos cosas

El mecaguen según le entiendo es por la falta de profesionalidad de la gente que contrata los grupos

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A mi me parece una absurdez que un festi que contrata a un grupo vaya luego a protestarle por sus letras.

Si tu festi está intentando tener una perspectiva de género, lo primero es enterarte de a quién contratas y que letras tienen. Y las protestas de una asistente al festi, si es que ésto tiene algún sentido, es única y exclusivamente si son dirigidas hacia el festi por contratar al artista que fuere.

Si como organizador programas un concierto y su contenido ofende a alguien, no se puede ser tan ridículo de culpar al artista, porque, me cago en dios, si haces tu trabajo sabes a quien contratas. O eso o eres un mal profesional.

Estimado TIENENOMBRESMIL (sin ánimo de gritar: es su nombre):

Le escribimos desde la comisión de defensa de la libertad religiosa para hacerle llegar algunas quejas que nos han llegado desde el público a propósito de la deifecación  que aparece en su mensaje. Es necesaria una reunión con sus representantes para trasladarle las quejas recibidas.

Asimismo, le pedimos encarecidamente que lea la cláusula de defensa de la libertad religiosa antes de seguir posteando, además de trasladarle la necesidad de una formación en perspectiva religiosa.

Si queremos equiparar una creencia religiosa y la situación social de sus seguidores con educar en la libertad de elección sexual, por ejmplo...

Esto se lo puedes decir a quienes piensan justo al contrario, que además se sentirán más legitimados para tratar de imponer su pack ideológico utilizando medidas similares. Si no lo hacen es porque son minoría.

Quizá la cuestión no está tanto en el qué como en el cómo.

Y ya puede ser maravillosa la causa, que algunos opinamos que la mejor opción no es enchufárnosla por el culo.

Pues eso mismo les diré, porque es lo que hay. Estos ejercicios de "ponte en su zapatos" comparando situaciones en las que uno quiere obligar a las demás a vivir bajo sus normas y el otro quiere poder vivir como quiera sin que le apliquen normas los demás son un poco sonrojantes.

Los "sí pero hay otros que tienen otra opinión" son aplicables a cosas opinables. Si tu consideras que la libertad de una persona para ejercer su orientación sexual, sin abuso, sin que le insulten-acosen es algo opinable, pues vale, aquí radica el problema.

No sé de qué estás hablando. ¿Estás hablando del comunicado? Porque no termina de encajar con la descripción que haces de "vivir como quiera sin que le apliquen las normas los demás".

Hablo de tu comentario criticando (o eso me ha parecido) la mera existencia de esas comisiones, cuyo objetivo suele ser el que explico, entre otras cosas.

Yo ya he dicho que lo del comunicado y la actuación posterior con el SFDK, desde el primer momento que un festi contrata a una banda, venir después con ésta historias es ridículo to the max.

Una comisión de ese tipo tiene como objetivo, de forma habitual, velar porque en los espacios donde se desarrollan los festivales o cualquier evento no se produzacn violencias ni discriminaciones hacia nadie por su género o orientación sexual.
Teniendo ésto en cuenta, pues lo suyo es que, ya que la tienes, sigas sus orientaciones a la hora de contratar o no a según que artista. En el ejemplo, todo es rídiculo, porque parece que en éste caso la tienen para hacer el paripé y para dárselas de progres.

La comparación de velar porque nadie diga mecagoendios, que sería decirle a alguien que se comporte según las normas religiosas que tú has escogido, con lo que explican que es su cometido en el primer párrafo (casi lo único que no es ridículo del comunicado) pues oye...

Resumen para vagos:
La teoría de porque son necesrias éstas comisiones: Bien
La actuación de los organizadores desde el prinipio y sobre todo después: mal
Comparar la necesidad de evitar las palabrotas con la de evitar discriminaciones: ridículo

Yo creo que la comparacion no iba por decir tacos.

Creo que el contraejemplo queria decir que hay a quien puede ofender las expresiones en una letra de cancion, como es el objeto de la comision, como que puede haber quien le ofenda esa expresion sobre dios.

Entiendo que a un creyente, la expresion le pueda parecer teofoba y generadora de odio.

Pero lo he entendido solo como un contraejemplo, y que si hubiese una mayoria que pensaran que esa expresion sobre dios, quiza tomase medidas de imposicion tambien. De hecho, las tomarian seguro, ya ha habido un periodo, en el que esa opinion religiosa era mayoritaria, y ya hemos visto como se ha comportado, imponiendolo de forma totalitaria. La iglesia funciona asi, por suerta ya no tiene ese poder.

Yo personalmente lo de la comision lo entiendo poco, quiza por ignorancia, pero me parece que ser capaz de valorar si hay ciertos ataques a ideas o formas de eleccion sexuales, o apologias del machismo, por ejemplo, me soprende que no sea algo que cualquiera minimamente capaz y sensible pueda analizar simplemente desde el respeto. Y eso va desde el promotor, a los qhe contratan, definen el cartel, etc.

Sera por ignorancia, pero no acabo de entender una formacion que se basa en algo que deberia ser tan exigible a cualquier persona en sociedad como el respeto, que puede ser por una mezcla de ignorancia propia con optimismo inocente sobre la nocion de respeto que deberian tener todas las personas, y si no es asi, educarlas en valores, dando ejemplo, mas que en contenido, desde que se empiezan a formar como personas.

De ahi me inclino a pensar que la exigencia, si se quiere hacer, desde la sociedad, a eventos o a cualquier acto social, la deba hacer cualquier trabajador o asistente al evento apoyandolo o no, pero me choca que haya una comision que de una formacion en igualdad.

Dicho lo cual, el festival es soberano y elige lo que hace y la imagen y valores que proyectan, pero desde luego contratar personas que van a ofender en su actuacion y depender de que sean capaces de aprender a no hacerlo en una formacion rapida dada por una comision, no me parece una imagen optima, pues el resto de la organizacion parece bastante incapaz de evitar que el festival que han montado pueda ofender al publico.

Si no fuera porque nadie ha comparado palabrotas con discriminación, sino que se trata de algo que te has ido guisando tú solito...

Estás poniendo el énfasis precisamente donde yo no lo he puesto, que era en la actitud paternalista, censora y metomentodo. Que unos defiendan una causa mejor que los otros es irrelevante en mi parodia y subsiguientes observaciones.

Por cierto: "evitar discriminaciones".  ¿Qué tipo de discriminaciones? ¿Las de las letras del grupo?

Y, hombre, permíteme que discrepe con que las acciones de la comisión se reduzcan a "evitar discriminaciones", como das a entender en tu resumen para dummies. Hay espacio para la discrepancia sin que ello signifique apoyar la discriminación, como habrás comprobado en este hilo. Espero.

"Evitar la ofensa" Vs "evitar la ofensa".

Vaya, pues según cómo se formule, la comparación es una tautología verdadera o una ridiculez sonrojante.

Lalo Mancini escribió:Si no fuera porque nadie ha comparado palabrotas con discriminación, sino que se trata de algo que te has ido guisando tú solito...

Estás poniendo el énfasis precisamente donde yo no lo he puesto, que era en la actitud paternalista, censora y metomentodo. Que unos defiendan una causa mejor que los otros es irrelevante en mi parodia y subsiguientes observaciones.

Por cierto: "evitar discriminaciones".  ¿Qué tipo de discriminaciones? ¿Las de las letras del grupo?

Y, hombre, permíteme que discrepe con que las acciones de la comisión se reduzcan a "evitar discriminaciones", como das a entender en tu resumen para dummies. Hay espacio para la discrepancia sin que ello signifique apoyar la discriminación, como habrás comprobado en este hilo. Espero.

En el primer párrafo del comunicado, que recalco, es lo único con lo que yo puedo estar de acuerdo o comprendo que pueda existir, explican cual es su postura y razón de ser. Yo he dicho que me parecen positivas éstas comisiones cuando se limitan a hacer lo que se explica en ese párrafo, sobre la acción y forma de llevar la situación ya he expresado mi postura, que creo que es similar a la vuestra y a la de casi todo el mundo.

Mi respuesta a tu comentario, y ya aclaré antes que era a tu comentario y no a cualquier crítica al comunicado ya que yo mismo critico el comunicado, explicaba por qué la parodia de la ofensa, tratando de poner en al mismo nivel las quejas que pueda tener quien se ofenda por que otra persona peque y quien se ofenda por (aquí voy a poner un ejemplo que no tiene que ver con el caso concreto) alguien cantando letras homófobas, no tiene ningún sentido.

Si te he interpretado mal, mea culpa, pero lo que he entendido es que ambas sensibilidades son equiparables, y explicaba porque yo no lo veo así. Las personas religiosas merecen no ser discriminadas por sus creencias, pero decirme que yo no "peque" no tiene nada que ver con eso.

Equiparar el caso de alguien diciendo que blasfemar es ser "teofobo" y alguien diciendo que letras que normalicen la homofobia (por poner un ejemplo de lo que una comisión de éste tipo podría criticar). Entender que son discrinaciones igual de reales es no entender nada. Y los objetivos (en un principo, claro) de ésta comisión los ponen en el primer párrafo del comunicado (repito, lo único salvable del mismo).

Lalo Mancini escribió:"Evitar la ofensa" Vs "evitar la ofensa".

Vaya, pues según cómo se formule, la comparación es una tautología verdadera o una ridiculez sonrojante.

ésto lo que es es una reducción al absurdo cojonuda

Toro escribió:Yo creo que la comparacion no iba por decir tacos.

Creo que el contraejemplo queria decir que hay a quien puede ofender las expresiones en una letra de cancion, como es el objeto de la comision, como que puede haber quien le ofenda esa expresion sobre dios.

Entiendo que a un creyente, la expresion le pueda parecer teofoba y generadora de odio.

Pero lo he entendido solo como un contraejemplo, y que si hubiese una mayoria que pensaran que esa expresion sobre dios, quiza tomase medidas de imposicion tambien. De hecho, las tomarian seguro, ya ha habido un periodo, en el que esa opinion religiosa era mayoritaria, y ya hemos visto como se ha comportado, imponiendolo de forma totalitaria. La iglesia funciona asi, por suerta ya no tiene ese poder.

Yo personalmente lo de la comision lo entiendo poco, quiza por ignorancia, pero me parece que ser capaz de valorar si hay ciertos ataques a ideas o formas de eleccion sexuales, o apologias del machismo, por ejemplo, me soprende que no sea algo que cualquiera minimamente capaz y sensible pueda analizar simplemente desde el respeto. Y eso va desde el promotor, a los qhe contratan, definen el cartel, etc.

Sera por ignorancia, pero no acabo de entender una formacion que se basa en algo que deberia ser tan exigible a cualquier persona en sociedad como el respeto, que puede ser por una mezcla de ignorancia propia con optimismo inocente sobre la nocion de respeto que deberian tener todas las personas, y si no es asi, educarlas en valores, dando ejemplo, mas que en contenido, desde que se empiezan a formar como personas.

De ahi me inclino a pensar que la exigencia, si se quiere hacer, desde la sociedad, a eventos o a cualquier acto social, la deba hacer cualquier trabajador o asistente al evento apoyandolo o no, pero me choca que haya una comision que de una formacion en igualdad.

Dicho lo cual, el festival es soberano y elige lo que hace y la imagen y valores que proyectan, pero desde luego contratar personas que van a ofender en su actuacion y depender de que sean capaces de aprender a no hacerlo en una formacion rapida dada por una comision, no me parece una imagen optima, pues el resto de la organizacion parece bastante incapaz de evitar que el festival que han montado pueda ofender al publico.

Suscribo lo dicho. Yo tampoco entiendo la utilidad de la comisión y la necesidad de que los grupos reciban una formación, y menos en estas circunstancias surrealistas.

Gracias por tu interpretación. Se acerca bastante al mensaje que quería trasladar, aprovechando que mecagoendios pasaba por Valladolid.

Teofobo o discriminación contra las personas religiosas sería insultar a las personas religiosas por el hecho de serlo. Elegir tener un estilo de vida diferente y blasfemar si quiero, no lo es.

Homofobo o discriminatorio contra las personas homosexuales o de cualquier otra orientación sexual es insultar a quien lo sea o utilizar ésta condición como insulto. Elegir tener un estilo de vida diferente al de ellos y ellas y ser heterosexual no es homofobo.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:"Evitar la ofensa" Vs "evitar la ofensa".

Vaya, pues según cómo se formule, la comparación es una tautología verdadera o una ridiculez sonrojante.

ésto lo que es es una reducción al absurdo cojonuda

Pues Toro lo ha entendido perfectamente. Unos se ofenden por una cosa, y otros por otra. Mientras lleguemos aquí, ya podemos darlo por finiquitado, porque ya he perdido la pista de adónde quieres llegar y sobre qué estás intentando debatir conmigo. Te lo digo con toda sinceridad.

Tampoco entiendo muy bien qué ves en este mensaje mío al que respondes para calificarlo de reducción al absurdo, o intento de él, y en qué medida tu comentario es irónico.

Mi comentario no es una reducción al absurdo, ni lo pretende, ni lo parece. Me gustan las reducciones al absurdo como herramientas argumentales, pero admito que ya voy un poco perdido en esta conversación. Puedo defender lo que digo, eso sí.

Volvemos a lo de siempre y creo que TIENENOMBRESMIL has llevado el debate por donde les interesa con la última intervención . Para mi no es lo mismo porque los católicos (en este país) no han ni son discriminados por razón de ser religiosos, ni son un grupo marginal (este no es el caso de los homosexuales, eso sí, aunque de los trans tendría mis dudas), ni han sufrido opresión y encima lo que les representa (la iglesia) ostenta un lugar privilegiado en este país.

Por no hablar de que es una expresión muy utilizada. Me parece mucho más ofensivo por lo que representa "hijo de puta" (más allá del insulto), pero veo difícil sustituirlos por otros (al menos a corto y medio plazo).

De todas formas como visión liberal entiendo que se piense así.

Poisonblade escribió:Volvemos a lo de siempre y creo que TIENENOMBRESMIL has llevado el debate por donde les interesa con la última intervención   . Para mi no es lo mismo porque los católicos (en este país) no han ni son discriminados por razón de ser religiosos, ni son un grupo marginal (este no es el caso de los homosexuales, eso sí, aunque de los trans tendría mis dudas), ni han sufrido opresión y encima lo que les representa (la iglesia) ostenta un lugar privilegiado en este país.

Por no hablar de que es una expresión muy utilizada. Me parece mucho más ofensivo por lo que representa "hijo de puta" (más allá del insulto), pero veo difícil sustituirlos por otros (al menos a corto y medio plazo).

De todas formas como visión liberal entiendo que se piense así.

Por no dar muchas vueltas al tema....

Creo que a nadie le ha molestado, ni mucho menos, quizá hasta lo contrario, el mekawen dios....

Pero a veces en argumentaciones se pone un símil, como en este caso era para indicar que no a todos les ofenden las mismas cosas, como ha dicho lalo, aprovechando que el mekawen dios pasa por pisuerga...

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Volvemos a lo de siempre y creo que TIENENOMBRESMIL has llevado el debate por donde les interesa con la última intervención   . Para mi no es lo mismo porque los católicos (en este país) no han ni son discriminados por razón de ser religiosos, ni son un grupo marginal (este no es el caso de los homosexuales, eso sí, aunque de los trans tendría mis dudas), ni han sufrido opresión y encima lo que les representa (la iglesia) ostenta un lugar privilegiado en este país.

Por no hablar de que es una expresión muy utilizada. Me parece mucho más ofensivo por lo que representa "hijo de puta" (más allá del insulto), pero veo difícil sustituirlos por otros (al menos a corto y medio plazo).

De todas formas como visión liberal entiendo que se piense así.

Por no dar muchas vueltas al tema....

Creo que a nadie le ha molestado, ni mucho menos, quizá hasta lo contrario, el mekawen dios....

Pero a veces en argumentaciones se pone un símil, como en este caso era para indicar que no a todos les ofenden las mismas cosas, como ha dicho lalo, aprovechando que el mekawen dios pasa por pisuerga...

No, si ya lo se. Pero vuelvo a decir que esas comparaciones para mi no se sostienen porque el contexto no es ni remotamente parecido.

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:"Evitar la ofensa" Vs "evitar la ofensa".

Vaya, pues según cómo se formule, la comparación es una tautología verdadera o una ridiculez sonrojante.

ésto lo que es es una reducción al absurdo cojonuda

Pues Toro lo ha entendido perfectamente. Unos se ofenden por una cosa, y otros por otra. Mientras lleguemos aquí, ya podemos darlo por finiquitado, porque ya he perdido la pista de adónde quieres llegar y sobre qué estás intentando debatir conmigo. Te lo digo con toda sinceridad.

Tampoco entiendo muy bien qué ves en este mensaje mío al que respondes para calificarlo de reducción al absurdo, o intento de él, y en qué medida tu comentario es irónico.

Mi comentario no es una reducción al absurdo, ni lo pretende, ni lo parece. Me gustan las reducciones al absurdo como herramientas argumentales, pero admito que ya voy un poco perdido en esta conversación. Puedo defender lo que digo, eso sí.

Yo lo he entendido perfectamente, por eso te muestro mi opinión sobre la comparación que haces igualando el sentirse ofendido por una cosa y por la otra.

El que cito es una reducción al absurdo porque eliminas todos los matices que hacen diferentes ambas situaciones para igualarlas en lo único que comparten.

Por explicarlo de otro modo, podría hacer un ejercicio similar diciendo que es lo mismo matar a alguien a sangre fría que en defensa propia porque: "matar a una persona"="matar a una persona". Ésto, coincidirás, es una reducción de un argumento a dimensiones donde se pierde la perspectiva de las diferencias que puedan exisitir.

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Volvemos a lo de siempre y creo que TIENENOMBRESMIL has llevado el debate por donde les interesa con la última intervención   . Para mi no es lo mismo porque los católicos (en este país) no han ni son discriminados por razón de ser religiosos, ni son un grupo marginal (este no es el caso de los homosexuales, eso sí, aunque de los trans tendría mis dudas), ni han sufrido opresión y encima lo que les representa (la iglesia) ostenta un lugar privilegiado en este país.

Por no hablar de que es una expresión muy utilizada. Me parece mucho más ofensivo por lo que representa "hijo de puta" (más allá del insulto), pero veo difícil sustituirlos por otros (al menos a corto y medio plazo).

De todas formas como visión liberal entiendo que se piense así.

Por no dar muchas vueltas al tema....

Creo que a nadie le ha molestado, ni mucho menos, quizá hasta lo contrario, el mekawen dios....

Pero a veces en argumentaciones se pone un símil, como en este caso era para indicar que no a todos les ofenden las mismas cosas, como ha dicho lalo, aprovechando que el mekawen dios pasa por pisuerga...

Eso se ha entendido desde el principio. Ese es el motivo de explicar porque ese simil es falaz.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:"Evitar la ofensa" Vs "evitar la ofensa".

Vaya, pues según cómo se formule, la comparación es una tautología verdadera o una ridiculez sonrojante.

ésto lo que es es una reducción al absurdo cojonuda

Pues Toro lo ha entendido perfectamente. Unos se ofenden por una cosa, y otros por otra. Mientras lleguemos aquí, ya podemos darlo por finiquitado, porque ya he perdido la pista de adónde quieres llegar y sobre qué estás intentando debatir conmigo. Te lo digo con toda sinceridad.

Tampoco entiendo muy bien qué ves en este mensaje mío al que respondes para calificarlo de reducción al absurdo, o intento de él, y en qué medida tu comentario es irónico.

Mi comentario no es una reducción al absurdo, ni lo pretende, ni lo parece. Me gustan las reducciones al absurdo como herramientas argumentales, pero admito que ya voy un poco perdido en esta conversación. Puedo defender lo que digo, eso sí.

Yo lo he entendido perfectamente, por eso te muestro mi opinión sobre la comparación que haces igualando el sentirse ofendido por una cosa y por la otra.

El que cito es una reducción al absurdo porque eliminas todos los matices que hacen diferentes ambas situaciones para igualarlas en lo único que comparten.

Por explicarlo de otro modo, podría hacer un ejercicio similar diciendo que es lo mismo matar a alguien a sangre fría que en defensa propia porque: "matar a una persona"="matar a una persona". Ésto, coincidirás, es una reducción de un argumento a dimensiones donde se pierde la perspectiva de las diferencias que puedan exisitir.

Eso no es una reductio ad absurdum, pero no vamos a alargar este diálogo de besugos.

Y entiendo que pienses que has entendido el símil, pero discrepo. Insisto en que el símil no enfatizaba los fines, sino los medios. Que, ojo, los fines son muy matizables y darían para una discusión que insistes en mantener, mientras yo insisto en que no has entendido el enfoque de mi símil.

De todas formas ahora que vuelvo a leer el comunicado..

¿La comisión es obligatoria para todos? ¿O solo se les exigió porque una mujer se quejó? Si es lo segundo ya si que me parece sin sentido todo.

Poisonblade escribió:De todas formas ahora que vuelvo a leer el comunicado..

¿La comisión es obligatoria para todos? ¿O solo se les exigió porque una mujer se quejó? Si es lo segundo ya si que me parece sin sentido todo.

Era obligatoria. Con la queja, al ver que el equipo técnico del grupo no había recibido el cursillo se toma la decisión de no volver a contratar o algo así.

A saber.

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas ahora que vuelvo a leer el comunicado..

¿La comisión es obligatoria para todos? ¿O solo se les exigió porque una mujer se quejó? Si es lo segundo ya si que me parece sin sentido todo.

Era obligatoria. Con la queja, al ver que el equipo técnico del grupo no había recibido el cursillo se toma la decisión de no volver a contratar o algo así.

A saber.

Pero vamos a ver.

Si es formación previa obligatoria por clausula para todos los artistas la pides antes y punto. Porque UNA asistenta de miles emita una queja no puedes pedirla en ese momento (que en mi opinión no procede, otra cosa es la ridiculización y tal).. y luego lo de las letras.. que no se a qué viene cuando lo has contratado tu.

Infernu escribió:https://www.facebook.com/BioRitmeFestival/photos/d41d8cd9/1322298264597043/



La primera parte todavía, pero la segunda es el delirio.

No sabía que se estaba tratando aquí. Lo he respondido en otro topic (el de Tangana), y me reconecto mejor en este topic:

Langarica escribió:Las Neomonjas disfrazadas de feministas atacan de nuevo...

Un festival no contratará más al grupo SFDK por no aceptar "formación de género"

Estoy leyendo la noticia y es alucinante. Es como un futuro distópico, pero no, está ocurriendo ahora.

Poisonblade escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas ahora que vuelvo a leer el comunicado..

¿La comisión es obligatoria para todos? ¿O solo se les exigió porque una mujer se quejó? Si es lo segundo ya si que me parece sin sentido todo.

Era obligatoria. Con la queja, al ver que el equipo técnico del grupo no había recibido el cursillo se toma la decisión de no volver a contratar o algo así.

A saber.

Pero vamos a ver.

Si es formación previa obligatoria por clausula para todos los artistas la pides antes y punto. Porque UNA asistenta de miles emita una queja no puedes pedirla en ese momento (que en mi opinión no procede, otra cosa es la ridiculización y tal).. y luego lo de las letras.. que no se a qué viene cuando lo has contratado tu.

Es que esto es el tema. Si no hubiese dicho "me cago en dios" en mi primer mensaje, lo mismo no estábamos ahora discutiendo gilipolleces dialécticas

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Lalo Mancini escribió:"Evitar la ofensa" Vs "evitar la ofensa".

Vaya, pues según cómo se formule, la comparación es una tautología verdadera o una ridiculez sonrojante.

ésto lo que es es una reducción al absurdo cojonuda

Pues Toro lo ha entendido perfectamente. Unos se ofenden por una cosa, y otros por otra. Mientras lleguemos aquí, ya podemos darlo por finiquitado, porque ya he perdido la pista de adónde quieres llegar y sobre qué estás intentando debatir conmigo. Te lo digo con toda sinceridad.

Tampoco entiendo muy bien qué ves en este mensaje mío al que respondes para calificarlo de reducción al absurdo, o intento de él, y en qué medida tu comentario es irónico.

Mi comentario no es una reducción al absurdo, ni lo pretende, ni lo parece. Me gustan las reducciones al absurdo como herramientas argumentales, pero admito que ya voy un poco perdido en esta conversación. Puedo defender lo que digo, eso sí.

Yo lo he entendido perfectamente, por eso te muestro mi opinión sobre la comparación que haces igualando el sentirse ofendido por una cosa y por la otra.

El que cito es una reducción al absurdo porque eliminas todos los matices que hacen diferentes ambas situaciones para igualarlas en lo único que comparten.

Por explicarlo de otro modo, podría hacer un ejercicio similar diciendo que es lo mismo matar a alguien a sangre fría que en defensa propia porque: "matar a una persona"="matar a una persona". Ésto, coincidirás, es una reducción de un argumento a dimensiones donde se pierde la perspectiva de las diferencias que puedan exisitir.

Eso no es una reductio ad absurdum, pero no vamos a alargar este diálogo de besugos.

Y entiendo que pienses que has entendido el símil, pero discrepo. Insisto en que el símil no enfatizaba los fines, sino los medios. Que, ojo, los fines son muy matizables y darían para una discusión que insistes en mantener, mientras yo insisto en que no has entendido el enfoque de mi símil.

Pero vamos a ver...he entendido tanto el símil, como la intención, pero a veces, aunque el enfoque que le quieras dar a un argumento sea válido, el ejemplo escogido no lo apoya y eso trataba de contra-argumentar.
Entiendo, y lo he hecho desde el principio, que tu intención era ridiculizar EL MÉTODO, poniendo un ejemplo en el que me resultara más fácil entender qué tiene (a tu modo de ver) de ineficaz o "autoritario". Yo, como opino que el método en si no lo es, no te lo compro porque, al menos en el ejemplo que has escogido para explicármelo, no lo veo comparable. Entiendo que tu mismo sabes que no son comparables y que tu intención no era compararlo, pero si tratas de que vea lo negativo de esa metodología con un ejemplo que no tiene nada que ver...pues aquí me tienes, explicándote algo que ya sabes y quedando de pesao. Pero es que para éstas cosas soy un poco cuadriculado, y si tu ejemplo no es válido (y para mí, por los motivos comentados, no lo es) insistiré en por qué no lo es. Quizás con apoyándote en un ejemplo que no estuviera tan cojo (a mi modo de ver), el enfoque estaría más firme.
Si al final creo que está bastante claro qué opina cada uno. Mi terqueo es sobre el ejemplo escogido, que tampoco tiene mayor importancia porque no es algo que defiendas, si no un intento de parodia del otro argumento.

me he liado y los dos últimos mensajes deberían haber sido posteados en orden inverso.

Y siguen las mujeres asesinadas. Es alucinante como las cifras más o menos se mantienen estables año tras año.

Infernu escribió:Y siguen las mujeres asesinadas. Es alucinante como las cifras más o menos se mantienen estables año tras año.

Yo creo que eso no va a cambiar en varias generaciones, no es como las víctimas mortales de los accidentes de coche que se pueden reducir año tras año. En los crímenes el componente pasional no se puede controlar, tenemos instintos de animales.

thunderpussy escribió:

Infernu escribió:Y siguen las mujeres asesinadas. Es alucinante como las cifras más o menos se mantienen estables año tras año.

Yo creo que eso no va a cambiar en varias generaciones, no es como las víctimas mortales de los accidentes de coche que se pueden reducir año tras año. En los crímenes el componente pasional no se puede controlar, tenemos instintos de animales.

Entonces todo lo que se hace y se dice es en balde con respecto a reducir la tasa de homicidios?

https://www.elcomercio.es/aviles/detenido-aviles-hombre-20190828112712-nt.html

La Policía Local detuvo esta madrugada, sobre las seis y cuarto, a un hombre al que se le acusa de quebrantamiento de la medida cautelar de alejamiento impuesta por el juez. Según fuentes policiales, todo parece indicar que fue la expareja de este avilesino de 45 años la que acudió voluntariamente al domicilio del hombre. En todo caso, siguiendo la ley de violencia de género, los agentes procedieron a su detención y será el juez el que determine lo sucedido y si debe o no imponer penas por ello.

Según las citadas fuentes, la expareja se presentó en la vivienda en la que este hombre convive ahora con otra mujer, ambas se enfrentaron entonces y la expareja consiguió echar del domicilio a la actual, que ya en la calle fue la que alertó a la Policía Local sobre lo que estaba sucediendo.

Infernu escribió:

thunderpussy escribió:

Infernu escribió:Y siguen las mujeres asesinadas. Es alucinante como las cifras más o menos se mantienen estables año tras año.

Yo creo que eso no va a cambiar en varias generaciones, no es como las víctimas mortales de los accidentes de coche que se pueden reducir año tras año. En los crímenes el componente pasional no se puede controlar, tenemos instintos de animales.

Entonces todo lo que se hace y se dice es en balde con respecto a reducir la tasa de homicidios?

https://www.elcomercio.es/aviles/detenido-aviles-hombre-20190828112712-nt.html

La Policía Local detuvo esta madrugada, sobre las seis y cuarto, a un hombre al que se le acusa de quebrantamiento de la medida cautelar de alejamiento impuesta por el juez. Según fuentes policiales, todo parece indicar que fue la expareja de este avilesino de 45 años la que acudió voluntariamente al domicilio del hombre. En todo caso, siguiendo la ley de violencia de género, los agentes procedieron a su detención y será el juez el que determine lo sucedido y si debe o no imponer penas por ello.

Según las citadas fuentes, la expareja se presentó en la vivienda en la que este hombre convive ahora con otra mujer, ambas se enfrentaron entonces y la expareja consiguió echar del domicilio a la actual, que ya en la calle fue la que alertó a la Policía Local sobre lo que estaba sucediendo.

Precisamente esa noticia que pones nos induce a pensar que se ha hecho demasiado por una persona que quizá no se lo merezca.

A eso voy, que no se reducen los asesinatos y se producen aituaciones tan delirantes como esta. Si estos excesos legakes redujeran asesinatos podrían tener un pase, muy cogida con pinzas, pero viendo los resultados, habría que cambiar de táctica.

Otra posibilidad es que la ley IVG esté funcionando y que si no existiera, los asesinatos se hubieran disparado.

La última posibilidad es que funciona con los que se sienten aludidos por ella.

Dejando a un lado la eficacia de la LVG, no está diseñada sólo para asesinatos u homicidios.

Infernu escribió:Y siguen las mujeres asesinadas. Es alucinante como las cifras más o menos se mantienen estables año tras año.

cortina de humo, muy buena porque ademas crea mas cortinas de humo en una sociedad camino del pensamiento único y que tapa cojonudamente problemas muchísimo mas graves que afectan a millones, por supuesto que esto afecta a millones también, pero las tasas de asesinato están ahí, constantes a lo largo de los años y sí hablamos de lacras hay una lista gigantescas de lacras que no distinguen sexo y a las cuales no se las hace ni puto caso y generan peores consecuencias.

Las manipulaciones son descaradas, al principio era violencia doméstica, ya no nos vale, muy genérica, se pasó a violencia de género, tampoco vale, muy fría y ahora es violencia machista, recalquemos machismo como causa principal. El ladrón podrá objetar violencia "pobrista" por no tener dinero y todos los pobres ser potenciales ladrones o asesinos, ¿no? (mismo ejemplo para el político y la corrupción, van unidas de la mano también, ¿no?) porque el discurso de hombre=machista sí no demuestras lo contrario está calando, es decir, sí criticas algo de esta doctrina ya sabes lo que eres.

Por último manipular cifras para engordar el problema es digno del fascismo mas rancio, decir que la violencia machista lleva mas muertos que atentados de ETA es de un cinismo brutal, prohibamos el automóvil que lleva millones de victimas en los últimos 60 años.

En fín, sigamos disfrutando del disparate mientras el monstruo va creciendo y empieza a censurar lo que considera incorrecto.

Poisonblade escribió:Dejando a un lado la eficacia de la LVG, no está diseñada sólo para asesinatos u homicidios.

No, pero es la auténtica madre del cordero.