Quentin Tarantino: Once upon a time in Hollywood (2019)

Redemption Day escribió:You fui sin saber de qué cojones iba lo Charles Manson (estas cosas de asesinatos me la pelan) y la peli me ha parecido flojisima, casi insultante teniendo en cuenta quién la firma.
Los arcos de personajes farragosos, la tensión no se contextualiza bien si no sabes qué paso (por lo que la peli falla en comunicarla), los diálogos absurdos y el ritmo tedioso para mi gusto. Es como una paja muy larga de tarantino. El climax es inmerecido y gusta porque es de las pocas secuencias con chicha tras dos horas de tedio.

En Malditos Bastardos no necesitas saber quién hostias fue Hitler para entender por qué estaban cagados los judíos joder.
Esta peli te la firma un cualquiera de hollywood y no quintín y la gente no le hubiera hecho ni puto caso de lo tedio y autocomplaciente que es.

Ecthelion escribió:Ojo, que se empiezan a repartir carnets de felipismo.

Ecthelion escribió:Ojo, que se empiezan a repartir carnets de felipismo.

Ecthelion escribió:Ojo, que se empiezan a repartir carnets de felipismo.

Ecthelion escribió:Ojo, que se empiezan a repartir carnets de felipismo.

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

Pues pídeselas, oye .. tú mismo

A ver si tachar de "Felipe" a uno que manifiesta abiertamente que no sabe de qué va el tema es ahora un insulto, Felipecthelion.

Ecthelion escribió:

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

Pues pídeselas, oye .. tú mismo

A ver si tachar de "Felipe" a uno que manifiesta abiertamente que no sabe de qué va el tema es ahora un insulto, Felipecthelion.

Yo no hubiese menospreciado a otro forero personalmente cuando no se dirigía a mi para nada. Pero vamos, que de buena educación ya se ve en varios topics que no vas muy sobrado.

Ecthelion escribió:

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

Pues pídeselas, oye .. tú mismo

A ver si tachar de "Felipe" a uno que manifiesta abiertamente que no sabe de qué va el tema es ahora un insulto, Felipecthelion.

Yo no hubiese menospreciado a otro forero personalmente cuando no se dirigía a mi para nada. Pero vamos, que de buena educación ya se ve en varios topics que no vas muy sobrado.

Redemption Day escribió:

Ecthelion escribió:

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

Pues pídeselas, oye .. tú mismo

A ver si tachar de "Felipe" a uno que manifiesta abiertamente que no sabe de qué va el tema es ahora un insulto, Felipecthelion.

Yo no hubiese menospreciado a otro forero personalmente cuando no se dirigía a mi para nada. Pero vamos, que de buena educación ya se ve en varios topics que no vas muy sobrado.

No pasa nada, al final todos echamos la bilis aquí en una dirección u otra
Pero vamos que sigo sin entender por qué cojones tendría que ser cultura universal que un pirao matara en Los Angeles hace 40 años a unos actores y por qué debería interesarme más allá del morbo??
Yo solo digo que si tu película no es capaz de construir tensión sin que el espectador conozca una serie de datos muy concretos con antemano lo siento pero creo que no funciona como debería.

Redemption Day escribió:

Ecthelion escribió:

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

Pues pídeselas, oye .. tú mismo

A ver si tachar de "Felipe" a uno que manifiesta abiertamente que no sabe de qué va el tema es ahora un insulto, Felipecthelion.

Yo no hubiese menospreciado a otro forero personalmente cuando no se dirigía a mi para nada. Pero vamos, que de buena educación ya se ve en varios topics que no vas muy sobrado.

No pasa nada, al final todos echamos la bilis aquí en una dirección u otra
Pero vamos que sigo sin entender por qué cojones tendría que ser cultura universal que un pirao matara en Los Angeles hace 40 años a unos actores y por qué debería interesarme más allá del morbo??
Yo solo digo que si tu película no es capaz de construir tensión sin que el espectador conozca una serie de datos muy concretos con antemano lo siento pero creo que no funciona como debería.

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

Pues pídeselas, oye .. tú mismo

A ver si tachar de "Felipe" a uno que manifiesta abiertamente que no sabe de qué va el tema es ahora un insulto, Felipecthelion.

Yo no hubiese menospreciado a otro forero personalmente cuando no se dirigía a mi para nada. Pero vamos, que de buena educación ya se ve en varios topics que no vas muy sobrado.

Señor aleccionador, lo que usted hubiese hecho o dejado de hacer me suda la polla. Que quede de nuevo constancia de mi buena educación y el respeto que le profeso.

Van escribió:Y desde luego que no hubiese sido un tsquillazo si no lleva detrás grandes nombres, pero la película seguiría siendo igual de cojonuda. Anda que no hay películas que pasan desapercibidas todos los años y son cojonudas.

El tiempo pone las cosas en su sitio y me gustará ver qué directores habrán influido en el futuro del cine. Desde luego, que el universo Marvel y los remakes de Disney no

Redemption Day escribió:

Van escribió:Y desde luego que no hubiese sido un tsquillazo si no lleva detrás grandes nombres, pero la película seguiría siendo igual de cojonuda. Anda que no hay películas que pasan desapercibidas todos los años y son cojonudas.

El tiempo pone las cosas en su sitio y me gustará ver qué directores habrán influido en el futuro del cine. Desde luego, que el universo Marvel y los remakes de Disney no

Gracias por explicarlo!

Y ojalá de aquí a unos años los bodrios de Marvel sean poco más que una curiosidad del cine de los late 10’s, pero no sé yo... Parece que el impacto va a perdurar más de lo que nos gustaría

Van escribió:Es como ver la de Django sin saber que los negros estuvieron esclavizados.

Director Quentin Tarantino discusses his film, Once Upon a Time... in Hollywood, with fellow director Paul Thomas Anderson. Set in Los Angeles during the waning years of Hollywood's Golden Age, the film weaves together multiple storylines, following fading television actor Rick Dalton, his stunt double Cliff Booth, and his neighbor Sharon Tate during the months leading up to one fateful night in August 1969.

Zul escribió:Que pintaza esto, luego le doy



https://soundcloud.com/thedirectorscut/once-upon-a-time-in-hollywood-with-quentin-tarantino-and-paul-thomas-anderson-ep-216

Director Quentin Tarantino discusses his film, Once Upon a Time... in Hollywood, with fellow director Paul Thomas Anderson. Set in Los Angeles during the waning years of Hollywood's Golden Age, the film weaves together multiple storylines, following fading television actor Rick Dalton, his stunt double Cliff Booth, and his neighbor Sharon Tate during the months leading up to one fateful night in August 1969.

ruso escribió:Evidentemente si alguien no tiene ni puñetera idea de quién es Sharon Tate y cómo se produjo su muerte no entenderá el seguimiento que se le hace a lo largo de la película ni la coña con el final de película que se monta Tarantino. Pero es que es algo que no hace falta explicar, forma parte de la cultura popular en un director estadounidense. Es como si yo ahora me veo una peli hindú y me quejo porque durante la peli no me han explicado nosequé historia del contexto cultural indio. Con el agravante que es un suceso de sobras conocido mucho más allá de USA, lo ridículo es que Tarantino lo hubiese tenido que explicar en su película. Exagerando mucho, es como si en una escena de un atropello de un peatón cruzando en rojo, en que creo una tensión previa señalando que el semáforo está en rojo mientras el coche se aproxima, previamente tengo que explicar que hay que cruzar en verde.

ruso escribió:Evidentemente si alguien no tiene ni puñetera idea de quién es Sharon Tate y cómo se produjo su muerte no entenderá el seguimiento que se le hace a lo largo de la película ni la coña con el final de película que se monta Tarantino. Pero es que es algo que no hace falta explicar, forma parte de la cultura popular en un director estadounidense. Es como si yo ahora me veo una peli hindú y me quejo porque durante la peli no me han explicado nosequé historia del contexto cultural indio. Con el agravante que es un suceso de sobras conocido mucho más allá de USA, lo ridículo es que Tarantino lo hubiese tenido que explicar en su película. Exagerando mucho, es como si en una escena de un atropello de un peatón cruzando en rojo, en que creo una tensión previa señalando que el semáforo está en rojo mientras el coche se aproxima, previamente tengo que explicar que hay que cruzar en verde.

Van escribió:Y si en la escena de Pitt en el rancho o cuando los hippies entran en la casa de Rick Dalton no hay tensión...

ruso escribió:Evidentemente si alguien no tiene ni puñetera idea de quién es Sharon Tate y cómo se produjo su muerte no entenderá el seguimiento que se le hace a lo largo de la película ni la coña con el final de película que se monta Tarantino. Pero es que es algo que no hace falta explicar, forma parte de la cultura popular en un director estadounidense. Es como si yo ahora me veo una peli hindú y me quejo porque durante la peli no me han explicado nosequé historia del contexto cultural indio. Con el agravante que es un suceso de sobras conocido mucho más allá de USA, lo ridículo es que Tarantino lo hubiese tenido que explicar en su película. Exagerando mucho, es como si en una escena de un atropello de un peatón cruzando en rojo, en que creo una tensión previa señalando que el semáforo está en rojo mientras el coche se aproxima, previamente tengo que explicar que hay que cruzar en verde.

Redemption Day escribió:

Ecthelion escribió:

BlueStarRider escribió:

Ecthelion escribió:Yo le pediría disculpas al forero por atacarle personalmente cuando lo único que ha hecho ha sido criticar una película, pero adelante con los gifs, que están coñeros.

Pues pídeselas, oye .. tú mismo

A ver si tachar de "Felipe" a uno que manifiesta abiertamente que no sabe de qué va el tema es ahora un insulto, Felipecthelion.

Yo no hubiese menospreciado a otro forero personalmente cuando no se dirigía a mi para nada. Pero vamos, que de buena educación ya se ve en varios topics que no vas muy sobrado.

Yo solo digo que si tu película no es capaz de construir tensión sin que el espectador conozca una serie de datos muy concretos con antemano lo siento pero creo que no funciona como debería.

zerismo escribió:Si le das al espectador ciertos datos concretos luego no puedes llevar la película por donde la llevas, porque no es la historia que él te está contando. Como hostias queríais que hiciera eso???

Zul escribió:Que pintaza esto, luego le doy



https://soundcloud.com/thedirectorscut/once-upon-a-time-in-hollywood-with-quentin-tarantino-and-paul-thomas-anderson-ep-216

Director Quentin Tarantino discusses his film, Once Upon a Time... in Hollywood, with fellow director Paul Thomas Anderson. Set in Los Angeles during the waning years of Hollywood's Golden Age, the film weaves together multiple storylines, following fading television actor Rick Dalton, his stunt double Cliff Booth, and his neighbor Sharon Tate during the months leading up to one fateful night in August 1969.

Redder escribió:

zerismo escribió:Si le das al espectador ciertos datos concretos luego no puedes llevar la película por donde la llevas, porque no es la historia que él te está contando. Como hostias queríais que hiciera eso???

Y nada más que añadir.

spoiler:

Evolardo escribió:una cosa

spoiler:

Evolardo escribió:una cosa

spoiler:

Spoiler:

favorite 77 escribió:

Zul escribió:Que pintaza esto, luego le doy



https://soundcloud.com/thedirectorscut/once-upon-a-time-in-hollywood-with-quentin-tarantino-and-paul-thomas-anderson-ep-216

Director Quentin Tarantino discusses his film, Once Upon a Time... in Hollywood, with fellow director Paul Thomas Anderson. Set in Los Angeles during the waning years of Hollywood's Golden Age, the film weaves together multiple storylines, following fading television actor Rick Dalton, his stunt double Cliff Booth, and his neighbor Sharon Tate during the months leading up to one fateful night in August 1969.

Madre mía, qué rabia no poder acceder a esto. Mi inglés no llega para tanto.

Spoiler:

ruso escribió:

Evolardo escribió:una cosa

spoiler:

Es el propietario, precisamente eso es tal cual lo explica en la peli.

Musho escribió:

Evolardo escribió:una cosa

spoiler:

Es alguien totalmente real. 

Spoiler:

Edito: a lo que preguntas: no es alguien relevante en la historia real, pero si es cierto.

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Evolardo escribió:una cosa

spoiler:

Es el propietario, precisamente eso es tal cual lo explica en la peli.

pero nada que ver con la matanza, verdad?

DeGuindos al Pavo escribió:

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Evolardo escribió:una cosa

spoiler:

Es el propietario, precisamente eso es tal cual lo explica en la peli.

pero nada que ver con la matanza, verdad?

Nada, estaba al margen del funcionamiento de la familia más allá de que una de las Mansonettes lo, digamos, cuidaba. Ese detalle también es real.

Van escribió:De hecho, leí que muchos hippies de la familia Manson trabajaron como actores precisamente en ese rancho.

Evolardo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Evolardo escribió:una cosa

spoiler:

Es el propietario, precisamente eso es tal cual lo explica en la peli.

pero nada que ver con la matanza, verdad?

Nada, estaba al margen del funcionamiento de la familia más allá de que una de las Mansonettes lo, digamos, cuidaba. Ese detalle también es real.

vamos , que era un pederasta de manual