El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

A mí este hilo me ha parecido muy interesante sobre Butler

[url=

Ayer retuiteé este 'hilo' (= tuit con respuestas interesantes) de @bc_Sanders sobre las teorías queer de la tan citada Judith Butler, tras leerme enlaces hasta altas horas. Me han pedido que haga un resumen para quienes no lean tanto inglés filosófico. Ahí va un hilo muy largo. https://t.co/K8nceN6Ll6

— ilya u. topper (@ilyatopper) December 22, 2019

]

Ayer retuiteé este 'hilo' (= tuit con respuestas interesantes) de @bc_Sanders sobre las teorías queer de la tan citada Judith Butler, tras leerme enlaces hasta altas horas. Me han pedido que haga un resumen para quienes no lean tanto inglés filosófico. Ahí va un hilo muy largo. https://t.co/K8nceN6Ll6

— ilya u. topper (@ilyatopper) December 22, 2019

[/url]

Para mi, y en parte para este ultimo hilo que ha colgado Koi, la cuestión no está tanto en que te consideres o no, sino a donde te lleva eso. El camino que toman interpretando a butler que te lleva a espacios individuales donde recrearte en querer solo resignificar y cuestiones meramente culturales que no van a lo material, no me interesa en absoluto. Soluciones colectivas materiales o barbarie.

En ese sentido el debate  de Butler y Nancy Fraser me parece muy interesante teniendo en mente el objetivo de la interseccionalidad, vamos, buscar la unión (teniendo en cuenta ambas visiones y superándolas) y no quedarse en la diferencia y la autoafirmacion individual como objetivo ultimo.

https://www.traficantes.net/sites/default/files/pdfs/documentos_nlr_3_web_0.pdf

Ya tengo lectura navideña...

Qué  hay que hacerle a una mujer para  que el  acusado ingrese en  prisión  a la espera  de  juicio?
https://www.levante-emv.com/sucesos/2019/12/18/agresion-sexual-valencia-depredador-sexual/1957469.html

Interesante reflexión en este artículo de Ana Bernal-Triviño en Público.

No hay nada más parecido a un machista de derechas que un machista de izquierdas

Viene a cuento, además, de alguna conversación que he tenido sobre el particular en este foro, pero que no podría encontrar ahora fácilemnte. Venía a cuento de que yo comenté que tengo amigOs superizquierdosos -alguno viejo comunista, sin ser muy mayor- que están todo el día despotricando de feministas y ecologistas.

Lo pongo aquí, en este topic, que me parece adecuado, ante la imposibilidad de encontrar aquella conversación.

Un saludo. Marcial Garañón

Otrosí: me ha pillado fuera de juego la bronca entre (¿algunas?) feministas y transexuales.

¿Me pode alguien al orden del día de este asunto?

Gracias de antebrazo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Te pongo un resumen desde el punto de vista del feminismo radical

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2019/12/28/hablemos_sexo_102296_2003.html

Marcial Garañón escribió:Otrosí: me ha pillado fuera de juego la bronca entre (¿algunas?) feministas y transexuales.

¿Me pode alguien al orden del día de este asunto?

Gracias de antebrazo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues a parte de lo que ha explicado Koi, que es la versión civilizada, en la práctica se está traduciendo en expulsiones de mujeres trans de asambleas feministas, insultos llamandolas "hombres", "violadores", "proxenetas", pederastas" e intento por parte de cierto feminismo radical de expulsar a las mujeres trans de cualquier ambito del feminismo porque no son mujeres, sino hombres, y siempre lo seran.

Dumbie escribió:

Marcial Garañón escribió:Otrosí: me ha pillado fuera de juego la bronca entre (¿algunas?) feministas y transexuales.

¿Me pode alguien al orden del día de este asunto?

Gracias de antebrazo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues a parte de lo que ha explicado Koi, que es la versión civilizada, en la práctica se está traduciendo en expulsiones de mujeres trans de asambleas feministas, insultos llamandolas "hombres", "violadores", "proxenetas", pederastas" e intento por parte de cierto feminismo radical de expulsar a las mujeres trans de cualquier ambito del feminismo porque no son mujeres, sino hombres, y siempre lo seran.

Claro, a mi el debate teórico o incluso científico de lo que entendemos como sexo, o género o si el género y sus roles no deberían existir no me interesa tanto como los derechos de las personas para vivir la vida que quieren.

Poisonblade escribió:

Dumbie escribió:

Marcial Garañón escribió:Otrosí: me ha pillado fuera de juego la bronca entre (¿algunas?) feministas y transexuales.

¿Me pode alguien al orden del día de este asunto?

Gracias de antebrazo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues a parte de lo que ha explicado Koi, que es la versión civilizada, en la práctica se está traduciendo en expulsiones de mujeres trans de asambleas feministas, insultos llamandolas "hombres", "violadores", "proxenetas", pederastas" e intento por parte de cierto feminismo radical de expulsar a las mujeres trans de cualquier ambito del feminismo porque no son mujeres, sino hombres, y siempre lo seran.

Claro, a mi el debate teórico o incluso científico de lo que entendemos como sexo, o género o si el género y sus roles no deberían existir no me interesa tanto como los derechos de las personas para vivir la vida que quieren.

es que es eso, el debate teórico, pues está muy bien.... pero no puede escnder las actitudes de acoso, expulsion, marginacion y odio que se estan viendo estos meses...

Poisonblade escribió:

Dumbie escribió:

Marcial Garañón escribió:Otrosí: me ha pillado fuera de juego la bronca entre (¿algunas?) feministas y transexuales.

¿Me pode alguien al orden del día de este asunto?

Gracias de antebrazo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues a parte de lo que ha explicado Koi, que es la versión civilizada, en la práctica se está traduciendo en expulsiones de mujeres trans de asambleas feministas, insultos llamandolas "hombres", "violadores", "proxenetas", pederastas" e intento por parte de cierto feminismo radical de expulsar a las mujeres trans de cualquier ambito del feminismo porque no son mujeres, sino hombres, y siempre lo seran.

Claro, a mi el debate teórico o incluso científico de lo que entendemos como sexo, o género o si el género y sus roles no deberían existir no me interesa tanto como los derechos de las personas para vivir la vida que quieren.

Pues tal como interpreto tu reflexión, creo que ahí estamos de acuerdo.

Poisonblade escribió:

FEMINAZGUL???
WTF??

Koikila escribió:Te pongo un resumen desde el punto de vista del feminismo radical

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2019/12/28/hablemos_sexo_102296_2003.html

Me inspira dos reflexiones este artículo:

1- El feminismo se apoya de repente en las diferencias biológicas para justificar posicionamientos (cuando ya casi me tenía convencido de que todo era culpa del patriarcado).

2- La feminista media se siente más oprimida y marginada que el transexual medio.

Tener pene o vagina no es cosa del patriarcado, eh, eso es biología. Y desde luego nadie ha dicho desde el feminismo que la biología respecto a que naces con pene o vagina no exista. Pero sí que dependiendo de esa biología tu personalidad sea de una manera u otra. Que luego la sociedad te oprima si naces con pene o vagina es otra historia.
Sexo biológico existe, el género es social.
Para la teoría queer el sexo biológico no existe, pero sí la identidad de género que viene determinada según te identifiques con unos roles que la sociedad nos ha impuesto.
Qué es sentirse mujer? porque yo no tengo ni idea.
Ahora, hay una ley por la cual puedes cambiarte tu nombre y sexo en el dni. Antes se asociaba con la disforia, ahora es según cómo te sientas. Por supuesto que si tú dices que eres mujer y te encanta tu polla no voy a ir yo a decirte lo contrario.
Personalmente lo de los baños y vestuarios pues qué quieres que te diga, me da un poco igual. Es anecdótico. Pero en los deportes no es muy anecdótico que se diga, porque ya te cargas el deporte femenino de un plumazo.
Pero que el feminismo ahora tenga que cambiar su sujeto político para que deje de ser la mujer y nos dividamos en cis o trans me parece una estupidez. Y algo individualista.

Gracias Koikila por la explicación. De todas formas, ya sabes que es habitual desdeñar cualquier influencia biológica cuando se trata de algo un poco menos visible que tener pene o vagina (por ejemplo, el papel de las hormonas sexuales en situaciones sociales).

Me parece, en todo caso, mucho más serio lo segundo, el último párrafo del texto. Lo de marginar e incluso hacerse las víctimas frente a un colectivo que ha sido tratado siempre como la última chusma de nuestra sociedad (incluso hoy, fuera de cuatro grandes ciudades).

De todas formas Koi, el articulo que has colgado es la opinión de alguien que comparte lo del partido feminista, bueno mas bien de Lidia Falcón que es la que habla en nombre de, y la verdad, los comunicados y la mierda que han revuelto para adoptar posiciones muy excluyentes es para mandarles al peo.

Bueno, pero lo puse porque preguntaban qué era lo que estaba pasando, y es un resumen de parte de una radfem. Si pillo algo de parte de Iranzu Varela o de Preciado lo cuelgo también.
Pero creo que hay algo que se escapa, porque en el imaginario que tenemos todos de los trans efectivamente es un colectivo muy marginado y el feminismo siempre ha estado de su lado, todo esto no viene por gente que sufre disforia y que se ve abocada a la prostitución, sino gente como esta señora

Que también es trans mujer. Es la de la polémica con JK Rowling. Y ya digo que no voy a ser yo la que diga que no es mujer, eh.
De hecho esta otra señora


demandó en Canadá a varias mujeres que se negaron a depilarle su aparato genital masculino, casi todas pobres e inmigrantes, es una anécdota, sí, pero al final puede haber conflictos. Perdió su demanda pero alguna mujer tuvo que cerrar su negocio por el señalamiento que se le hizo.
De hecho en Euskadi tenemos la ley sobre los derechos trans que tanto horroriza a Lidia Falcón y por el momento no hay ningún problema.
Pero, si hablamos de teoría feminista, la queer  la anula.
En realidad ahora la lucha está en el abolicionismo y bueno, en lo individual respecto a lo colectivo.

Me ha parecido muy interesante el artículo. Le veo lagunas y, por mi parte, necesito muchos más datos y más reflexión porque, como dije, me ha pillado a contrapié este asunto al que nunca había prestado atención.

Dicho esto, planteo cosas, dudas y reflexiones, un poco avuelapluma:

.- Hay por ahí una teoría, llamada queer, que parece que dice que el sexo biológico es un constructo social tanto como lo es el género y que machos y hembras no son una realidad positiva, sino un invento.
OK. Pregunto: ¿tiene algún sustento esta teoría o es una ocurrencia de alguien por ahí que está convenciendo a otros alguienes por ahí a base de elocuencia y concurrencia de intereses?

.- Que esa teoría exista ¿tiene algo que ver con la comunidad transexual en su conjunto? Mi hipótesis es que para las personas transexuales el sexo es una realidad aún más presente que para quienes el sexo no resulta un problema. Intuyo que si yo fuese transexual y alguien me dice que el sexo no existe le respondería bastante airadamente "¡joder que no! A mi me causa mucho malestar".

.- Por lo que a mí respecta, una mujer transexual (asignada "hombre" en el momento del nacimiento) es a todos lo efectos una mujer y sus derechos deberían ser defendidos por las feministas como los del resto de las mujeres. Incluso más, porque seguro que están viviendo situaciones de doble discriminación.

.- Al partido feminista parece que le jode que la asignación legal de sexo se pueda hacer por el mero deseo y expresión personal. Sin prueba alguna. Las personas transexuales quieren que se despatologice su situación. Las primeras temen que las olimpiadas femeninas se llenen de barbas y pollas. Las segundas temen la humillación de tener que "aprobar un examen" para ser lo que son.
Digo yo que habrá un término medio sin tanta bronca. Reducir la situación al absurdo olímpico y negarse a cualquier tipo de comprobación, ambas posturas me parecen excesivas. Hasta para cambiar de nombre en el DNI exigen pruebas -de Luis a Alberto, por ejemplo, quiero decir-; para cambiar de sexo no debería ser menos, sino más.

Esto se me ocurre, por el momento.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:Me ha parecido muy interesante el artículo. Le veo lagunas y, por mi parte, necesito muchos más datos y más reflexión porque, como dije, me ha pillado a contrapié este asunto al que nunca había prestado atención.

Dicho esto, planteo cosas, dudas y reflexiones, un poco avuelapluma:

.- Hay por ahí una teoría, llamada queer, que parece que dice que el sexo biológico es un constructo social tanto como lo es el género y que machos y hembras no son una realidad positiva, sino un invento.
OK. Pregunto: ¿tiene algún sustento esta teoría o es una ocurrencia de alguien por ahí que está convenciendo a otros alguienes por ahí a base de elocuencia y concurrencia de intereses?

.- Que esa teoría exista ¿tiene algo que ver con la comunidad transexual en su conjunto? Mi hipótesis es que para las personas transexuales el sexo es una realidad aún más presente que para quienes el sexo no resulta un problema. Intuyo que si yo fuese transexual y alguien me dice que el sexo no existe le respondería bastante airadamente "¡joder que no! A mi me causa mucho malestar".

.- Por lo que a mí respecta, una mujer transexual (asignada "hombre" en el momento del nacimiento) es a todos lo efectos una mujer y sus derechos deberían ser defendidos por las feministas como los del resto de las mujeres. Incluso más, porque seguro que están viviendo situaciones de doble discriminación.

.-Al partido feminista parece que le jode que la asignación legal de sexo se pueda hacer por el mero deseo y expresión personal. Sin prueba alguna. Las personas transexuales quieren que se despatologice su situación. Las primeras temen que las olimpiadas femeninas se llenen de barbas y pollas. Las segundas temen la humillación de tener que "aprobar un examen" para ser lo que son.
Digo yo que habrá un término medio sin tanta bronca. Reducir la situación al absurdo olímpico y negarse a cualquier tipo de comprobación, ambas posturas me parecen excesivas. Hasta para cambiar de nombre en el DNI exigen pruebas -de Luis a Alberto, por ejemplo, quiero decir-; para cambiar de sexo no debería ser menos, sino más.

Esto se me ocurre, por el momento.

Un saludo. Marcial Garañón

que ojo... son las mismas que hablan de mutilacion genital o de castracion quimica genital... básicamente estan diciendo que si se operan como si no, siguen siendo hombres...

Suelen usar el argumento de la socialización de la persona por el sexo que se le otroga al nacer, independientemente de cómo se identifiquen ellos al ir creciendo. Aunque yo creo que eso no se sostiene demasiado en muchos casos.

Por poner un ejemplo, hay un chico transexual en mi pueblo, por ejemplo, que fue tratado y visualizado como chico siempre, aunque si que era "rarito" para nosotros y sabíamos que la situación era la que era, si hay que decidir si fue socializado como mujer u hombre, sin duda como la segunda.

Marcial Garañón escribió:Me ha parecido muy interesante el artículo. Le veo lagunas y, por mi parte, necesito muchos más datos y más reflexión porque, como dije, me ha pillado a contrapié este asunto al que nunca había prestado atención.

Dicho esto, planteo cosas, dudas y reflexiones, un poco avuelapluma:

.- Hay por ahí una teoría, llamada queer, que parece que dice que el sexo biológico es un constructo social tanto como lo es el género y que machos y hembras no son una realidad positiva, sino un invento.
OK. Pregunto: ¿tiene algún sustento esta teoría o es una ocurrencia de alguien por ahí que está convenciendo a otros alguienes por ahí a base de elocuencia y concurrencia de intereses?

.- Que esa teoría exista ¿tiene algo que ver con la comunidad transexual en su conjunto? Mi hipótesis es que para las personas transexuales el sexo es una realidad aún más presente que para quienes el sexo no resulta un problema. Intuyo que si yo fuese transexual y alguien me dice que el sexo no existe le respondería bastante airadamente "¡joder que no! A mi me causa mucho malestar".

.- Por lo que a mí respecta, una mujer transexual (asignada "hombre" en el momento del nacimiento) es a todos lo efectos una mujer y sus derechos deberían ser defendidos por las feministas como los del resto de las mujeres. Incluso más, porque seguro que están viviendo situaciones de doble discriminación.

.- Al partido feminista parece que le jode que la asignación legal de sexo se pueda hacer por el mero deseo y expresión personal. Sin prueba alguna. Las personas transexuales quieren que se despatologice su situación. Las primeras temen que las olimpiadas femeninas se llenen de barbas y pollas. Las segundas temen la humillación de tener que "aprobar un examen" para ser lo que son.
Digo yo que habrá un término medio sin tanta bronca. Reducir la situación al absurdo olímpico y negarse a cualquier tipo de comprobación, ambas posturas me parecen excesivas. Hasta para cambiar de nombre en el DNI exigen pruebas -de Luis a Alberto, por ejemplo, quiero decir-; para cambiar de sexo no debería ser menos, sino más.

Esto se me ocurre, por el momento.

Un saludo. Marcial Garañón

Por todo el mundo, pienso yo.
Pero la bronca no está en eso, sino en alguien que se dice trans porque se identifica con una identidad de género, con lo que la sociedad dice que tiene que ser una mujer, cosa que el feminismo quiere abolir Y SE DICE FEMINISTA. No por disforia.
Sin más. Por mucho que algunas digan que son hombres, que son 4, y por mucho que otras mujeres acusen a las lesbianas de tránsfobas porque no quieren tener sexo con personas con polla, que también son 4. Porque los que llevan la teoría queer al extremo son 4, pero negar el sexo biológico me parece un fallo y negar la palabra mujer otro.
De todas formas, los problemas más acuciantes son otros.
Sí veo una profunda división entre los de la teoría queer, feminismo islámico y los que hablan de trabajo sexual y el otro feminismo marxista. Entre el feminismo de Clara Serra y el de Rosa Cobo. Personalmente me identifico muy poco con el de Serra, pero es lo que ahora se lleva.

Creo que más o menos estoy siguiendo el hilo.
Lo que veo es que el colectivo trans, que son los que peor lo tienen por muchas razones, son los atacados, lo cual me extraña mucho.

Koikila escribió:

Marcial Garañón escribió:Me ha parecido muy interesante el artículo. Le veo lagunas y, por mi parte, necesito muchos más datos y más reflexión porque, como dije, me ha pillado a contrapié este asunto al que nunca había prestado atención.

Dicho esto, planteo cosas, dudas y reflexiones, un poco avuelapluma:

.- Hay por ahí una teoría, llamada queer, que parece que dice que el sexo biológico es un constructo social tanto como lo es el género y que machos y hembras no son una realidad positiva, sino un invento.
OK. Pregunto: ¿tiene algún sustento esta teoría o es una ocurrencia de alguien por ahí que está convenciendo a otros alguienes por ahí a base de elocuencia y concurrencia de intereses?

.- Que esa teoría exista ¿tiene algo que ver con la comunidad transexual en su conjunto? Mi hipótesis es que para las personas transexuales el sexo es una realidad aún más presente que para quienes el sexo no resulta un problema. Intuyo que si yo fuese transexual y alguien me dice que el sexo no existe le respondería bastante airadamente "¡joder que no! A mi me causa mucho malestar".

.- Por lo que a mí respecta, una mujer transexual (asignada "hombre" en el momento del nacimiento) es a todos lo efectos una mujer y sus derechos deberían ser defendidos por las feministas como los del resto de las mujeres. Incluso más, porque seguro que están viviendo situaciones de doble discriminación.

.- Al partido feminista parece que le jode que la asignación legal de sexo se pueda hacer por el mero deseo y expresión personal. Sin prueba alguna. Las personas transexuales quieren que se despatologice su situación. Las primeras temen que las olimpiadas femeninas se llenen de barbas y pollas. Las segundas temen la humillación de tener que "aprobar un examen" para ser lo que son.
Digo yo que habrá un término medio sin tanta bronca. Reducir la situación al absurdo olímpico y negarse a cualquier tipo de comprobación, ambas posturas me parecen excesivas. Hasta para cambiar de nombre en el DNI exigen pruebas -de Luis a Alberto, por ejemplo, quiero decir-; para cambiar de sexo no debería ser menos, sino más.

Esto se me ocurre, por el momento.

Un saludo. Marcial Garañón

Por todo el mundo, pienso yo.
Pero la bronca no está en eso, sino en alguien que se dice trans porque se identifica con una identidad de género, con lo que la sociedad dice que tiene que ser una mujer, cosa que el feminismo quiere abolir Y SE DICE FEMINISTA. No por disforia.
Sin más. Por mucho que algunas digan que son hombres, que son 4, y por mucho que otras mujeres acusen a las lesbianas de tránsfobas porque no quieren tener sexo con personas con polla, que también son 4. Porque los que llevan la teoría queer al extremo son 4, pero negar el sexo biológico me parece un fallo y negar la palabra mujer otro.
De todas formas, los problemas más acuciantes son otros.
Sí veo una profunda división entre los de la teoría queer, feminismo islámico y los que hablan de trabajo sexual y el otro feminismo marxista. Entre el feminismo de Clara Serra y el de Rosa Cobo. Personalmente me identifico muy poco con el de Serra, pero es lo que ahora se lleva.

yo no creo que sea así... al famoso comunicado del partido feminista me remito....

Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

Koikila escribió:Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

No entiendo esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

No entiendo esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entiendo que personas biológicamente masculinas invadirían espacios femeninos.

https://esmola.wordpress.com/2019/12/27/el-buen-juicio-del-labriego/

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

No entiendo esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entiendo que personas biológicamente masculinas invadirían  espacios  femeninos.

Una mujer trans es una mujer. No invade nada.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

No entiendo esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

El género son los roles que nos marcan por nacer con un sexo biológico determinado. Para la teoría feminista el género es opresor y se aspira a suprimirlo, que no haya roles ni formas de vestir ni nada que se suponga inherente a ser hombre o ser mujer.
Las personas trans (ojo no todas) abrazan ese género como forma de ser ellos mismos.

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

No entiendo esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

Para mi los tira y aflojas son demasiado complicados hace rato, me tiro del intento de seguimiento de algo que en el fondo me parece tan sencillo como la igualdad de derechos obviando cualquier diferenciacion por sexo, genero, o como quiera llamarse...

Koikila escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

No entiendo esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

El género son los roles que nos marcan por nacer con un sexo biológico determinado. Para la teoría feminista el género es opresor y se aspira a suprimirlo, que no haya roles ni formas de vestir ni nada que se suponga inherente a ser hombre o ser mujer.
Las personas trans (ojo no todas) abrazan ese género como forma de ser ellos mismos.

1.-¿La teoría feminista apuesta por suprimir el género o por que el género no suponga agravios? Lo de "distintas pero iguales en derechos" ¿ya no se lleva en el feminismo? ¿me he quedado atrás en este asunto?
2.- Nada impide a las mujeres trans, como mujeres que son, luchar para que el género no suponga agravios o, incluso, para suprimirlo por completo, si es el caso. El problema de las personas trans es de identidad sexual, biológico. El género es secundario en su pelea.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Lidia es ella, Dumbie. Yo tampoco creo que haya un lobby gay cuya intención sea legalizar los vientres de alquiler, de todas formas no veo la relación entre transexuales y vientres de alquiler.
La nueva ley ayudará a las personas trans a salir de su estigma, pero también puede perjudicar a mujeres biológicas en otros aspectos. Es normal que haya colisión pero no puedes exigir que desde el feminismo se acepte el género, ya que es lo que oprime. A las personas trans las libera, a las mujeres con sexo biológico las oprime.

No entiendo esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entiendo que personas biológicamente masculinas invadirían  espacios  femeninos.

Una mujer trans es una mujer. No invade nada.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es lo que entiendo que dicen, personálmente no entiendo nada, aunque en el deporte, si el género es autopercibido y declarado independientemente de los genitales, ya sabes lo que va a pasar. En otro aspectos, pues quizás plazas reservadas a mujeres como policías, bomberos o trabajos físicos, pues puede pasar lo mismo. Supongo que lo dirán por eso. Aunque ya te digo que puede ser otra cosa.

El género no existe, es una invención social que produce desigualdades. Lo determina el sexo biológico con el que naces. La teoría feminista habla de "abolir "el género. Se suele confundir sexo con género.
Obviamente habrá mujeres trans que quieran abolir el género. Pero ojo, que el problema de muchas mujeres trans no es su sexo biológico, no tienen ningún problema con tener polla, sino lo llaman identidad de género. Es el género (construcción social) con el que se identifican lo que los hace hombres o mujeres, no el sexo con el que nacen.
De hecho para ser considerado hombre o mujer no necesitas hormonarte, basta con que lo sientas.
De lo que dices, por ejemplo en los deportes no deberían competir con mujeres, ya que su biología es distinta.

Koikila escribió:El género no existe, es una invención social que produce desigualdades. Lo determina el sexo biológico con el que naces. La teoría feminista habla de "abolir "el género. Se suele confundir sexo con género.
Obviamente habrá mujeres trans que quieran abolir el género. Pero ojo, que el problema de muchas mujeres trans no es su sexo biológico, no tienen ningún problema con tener polla, sino lo llaman identidad de género. Es el género (construcción social) con el que se identifican lo que los hace hombres o mujeres, no el sexo con el que nacen.
De hecho para ser considerado hombre o mujer no necesitas hormonarte, basta con que lo sientas.
De lo que dices, por ejemplo en los deportes no deberían competir con mujeres, ya que su biología es distinta.

Entonces el debate es si tener en cuenta el género o la matrícula genital?
Algo así como vale, eres mujer porque así te consideras y estás en tu derecho, pero tienes las dos bombas de testosterona, así que no puedes acceder a competir con mujeres porque biológicamente eres hombre.
Es eso?

El género no existe, es construcción social
A lo que dices, es que es así, si tienes más testosterona que la permitida en competiciones femeninas no puedes competir, ya que tus características biológicas no son del sexo femenino, al menos en este aspecto poco se puede hacer, y desde luego, no animar a nadie a hormonarse para competir, que me parece una barbaridad.

Yo en este tema, me digo mus también

Koikila escribió:El género no existe, es construcción social
A lo que dices, es que es así, si tienes más testosterona que la permitida en competiciones femeninas no puedes competir, ya que tus características biológicas no son del sexo femenino, al menos en este aspecto poco se puede hacer, y desde luego, no animar a nadie a hormonarse para competir, que me parece una barbaridad.

A mi me parece lo más lógico. pero qué pasa en pruebas físicas para bpmbero, por ejemplo, en plazas reservadas a mujeres?
Ahí no hay antidoping, o si?

Koikila escribió:El género no existe, es construcción social
A lo que dices, es que es así, si tienes más testosterona que la permitida en competiciones femeninas no puedes competir, ya que tus características biológicas no son del sexo femenino, al menos en este aspecto poco se puede hacer, y desde luego, no animar a nadie a hormonarse para competir, que me parece una barbaridad.

Pero te refieres por el concepto de genero? Que en si mismo sea social, o te refieres a que no deberia haber diferencias sociales independientemente del sexo genetico?

Por otro lado, si la competicion es diferente, no hay diferencia genetica? Bueno, que esto igual viene por no entender lo anterior... tampoco me tomes muy en cuenta, ya he dicho antes que me parece que se ha complicado mas de lo que me parece necesario hace unos posts y bastante esfuerzo estas haciendo por explicar distintas posturas incluyendo las que no son tuyas...

Infernu escribió:

Koikila escribió:El género no existe, es construcción social
A lo que dices, es que es así, si tienes más testosterona que la permitida en competiciones femeninas no puedes competir, ya que tus características biológicas no son del sexo femenino, al menos en este aspecto poco se puede hacer, y desde luego, no animar a nadie a hormonarse para competir, que me parece una barbaridad.

A mi me parece lo más lógico. pero qué pasa en pruebas físicas para bpmbero, por ejemplo, en plazas reservadas a mujeres?
Ahí no hay antidoping, o si?

Es que si el genero es social...

Entonces las carastrofes, los incendios, las inundaciones, no entienden de genero no? Si se supone que para dar una respuesta de salvamento adecuada es necesario cumplir ciertos requisitos atleticos deberian ser los mismos, acaben siendo los bomberos de esa convocatoria 100% hombres o 100% mujeres... desde mi limitada capacidad de entendimiento, claro...

Infernu escribió:

Koikila escribió:El género no existe, es construcción social
A lo que dices, es que es así, si tienes más testosterona que la permitida en competiciones femeninas no puedes competir, ya que tus características biológicas no son del sexo femenino, al menos en este aspecto poco se puede hacer, y desde luego, no animar a nadie a hormonarse para competir, que me parece una barbaridad.

A mi me parece lo más lógico. pero qué pasa en pruebas físicas para bpmbero, por ejemplo, en plazas reservadas a mujeres?
Ahí no hay antidoping, o si?

No, las plazas reservadas a mujeres tienen en cuenta las características biológicas. Menos fuerza pero más flexibilidad etc etc de promedio. Si un hombre se siente mujer y se declara como tal tendrá el derecho de acceder a esos puestos con menos esfuerzo, o debería tenerlo.

Toro escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:El género no existe, es construcción social
A lo que dices, es que es así, si tienes más testosterona que la permitida en competiciones femeninas no puedes competir, ya que tus características biológicas no son del sexo femenino, al menos en este aspecto poco se puede hacer, y desde luego, no animar a nadie a hormonarse para competir, que me parece una barbaridad.

A mi me parece lo más lógico. pero qué pasa en pruebas físicas para bpmbero, por ejemplo, en plazas reservadas a mujeres?
Ahí no hay antidoping, o si?

Es que si el genero es social...

Entonces las carastrofes, los incendios, las inundaciones, no entienden de genero no? Si se supone que para dar una respuesta de salvamento adecuada es necesario cumplir ciertos requisitos atleticos deberian ser los mismos, acaben siendo los bomberos de esa convocatoria 100% hombres o 100% mujeres... desde mi limitada capacidad de entendimiento, claro...

Confundes sexo biológico con género

Koikila escribió:El género no existe, es una invención social que produce desigualdades. Lo determina el sexo biológico con el que naces. La teoría feminista habla de "abolir "el género. Se suele confundir sexo con género.
Obviamente habrá mujeres trans que quieran abolir el género. Pero ojo, que el problema de muchas mujeres trans no es su sexo biológico, no tienen ningún problema con tener polla, sino lo llaman identidad de género. Es el género (construcción social) con el que se identifican lo que los hace hombres o mujeres, no el sexo con el que nacen.
De hecho para ser considerado hombre o mujer no necesitas hormonarte, basta con que lo sientas.
De lo que dices, por ejemplo en los deportes no deberían competir con mujeres, ya que su biología es distinta.

Aquí creo que entramos en otro debate. O en otra arista del mismo. En la que es muchísimo más complicada: definir qué es ser mujer y hombre biológicamente. Y digo "biológicamente" más allá de la herencia genética.

Ni he leído mucho, ni tengo casos a mi alrededor con los que hablar del asunto, pero la idea general que tengo de lo que es ser "trans" es que son personas que sufren en el cuerpo en el que están (y, ya de paso, sufren psico-socialmente) y que están dispuestas a más sufrimientos (médico-quirúrgicos) para estar a gusto en su cuerpo. Lo de "soy mujer con barba y polla y en el pecho tengo pelo y no glándulas mamarias, y estoy orgullosa de ello porque así también se es mujer" a mí me cuesta verlo. Mucho.

Porque, si estás a gusto con tu polla, tu barba y tu pelo en el pecho ¿a qué le estás llamando exactamente "sentirte mujer"? ¿a qué se refieren? ¿cuál es el concepto?

Otro saludo. Marcial Garañón

Koikila escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:El género no existe, es construcción social
A lo que dices, es que es así, si tienes más testosterona que la permitida en competiciones femeninas no puedes competir, ya que tus características biológicas no son del sexo femenino, al menos en este aspecto poco se puede hacer, y desde luego, no animar a nadie a hormonarse para competir, que me parece una barbaridad.

A mi me parece lo más lógico. pero qué pasa en pruebas físicas para bpmbero, por ejemplo, en plazas reservadas a mujeres?
Ahí no hay antidoping, o si?

Es que si el genero es social...

Entonces las carastrofes, los incendios, las inundaciones, no entienden de genero no? Si se supone que para dar una respuesta de salvamento adecuada es necesario cumplir ciertos requisitos atleticos deberian ser los mismos, acaben siendo los bomberos de esa convocatoria 100% hombres o 100% mujeres... desde mi limitada capacidad de entendimiento, claro...

Confundes sexo biológico con género

Seguramente, de ahi la pregunta que hacia antes sobre si lo de que el genero es social es por concepto directamente semantico de “genero”.

De todas formas, sigo sin ver el sentido de la diferenciacion en marcas atleticas para segun que tipo de puestos.
Si hablamos de funcionarios de ventanilla si podria llegar a un punto de acuerdo seguro...

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:El género no existe, es una invención social que produce desigualdades. Lo determina el sexo biológico con el que naces. La teoría feminista habla de "abolir "el género. Se suele confundir sexo con género.
Obviamente habrá mujeres trans que quieran abolir el género. Pero ojo, que el problema de muchas mujeres trans no es su sexo biológico, no tienen ningún problema con tener polla, sino lo llaman identidad de género. Es el género (construcción social) con el que se identifican lo que los hace hombres o mujeres, no el sexo con el que nacen.
De hecho para ser considerado hombre o mujer no necesitas hormonarte, basta con que lo sientas.
De lo que dices, por ejemplo en los deportes no deberían competir con mujeres, ya que su biología es distinta.

Aquí creo que entramos en otro debate. O en otra arista del mismo. En la que es muchísimo más complicada: definir qué es ser mujer y hombre biológicamente. Y digo "biológicamente" más allá de la herencia genética.

Ni he leído mucho, ni tengo casos a mi alrededor con los que hablar del asunto, pero la idea general que tengo de lo que es ser "trans" es que son personas que sufren en el cuerpo en el que están (y, ya de paso, sufren psico-socialmente) y que están dispuestas a más sufrimientos (médico-quirúrgicos) para estar a gusto en su cuerpo. Lo de "soy mujer con barba y polla y en el pecho tengo pelo y no glándulas mamarias, y estoy orgullosa de ello porque así también se es mujer" a mí me cuesta verlo. Mucho.

Porque, si estás a gusto con tu polla, tu barba y tu pelo en el pecho ¿a qué le estás llamando exactamente "sentirte mujer"? ¿a qué se refieren? ¿cuál es el concepto?

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es esto lo que ha cambiado!
También aquí lo explican, mucho mejor que yo
https://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2019-08-16/soy-mujer-por-mis-santos-cojones_2176231/

Creo que estáis liando mucho la madeja y mezclando cosas. Como por ejemplo lo del atletismo y la testosterona. Que esto no es binario, que hay gente que nace con características mezcladas (en mayor menos grado en su fenotipo, hormonas, etc.) desde siempre. Que hacer una raya y decir esto es hombre y esto es mujer es un poco absurdo. Y que nada de eso importaría realmente si no hubiera detrás de esa asignación de sexo toda la carga del genero.

Pier escribió:Creo que estáis liando mucho la madeja y mezclando cosas. Como por ejemplo lo del atletismo y la testosterona. Que esto no es binario, que hay gente que nace con características mezcladas (en mayor menos grado en su fenotipo, hormonas, etc.) desde  siempre. Que hacer una raya y decir esto es hombre y esto es mujer es un poco absurdo. Y que nada de eso importaría realmente si no hubiera detrás de esa asignación de sexo toda la carga del genero.

Y el 10% de diferencia de marcas atléticas entre hombres y mujeres. Así que creo que si que viene a cuento como ejemplo.

Pier escribió:Creo que estáis liando mucho la madeja y mezclando cosas. Como por ejemplo lo del atletismo y la testosterona. Que esto no es binario, que hay gente que nace con características mezcladas (en mayor menos grado en su fenotipo, hormonas, etc.) desde  siempre. Que hacer una raya y decir esto es hombre y esto es mujer es un poco absurdo. Y que nada de eso importaría realmente si no hubiera detrás de esa asignación de sexo toda la carga del genero.

Pues yo por ahi iba cuando decia que me parece tan sencillo como que tiene que haber igualdad de derechos sin mirar sexo biologico, genitales, genero o como se quiera llamar... no entiendo tantas vueltas, y no me importa tanto si a un individuo hay que llamarle hombre o mujer como que tenga los mismos derechos juridicos

Y ojo que yo apoyo a los y las trans y entiendo que es una condición muy dificil de llevar, y no sólo por el entorno.

Pero que estamos de acuerdo en eso, la discusión está en si el feminismo tiene que incluir a las trans que se sienten mujeres porque se identifican con un género, y en fin, algunas feministas dicen que no y otras que sí.