Aerosmith - Tour Aero-Vederci Baby! 2020

Johnny Kashmir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Hombre, Down On The Upside está, como poco, al nivel de Louder Than Love.

O incluso podríamos decir abiertamente que le supera

Johnny Kashmir escribió:
-Soundgarden mejores que Led Zeppelin

Johnny Kashmir escribió:
-Louder Than Love mejor que Pump (y más relevante )

DumDumBoy escribió:

Johnny Kashmir escribió:
-Soundgarden mejores que Led Zeppelin

Esto no se ha dicho

Johnny Kashmir escribió:
-Louder Than Love mejor que Pump (y más relevante )

Esto tampoco se ha dicho. Que sea más relevante sí que lo he dicho, pero no en cuestión de ventas. Es más influyente y es punta de lanza de toda una manera de hacer rock que se estaba gestando y explotaría en los 90. Es el primer disco de la escena de Seattle que edita una multinacional, una ventana por la que se van a ir colando muchos otros, Soundgarden son en ese momento un puto referente absoluto en el underground venido a más (y no solo por que tuviese apoyo de Robert Plant, Axl Rose o los grammy, que también   ), que se lo pregunten a Jerry Cantrell o a Kurt Cobain.

No obstante no sólo me refería a Louder Than Love si no a todos esos grupos y discos de finales de los 80 que están reciclando y construyendo una nueva manera de entender el rock. Mother's Milk, Pretty Hate Machine y Ther Real Thing y Louder Than Love, Bleach o el Doolittle de Pixies forman parte de eso. Igual que un año antes Nothing Shocking de Jane's, Straight Outta Compton de NWM o el Daydream Nation de Sonic Youth etc...

Para mi tienen más relevancia en el devenir de la musica popular. Pero bueno que eso no le quita nada de calidad a Pump, es símplemente un producto más acomodado. Aero ya habían abierto las puertas que tenían que abrir, ahora les tocaba a otros grupos definir los nuevos caminos. Creo que es facilísimo de entender.

Los propios Aeromith cabalgarían la ola alternativa en el 93 sin despeninarse y sin muchas concesiones en su música. La revitalización del rock que hubo en los 90 no a todos los clásicos los fue mal. A Steven Tyler y Co les fue de putísimam madre

DumDumBoy escribió:

Johnny Kashmir escribió:
-Soundgarden mejores que Led Zeppelin

Esto no se ha dicho

Perry go round escribió:Y yo estoy de acuerdo con eso. Soundgarden fueron mejores que Led Zeppelin. Pero como bien dices, a partir de 1991. En 1989 aún eran una banda buscando su camino.

(...)

Johnny Kashmir escribió:

DumDumBoy escribió:

Johnny Kashmir escribió:
-Soundgarden mejores que Led Zeppelin

Esto no se ha dicho

Perry go round escribió:Y yo estoy de acuerdo con eso. Soundgarden fueron mejores que Led Zeppelin. Pero como bien dices, a partir de 1991. En 1989 aún eran una banda buscando su camino.

(...)

DumDumBoy escribió:

Johnny Kashmir escribió:
-Soundgarden mejores que Led Zeppelin

Esto no se ha dicho

Johnny Kashmir escribió:
-Louder Than Love mejor que Pump (y más relevante )

Esto tampoco se ha dicho. Que sea más relevante sí que lo he dicho, pero no en cuestión de ventas. Es más influyente y es punta de lanza de toda una manera de hacer rock que se estaba gestando y explotaría en los 90. Es el primer disco de la escena de Seattle que edita una multinacional, una ventana por la que se van a ir colando muchos otros, Soundgarden son en ese momento un puto referente absoluto en el underground venido a más (y no solo por que tuviese apoyo de Robert Plant, Axl Rose o los grammy, que también   ), que se lo pregunten a Jerry Cantrell o a Kurt Cobain.

No obstante no sólo me refería a Louder Than Love si no a todos esos grupos y discos de finales de los 80 que están reciclando y construyendo una nueva manera de entender el rock. Mother's Milk, Pretty Hate Machine y Ther Real Thing y Louder Than Love, Bleach o el Doolittle de Pixies forman parte de eso. Igual que un año antes Nothing Shocking de Jane's, Straight Outta Compton de NWM o el Daydream Nation de Sonic Youth etc...

Para mi tienen más relevancia en el devenir de la musica popular. Pero bueno que eso no le quita nada de calidad a Pump, es símplemente un producto más acomodado. Aero ya habían abierto las puertas que tenían que abrir, ahora les tocaba a otros grupos definir los nuevos caminos. Creo que es facilísimo de entender.

Los propios Aeromith cabalgarían la ola alternativa en el 93 sin despeninarse y sin muchas concesiones en su música. La revitalización del rock que hubo en los 90 no a todos los clásicos los fue mal. A Steven Tyler y Co les fue de putísimam madre

Johnny Kashmir escribió:Y lo de que no fue relevante en los 90 también es relativo, a ver si se hubiesen comido mucho Bon Jovi sin ir por los derroteros que marcaban el Pump en Keep the Faith.

Johnny Kashmir escribió:

DumDumBoy escribió:

Johnny Kashmir escribió:
-Soundgarden mejores que Led Zeppelin

Esto no se ha dicho

Johnny Kashmir escribió:
-Louder Than Love mejor que Pump (y más relevante )

Esto tampoco se ha dicho. Que sea más relevante sí que lo he dicho, pero no en cuestión de ventas. Es más influyente y es punta de lanza de toda una manera de hacer rock que se estaba gestando y explotaría en los 90. Es el primer disco de la escena de Seattle que edita una multinacional, una ventana por la que se van a ir colando muchos otros, Soundgarden son en ese momento un puto referente absoluto en el underground venido a más (y no solo por que tuviese apoyo de Robert Plant, Axl Rose o los grammy, que también   ), que se lo pregunten a Jerry Cantrell o a Kurt Cobain.

No obstante no sólo me refería a Louder Than Love si no a todos esos grupos y discos de finales de los 80 que están reciclando y construyendo una nueva manera de entender el rock. Mother's Milk, Pretty Hate Machine y Ther Real Thing y Louder Than Love, Bleach o el Doolittle de Pixies forman parte de eso. Igual que un año antes Nothing Shocking de Jane's, Straight Outta Compton de NWM o el Daydream Nation de Sonic Youth etc...

Para mi tienen más relevancia en el devenir de la musica popular. Pero bueno que eso no le quita nada de calidad a Pump, es símplemente un producto más acomodado. Aero ya habían abierto las puertas que tenían que abrir, ahora les tocaba a otros grupos definir los nuevos caminos. Creo que es facilísimo de entender.

Los propios Aeromith cabalgarían la ola alternativa en el 93 sin despeninarse y sin muchas concesiones en su música. La revitalización del rock que hubo en los 90 no a todos los clásicos los fue mal. A Steven Tyler y Co les fue de putísimam madre

Me gusta Louder Than Love, bastante, aunque lo veo lejos de sus dos obras maestras posteriores y como se ha dicho antes, también del Down On The Upside; pero vamos a fijarnos en la relevancia de Pump.

Tengo clarísimo que si Aerosmith no hubiesen resucitado comercialmente en los 80 ahora los veríamos como un grupo de culto de los 70 a la altura de unos Blue Oyster Cult o similares. Les conoceríamos bien en círculos donde nos movemos gente de este foro, pero no formarían parte de la música popular. Si Aerosmith consiguieron que sus grandes clásicos volvieran a la sociedad americana, que nuevas generaciones se fijaran en su música y convertirse en un dinosaurio gigantesco fue en parte gracias al éxito de Pump, que confirma al grupo después de los buenos números (pero no definitivos) de Permanent Vacation.

Que es uno de los grupos más reverenciados de la etapa hard rockera de los 80 es algo que todos sabemos, clara influencia de todos aquellos Motley, Poison y un largo etcétera. Que Aerosmith se aprovechan de esta cuestión y aparecen para ser uno de los reyes de esta etapa con Permanent Vacation y Pump, también, especialmente Pump. Cuando todos hablamos de los grandes discos laqueros de aquella época, es un pecado dejarse un álbum tan redondo, que como bien indicaron antes tuvo incluso unas ventas superiores a álbumes tan distinguidos como New Jersey y Dr. Feelgood. O sea, que vale que posteriormente no sería el álbum indispensable para la siguiente generación, pero en ese momento puntual que fueron los 80 Aerosmith llegaron y se comieron al resto convirtiéndose en referencia en dos décadas, siendo posiblemente la resurrección comercial y artística más grande que se haya visto en el mundo del rock.

Es también conocido por todos que el hard rock lacoso moriría en la orilla una vez llegados los 90 pasando totalmente de moda. También Aerosmith toreó eso como bien apuntas tú.

Discos como Mother's Milk, Bleach o Louder Than Love me parecen de gran calidad pero no dejan de parecerme momentos previos a la explosión de sus grupos, necesarios para llegar al punto clave que tendrían dichas bandas.
Pump es la explosión. Pump es el punto clave.

karlos gasteiz escribió:

Johnny Kashmir escribió:Y lo de que no fue relevante en los 90 también es relativo, a ver si se hubiesen comido mucho Bon Jovi sin ir por los derroteros que marcaban el Pump en Keep the Faith.

Ahi te estas liando un poco

Johnny Kashmir escribió:

DumDumBoy escribió:

Johnny Kashmir escribió:
-Soundgarden mejores que Led Zeppelin

Esto no se ha dicho

Johnny Kashmir escribió:
-Louder Than Love mejor que Pump (y más relevante )

Esto tampoco se ha dicho. Que sea más relevante sí que lo he dicho, pero no en cuestión de ventas. Es más influyente y es punta de lanza de toda una manera de hacer rock que se estaba gestando y explotaría en los 90. Es el primer disco de la escena de Seattle que edita una multinacional, una ventana por la que se van a ir colando muchos otros, Soundgarden son en ese momento un puto referente absoluto en el underground venido a más (y no solo por que tuviese apoyo de Robert Plant, Axl Rose o los grammy, que también   ), que se lo pregunten a Jerry Cantrell o a Kurt Cobain.

No obstante no sólo me refería a Louder Than Love si no a todos esos grupos y discos de finales de los 80 que están reciclando y construyendo una nueva manera de entender el rock. Mother's Milk, Pretty Hate Machine y Ther Real Thing y Louder Than Love, Bleach o el Doolittle de Pixies forman parte de eso. Igual que un año antes Nothing Shocking de Jane's, Straight Outta Compton de NWM o el Daydream Nation de Sonic Youth etc...

Para mi tienen más relevancia en el devenir de la musica popular. Pero bueno que eso no le quita nada de calidad a Pump, es símplemente un producto más acomodado. Aero ya habían abierto las puertas que tenían que abrir, ahora les tocaba a otros grupos definir los nuevos caminos. Creo que es facilísimo de entender.

Los propios Aeromith cabalgarían la ola alternativa en el 93 sin despeninarse y sin muchas concesiones en su música. La revitalización del rock que hubo en los 90 no a todos los clásicos los fue mal. A Steven Tyler y Co les fue de putísimam madre

Me gusta Louder Than Love, bastante, aunque lo veo lejos de sus dos obras maestras posteriores y como se ha dicho antes, también del Down On The Upside; pero vamos a fijarnos en la relevancia de Pump.

Tengo clarísimo que si Aerosmith no hubiesen resucitado comercialmente en los 80 ahora los veríamos como un grupo de culto de los 70 a la altura de unos Blue Oyster Cult o similares. Les conoceríamos bien en círculos donde nos movemos gente de este foro, pero no formarían parte de la música popular. Si Aerosmith consiguieron que sus grandes clásicos volvieran a la sociedad americana, que nuevas generaciones se fijaran en su música y convertirse en un dinosaurio gigantesco fue en parte gracias al éxito de Pump, que confirma al grupo después de los buenos números (pero no definitivos) de Permanent Vacation.

Que es uno de los grupos más reverenciados de la etapa hard rockera de los 80 es algo que todos sabemos, clara influencia de todos aquellos Motley, Poison y un largo etcétera. Que Aerosmith se aprovechan de esta cuestión y aparecen para ser uno de los reyes de esta etapa con Permanent Vacation y Pump, también, especialmente Pump. Cuando todos hablamos de los grandes discos laqueros de aquella época, es un pecado dejarse un álbum tan redondo, que como bien indicaron antes tuvo incluso unas ventas superiores a álbumes tan distinguidos como New Jersey y Dr. Feelgood. O sea, que vale que posteriormente no sería el álbum indispensable para la siguiente generación, pero en ese momento puntual que fueron los 80 Aerosmith llegaron y se comieron al resto convirtiéndose en referencia en dos décadas, siendo posiblemente la resurrección comercial y artística más grande que se haya visto en el mundo del rock.

Es también conocido por todos que el hard rock lacoso moriría en la orilla una vez llegados los 90 pasando totalmente de moda. También Aerosmith toreó eso como bien apuntas tú.

Discos como Mother's Milk, Bleach o Louder Than Love me parecen de gran calidad pero no dejan de parecerme momentos previos a la explosión de sus grupos, necesarios para llegar al punto clave que tendrían dichas bandas.
Pump es la explosión. Pump es el punto clave.

c.cornellwhiteduke escribió:adam jones (tool)
Recién publicado fuera corriendo ha casa de
Mjk y le diga;"escucha esto no te lo vas ha creer"!
Opinión de mjk;"son una fuerza de la naturaleza"
Ahí nació tool...tal cuál.

Starsailor escribió:

c.cornellwhiteduke escribió:adam jones (tool)
Recién publicado fuera corriendo ha casa de
Mjk y le diga;"escucha esto no te lo vas ha creer"!
Opinión de mjk;"son una fuerza de la naturaleza"
Ahí nació tool...tal cuál.

Coñe, menos mal. Siempre he visto sobre Tool una influencia tremenda de Soundgarden. Ni King Crimson, ni el prog ni pollas. Los Tool de Undertow salen directamente de Louder than love. Riffs con la misma afinación y que parecen sacados de ese disco, los ritmos entrecortados,...creo que cuando le preguntan a Danny Carey por baterías que le molan siempre habla de Cameron.

Pero bueno, por volver al topic, la comparación con el Pump más allá del año de publicación no tiene mucho sentido ni sé por qué ha salido, pero están bien estas discusiones  

c.cornellwhiteduke escribió:Y la banda definitiva de la historia es led zeppelin.
Y bastante consensuado,no?

Perry go round escribió:
Todos los demas GRANDES de la histora estan en un segundo escalon: Led Zeppelin, Rolling Stones, Black Sabbath, Aerosmith, Deep Purple, Alice Cooper, Van Halen, Guns & Roses, AC/DC, Iron Maiden, Pink Floyd, estan en ese segundo escalon (no pretender ser una lista exhaustiva).
Luego los demas en el tercer escalon o por debajo.

efecto diablo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Hombre, Down On The Upside está, como poco, al nivel de Louder Than Love.

O incluso podríamos decir abiertamente que le supera

Para mí claramente

Perry go round escribió:
La banda definitiva de la historia, y consensuado por todo el mundo, son los Beatles. Esto es asi. Nos guste mas o menos. Simplemente llegaron antes y popularizaron la musica Pop a un nivel no visto antes.

R'as Kal Bhul escribió:

Perry go round escribió:
Todos los demas GRANDES de la histora estan en un segundo escalon: Led Zeppelin, Rolling Stones, Black Sabbath, Aerosmith, Deep Purple, Alice Cooper, Van Halen, Guns & Roses, AC/DC, Iron Maiden, Pink Floyd, estan en ese segundo escalon (no pretender ser una lista exhaustiva).
Luego los demas en el tercer escalon o por debajo.

Para que eso sea cierto, el segundo escalón debe medir 200 m de alto, que es la diferencia entre los Stones o Led Zeppelin e Iron Maiden, por ejemplo.

El facha catalán escribió:¿Cuantos miles de chavales se introdujeron en el rock gracias a Pump?

¿Y cuántos con el disquito de Soundgarden?

Que fuera un disco de cierta importancia porque llamó la atención a unos cuantos músicos curtidos no le hace más importante que Pump, que yo creo que a veces desayunáis leche con peyote de las sandeces que soltáis

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:¿Cuantos miles de chavales se introdujeron en el rock gracias a Pump?

¿Y cuántos con el disquito de Soundgarden?

Que fuera un disco de cierta importancia porque llamó la atención a unos cuantos músicos curtidos no le hace más importante que Pump, que yo creo que a veces desayunáis leche con peyote de las sandeces que soltáis

Pues depende de donde se vea la importancia.
Uno introdujo a muchos adolescentes en el rock (como black hole sun años as tarde o Audioslave ) y el otro forma parte de un cambio más profundo en el pop/rock.

Siempre ha habido discos con poco éxito comercial que sin embargo son inspiradores  y ya no me voy a ir al disco del platano de la Velvet simplemente con pensar que Aerosmith o Kiss no serían lo mismo sin New York Dolls, ahí lo tenemos.

El mundo del rock no sólo lo mueven los multiventas.

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:¿Cuantos miles de chavales se introdujeron en el rock gracias a Pump?

¿Y cuántos con el disquito de Soundgarden?

Que fuera un disco de cierta importancia porque llamó la atención a unos cuantos músicos curtidos no le hace más importante que Pump, que yo creo que a veces desayunáis leche con peyote de las sandeces que soltáis

Pues depende de donde se vea la importancia.
Uno introdujo a muchos adolescentes en el rock (como black hole sun años as tarde o Audioslave ) y el otro forma parte de un cambio más profundo en el pop/rock.

Siempre ha habido discos con poco éxito comercial que sin embargo son inspiradores  y ya no me voy a ir al disco del platano de la Velvet simplemente con pensar que Aerosmith o Kiss no serían lo mismo sin New York Dolls, ahí lo tenemos.

El mundo del rock no sólo lo mueven los multiventas.

Comparar los dos discos de New York Dolls con el Louder es mucho comparar amigo mio. Entiendo lo que quieres decir pero ese disco de Cornell y sus colegas no le llega a la suela de las plataformas a la importancia de los de las mariconas de Nueva York

Perry go round escribió:

c.cornellwhiteduke escribió:Y la banda definitiva de la historia es led zeppelin.
Y bastante consensuado,no?

La banda definitiva de la historia, y consensuado por todo el mundo, son los Beatles. Esto es asi. Nos guste mas o menos. Simplemente llegaron antes y popularizaron la musica Pop a un nivel no visto antes.
Todos los demas GRANDES de la histora estan en un segundo escalon: Led Zeppelin, Rolling Stones, Black Sabbath, Aerosmith, Deep Purple, Alice Cooper, Van Halen, Guns & Roses, AC/DC, Iron Maiden, Pink Floyd, estan en ese segundo escalon (no pretender ser una lista exhaustiva).
Luego los demas en el tercer escalon o por debajo.

Buen comentario de Johnny Kashmir por cierto. Muy de acuerdo.

Y si PHM suena totalmente desfasado hoy en dia. El sonido, no las canciones, repito. Hay muchos discos que suenan mal pero los amamos asi porque asi es como descubrimos esas canciones. Por poner otro ejemplo de disco con un sonido tan discutible que hasta lo reeditaron con una mezcla nueva, el "Ten" de Pearl Jam. Adoro ese disco, no cambiaria nada del mismo.... pero el sonido esta claro que les quedo un poco asi asi. Y el Louder Than Love lo mismo. Y no es un ataque hacia esos discos. Es simplemente decir una obviedad. Eran bandas noveles, que tenian unos recursos limitados e hicieron lo mejor que pudieron con esos recursos (como decia antes, igual que los 2 primeros discos de Aerosmith), pero las cosas como son, aun les quedaban unos cuantos anhos por delante antes de darle al mundo un disco esta vez si perfecto (como es el PUMP, por ejemplo). Soundgarden no lograrian su disco perfecto hasta "Superunknown" (si obviamos que le sobran un par de temas) y NIN hasta "Down on the upside". Aerosmith lo hicieron 3 veces, lo de un disco perfecto: Toys in the Attic, Rocks y Pump.

eskoriez escribió:

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:¿Cuantos miles de chavales se introdujeron en el rock gracias a Pump?

¿Y cuántos con el disquito de Soundgarden?

Que fuera un disco de cierta importancia porque llamó la atención a unos cuantos músicos curtidos no le hace más importante que Pump, que yo creo que a veces desayunáis leche con peyote de las sandeces que soltáis

Pues depende de donde se vea la importancia.
Uno introdujo a muchos adolescentes en el rock (como black hole sun años as tarde o Audioslave ) y el otro forma parte de un cambio más profundo en el pop/rock.

Siempre ha habido discos con poco éxito comercial que sin embargo son inspiradores  y ya no me voy a ir al disco del platano de la Velvet simplemente con pensar que Aerosmith o Kiss no serían lo mismo sin New York Dolls, ahí lo tenemos.

El mundo del rock no sólo lo mueven los multiventas.

Comparar los dos discos de New York Dolls con el Louder es mucho comparar amigo mio. Entiendo lo que quieres decir pero ese disco de Cornell y sus colegas no le llega a la suela de las plataformas a la importancia de los de las mariconas de Nueva York

Bastante discutible esto

El facha catalán escribió:

eskoriez escribió:

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:¿Cuantos miles de chavales se introdujeron en el rock gracias a Pump?

¿Y cuántos con el disquito de Soundgarden?

Que fuera un disco de cierta importancia porque llamó la atención a unos cuantos músicos curtidos no le hace más importante que Pump, que yo creo que a veces desayunáis leche con peyote de las sandeces que soltáis

Pues depende de donde se vea la importancia.
Uno introdujo a muchos adolescentes en el rock (como black hole sun años as tarde o Audioslave ) y el otro forma parte de un cambio más profundo en el pop/rock.

Siempre ha habido discos con poco éxito comercial que sin embargo son inspiradores  y ya no me voy a ir al disco del platano de la Velvet simplemente con pensar que Aerosmith o Kiss no serían lo mismo sin New York Dolls, ahí lo tenemos.

El mundo del rock no sólo lo mueven los multiventas.

Comparar los dos discos de New York Dolls con el Louder es mucho comparar amigo mio. Entiendo lo que quieres decir pero ese disco de Cornell y sus colegas no le llega a la suela de las plataformas a la importancia de los de las mariconas de Nueva York

Bastante discutible esto

Si me dices Badmotorfinger o Superunknow no te lo voy a discutir

¿Pero el Louder?

¿De verdad?

eskoriez escribió:

El facha catalán escribió:

eskoriez escribió:

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:¿Cuantos miles de chavales se introdujeron en el rock gracias a Pump?

¿Y cuántos con el disquito de Soundgarden?

Que fuera un disco de cierta importancia porque llamó la atención a unos cuantos músicos curtidos no le hace más importante que Pump, que yo creo que a veces desayunáis leche con peyote de las sandeces que soltáis

Pues depende de donde se vea la importancia.
Uno introdujo a muchos adolescentes en el rock (como black hole sun años as tarde o Audioslave ) y el otro forma parte de un cambio más profundo en el pop/rock.

Siempre ha habido discos con poco éxito comercial que sin embargo son inspiradores  y ya no me voy a ir al disco del platano de la Velvet simplemente con pensar que Aerosmith o Kiss no serían lo mismo sin New York Dolls, ahí lo tenemos.

El mundo del rock no sólo lo mueven los multiventas.

Comparar los dos discos de New York Dolls con el Louder es mucho comparar amigo mio. Entiendo lo que quieres decir pero ese disco de Cornell y sus colegas no le llega a la suela de las plataformas a la importancia de los de las mariconas de Nueva York

Bastante discutible esto

Si me dices Badmotorfinger o Superunknow no te lo voy a discutir

¿Pero el Louder?

¿De verdad?

Es que no hablamos de calidad (aunque para mi Louder se folla a los basuraman), sino de discos rompedores que abren puertas, DumDum lo ha explicado mejor

c.cornellwhiteduke escribió:Importancia,relevancia con nula repercusión en
Su fecha de publicación?...stooges.ejem
Y su influencia es masiva.
The idiot y lust for live año 77'...
Ventas discretísimas,y siendo muuyyy generoso.
Low?...fué vilipendiado y masacrado por los fans más acérrimos(inclusive prensa especializada)
Multiventas no siempre es sinónimo de influencia.
En absoluto.

El facha catalán escribió:

Louder es de finales del 89. Ni dos años después el rock cambió por completo y no lo hizo por ese disco, era un  movimiento que ya se venía cociendo de atrás y ese disco tan solo fue uno más de una nueva hornada de bandas. Punto.

El facha catalán escribió:

c.cornellwhiteduke escribió:Importancia,relevancia con nula repercusión en
Su fecha de publicación?...stooges.ejem
Y su influencia es masiva.
The idiot y lust for live año 77'...
Ventas discretísimas,y siendo muuyyy generoso.
Low?...fué vilipendiado y masacrado por los fans más acérrimos(inclusive prensa especializada)
Multiventas no siempre es sinónimo de influencia.
En absoluto.

¿Cuantos años tardaron en ser discos influyentes? Tuvieron que pasar unos cuantos hasta que esos críos que quedaron fascinados por esos discos montaran sus grupos y grabaran sus discos.

Louder es de finales del 89. Ni dos años después el rock cambió por completo y no lo hizo por ese disco, era un movimiento que ya se venía cociendo de atrás y ese disco tan solo fue uno más de una nueva hornada de bandas. Punto.

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que a estas alturas defender "Louder Than Love" como un disco influyente a la altura de "Nevermind" es una frivolidad.

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que a estas alturas defender "Louder Than Love" como un disco influyente a la altura de "Nevermind" es una frivolidad.

Mira que me gustan Soundgarden...pero no. Yo diría que ningún disco de ellos es influyente. Eso no quita que tengan algunos de los mejores discos de la década de los 90.

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que a estas alturas defender "Louder Than Love" como un disco influyente a la altura de "Nevermind" es una frivolidad.

c.cornellwhiteduke escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que a estas alturas defender "Louder Than Love" como un disco influyente a la altura de "Nevermind" es una frivolidad.

Creo que nadie a comentado eso,creo...
Pero qué louder es más innovador(afinaciones,
Ritmo,Tempo,estructuras complejisimas)lo digo
Yo.
Sin desmerecer para nada nevermind(lo adoro,pero
Soy más de in utero,por su crudeza,entre otras
Cualidades)y quitando el impacto monumental
Que supuso,fue un fusilamiento sin miramientos
Loud-quiet-loud de los pixies(reconocido por el
Propio kurt)eso sí,con unas melodías irresistibles
Y temas inmortales....
Una cosa no quita a la otra.

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:¿Cuantos miles de chavales se introdujeron en el rock gracias a Pump?

¿Y cuántos con el disquito de Soundgarden?

Que fuera un disco de cierta importancia porque llamó la atención a unos cuantos músicos curtidos no le hace más importante que Pump, que yo creo que a veces desayunáis leche con peyote de las sandeces que soltáis

Pues depende de donde se vea la importancia.
Uno introdujo a muchos adolescentes en el rock (como black hole sun años as tarde o Audioslave ) y el otro forma parte de un cambio más profundo en el pop/rock.

Siempre ha habido discos con poco éxito comercial que sin embargo son inspiradores  y ya no me voy a ir al disco del platano de la Velvet simplemente con pensar que Aerosmith o Kiss no serían lo mismo sin New York Dolls, ahí lo tenemos.

El mundo del rock no sólo lo mueven los multiventas.

Comparar los dos discos de New York Dolls con el Louder es mucho comparar amigo mio. Entiendo lo que quieres decir pero ese disco de Cornell y sus colegas no le llega a la suela de las plataformas a la importancia de los de las mariconas de Nueva York

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que a estas alturas defender "Louder Than Love" como un disco influyente a la altura de "Nevermind" es una frivolidad.

R'as Kal Bhul escribió:

c.cornellwhiteduke escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que a estas alturas defender "Louder Than Love" como un disco influyente a la altura de "Nevermind" es una frivolidad.

Creo que nadie a comentado eso,creo...
Pero qué louder es más innovador(afinaciones,
Ritmo,Tempo,estructuras complejisimas)lo digo
Yo.
Sin desmerecer para nada nevermind(lo adoro,pero
Soy más de in utero,por su crudeza,entre otras
Cualidades)y quitando el impacto monumental
Que supuso,fue un fusilamiento sin miramientos
Loud-quiet-loud de los pixies(reconocido por el
Propio kurt)eso sí,con unas melodías irresistibles
Y temas inmortales....
Una cosa no quita a la otra.

Pero es que aquí no se está hablando de esas supuestas innovaciones. Seguramente los propios Soundgarden ya sonaban de ese modo en sus discos anteriores.

c.cornellwhiteduke escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

c.cornellwhiteduke escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que a estas alturas defender "Louder Than Love" como un disco influyente a la altura de "Nevermind" es una frivolidad.

Creo que nadie a comentado eso,creo...
Pero qué louder es más innovador(afinaciones,
Ritmo,Tempo,estructuras complejisimas)lo digo
Yo.
Sin desmerecer para nada nevermind(lo adoro,pero
Soy más de in utero,por su crudeza,entre otras
Cualidades)y quitando el impacto monumental
Que supuso,fue un fusilamiento sin miramientos
Loud-quiet-loud de los pixies(reconocido por el
Propio kurt)eso sí,con unas melodías irresistibles
Y temas inmortales....
Una cosa no quita a la otra.

Pero es que aquí no se está hablando de esas supuestas innovaciones. Seguramente los propios Soundgarden ya sonaban de ese modo en sus discos anteriores.

Lo de las innovaciones lo he sacado yo.
Lo de la influencia se ha comentado por activa y
Pasiva(me refiero a louder)
Ey, pero ya está,entraremos en bucle ad infinitum
Y no es plan...y tampoco es el tópic!!
Aerosmith,Aerosmith y AEROSMITH...
Rocks,y ése inicio sinuante en de back in the saddle.
Cachondo que me pone...

R'as Kal Bhul escribió:Es que es como decir que Iron Maiden fusilan a Thin Lizzy por la aparición de Twin Guitars.

Pier escribió:El caso, es que el louder than love es un disco que adelanta cosas que estan por venir y que marcan los 90, esos tiempos de bateria no muy convencionales en el rock, los riffs pesados, la afinación en drop D, la bestialidad de la voz de Cornell. No es de extrañar que influyera a tantos músicos de bandas que luego fueron muy importantes en los 90.