El prusés Catalufo

Damià escribió:

káiser escribió:La entrevista es extraordinaria. La recomiendo con todo el alma.

Tal y como presenta muy acertadamente Cristian Segura, con la del entrevistado y la del entrevistador, se enfrentan 2 visiones del derecho, la sociedad, la política, etc... que explican muchas cosas, mucho más allá d' aquest petit país.

https://twitter.com/CristianSeguraA/status/1186062789368045570

Extraordinaria. Cierto.

Pena que esté en catalán...lo he intentado, pero me ha costado demasiado, no me entero de la mitad de las cosas.

A mí me pareció el único abogado que hizo un buen trabajo desde el punto de vista jurídico, el resto estaba allí para hacer el numerito y buscar cualquier clavo ardiendo para Estrasburgo y montar el show para los legos en derecho acostumbrados a los discursos vacios tipo juicios de las películas americanas, pero hicieron una defensa muy pobre.

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471108651534/pedro-sanchez-abucheado-hospital-de-sant-pau-barcelona.html

Mira, más presus politics

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471109074101/detenido-pirotecnia-helicoptero-mossos-barcelona.html

wakam escribió:Mira, más presus politics

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471109074101/detenido-pirotecnia-helicoptero-mossos-barcelona.html

Este no indigna tanto, parece ser. Si llega a provocar que el helicóptero se hubiera estrellado llevándose por delante a unos cuantos, ya me dices tú a mí la gracia.

Pero , oye, que no es facha. El silencio habitual y pelillos a la mar.

wakam escribió:
https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471108651534/pedro-sanchez-abucheado-hospital-de-sant-pau-barcelona.html

habia leido proetarras en barcelona... la virgen, es ver uno del psoe y se me va el subconsciente.

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:Mira, más presus politics

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471109074101/detenido-pirotecnia-helicoptero-mossos-barcelona.html

Este no indigna tanto, parece ser. Si llega a provocar que el helicóptero se hubiera estrellado llevándose por delante a unos cuantos, ya me dices tú a mí la gracia.

Pero , oye, que no es facha. Pelillos a la mar.

Ni facha ni terrorista, eh, que lo que hacía es festejar el nacimiento de un sobrino, no intentar derribar un helicóptero, invento murciano en su primera versión como autogiro, por cierto.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

káiser escribió:La entrevista es extraordinaria. La recomiendo con todo el alma.

Tal y como presenta muy acertadamente Cristian Segura, con la del entrevistado y la del entrevistador, se enfrentan 2 visiones del derecho, la sociedad, la política, etc... que explican muchas cosas, mucho más allá d' aquest petit país.

https://twitter.com/CristianSeguraA/status/1186062789368045570

Extraordinaria. Cierto.

Pena que esté en catalán...lo he intentado, pero me ha costado demasiado, no me entero de la mitad de las cosas.

A mí me pareció el único abogado que hizo un buen trabajo desde el punto de vista jurídico, el resto estaba allí para hacer el numerito y buscar cualquier clavo ardiendo para Estrasburgo y montar el show para los legos en derecho acostumbrados a los discursos vacios tipo juicios de las películas americanas, pero hicieron una defensa muy pobre.

Yo he ido cortando y pegango en google translate, que no te lleva nada...la verdad es que es muy interesante

KILLER escribió:Girona para los indepes, Barcelona para los constitucionalistas, Lleida para los aragoneses y Tarragona para los valencianos.

Los aragoneses siempre ninguneados en los repartos.

teramano escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

káiser escribió:La entrevista es extraordinaria. La recomiendo con todo el alma.

Tal y como presenta muy acertadamente Cristian Segura, con la del entrevistado y la del entrevistador, se enfrentan 2 visiones del derecho, la sociedad, la política, etc... que explican muchas cosas, mucho más allá d' aquest petit país.

https://twitter.com/CristianSeguraA/status/1186062789368045570

Extraordinaria. Cierto.

Pena que esté en catalán...lo he intentado, pero me ha costado demasiado, no me entero de la mitad de las cosas.

A mí me pareció el único abogado que hizo un buen trabajo desde el punto de vista jurídico, el resto estaba allí para hacer el numerito y buscar cualquier clavo ardiendo para Estrasburgo y montar el show para los legos en derecho acostumbrados a los discursos vacios tipo juicios de las películas americanas, pero hicieron una defensa muy pobre.

Yo he ido cortando y pegango en google translate, que no te lleva nada...la verdad es que es muy interesante

El único abogado de verdad que había en ese juicio

El único que hizo bien los deberes y no basó su defensa en los grandes palabros que tanto gusta utilizar al separatismo. Si no llega a ser por él, les clavan una rebelión como a un piano.

Quizás lo hizo hasta demasiado bien.

El independentismo se aferra a lo de juicio injusto y bla bla bla pero luego en petit comité, gente que domina del tema admiten que sus abogados fueron sus peores enemigos, en especial el jevi con nombre de internacional de Bélgica, conocido en la ciudad condal por ser un auténtico nulo en lo suyo

RHEINGOLD escribió:

KILLER escribió:Girona para los indepes, Barcelona para los constitucionalistas, Lleida para los aragoneses y Tarragona para los valencianos.

Los aragoneses siempre ninguneados en los repartos.

Peor parte se llevan los valencianos, que se llevan la andalucía catalana.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

káiser escribió:La entrevista es extraordinaria. La recomiendo con todo el alma.

Tal y como presenta muy acertadamente Cristian Segura, con la del entrevistado y la del entrevistador, se enfrentan 2 visiones del derecho, la sociedad, la política, etc... que explican muchas cosas, mucho más allá d' aquest petit país.

https://twitter.com/CristianSeguraA/status/1186062789368045570

Extraordinaria. Cierto.

Pena que esté en catalán...lo he intentado, pero me ha costado demasiado, no me entero de la mitad de las cosas.

A mí me pareció el único abogado que hizo un buen trabajo desde el punto de vista jurídico, el resto estaba allí para hacer el numerito y buscar cualquier clavo ardiendo para Estrasburgo y montar el show para los legos en derecho acostumbrados a los discursos vacios tipo juicios de las películas americanas, pero hicieron una defensa muy pobre.

copia y pega en el google, vago

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:Mira, más presus politics

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471109074101/detenido-pirotecnia-helicoptero-mossos-barcelona.html

Este no indigna tanto, parece ser. Si llega a provocar que el helicóptero se hubiera estrellado llevándose por delante a unos cuantos, ya me dices tú a mí la gracia.

Pero , oye, que no es facha. El silencio habitual y pelillos a la mar.

Veo que ya estás en plan arramplo con todo, pero bueno, vamos a una más:

Un chaval perdió ayer un ojo (el cuarto por cierto) y el 100% del foro no ha criticado esto. Nos ponemos en este plan absurdo?

pd: derribar un helicóptero es una barbaridad, sí.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

káiser escribió:La entrevista es extraordinaria. La recomiendo con todo el alma.

Tal y como presenta muy acertadamente Cristian Segura, con la del entrevistado y la del entrevistador, se enfrentan 2 visiones del derecho, la sociedad, la política, etc... que explican muchas cosas, mucho más allá d' aquest petit país.

https://twitter.com/CristianSeguraA/status/1186062789368045570

Extraordinaria. Cierto.

Pena que esté en catalán...lo he intentado, pero me ha costado demasiado, no me entero de la mitad de las cosas.

A mí me pareció el único abogado que hizo un buen trabajo desde el punto de vista jurídico, el resto estaba allí para hacer el numerito y buscar cualquier clavo ardiendo para Estrasburgo y montar el show para los legos en derecho acostumbrados a los discursos vacios tipo juicios de las películas americanas, pero hicieron una defensa muy pobre.

Xavier Melero: 'Ha sido un juicio justo'
Entrevista al abogado de Joaquim Forn para valorar la sentencia del Tribunal Supremo español


Xavier Melero es el abogado de Joaquim Forn y uno de los hombres que más brilló durante el juicio en el Tribunal Supremo español. La gente seguía las intervenciones de este reputado penalista con interés. Pero al final a su cliente le han condenado a diez años y medio de prisión. Para hacer una valoración, VilaWeb lo entrevistó el jueves en su despacho de la Diagonal de Barcelona, ​​y se encontró con un Melero que acepta que la estrategia que usó no ha funcionado, pero que dice que no sabe utilizar otro. Él defiende, y defenderá, la vía técnica. Melero cree que la sentencia ha sido injusta, y por ello recurrirá. Pero al mismo tiempo cree que el juicio ha sido justo, que la polémica de los vídeos no tiene importancia, que España es un estado perfectamente homologable a cualquier otro, y se muestra muy crítico, como siempre, con el movimiento independentista, que no comparte de ninguna manera. Y menos las manifestaciones de estos días de rechazo a la sentencia.


-Como os ha afectado la sentencia?
-El abogado que defiende una tesis, y ve que no queda recogida por el Tribunal, lo primero que tiene que hacer es un examen y valorar si ha hecho el juicio que tenía que hacer. Yo creo que sí. Y que son otros factores interpretativos, el tribunal, que han hecho que la razón no me fuera dada finalmente.

-Siguiendo una estrategia técnica y la respuesta es política. Ya os pasó el 9-N. ¿Por qué no ha funcionado su estrategia?
-Es la pregunta esencial. Es la pregunta fundamental. Para empezar, yo no puedo hacer ninguna defensa que no sea técnica. No está a mi alcance. No creo que existan, las defensas políticas. El juicio es un perímetro diseñado para que los profesionales hagan un debate de naturaleza jurídica y lleguen a una solución de carácter técnico. Si alguien vulnera esta regla, mal. Pero yo no puedo hacerlo. Hay estrategias de connivencia y estrategias de ruptura. Ruptura serían los abogados de Batasuna. Y luego hay estrategias de debate sobre fondo jurídico. Y estas estrategias debo reconocer que en este caso no han dado el rendimiento que yo esperaba. Pero también tengo que decir que soy incapaz de seguir ninguna estrategia diferente.

-Como mínimo aceptamos que la otra parte juega políticamente, y no técnicamente.
Aceptemos que la otra parte juega políticamente. Y? Dónde nos lleva esto?

-A cambiar de estrategia?
-No. No hay más. Es imposible. El lado que supuestamente juega políticamente tiene el poder. El lado que defiende la argumentación técnica sólo tiene eso. No tiene ningún tipo de poder: el poder no es más que la posibilidad de imponer a la fuerza un determinado marco normativo.

-Cuando el abogado de la defensa dice: 'Estamos en un estado de derecho, y éste es un juicio justo', convierte el juicio en justo. Podíais haber salido a decir: 'Esto no es un juicio justo, no se juzgan hechos, y se hace un ataque político contra mi cliente.'
-No. Lo sigo diciendo: este es un estado de derecho homologable, y puede ser sometido a todas las críticas a que pueden ser sometidos estados de nuestro entorno. Y el juicio, en la dimensión formal, de conducción del debate, y de la ordenación de la práctica de la prueba, ha sido un juicio justo.

-No se dejaron ni mirar los vídeos cuando tocaba.
-Y vuelta a empezar con los vídeos! Los videos eran irrelevantes, bajo mi punto de vista. Aquí pasa que tú no estás de acuerdo con mi tesis de defensa.

-Cierto. La pregunta es por qué está de acuerdo usted, si resulta que no ha funcionado.
-A ver: no ha funcionado en cuanto al objetivo de la defensa. Ha tenido pequeños éxitos parciales, el resultado no es satisfactorio. Pero insisto, el técnico no puede hacer nada más que eso. Se puede levantar y decir: 'Esto no es un juicio justo', e irse, como los abogados de Batasuna. Pero esta no era la jugada que quería mi cliente. Queríamos defendernos con todos los elementos al alcance.

-Diez años y medio.
-Una injusticia. Como tantas y tantas que se producen en todos los tribunales de España y de Europa, cada día.

¿Por qué cree que le han caído diez años y medio de prisión?
Porque consideran que la violencia que vino a consecuencia de dificultar la actividad de la comisión judicial el 20-S, y los impedimentos a los agentes de la autoridad el primero de octubre fue incitada por los miembros del gobierno, que sabían que esto podía llevar a enfrentamientos, y que acabaran en violencia. Los han condenado por ello.

-Eso es la excusa. Los han encerrado por el referéndum y la DUI. Si llegan a hacer lo mismo para detener un desahucio, no los meten diez años en prisión. Y habrían frenado la comitiva judicial igualmente.
-Por eso digo que la sentencia es injusta. Porque un fenómeno de orden público, lo sobredimensionan con una pena absolutamente desproporcionada. El razonamiento de la sentencia del Supremo debía haber llevado a apreciar lo que dice, según él: varios delitos de desorden público.

-Allucino que piense que los han encerrado en la cárcel por hechos. Es política.
-Detrás de todo esto seguro que, en algún momento, en la mente de alguien en sus cenáculos, ha habido contaminaciones políticas. Pero mi punto de vista esto son conjeturas, y con ello no puedo trabajar. No soy un político. A mí me han encargado una defensa profesional y lo he defendido tan bien como he podido.

-'Si España no hace un esfuerzo la gente como yo tendremos que ser los primeros y más leales ciudadanos de la nueva República. 'Eso me dijisteis a medio juicio en otra entrevista. España ha hecho el esfuerzo?
-No. España no lo ha hecho. España está convulsa políticamente. Hace tiempo que estamos en una trampa política difícil y la crisis de liderazgo, que parece objeto de un proceso de selección negativa de las élites, es muy preocupante. La actitud de España es profundamente decepcionante. Cataluña tampoco lo ha hecho, el esfuerzo.

-Y ahora seréis un leal ciudadano de la nueva República, pues?
-Este momento está por llegar. Ya lo veremos. De momento no hay República.

-Alguien podría comer a casa por Navidad. Dicho por usted el miércoles en RAC1.
-Dije que existe la posibilidad legal. Existe. Y que el reglamento penitenciario les permite acceder al 100.2 de manera inmediata. E incluso al tercer grado penitenciario. Esto es así. A todos. Pero yo no creo que pasen el día de Navidad en su casa. No lo creo. Y no lo aconsejaría. Prefiero, para no provocar a nadie, para no mover aún más un panorama muy volátil, que la pista de aterrizaje sea larga y suave. Que el proceso que los lleve al régimen abierto y en las salidas del centro se haga de manera escalonada. No debe precipitarse. No se debe poner en un compromiso a los funcionarios. Si tienen la reunión de tratamiento el mes de noviembre, que se haga. Que no se anticipe.

-¿Qué derrota: de querer libres a pensar en régimen abierto.
-Es una derrota. Pero ya veis que dice la prensa de Madrid. Que el Marchena es una especie de monstruo independentista que ha dado una bofetada en la cara a la fiscalía. Los extremos ven en ello derrotas pírricas.

-Laura Masvidal, esposa de Forn, dijo que estaba hundido, y que quería abandonar.
-Estaba muy afectado. Lo viví como un fracaso. No me alegró, esta sentencia. Y la viví en un vis a vis con las familias. Ahí coincidimos todos. Y claro, los hijos, las mujeres, el clima emotivo a mí me afectaron. Estaba mucho más entero Forn que yo. Rull y Turull estaban mucho más animados, positivos y constructivos que yo. Dejarlo? No. Siempre se piensa, eso. Profesionalmente te pasa por la cabeza. Pero no. No.

-Profesionalmente, brillasteis tanto en la sala que arrastrasteis odas las defensas hacia vuestra línea.
-No. No creo que las otras defensas, más allá de la retórica, llevaran estrategias de ruptura. Yo hice mi juicio. Y en esto el abogado ante el juicio es un tipo bastante solitario. Bastante solipsista.

-En Alemania se descartó rebelión y sedición. No habría ido mejor insistir en este hecho?
-Eso se dijo hasta el aburrimiento. Sólo faltaba colgarse la sentencia de la toga: se alegó por escrito, llegó a la sala de apelaciones del Supremo, se dijo en cuestiones previas. ¿Qué más había que hacer? Se imaginan un escenario en el que uno se levanta, se pone a gritar allí en medio; es de ruptura, no se siguió. Te desalojan de la sala y se termina la función.

-Insisto: si el abogado defensor considera bueno este estado de derecho, da fuerza al rival.
-No. Y yo no defiendo un proceso revolucionario del que no participo. Y en el que no creo. Yo defiendo la posición de mi cliente, de acuerdo con él.

-¿Qué pasos daréis ahora?
-Hay quien ha interpuesto recursos de aclaración, que yo no haré. Nosotros inmediatamente haremos un trámite que se llama de nulidad, ante el Supremo mismo. Implicaría que se debería hacer una nueva sentencia. Se denuncian vulneraciones de derechos fundamentales, que afloran con la sentencia. La más evidente es la limitación del derecho de manifestación, del derecho de expresión, con el que se amplían extraordinariamente los límites del delito de sedición.

Ahora cambiais de estrategia: vais a los derechos fundamentales, que no habíais denunciado hasta ahora.
-Perdonad, yo dije que en un primer momento tocaba lo que tocaba. Que no era el momento de esta vía. Ahora comienza. Primero al Supremo. Y luego en el Tribunal Constitucional. Y no creo que me la den. Normalmente no prospera nunca. Y te envían al Tribunal Constitucional.

-¿A Europa iréis?
-Lo he dicho del derecho y del revés. Iré donde haga falta en beneficio de mi cliente. No sé cómo lo haremos. Quizás es el momento de unificar recursos.

-Estos días hay manifestaciones para pedir la libertad de los prisioneros políticos. ¿Ha ido a alguna?
-No. No iré. Yo no quiero manifestarme. Yo trabajo por la libertad de estos presos. Me resisto a utilizar los calificativos de políticos. Son presos. Todos los presos tienen la misma dignidad y los mismos derechos. El hecho de que sean políticos en activo no les da un plus respecto a los demás. Presos que creo que tienen una situación injusta, que no es adecuada. Y no participaré en estas manifestaciones que tienen contenido ideológico complementario -más allá de la solidaridad con los presos- que no comparto. Y mucho menos cuando estas manifestaciones sirven de cobertura y coartada de abusos de derecho de manifestación que redunden muy peligrosamente en los intereses de los mismos presos.

-Y abusos policiales: hoy [jueves 17] tenemos ojos perdidos, 40% de unos testículos perdidos, y cuatro personas más en prisión.
-El abuso de la policía es reactivo. Quienes tienen responsabilidades públicas, como los que comunican, harían muy bien en advertir a la gente que la ocupación de infraestructuras críticas como el aeropuerto lleva asociadas penas gravísimas. Y que determinados incidentes como los que se producen, después de la reforma de 2015, pueden llevar a condenas entre 5 y 8 años de prisión. Y que esto no sale gratis. Y dudo mucho que beneficie a los presos, y dudo mucho que beneficie Cataluña.

-¿No nos podemos manifestar?
-No existe el derecho de manifestación violenta. Ni aquí ni en ninguna parte.

-Policías sin ojo, no hay. Manifestantes sin ojos, sí.
-Efectivamente, la policía es la que tiene, por disposición democrática, el monopolio del uso de la fuerza. Con su normativa y reglamentación. Si lo hacen correctamente, están justificados. Y si no, son sujetos de responsabilidad. Como todo el mundo.

-Yo, esto de sacar ojos a muchachos de veinte años ...
-Depende del muchacho de veinte años, del contexto donde se produzca la pérdida y de las circunstancias que llevaron a la intervención de la policía. Puede haber sido una intervención excesiva y el agente merece un reproche. O no. Puede haber sido del todo justificado.

-Es justificado que una furgoneta de los Mossos embista un chico?
-No. Es otro supuesto que deberá ser sujeto de una instrucción judicial. Y, como en cualquier lugar civilizado del mundo, un tribunal resolverá. Si aquí en Cataluña se trata de no creer en los tribunales ni en la policía ni en nada, ¿donde está la legitimidad? ¿En la calle? ¿Con los que queman contenedores? No puedo jugar este juego.

-Hay estados injustos, señor Melero. Se puede intentar cambiar de estado.
-Canviaré el estado y qué? Estos que han gobernado la autonomía con la connivencia con el PSOE y el PP durante cuarenta años, ¿estos me llevarán a Disneylandia? Por el amor de Dios, hombre. No sean ilusos. ¿Acaso Croacia es un estado mejor que la antigua Yugoslavia? ¿Con más garantías? ¿No es acaso un país protofascista que recupera la parte peor de los treinta y cuarenta para ponerlo al panteón de héroes nacionales?. La mera escisión no garantiza la felicidad.

-Y la mera rotura tampoco la empeora. A usted el mito de la España democrática se le cae ante los ojos. ¿Qué problema veis ahí, que España se rompa? Supongamos que se rompe. Muy bien. Y?
-A mí me da igual que España se rompa. Me es absolutamente igual que España se rompa. Pero así, no. Contra la mitad de los ciudadanos de Cataluña, no. Contra quien no participa de la ideología, no. Y eso que son una minoría, ya veremos. Los resultados electorales no dejan tan claro que sean una minoría tan abrumadora eh. No es la minoría rusa de Ucrania.

-¿Como lo pactaría, usted, un referéndum?
-Como se pactan los referendos no es trabajo mío. Parece claro que todas las personas que tenían responsabilidades políticas y que han declarado en el Tribunal Supremo en juicio, y en fase de instrucción, están de acuerdo en que no se hizo bien.

-¿Los miembros del gobierno están de acuerdo en que no se hicieron bien las cosas, ni el referéndum?
-Yo entiendo que sí.

-Entonces no entiendo la frase 'Lo volveremos a hacer'.
-Cuixart creo que no está de acuerdo conmigo. Pero yo su frase la interpreto y la considero plenamente legítima. Cuixart dice que él no ha cometido ningún delito y que ha llamado a una movilización pacífica y la reclamación de unas reivindicaciones legítimas. Y esto lo volverá a hacer. Yo no entiendo que diga: he delinquido y volveré a delinquir. Dice igual que yo: aquello no era delito, por lo tanto en una sociedad libre, un estado democrático, lo podré volver a hacer. Porque no es delito.

Organizar un referéndum no es delito, no. No está ni en el código penal. Y mira.
-Para la sentencia el problema no es organizar un referéndum. Se puede estar de acuerdo, o no, pero el argumento nuclear es este otro: usted sabía que la oposición a las órdenes del TSJ, y al TC, porque se lo habían dicho los policías, generaría situaciones de violencia. No el referéndum. Yo digo por qué los condenan. No es mi parecer. Porque yo estoy de acuerdo en que los desórdenes públicos, que los hubo, no son sedición, y que la sentencia es injusta. Estamos de acuerdo. Lo podemos construir con todas las divergencias políticas que desee. Pero en esta conclusión no tenemos ningún problema, usted y yo.

-Ay, el pacto. Siempre el pacto. ¿Ahora estamos de acuerdo?
-Alguien tiene que estarlo, no?

-Usted y yo no estamos de acuerdo, señor Melero. Y no pasa nada.
-Nunca me ha pasado nada con la gente con quien no estoy de acuerdo. De hecho, trabajo con ellos de manera muy cercana.

-Como dicen los ingleses: estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo.
-Y con ello donde llegamos?

-Al final de la entrevista.
-Esta ha sido un tercer grado.

Traducido a bote pronto, habrá fallos.

Pero por Trumbo, lo que sea...

El entrevistador debe ser como mínimo Mark Serra

O Santiago Spot

Joder, Eloy.

Hoy me como yo todo por la tarde, no?

gayeta escribió:

Un chaval perdió ayer un ojo (el cuarto por cierto).

Marciano o mutante. Una de dos.

Sugerio escribió:Joder, Eloy.

Hoy me como yo todo por la tarde, no?

Absolutamente todo 

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:Mira, más presus politics

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471109074101/detenido-pirotecnia-helicoptero-mossos-barcelona.html

Este no indigna tanto, parece ser. Si llega a provocar que el helicóptero se hubiera estrellado llevándose por delante a unos cuantos, ya me dices tú a mí la gracia.

Pero , oye, que no es facha. El silencio habitual y pelillos a la mar.

Veo que ya estás en plan arramplo con todo, pero bueno, vamos a una más:

Un chaval perdió ayer un ojo (el cuarto por cierto) y el 100% del foro no ha criticado esto. Nos ponemos en este plan absurdo?

pd: derribar un helicóptero es una barbaridad, sí.

Estoy en ese plan porque me molesta mucho el doble rasero, y me molesta muchísimo que algunos que no abren la boca ante situaciones como ésta o incluso en ciertas ocasiones blanquean otras violencias vengan a ponerse en modo pacifista-Gandhi si el que recibe es uno de "los suyos".

Es algo que me enerva, no lo puedo evitar. O estamos con la violencia como situación de conflictos o no lo estamos. Y si no lo estamos, no lo estamos para nadie.

Eloy escribió:

Sugerio escribió:Joder, Eloy.

Hoy me como yo todo por la tarde, no?

Absolutamente todo 

No falla.

Steve Trumbo escribió:

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:Mira, más presus politics

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471109074101/detenido-pirotecnia-helicoptero-mossos-barcelona.html

Este no indigna tanto, parece ser. Si llega a provocar que el helicóptero se hubiera estrellado llevándose por delante a unos cuantos, ya me dices tú a mí la gracia.

Pero , oye, que no es facha. El silencio habitual y pelillos a la mar.

Veo que ya estás en plan arramplo con todo, pero bueno, vamos a una más:

Un chaval perdió ayer un ojo (el cuarto por cierto) y el 100% del foro no ha criticado esto. Nos ponemos en este plan absurdo?

pd: derribar un helicóptero es una barbaridad, sí.

Estoy en ese plan porque me molesta mucho el doble rasero, y me molesta muchísimo que algunos que no abren la boca ante situaciones como ésta o incluso en ciertas ocasiones blanquean otras violencias vengan a ponerse en modo pacifista-Gandhi si el que recibe es uno de "los suyos".

Es algo que me enerva, no lo puedo evitar. O estamos con la violencia como situación de conflictos o no lo estamos. Y si no lo estamos, no lo estamos para nadie.

Pero siempre apuntas a los mismos (casualmente).

En fin, voy a dejar este tema ya mejor, si es que está todo dicho.

Eloy escribió:Traducido a bote pronto, habrá fallos.

Pero por Trumbo, lo que sea...

Mil gracias querido Eloy.

Da gusto leer a Melero, la verdad. Muy de acuerdo en casi todo lo que dice, salvo en alguna cosilla: yo considero también que la condena es injusta en cuanto a los años que les han caído , no en cuanto a la tipificación de los hechos, pero Melero obvia que la sentencia aún durísima sobre el papel no lo es tanto en la realidad ya que en breve tiempo estarán en semilibertad, y es un cuasi indulto encubierto, porque el TS ha intentado dictar una sentencia salomónica que dejara más o menos satisfecho a todo el mundo y al final lo único que ha conseguido es que los elementos más fachas/reaccionarios hablen de injusticia por la tibieza de la pena y el efecto en la calle ha sido el mismo que si les hubieran sentenciado a rebelión y 15 años de talego sí o sí.

Pero vamos, que es un profesional como la copa de un pino. Ha repartido a todos: a sus compañeros de defensa y al TS, y dando guantadas sin manos. Muy bien.

Por cierto, el entrevistador era como uno de Intereconomía pero al revés, qué barbaridad Intentando a cada pregunta crear un estado de opinión en el lector de la misma en vez de dejar el protagonismo absoluto al entrevistado.

Pero el entrevistador qué es: periodista o activista?

Ahora que lo pienso, la misma pregunta vale para tantos medios...

Al Rojo Vivo parecía este mediodía el cascabel o la redaccion de Alerta Digital. Cucamonas a la Policia Nacional, repudiando a la extrema izquierda...vaya dia, si hasta Forcadell ha dicho que se acusa de no tener la suficiente empatia con la Cataluña no indepe y que quizas se excedieron. ¿Un ultima intento desesperado para conseguir el tercer grado y evitar a las lesbianas de la cuarta galería noche tras noche?

Yo creo que Melero no se cree todo lo que dice
Alguna cosa la hace para mantener como persona lo que sostuvo como abogado
Pero mis dieses para él
Desde el día del juicio (final)
Por suerte le escucho a veces, porque le llaman de las radios y él se explica

Al final, si se presentase una lista de la sociedad civil con gente como este iría muy bien

No para ganar, pero sí con escaños suficientes para hacer de árbitro

Gora Rock escribió:Ahora que lo pienso, la misma pregunta vale para tantos medios...

uuuuy, has abierto los ojos por un instante

Lástima que te has echado atrás equidistando a saco

El facha catalán escribió:

Gora Rock escribió:Ahora que lo pienso, la misma pregunta vale para tantos medios...

uuuuy, has abierto los ojos por un instante

Lástima que te has echado atrás equidistando a saco

Mira que te gusta hacer el tonto.

Eloy escribió:
-Usted y yo no estamos de acuerdo, señor Melero. Y no pasa nada.
-Nunca me ha pasado nada con la gente con quien no estoy de acuerdo. De hecho, trabajo con ellos de manera muy cercana.

-Como dicen los ingleses: estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo.
-Y con ello donde llegamos?

-Al final de la entrevista.
-Esta ha sido un tercer grado.

Gora Rock escribió:

El facha catalán escribió:

Gora Rock escribió:Ahora que lo pienso, la misma pregunta vale para tantos medios...

uuuuy, has abierto los ojos por un instante

Lástima que te has echado atrás equidistando a saco

 Mira que te gusta hacer el tonto.

Eloy escribió:

ruso escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:
Hay alguno que lleva una semana más callado que una profesional del placer y llega ahora pidiendo cuentas con el vosotros decís y vosotros calláis.

El chaval es así.

Y ahora vendrá a saltar delante mía con sus aspavientos y tintinear de cascabeles. Es así.

Que venga ahora el superfeminista en plan justiciero cuando no ha abierto la boca ni con lo de la embarazada, ni con lo de las mujeres a las que le daron de hostias, ni a la mosso a la que estaban pateando en el suelo y si no es por un picoleto infiltrado la hinchan a palos...es , como mínimo, para ponerse colorado.

Madre mía, luego habláis de pasivo agresividad..."alguno"..."el superfeminista..." sois de traca

Si no estuvierais echando bilis y tan absolutamente fuera de vuestras casillas, lo mismo podíais echar un vistazo a mis intervenciones. No he entrado ni esta semana ni nunca en este topic, de hecho posiblemente sea ésta la primera vez que entro, pero como se ha puesto la cosa asi de jodida me ha entrado curiosidad y me he dado una vuelta y me he encontrado con que las respuestas a lo de los nanzis son "ah, pero es que lo otros..." y me ha parecido interesante comentarlo.

Y bueno, el tono y lo que me estáis diciendo ahora no hacen más que retratar ésto mismo que señalaba. Yo no tengo ningún problema con "condenar" lo que queráis, pero es que no se a que cojones viene porque mi única intervención en la historia de éste topic ha sido ayer a la noche, para comentar lo triste y desesperanzador que lo primero que se conteste a una noticia como la de los nanzis cazando civiles o incluso tirando bengalas a ventanas sea que "ah, pero es que lo otros..."

En fin, que lo mismo da, a la vista está lo crispados que estáis, y lo difícil que es para vosotros no interpretar las cosas como os salga del carallo y achacarle a cualquiera que os diga nada prácticamente apoyar a ETA.

Tócate los huevos colega, a un Gallego que ha expresado que está en contra del procés, lo que es tenerle ganas a alguien

No hay nada peor que ser un equidistante. Incomprendido por los unos y por los otros.

Sin entrar en el fondo de la discusión, lo que le ha pasado no es exactamente eso.

Ha sido como el típico que entra en un bar por primera vez, se acoda en la barra y tras poner la oreja cinco minutos suelta un par de sentencias mientras la mitad de parroquianos -que pasan diez horas al día en esa mugrienta taberna rajando como condenados- dejan la copa, lo miran y le dicen con amabilidad que o mutis o acaba en el container de la entrada

Que no digo que esté bien, pero es de primero de supervivencia en tabernas, y este topic es el dios de las tabernas mugrientas

Hombre, el simil de bar mugriento es acertado para casi cualquier situación en éste foro. Y bueno, si alguien pretende que pida permiso para dar mi opinión sobre algo que leo en un topic, va bueno...

El curriculum de Boye es espectacular:

Terrorismo

Golpistas

Y ahora narcos

Este tipo es quien defiende a Puigdemont

Y lo peor de todo es que tiene la hostia de fans en mi tierra

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:Mira, más presus politics

https://www.lavanguardia.com/politica/20191021/471109074101/detenido-pirotecnia-helicoptero-mossos-barcelona.html

Este no indigna tanto, parece ser. Si llega a provocar que el helicóptero se hubiera estrellado llevándose por delante a unos cuantos, ya me dices tú a mí la gracia.

Pero , oye, que no es facha. El silencio habitual y pelillos a la mar.

Veo que ya estás en plan arramplo con todo, pero bueno, vamos a una más:

Un chaval perdió ayer un ojo (el cuarto por cierto) y el 100% del foro no ha criticado esto. Nos ponemos en este plan absurdo?

pd: derribar un helicóptero es una barbaridad, sí.

Estoy en ese plan porque me molesta mucho el doble rasero, y me molesta muchísimo que algunos que no abren la boca ante situaciones como ésta o incluso en ciertas ocasiones blanquean otras violencias vengan a ponerse en modo pacifista-Gandhi si el que recibe es uno de "los suyos".

Es algo que me enerva, no lo puedo evitar. O estamos con la violencia como situación de conflictos o no lo estamos. Y si no lo estamos, no lo estamos para nadie.

Pero siempre apuntas a los mismos (casualmente).

En fin, voy a dejar este tema ya mejor, si es que está todo dicho.

Yo diría que los que siempre apuntan a los mismos son otros, pero bueno. Puntos de vista.

Venga, miembro de oro, menos pucheros, que a casa pepe se viene llorao y follao.

Attikus escribió:Hostia, no sé exactamente de donde vienen las rencillas pero sí que le teníais ganas algunos a Tienenombresmil   

Lo de superfeminista y demás sí que ha sonado un poco rancio...

Da hasta un poco de cosica verlo, la verdad. Yo creo que si entro para ponerles flechitas en sus comentarios la reacción sería la misma

Algo que me está dejando muy tocado de esta situación es que....estoy empezando a echar de menos a Pujol.

Sí sí, al jodido Quako

Y añado

Muchos de vosotros echáis de menos no al gallego, a Aznar

Godofredo escribió:Venga, miembro de oro, menos pucheros, que a casa pepe se viene llorao y follao.

Lloros ninguno, que en peores nos hemos visto. A mi, y esto igual podríais empezar a sospecharlo, no me vais a echar de ningún topic, como a tanta y tanta otra gente.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Da hasta un poco de cosica verlo, la verdad. Yo creo que si entro para ponerles flechitas en sus comentarios la reacción sería la misma

Más cosica que das tú complicado, la verdad.

TIENENOMBRESMIL escribió:no me vais a echar de ningún topic, como a tanta y tanta otra gente.

https://twitter.com/cristinasegui_/status/1186242919398813697?s=21

Steve Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Da hasta un poco de cosica verlo, la verdad. Yo creo que si entro para ponerles flechitas en sus comentarios la reacción sería la misma

Más cosica que das tú complicado, la verdad.

Da gusto debatir contigo.

Ayudaría mucho a evitar malentendidos que en vez de usar tanta retórica indefinida, tanto el "algunos, vosotros,unos,los de siempre..." os dirigieseis directamente al forero o foreros en cuestión.

Dani escribió:Ayudaría mucho a evitar malentendidos que en vez de usar tanta retórica indefinida, tanto el "algunos, vosotros,unos,los de siempre..." os dirigieseis directamente al forero  o foreros en cuestión.

sin duda algunos lo agradecerán.

Spoiler:

https://twitter.com/debatalrojovivo/status/1186234733828677632?s=21

Parece que la cárcel hace reflexionar

https://twitter.com/el__aguijon/status/1185974947744796673?s=21

En serio Trumbo, que no se que decirte para que lleves mejor el que alguien no esté de acuerdo contigo, pero que esto está llegando a unos niveles cómicos. Que he entrado a opinar sobre una respuesta que alguien dio, que ni siquiera eras tú, y te me has echado encima, diciéndome que "ah, cuando lo hacen los otros no dices nada..." en un topic en el que entré prácticamente por primera vez y opiné sobre algo que se dijo que consideré digno de responder...

Me tienes cruzadísimo colega, eres mi Roncero

thunderpussy escribió:https://twitter.com/debatalrojovivo/status/1186234733828677632?s=21

Parece que la cárcel hace reflexionar

¿La de los colonos?

¿La del PP en Cataluña?

que se joda

"Acusado de tentativa de homicidio, desórdenes públicos y atentado a la autoridad el joven que lanzó artefactos pirotécnicos contra un helicóptero policial"

Este chaval va a chupar más cárcel que Junqueras.

Dani escribió:Ayudaría mucho a evitar malentendidos que en vez de usar tanta retórica indefinida, tanto el "algunos, vosotros,unos,los de siempre..." os dirigieseis directamente al forero  o foreros en cuestión.

Ellos saben quienes son.

Dani escribió:Ayudaría mucho a evitar malentendidos que en vez de usar tanta retórica indefinida, tanto el "algunos, vosotros,unos,los de siempre..." os dirigieseis directamente al forero  o foreros en cuestión.

Ésto siempre me causó fascinación. He sido acusado de pasivo agresivo mil veces por Trumbo y es el primero en usar sistemáticamente el pronombre indefinido. Yo creo que con pasivo agresivo quiere decir "es que me da mucha rabia, pero no me está insultando y yo a él sí"