10-N Elecciones, Sondeo Plazoletero

thunderpussy escribió:Tengo que reconocer que lo de VOX es 100% populismo de barra de bar

Y cuándo no lo era...

Arrimadas insoportable. Lo de comunistas me ha matado. Sólo espero que se hunda con su mierda de partido.

Nomeko7 escribió:Me gustaron las de izquierda. Las de derecha, un descojone.

Uf, la ministra se me hace pesadísima.
Irene y Ana Pastor son las que mejor han estado.

La senilidad de Pastor ha jugado a su favor.

Infernu escribió:

Nomeko7 escribió:Me gustaron las de izquierda. Las de derecha, un descojone.

Uf, la ministra se me hace pesadísima.
Irene y Ana Pastor son las que mejor han estado.

En cuanto a facilidad de palabra, Irene Montero no tiene rival si no la aprietan un poco........ pero otra cosa son los contenidos...

Boohan escribió:

Infernu escribió:Alguien más tiene la impresión de que no han dicho nada?

Yo no, creo que ha sido bastante más interesante que el de los tíos el otro día, con un Sánchez patético, en general con mucha más bronca y marrulleria y donde solo se salvó Iglesias.

Hombre, desde luego, fuera de la ETB, los de Podemos ganan fácilmente los debates hoy en día. En ETB ya es otra historia.
De los que hay ahora, quizás Casado les podría hacer sombra por oratoria, sobre temas económicos en particular, si no representara a una banda organizada de delincuentes.

Infernu escribió:

Boohan escribió:

Infernu escribió:Alguien más tiene la impresión de que no han dicho nada?

Yo no, creo que ha sido bastante más interesante que el de los tíos el otro día, con un Sánchez patético, en general con mucha más bronca y marrulleria y donde solo se salvó Iglesias.

Hombre, desde luego, fuera de la ETB, los de Podemos ganan fácilmente los debates hoy en día. En ETB ya es otra historia.
De los que hay ahora, quizás Casado les podría hacer sombra por oratoria, sobre temas económicos en particular, si no representara a una banda organizada de delincuentes.

Esta claro que no has escuchado a Asens en Catalunya, que no se le entiende una puta mierda de lo que dice. Domenech es 30 veces mejor orador.

de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

como es que si los gana siempre el mismo no ha dado ya el sorpasso y es rey del universo?

eh?

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

Si

candymanray escribió:

Infernu escribió:

Boohan escribió:

Infernu escribió:Alguien más tiene la impresión de que no han dicho nada?

Yo no, creo que ha sido bastante más interesante que el de los tíos el otro día, con un Sánchez patético, en general con mucha más bronca y marrulleria y donde solo se salvó Iglesias.

Hombre, desde luego, fuera de la ETB, los de Podemos ganan fácilmente los debates hoy en día. En ETB ya es otra historia.
De los que hay ahora, quizás Casado les podría hacer sombra por oratoria, sobre temas económicos en particular, si no representara a una banda organizada de delincuentes.

Esta claro que no has escuchado a Asens en Catalunya, que no se le entiende una puta mierda de lo que dice. Domenech es 30 veces mejor orador.

Iba a poner que no he visto los de TV3 Y Canal 9, pero se me ha pasado.

rebellion escribió:

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

Si

El debate en si, ni idea.
Las portaditas y analisis del dia siguiente de quien ha salido mejor o peor, tal vez.

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

como es que si  los gana siempre el mismo  no ha dado ya el sorpasso y es rey del universo?

eh?

hombre, de que el que gane arrase a "no cambian ningún voto" hay un término intermedio.

cambiarán votos, seguro. toda la gente no es tan friki como nosotros ni tiene por qué estar súper informada de la política nacional.

Rikileaks escribió:

rebellion escribió:

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

Si

El debate en si, ni idea.
Las portaditas y analisis del dia siguiente de quien ha salido mejor o peor, tal vez.

pero es que las portadas dicen lo que les sale del ojete

pero el debate en si mismo.
si valiera para algo
peter  estaria vendiendo biblias  en un suburbio de kabul.

por que no hace mas que hacer el ridiculo  una y otra vez.

sin embargo  ha ido ganando votos  ( hasta ahora).

Pablo es el mas listo del barrio.

gana  SIEMPRE  ( por que los demas son unos zoquetes)  sin embargo no  consigue pasar  de   ese  15 16%de votos.

y asi con todo.

Rikileaks escribió:

rebellion escribió:

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

Si

El debate en si, ni idea.
Las portaditas y analisis del dia siguiente de quien ha salido mejor o peor, tal vez.

pero es que las portadas dicen lo que les sale del ojete

pero el debate en si mismo.
si valiera para algo
peter  estaria vendiendo biblias  en un suburbio de kabul.

por que no hace mas que hacer el ridiculo  una y otra vez.

sin embargo  ha ido ganando votos  ( hasta ahora).

Pablo es el mas listo del barrio.

gana  SIEMPRE  ( por que los demas son unos zoquetes)  sin embargo no  consigue pasar  de   ese  15 16%de votos.

y asi con todo.

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

como es que si  los gana siempre el mismo  no ha dado ya el sorpasso y es rey del universo?

eh?

En las anteriores elecciones, un 7% según el CIS. Que igual tú en la barra del bar tienes datos más fiables...

Los debates son cruciales. Y voteis lo que voteis, el dia 10 nos van a gobernar Pasado y Guntiago de vice, con la abstencion de Riverlol. Esta todo dat i beneit.

Eric Sachs escribió:

Rikileaks escribió:

rebellion escribió:

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

Si

El debate en si, ni idea.
Las portaditas y analisis del dia siguiente de quien ha salido mejor o peor, tal vez.

pero es que las portadas dicen lo que les sale del ojete

pero el debate en si mismo.
si valiera para algo
peter  estaria vendiendo biblias  en un suburbio de kabul.

por que no hace mas que hacer el ridiculo  una y otra vez.

sin embargo  ha ido ganando votos  ( hasta ahora).

Pablo es el mas listo del barrio.

gana  SIEMPRE  ( por que los demas son unos zoquetes)  sin embargo no  consigue pasar  de   ese  15 16%de votos.

y asi con todo.

Mejor no entremos en cómo puede ser que un PSOE que lleva años engañando a su electorado, y junto al PP robando a manos abiertas, siguen siendo los partidos mayoritarios, que me caerán improperios.

Chenel escribió:Los debates son cruciales. Y voteis lo que voteis, el dia 10 nos van a gobernar Pasado y Guntiago de vice, con la abstencion de Riverlol. Esta todo dat i beneit.

a ver si aciertas algo macho

El periodista Julen Orbegozo ha hecho una interesante reflexión sobre los debates y intereses a la hora de interactuar sobre ellos de los espectadores.

La cuestión estriba en que aproximadamente hubo un tuit por espectador en el debate de los candidatos a la presidencia, que por momentos fue un auténtico circo.

En cambio en el de ETB2, que estuvo bien llevado, con los políticos interpelándose y atacándose sin que aquello se convirtiera en un gallinero ni nadie hiciera gestos fuera de lugar, dándonos así la oportunidad de ver lo que es un debate político agil, tuvo un tuit por cada 14 espectadores.

Lo que quiero decir con esto es que el espectáculo, los gestos bochornosos, las equivocaciones y la "Salvamización" de la política son los que llevan a la audiencia a interactuar.
Me juego el cuello a que entre el adoquín y la mamada hubo más de un millón de tuits.

watts escribió:

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

como es que si  los gana siempre el mismo  no ha dado ya el sorpasso y es rey del universo?

eh?

En las anteriores elecciones, un 7% según el CIS. Que igual tú en la barra del bar tienes datos más fiables...

soy abstemio.

Mis impresiones primero las generales:

El formato me parece igual de encorsetado que el del lunes, por mucho que se planteen preguntas por parte de los periodistas y que insistan que contesten (a veces otras dejan que se vayan por los cerros de úbeda) se acaba convirtiendo en algo similar, al final la pregunta sirve para hablar de un bloque temático porque los temas están relacionados. Encima la moderadora no ha estado bien dejando interumpir y concediendo turnos de réplica un tanto arbitrariamente. Al ser algo más corto que el otro (lo cual por una parte se agradece) hay cosas que se quedan sin contestar, da el tiempo justo para que cada una suelte lo suyo y un par de réplicas y rifirrafes. Ahí quizás funcione mejor lo de enmarcar los temas en grandes bloques.

Las contendientes de izquierda de derecha según estaban situadas e intentando ponerme objetivo pensando a nivel de debate, sin entrar en que lo que digan me sea ideológicamente próximo o lejano:

-Irene Montero. A pesar de hacerlo bien las comparaciones son inevitables y PIT creo que gana siempre los debates con más claridad. Lógicamente tiene más tablas en distintos formatos y en distintos registros. Yo la esperaba con más mordiente que es cuando más explota sus virtudes como oradora, me gusta mucho en el congreso cuando arroja las verdades a la cara (por ejemploen la moción de censura) y creo que en un tono más propositivo y menos confrotador pierde (ya digo que en gran medida en comparación con Iglesias que domina mejor todos los registros y quizás por mis propias expectativas). Aún así muy bien. Creo que fue de menos a más: empezó flojita y con Pastor y la ministra monopolizando y después de la primera publicidad salió con algo más de mordiente y mejoró bastante. Estuvo bien cuando confrontó a la ministra montero con Sánchez y Calviño. Mal cuando en la parte de impuestos dejó que arrimadas dijera que que quería freír con impuestos a los trabajadores y no le paró el carro cuando acababa de decir justo que a quien subiría impuestos sería a las clases altas (le pasó igual que a Iglesias con Rivera). No sé si es por el formato, pero cuando directamente te cambian lo que acabas de decir creo que es legítimo interrumpir sin esperar turno de réplica para dseñalar la mentira y pedir que no pongan palabras en tu boca.

-Ana Pastor: bien haciendo lo suyo. Es perro viejo y se nota, da un perfil de experiencia, muy institucional y habla con bastante cercanía, parece que va impartiendo lecciones pero de forma bastante meliflua va colando ataques aquí allá, todo muy en plan abuela comprensiva. Puede arañar algo en perfiles conservadores pero huele un poco a rancio para llegar a gente más joven. Eso sí es una brasas de cuidado y eso la penaliza mucho. Lo pasó mal en el momento del no es no y las alusiones a Cayetana vende mal la imagen de regeneración contra la corrupción (casado tiene la excusa de ser nuevo cuando le atizan con la corrupción esta tira de argumentario de rajoy, la corrupción es de las personas no de los partidos). Con todo el PP acertó llevándola antes que a Cayetana.

-Arrimadas: bien, sobre todo en comparación con rivera. Tuvo momentos muy buenos y dio una imagen más moderada sobre todo en el tramo inicial aunque la cabra tira al monte y a medida que avanzaba le salió más la agresividad y el veneno que lleva dentro. Con ese venirse arriba progresivo para mi gusto paradójicamente fue de más a menos por incrementar el nivel de asco, sacar la vena más choni agresiva y alejarse de la imagen de moderación. Si este debate tuviese la misma repercusión que el del lunes (o rivera hubiese jugado un papel parecido) le vendría bien a ciudadanos. Entre sus votantes que hayan visto el debate quizás pueda frenar un poco la sangría.

-María Jesús Montero: ha hecho mucho mejor papel que Sánchez porque lo de Sánchez rozó lo patético. Se benefició de su sintonía con Irene Montero y de dar una imagen más a la izquierda de Sánchez y Calviño. También de que Pastor, aunque también ataca, no es tan agresiva como Casado. Parte también con la ventaja de que aún siendo ministra yo creo que es bastante desconocida para el público en general pero además tiene experiencia para ir colando el discurso vacuo del PSOE actual, de forma más convincente que Sánchez, quizás por la diferencia de estilo y porque parece que al menos tiene sangre en las venas. Estuvo mal en los enganches con Arrimadas (a cuenta de andalucía) aunque se benefició de que Arrimadas esta acabó sobre explotando el tema y resultando cansina. Aprobado raspado. Como en le caso de Arrimadas quizás logre retener a alguno que todavía piense que el PSOE es de izquierdas, pero poca repercusión creo que tendrá.

-Monasterio: a lo suyo. Es más monótona e infumable como oradora que una asistente virtual narrando las obras completas de Sánchez Dragó leídas marcha atrás. En sus primeras intervenciones lograba que desconectase por su tono y su forma de hablar, pero lo cierto es que fue de menos a más y acabó colando su mensaje como Abascal el lunes. No solo eso sino que además fue muy inteligente aplaudiendo a PP y Cs pro firmar lo de la ilegalización de partidos en madrid, con lo que lso ha puesto en evidencia, con una proposición que si se hubiesen negado, no hubiese tenido repercusión, pero aceptándola le ha dado munición a Vox: se muestran como un partido que no quiere sillones pero que tiene fuerza para hacer valer sus escaños y condicionar políticas y por ahí de nuevo pueden ganar votantes. La estupidez (y la poca vergüenza) de PP y Cs les acaba poniendo en evidencia y se llevan un buen zasca por parte de vox ahí. Por lo demás a lo suyo, hablo menos que las demás porque ni lo necesita ni le conviene, con soltar lo suyo y repartir las hostias que llevaba preparadas le basta. Patética en el fondo y la forma pero como Abascal ha acabado siendo efectiva colando su mensaje.

El nivel general yo creo que mejor que el de los candidatos pero que tendrá menos repercusión e impacto: primero por no ser las cabezas de cartel y los medios le darán menos cancha, segundo porque la gente ya estará un poco cansad de chuparse más de dos horas de debate cuando las posiciones de cada uno ya están bastante claras y poco pueden aportar matices aquí y allá cuando el relato y los temas de campaña están tan polarizados y tan mediatizados.

candymanray escribió:

Infernu escribió:

Boohan escribió:

Infernu escribió:Alguien más tiene la impresión de que no han dicho nada?

Yo no, creo que ha sido bastante más interesante que el de los tíos el otro día, con un Sánchez patético, en general con mucha más bronca y marrulleria y donde solo se salvó Iglesias.

Hombre, desde luego, fuera de la ETB, los de Podemos ganan fácilmente los debates hoy en día. En ETB ya es otra historia.
De los que hay ahora, quizás Casado les podría hacer sombra por oratoria, sobre temas económicos en particular, si no representara a una banda organizada de delincuentes.

Esta claro que no has escuchado a Asens en Catalunya, que no se le entiende una puta mierda de lo que dice. Domenech es 30 veces mejor orador.

Asens es terrible, no tiene carisma alguno, parece un muñeco.

Infernu escribió:El periodista Julen Orbegozo ha hecho una interesante reflexión sobre los debates y intereses a la hora de interactuar sobre ellos de los espectadores.

La cuestión estriba en que aproximadamente hubo un tuit por espectador en el debate de los candidatos a la presidencia, que por momentos fue un auténtico circo.

En cambio en el de ETB2, que estuvo bien llevado, con los políticos interpelándose y atacándose sin que aquello se convirtiera en un gallinero ni nadie hiciera gestos fuera de lugar, dándonos así la oportunidad de ver lo que es un debate político agil, tuvo un tuit por cada 14 espectadores.

Lo que quiero decir con esto es que el espectáculo, los gestos bochornosos, las equivocaciones y la "Salvamización" de la política son los que llevan a la audiencia a interactuar.
Me juego el cuello a que entre el adoquín y la mamada hubo más de un millón de tuits.

No he visto el de la ETB pero no me cabe duda que en formato y en ejecución sería mucho mejor que los estatales. Creo que en esto también influye en que a pesar de diferencias abismales y extremas (es imposible obviar de donde se viene) creo que en euskadi hay más cultura democrática en cuanto a variedad de opciones políticas, matices y cultura de pacto, que precisamente por esa variedad casi siempre ha sido necesaria para gobernar en euskadi, lo que redunda en al menos un cierto respeto por la política y un algo de respeto mutuo como representates de la ciudadanía. No sé si me he explicado pero yo me entiendo

Con lo que cuentas me da pena habérmelo perdido.

Pues ami Ana Pastor el rato que vi me sorprendió pero para mal. Totalmente impertinente, cortando continuamente a las demás, cogiéndose tiempo demás porque era incapaz de resumir lo que quería decir.

Torpe con las explicaciones liándose ellas mismas con estas sin saber hacer un resumen efectivo y exponerlo.

el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

borogis escribió:

Infernu escribió:El periodista Julen Orbegozo ha hecho una interesante reflexión sobre los debates y intereses a la hora de interactuar sobre ellos de los espectadores.

La cuestión estriba en que aproximadamente hubo un tuit por espectador en el debate de los candidatos a la presidencia, que por momentos fue un auténtico circo.

En cambio en el de ETB2, que estuvo bien llevado, con los políticos interpelándose y atacándose sin que aquello se convirtiera en un gallinero ni nadie hiciera gestos fuera de lugar, dándonos así la oportunidad de ver lo que es un debate político agil, tuvo un tuit por cada 14 espectadores.

Lo que quiero decir con esto es que el espectáculo, los gestos bochornosos, las equivocaciones y la "Salvamización" de la política son los que llevan a la audiencia a interactuar.
Me juego el cuello a que entre el adoquín y la mamada hubo más de un millón de tuits.

No he visto el de la ETB pero no me cabe duda que en formato y en ejecución sería mucho mejor que los estatales. Creo que en esto también influye en que a pesar de diferencias abismales y extremas (es imposible obviar de donde se viene) creo que en euskadi hay más cultura democrática en cuanto a variedad de opciones políticas, matices y cultura de pacto, que precisamente por esa variedad casi siempre ha sido necesaria para gobernar en euskadi, lo que redunda en al menos un cierto respeto por la política y un algo de respeto mutuo como representates de la ciudadanía. No sé si me he explicado pero yo me entiendo

Con lo que cuentas me da pena habérmelo perdido.

Te has explicado bien 

Voy a ver si encuentro link en eitb.com

Infernu escribió:
Lo que quiero decir con esto es que el espectáculo, los gestos bochornosos, las equivocaciones y la "Salvamización" de la política son los que llevan a la audiencia a interactuar.
Me juego el cuello a que entre el adoquín y la mamada hubo más de un millón de tuits.

Eso es lo triste y lo que indica que tenemos lo que nos merecemos. Ese es el nivel mayoritario de la población.

Infernu escribió:Si fuera español me plantearía seriamente la abstención. Vaya nivelón.

Yo creo que ese es el verdadero problema. No VOX en si mismo si no el nivel politico en general en esta puta mierda de Pais... Dicho lo cual como ya he votado por correo he pasado olimpicamente de los debates

El debate de hace unos días en EITB:

https://www.eitb.tv/es/video/elecciones-generales-noviembre-2019/6607/166600/debate--elecciones-generales-noviembre-/

Joder, Marimar Blanco... esto se avisa, coño.

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por no señalar qué leches pintan esa clase de propuestas en un parlamento autonómico que en esa cuestión ni pincha ni corta ni tiene competencia alguna.

Eric Sachs escribió:

Rikileaks escribió:

rebellion escribió:

Eric Sachs escribió:de verdad creeis que lso debates cambian algún voto?

Si

El debate en si, ni idea.
Las portaditas y analisis del dia siguiente de quien ha salido mejor o peor, tal vez.

pero es que las portadas dicen lo que les sale del ojete

pero el debate en si mismo.
si valiera para algo
peter  estaria vendiendo biblias  en un suburbio de kabul.

por que no hace mas que hacer el ridiculo  una y otra vez.

sin embargo  ha ido ganando votos  ( hasta ahora).

Pablo es el mas listo del barrio.

gana  SIEMPRE  ( por que los demas son unos zoquetes)  sin embargo no  consigue pasar  de   ese  15 16%de votos.

y asi con todo.

Pedro Sanchez es muy malo en esas lides. De hecho, es el peor de los 5. Y creo que esto es parte de lo que explica -no lo unico, ni mucho menos-los horribles resultados del PSOE en 2016.
El PSOE recupero cientos de miles de votos despues de hacerse con el gobierno. Cuando se comprobo que PS es mejor presidente que orador. Fue un gobierno positivo y recupero votos. Luego fue a los debates, lo hizo fatal, pero la labor de gobierno peso mas que el mal trago que pasa en esas lides.
Dicho lo cual, en este ultimo debate, lo vi mucho mejor que en los pasados. Logicamente, sigue siendo un tipo poco natural, al que esa sonrisa forzada le sale fatal, y que sufre en el cuerpo a cuerpo. Pero se nota que ya tiene algo de callo, y ya sabe por donde le van a salir los demas, y estuvo en este mucho mejor que en los anteriores.
Y si, Iglesias y Casado siempre son los que lo hacen mejor, se nota aqui que son los 2 que han salido de la Tele y estan mas comodos en ese medio. Pero ya no destacan tanto como en los anteriores. Su ventaja se ha reducido por un lado porque los otros han mejorado y por otro lado porque su discurso es repetido y ya no destaca. Ademas, Pablo Iglesias empieza siempre echando broncas a los demas como si fuese un profesor llamando la atencion a los crios, y acaba pidiendo limosnas a Pedro Sanchez, porque es su unica opcion de hacer algo, y por ahi se le va la fuerza. Rivera sigue sobreactuando, pero se ha suavizado, fue menos maleducado que otras veces, estuvo bien dandole tralla a Abascal y su sentimentalismo barato ya resulta hasta tierno.

Godofredo escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por no señalar qué leches pintan esa clase de propuestas en un parlamento autonómico que en esa cuestión ni pincha ni corta ni tiene competencia alguna.

El típico farol preelectoral.
Que más dará si se puede o no se puede.

Rikileaks escribió:

Godofredo escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por no señalar qué leches pintan esa clase de propuestas en un parlamento autonómico que en esa cuestión ni pincha ni corta ni tiene competencia alguna.

El típico farol preelectoral.
Que más dará si se puede o no se puede.

Toda una declaración de intenciones sobre lo que puede pasar a partir del lunes. Los votantes de Vox pueden ver cómo su partido tiene a los otros dos de derechas comiendo de su mano.
Me parece gravísimo que eso haya pasado y que PP y Ciudadanos se hayan avenido a esto. Se empieza prohibiendo asistir a medios, ilegalizando partidos que representan a muchísimos ciudadanos y luego...Orban style.

Boohan escribió:El debate de hace unos días en EITB:

https://www.eitb.tv/es/video/elecciones-generales-noviembre-2019/6607/166600/debate--elecciones-generales-noviembre-/

Pues muy bien. El formato muy bien llevado y moderado, ágil, permitiendo presentar y confrontar las ideas de cada partido y entrar en discusión sin que se trate de monólogos. Todos interpelándose y confrontando cuando toca sin histrionismo ni fuegos artificiales y sin faltarse al respeto. Todo además en menos duración que los de las estatales. Esto sí es un buen debate.

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

Muy mala y equivocada imagen tienen estos dos partidos del español medio si piensan que para no perder comba tienen que hacer seguidismo del fascismo.

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

pues si, doble cagada, mas votos para el psoe y vox.

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

Muy mala y equivocada imagen tienen estos dos partidos del español medio si piensan que para no perder comba tienen que hacer seguidismo del fascismo.

Del espanhol medio NO, de su potencial nicho de votos de entre los indecisos.
Sus convencidos los votaran igualmente, y los convencidos de otros partidos no los votaran igualmente, asi que no se dirigen a ellos. Se dirigen a donde creen que pueden pescar mas votos de entre la gente indecisa entre al menos dos opciones.
Que hay que ver que cuando se habla de indecisos, los indecisos no estan abiertos a votar a cualquier opcion. Los indecisos suelen estar manejando 2 o 3 opciones a lo sumo. Hay indecisos que estaran entre PSOE y UP o MP, y a esos no se dirigen. Hay indecisos que estaran entre PSOE y Cs y a esos parece que tampoco se dirigen, pues deben ser pocos.
Estos mensajes se dirigen a los que estan indecisos entre al menos 2 de las opcioes entre PP,Vox o Cs.

Perry go round escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

Muy mala y equivocada imagen tienen estos dos partidos del español medio si piensan que para no perder comba tienen que hacer seguidismo del fascismo.

Del espanhol medio NO, de su potencial nicho de votos de entre los indecisos.
Sus convencidos los votaran igualmente, y los convencidos de otros partidos no los votaran igualmente, asi que no se dirigen a ellos. Se dirigen a donde creen que pueden pescar mas votos de entre la gente indecisa entre al menos dos opciones.
Que hay que ver que cuando se habla de indecisos, los indecisos no estan abiertos a votar a cualquier opcion. Los indecisos suelen estar manejando 2 o 3 opciones a lo sumo. Hay indecisos que estaran entre PSOE y UP o MP, y a esos no se dirigen. Hay indecisos que estaran entre PSOE y Cs y a esos parece que tampoco se dirigen, pues deben ser pocos.
Estos mensajes se dirigen a los que estan indecisos entre al menos 2 de las opcioes entre PP,Vox o Cs.

O sea para recuperar y no perder piensan que esa es la mejor forma. Un tanto arriesgado, aparte de indecente.

Infernu escribió:

Perry go round escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

Muy mala y equivocada imagen tienen estos dos partidos del español medio si piensan que para no perder comba tienen que hacer seguidismo del fascismo.

Del espanhol medio NO, de su potencial nicho de votos de entre los indecisos.
Sus convencidos los votaran igualmente, y los convencidos de otros partidos no los votaran igualmente, asi que no se dirigen a ellos. Se dirigen a donde creen que pueden pescar mas votos de entre la gente indecisa entre al menos dos opciones.
Que hay que ver que cuando se habla de indecisos, los indecisos no estan abiertos a votar a cualquier opcion. Los indecisos suelen estar manejando 2 o 3 opciones a lo sumo. Hay indecisos que estaran entre PSOE y UP o MP, y a esos no se dirigen. Hay indecisos que estaran entre PSOE y Cs y a esos parece que tampoco se dirigen, pues deben ser pocos.
Estos mensajes se dirigen a los que estan indecisos entre al menos 2 de las opcioes entre PP,Vox o Cs.

O sea para recuperar y no perder piensan que esa es la mejor forma. Un tanto arriesgado, aparte de indecente.

Cataluña, el separatismo, el demonio que viene, etc, es lo que ha aupado a VOX y lo que ha hecho que el PP recupere terreno perdido. Lo de ilegalizar partidos nacionalistas es una vuelta de tuerca más, y también puede dar sus votos. Creo que tampoco es una cosa nueva, no sé si te suena...

Boohan escribió:

Infernu escribió:

Perry go round escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

Muy mala y equivocada imagen tienen estos dos partidos del español medio si piensan que para no perder comba tienen que hacer seguidismo del fascismo.

Del espanhol medio NO, de su potencial nicho de votos de entre los indecisos.
Sus convencidos los votaran igualmente, y los convencidos de otros partidos no los votaran igualmente, asi que no se dirigen a ellos. Se dirigen a donde creen que pueden pescar mas votos de entre la gente indecisa entre al menos dos opciones.
Que hay que ver que cuando se habla de indecisos, los indecisos no estan abiertos a votar a cualquier opcion. Los indecisos suelen estar manejando 2 o 3 opciones a lo sumo. Hay indecisos que estaran entre PSOE y UP o MP, y a esos no se dirigen. Hay indecisos que estaran entre PSOE y Cs y a esos parece que tampoco se dirigen, pues deben ser pocos.
Estos mensajes se dirigen a los que estan indecisos entre al menos 2 de las opcioes entre PP,Vox o Cs.

O sea para recuperar y no perder piensan que esa es la mejor forma. Un tanto arriesgado, aparte de indecente.

Cataluña, el separatismo, el demonio que viene, etc, es lo que ha aupado a VOX y lo que ha hecho que el PP recupere terreno perdido. Lo de ilegalizar partidos nacionalistas es una vuelta de tuerca más, y también puede dar sus votos. Creo que tampoco es una cosa nueva, no sé si te suena...

Pues un poco

Infernu escribió:
Lo que quiero decir con esto es que el espectáculo, los gestos bochornosos, las equivocaciones y la "Salvamización" de la política son los que llevan a la audiencia a interactuar.
Me juego el cuello a que entre el adoquín y la mamada hubo más de un millón de tuits.

Yo no tengo tan claro en qué dirección se produce eso. Los políticos se venden, usan marketing como estrategia (están asesoradísimos)y todo eso está estudiado porque va a generar mas movimiento y debate en redes y ya en la vida real. No es que el comportamiento de los políticos genera eso en los ciudadanos, es que el comportamiento de los ciudadanos (en este aspecto) hace que los políticos sean así. Y eso es el circulo vicioso.

Por otra parte, con lo que se ha comentado de si los debates deciden. Si, claro que deciden, y bastante, un 7 o 10% es mucho. Pero en mi opinión no deberían decidir nada, ya que ahí solo sale un representante a soltar cosas cuando puede y en un formato muy cerrado con poco tiempo para explayarse. Si eres conocedor de la política entiendo que el voto se debería decidir por otros temas, como son los votos en el congreso, las proposiciones en el congreso, el programa político, charlas y discursos sobre temas determinados y uno muy importante en un partido que ya ha gobernado, la credibilidad.
Ahora, esto es como la publicidad, que aunque no queramos nos afecta a la hora de comprar.

borogis escribió:Mis impresiones primero las generales:

El formato me parece igual de encorsetado que el del lunes, por mucho que se planteen preguntas por parte de los periodistas y que insistan que contesten (a veces otras dejan que se vayan por los cerros de úbeda) se acaba convirtiendo en algo similar, al final la pregunta sirve para hablar de un bloque temático porque los temas están relacionados. Encima la moderadora no ha estado bien dejando interumpir y concediendo turnos de réplica un  tanto arbitrariamente. Al ser algo más corto que el otro (lo cual por una parte se agradece) hay cosas que se quedan sin contestar, da el tiempo justo para que cada una suelte lo suyo y un par de réplicas y rifirrafes. Ahí quizás funcione mejor lo de enmarcar los temas en grandes bloques.

Las contendientes de izquierda de derecha según estaban situadas e intentando ponerme objetivo pensando a nivel de debate, sin entrar en que lo que digan me sea ideológicamente próximo o lejano:

-Irene Montero. A pesar de hacerlo bien las comparaciones son inevitables y PIT creo que gana siempre los debates con más claridad. Lógicamente tiene más tablas en distintos formatos y en distintos registros. Yo la esperaba con más mordiente que es cuando más explota sus virtudes como oradora, me gusta mucho en el congreso cuando arroja las verdades a la cara (por ejemploen la moción de censura) y creo que en un tono más propositivo y menos confrotador pierde (ya digo que en gran medida en comparación con Iglesias que domina mejor todos los registros y quizás por mis propias expectativas). Aún  así muy bien. Creo que fue de menos a más: empezó flojita y con Pastor y la ministra monopolizando y después de la primera publicidad salió con algo más de mordiente y mejoró bastante. Estuvo bien cuando confrontó a la ministra montero con Sánchez y Calviño. Mal cuando en la parte de impuestos dejó que arrimadas dijera que que quería freír con impuestos a los trabajadores y no le paró el carro cuando acababa de decir justo que a quien subiría impuestos sería a las clases altas (le pasó igual que a Iglesias con Rivera). No sé si es por el formato, pero cuando directamente te cambian lo que acabas de decir creo que es legítimo interrumpir sin esperar turno de réplica para dseñalar la mentira y pedir que no pongan palabras en tu boca.

-Ana Pastor: bien haciendo lo suyo. Es perro viejo y se nota, da un perfil de experiencia, muy institucional y habla con bastante cercanía, parece que va impartiendo lecciones pero de forma bastante meliflua va colando ataques aquí allá, todo muy en plan abuela comprensiva. Puede arañar algo en perfiles conservadores pero huele un poco a rancio para llegar a gente más joven. Eso sí es una brasas de cuidado y eso la penaliza mucho. Lo pasó mal en el momento del no es no y las alusiones a Cayetana vende mal la imagen de regeneración contra la corrupción (casado tiene la excusa de ser nuevo cuando le atizan con la corrupción esta tira de argumentario de rajoy, la corrupción es de las personas no de los partidos). Con todo el PP acertó llevándola antes que a Cayetana.

-Arrimadas: bien, sobre todo en comparación con rivera. Tuvo momentos muy buenos y dio una imagen más moderada sobre todo en el tramo inicial aunque la cabra tira al monte y a medida que avanzaba le salió más la agresividad y el veneno que lleva dentro. Con ese venirse arriba progresivo para mi gusto paradójicamente fue de más a menos por incrementar el nivel de asco, sacar la vena más choni agresiva y alejarse de la imagen de moderación. Si este debate tuviese la misma repercusión que el del lunes (o rivera hubiese jugado un papel parecido) le vendría bien a ciudadanos. Entre sus votantes que hayan visto el debate quizás pueda frenar un poco la sangría.

-María Jesús Montero: ha hecho mucho mejor papel que Sánchez porque lo de Sánchez rozó lo patético. Se benefició de su  sintonía con Irene Montero y de dar una imagen más a la izquierda de Sánchez y Calviño. También de que Pastor, aunque también ataca, no es tan agresiva como Casado. Parte también con la ventaja de que aún siendo ministra yo creo que es bastante desconocida para el público en general pero además tiene experiencia para ir colando el discurso vacuo del PSOE actual, de forma más convincente que Sánchez, quizás por la diferencia de estilo y porque parece que al menos tiene sangre en las venas. Estuvo mal en los enganches con Arrimadas (a cuenta de andalucía) aunque se benefició de que Arrimadas esta acabó sobre explotando el tema y resultando cansina. Aprobado raspado. Como en le caso de Arrimadas quizás logre retener a alguno que todavía piense que el PSOE es de izquierdas, pero poca repercusión creo que tendrá.

-Monasterio: a lo suyo. Es más monótona e infumable como oradora que una asistente virtual narrando las obras completas de Sánchez Dragó leídas marcha atrás. En sus primeras intervenciones lograba que desconectase por su tono y su forma de hablar, pero lo cierto es que fue de menos a más y acabó colando su mensaje como Abascal el lunes. No solo eso sino que además fue muy inteligente aplaudiendo a PP y Cs pro firmar lo de la ilegalización de partidos en madrid, con lo que lso ha puesto en evidencia, con una proposición que si se hubiesen negado, no hubiese tenido repercusión, pero aceptándola le ha dado munición a Vox: se muestran como un partido que no quiere sillones pero que tiene fuerza para hacer valer sus escaños y condicionar políticas y por ahí de nuevo pueden ganar votantes. La estupidez (y la poca vergüenza) de PP y Cs les acaba poniendo en evidencia y se llevan un buen zasca por parte de vox ahí. Por lo demás a lo suyo, hablo menos que las demás porque ni lo necesita ni le conviene, con soltar lo suyo y repartir las hostias que llevaba preparadas le basta. Patética en el fondo y la forma pero como Abascal ha acabado siendo efectiva colando su mensaje.

El nivel general yo creo que mejor que el de los candidatos pero que tendrá menos repercusión e impacto: primero por no ser las cabezas de cartel y los medios le darán menos cancha,  segundo porque la gente ya estará un poco cansad de chuparse más de dos horas de debate cuando las posiciones de cada uno ya están bastante claras y poco pueden aportar matices aquí y allá cuando el relato y los temas de campaña están tan polarizados y tan mediatizados.

 

Excelente análisis

Leía ahora un análisis que decía que las eleccion del domingo son tan imprevisibles como en las que coincidieron por primera vez con fuerza Podemos y C's. Que se han juntado muchas variables de las que no hay referencias para calibrar el impacto. Aparte de que la participación final es una incógnita que marcará mucho. Mi observación particular es que ante el vértigo de la urna mucha gente se vuelve conservadora y vota lo que vota normalmente. En ese sentido me cuesta imaginar ni enormes subidas ni desplomes dramáticos. Aunque hay tramos donde una pequeña variación en el porcentaje de voto acarrea la suma o la pérdida de muchos escaños.

Acabo de recibir un SMS de Pablo Casado pidiéndome el voto para sumar una nueva mayoría que haga frente a la crisis económica y el desafio separatista. Que lo sepáis, que Pablo Casado me manda SMS.

Zoetrope escribió:Acabo de recibir un SMS de Pablo Casado pidiéndome el voto para sumar una nueva mayoría que haga frente a la crisis económica y el desafio separatista. Que lo sepáis, que Pablo Casado me manda SMS.

A saber dónde vas dejando el teléfono

Perry go round escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:el tema de la ilegalizacion de los partidos en la asamblea de madrid es un triunfo absoluto de Vox, hay que ser tonto para sumarse a esto que claramente le da solo redito a vox, y mas votos de la derecha para vox, PPs y Cs no entienden que cuando mas a la derecha se vayan mas votos para vox.

Por otra parte, también es la típica medida que se teme del hombre del saco de la derecha y que, una vez materializada, puede movilizar al electorado de izquierda y del PSOE.

O sea, cagada de PP+CC se mire por donde se mire.

Un saludo. Marcial Garañón

Muy mala y equivocada imagen tienen estos dos partidos del español medio si piensan que para no perder comba tienen que hacer seguidismo del fascismo.

Del espanhol medio NO, de su potencial nicho de votos de entre los indecisos.
Sus convencidos los votaran igualmente, y los convencidos de otros partidos no los votaran igualmente, asi que no se dirigen a ellos. Se dirigen a donde creen que pueden pescar mas votos de entre la gente indecisa entre al menos dos opciones.
Que hay que ver que cuando se habla de indecisos, los indecisos no estan abiertos a votar a cualquier opcion. Los indecisos suelen estar manejando 2 o 3 opciones a lo sumo. Hay indecisos que estaran entre PSOE y UP o MP, y a esos no se dirigen. Hay indecisos que estaran entre PSOE y Cs y a esos parece que tampoco se dirigen, pues deben ser pocos.
Estos mensajes se dirigen a los que estan indecisos entre al menos 2 de las opcioes entre PP,Vox o Cs.

Eso ha parecido ser así toda la vida, pero en abril el PP se dio una muy buena hostia. Y todo parece indicar que la culpa la tuvo el fervor ultra.

Al PP le funciona la receta de Mariano: no hacer nada; que es la que está intentando aplicar Casado de cara al domingo y le está saliendo regular, pero, al menos en las encuestas, ha recuperado mucho terreno. Veremos el domingo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pero quien envía SMS en 2019?? Son rancios hasta para eso

Muy arriba debe estar en las encuestas Guntiago para que hasta el ABC haya dedicado su editorial en contra suya.

Pero yo por otro lado estoy recibiendo por wasap varias memes diarias a favor de VOX. Si sale Guntiago ya estais yendo al Alcampo el lunes a primera hora. Guerra Civil.