LACA PARA LOS VIERNES - Del "A Different Kind Of Truth" de Van Halen al "Generation Swine" de Mötley Crüe

bueno el ostión fue a medias, porque el que se llevó el grupo también fue importante.

Cierto, mas o menos por cada copia vendida de Generation Swine se vendieron 12 de Dr Feelgold

Es un disco deslabazado en el que cada canción es de su padre y de su madre y que suena a un grupo que no tiene ni puta idea de por donde tirar. Totalmente perdidos.
Dicho lo cual, es un disco que a mí se me hace fácil de escuchar. Es música ligera y agradable para poner de fondo mientras haces otras cosas, y que no te distrae de tus quehaceres.
Un Dr. Feelgood o un Shout at the Devil, requieren toda tu atención y dejas lo que estás haciendo para meterte en el disco. El Generation Swine es perfecto para tener de fondo sin hacerle mucho caso.

Perry go round escribió:Es un disco deslabazado en el que cada canción es de su padre y de su madre y que suena a un grupo que no tiene ni puta idea de por donde tirar. Totalmente perdidos.
Dicho lo cual, es un disco que a mí se me hace fácil de escuchar. Es música ligera y agradable para poner de fondo mientras haces otras cosas, y que no te distrae de tus quehaceres.
Un Dr. Feelgood o un Shout at the Devil, requieren toda tu atención y dejas lo que estás haciendo para meterte en el disco. El Generation Swine es perfecto para tener de fondo sin hacerle mucho caso.

Es así, perdidísimos pero tiene cuatro o cinco temones y también dos o tres mierdones siderales. Creo que Corabi hubiera lucido mejor en ese disco aunque tampoco lo hubiera sacado del aprobado raspado.

Lo peor que ha sacado Motley sin duda. Me lo compré en cinta con ilusión cuando salió, y el chasco fue tremendo. Salvaría Afraid, Beauty y poco más.

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:SHOUT AT THE DEVIL también fue el disco más heavy de MOTLEY CRUE, pero eso no los convierte en una banda de heavy metal, SKID ROW siempre fueron una banda de hard rock, JON BON JOVI no se hubiera fijado en ellos de no ser así, otra cosa es que su disco más cañero, con riffs cercanos al heavy en muchos de sus temas sea el segundo, pero al igual que a le ocurrió a los CRUE eso no hizo que fueran una banda de metal. En una lista de heavy metal donde siempre aparecen JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, ACCEPT, PANTERA, SEPULTURA, SLAYER, SAXON, ARMORED SAINT, ANTHRAX, METALLICA, MEGADETH, SEPULTURA, MANOWAR etc... yo nunca pondría a SKID ROW, eso si, en una lista de hard ochentera donde aparecen MOTLEY, GUNS, TESLA, CINDERELLA, RATT, DOKKEN, QUIET RIOT, GREAT WHITE, etc... si estarían SKID ROW.

Entiendo lo que dices, pero para mi tanto Motley Crue como Skid Row tienen elementos metálicos y los veo totalmente susceptibles de ser catalogados tanto en el heavy metal como en el hard. A ver que no en vano salió la etiqueta del Glam Metal para referirse a Motley y compañía.

para mi SKID ROW son hard y PANTERA son heavy, MOTLEY son hard y SLAYER son heavy, GUNS son hard y JUDAS son heavy, TESLA son hard y ACCEPT son heavy, LEPPARD son hard y MAIDEN son heavy, CINDERELLA son hard y ANTHRAX son heavy, QUIET RIOT son hard y METALLICA son heavy, DOKKEN son hard y MEGADETH son heavy, TWISTED SISTER son hard y SEPULTURA son heavy, GREAT WHITE son hard y ARMORED SAINT son heavy, JUNYARD son hard y TESTAMENT son heavy, etc...  Eso no quita de que hay discos de bandas de hard que estén cercanos al heavy como ya he comentado antes.

Modés no te creas que no estoy de acuerdo con esa etiquetación, yo pienso muy parecido. Pero para mi tanto Motley como Skid Row tiene un pie en el metal que los Guns o Junkyard por ejemplo no tienen.

jackinthebox escribió:Lo peor que ha sacado Motley sin duda. Me lo compré en cinta con ilusión cuando salió, y el chasco fue tremendo. Salvaría Afraid, Beauty y poco más.

Pues a mi me mola mogollón! Incluso más que el de Corabi. Tiene un par de pestiños (Brandon, Let Us Pray), pero a mi personalmente me gusta bastante. Y de laca tiene bien poco. jaja

Es un disco muy raro para el fan medio de Motley, y tampoco es tan bueno como para que se aprecie desde fuera. Yo creo que su camino a seguir era el de ese temazo que es Primal Scream, más rollo metal 90's manteniendo la esencia que el pastiche del Generation, que es quizá demasiado "alternativo". No obstante, oye! se la jugaron aúnque fuese para encajar, hicieron cosas diferentes. Me parece cojonudo.

Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Muy bien visto, excelente análisis.

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

A mi me mola

Y canciones de mierda las hay en todos sus discos excepto en los dos primeros y quizás en el de Corabi

Bastante desenfocao, eso es cierto, pero los puntos álgidos son muy álgidos

Incluso me gusta el Garbage Wanna Be de "Afraid"

Pero en el fondo da igual, si hubieran sacado un disco de puro hard rock grasoso y machista tampoco se hubieran comido una mierda

A mi me gusta mucho.
Lo considero un disco bastante mejor que el SOLA.

El facha catalán escribió:A mi me mola

Y canciones de mierda las hay en todos sus discos excepto en los dos primeros y quizás en el de Corabi

Bastante desenfocao, eso es cierto, pero los puntos álgidos son muy álgidos

Incluso me gusta el Garbage Wanna Be de "Afraid"

Pero en el fondo da igual, si hubieran sacado un disco de puro hard rock grasoso y machista tampoco se hubieran comido una mierda

Concuerdo.

Leches, lo pongo aquí también ......

Nuevo tema de JOURNEY.

celtasnake escribió:A mi me gusta mucho.
Lo considero un disco bastante mejor que el SOLA.

Y yo. Si bien puede ser porque soy muy noventero.

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:SHOUT AT THE DEVIL también fue el disco más heavy de MOTLEY CRUE, pero eso no los convierte en una banda de heavy metal, SKID ROW siempre fueron una banda de hard rock, JON BON JOVI no se hubiera fijado en ellos de no ser así, otra cosa es que su disco más cañero, con riffs cercanos al heavy en muchos de sus temas sea el segundo, pero al igual que a le ocurrió a los CRUE eso no hizo que fueran una banda de metal. En una lista de heavy metal donde siempre aparecen JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, ACCEPT, PANTERA, SEPULTURA, SLAYER, SAXON, ARMORED SAINT, ANTHRAX, METALLICA, MEGADETH, SEPULTURA, MANOWAR etc... yo nunca pondría a SKID ROW, eso si, en una lista de hard ochentera donde aparecen MOTLEY, GUNS, TESLA, CINDERELLA, RATT, DOKKEN, QUIET RIOT, GREAT WHITE, etc... si estarían SKID ROW.

Entiendo lo que dices, pero para mi tanto Motley Crue como Skid Row tienen elementos metálicos y los veo totalmente susceptibles de ser catalogados tanto en el heavy metal como en el hard. A ver que no en vano salió la etiqueta del Glam Metal para referirse a Motley y compañía.

para mi SKID ROW son hard y PANTERA son heavy, MOTLEY son hard y SLAYER son heavy, GUNS son hard y JUDAS son heavy, TESLA son hard y ACCEPT son heavy, LEPPARD son hard y MAIDEN son heavy, CINDERELLA son hard y ANTHRAX son heavy, QUIET RIOT son hard y METALLICA son heavy, DOKKEN son hard y MEGADETH son heavy, TWISTED SISTER son hard y SEPULTURA son heavy, GREAT WHITE son hard y ARMORED SAINT son heavy, JUNYARD son hard y TESTAMENT son heavy, etc...  Eso no quita de que hay discos de bandas de hard que estén cercanos al heavy como ya he comentado antes.

Modés no te creas que no estoy de acuerdo con esa etiquetación, yo pienso muy parecido. Pero para mi tanto Motley como Skid Row tiene un pie en el metal que los Guns o Junkyard por ejemplo no tienen.

NIKKI SIXX nunca ha sido metal, antes se corta algunas de las venas donde se metía los chutes. Lo más cercano al metal que han estado los CRUE es SHOUT AT THE DEVIL, y tampoco es un disco Heavy, siguen siendo HARD, con una estética muy oscura y "satánica", pero son HARD ROCK. Incluso ni MICK, ni TOMMY, ni VINCE son seguidores de bandas como SAXON, ACCEPT o MAIDEN.
GUNS y unos cuantos más le deben mucho a la banda de NIKKI, porque abrieron unas cuantas puertas desde la primera mitad de los ochenta.

celtasnake escribió:A mi me gusta mucho.
Lo considero un disco bastante mejor que el SOLA.

noooor. Y que conste que GENERATION tiene varios temas que me gustan, como GLITTER.

top 9 CRÜE...

1-SHOUT AT THE DEVIL
2-DR. FEELGOOD
3-GIRLS, GIRLS, GIRLS
4-TOO FAST FOR LOVE
5-THEATRE OF PAIN
6-SAINTS OF LOS ANGELES
7-NEW TATTOO
8-MOTLEY CRUE
9-GENERATION SWINE

atila escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Muy bien visto, excelente análisis.  

VINCE había vuelto, pero ni NIKKI, ni TOMMY estaban mucho por la labor de aguantar al del Comptom. Luego el productor de GENERATION, odiaba a MICK MARS, no le gustaba su sonido de guitarra, y les decía a TOMMY y a NIKKI que se deberían deshacer de él, que estaba pasado de moda, mientras movía sus maquinitas junto a TOMMY (siempre el más veleta en ese sentido). MICK a punto estuvo de tirar la toalla y largarse. Y NIKKI aunque siempre fue el líder, con TOMMY tenía un feeling muy especial (THE TERROR TWINS). Y en aquellos años de incertidumbre el más inquieto era T-BONE.

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:SHOUT AT THE DEVIL también fue el disco más heavy de MOTLEY CRUE, pero eso no los convierte en una banda de heavy metal, SKID ROW siempre fueron una banda de hard rock, JON BON JOVI no se hubiera fijado en ellos de no ser así, otra cosa es que su disco más cañero, con riffs cercanos al heavy en muchos de sus temas sea el segundo, pero al igual que a le ocurrió a los CRUE eso no hizo que fueran una banda de metal. En una lista de heavy metal donde siempre aparecen JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, ACCEPT, PANTERA, SEPULTURA, SLAYER, SAXON, ARMORED SAINT, ANTHRAX, METALLICA, MEGADETH, SEPULTURA, MANOWAR etc... yo nunca pondría a SKID ROW, eso si, en una lista de hard ochentera donde aparecen MOTLEY, GUNS, TESLA, CINDERELLA, RATT, DOKKEN, QUIET RIOT, GREAT WHITE, etc... si estarían SKID ROW.

Entiendo lo que dices, pero para mi tanto Motley Crue como Skid Row tienen elementos metálicos y los veo totalmente susceptibles de ser catalogados tanto en el heavy metal como en el hard. A ver que no en vano salió la etiqueta del Glam Metal para referirse a Motley y compañía.

para mi SKID ROW son hard y PANTERA son heavy, MOTLEY son hard y SLAYER son heavy, GUNS son hard y JUDAS son heavy, TESLA son hard y ACCEPT son heavy, LEPPARD son hard y MAIDEN son heavy, CINDERELLA son hard y ANTHRAX son heavy, QUIET RIOT son hard y METALLICA son heavy, DOKKEN son hard y MEGADETH son heavy, TWISTED SISTER son hard y SEPULTURA son heavy, GREAT WHITE son hard y ARMORED SAINT son heavy, JUNYARD son hard y TESTAMENT son heavy, etc...  Eso no quita de que hay discos de bandas de hard que estén cercanos al heavy como ya he comentado antes.

Modés no te creas que no estoy de acuerdo con esa etiquetación, yo pienso muy parecido. Pero para mi tanto Motley como Skid Row tiene un pie en el metal que los Guns o Junkyard por ejemplo no tienen.

NIKKI SIXX nunca ha sido metal, antes se corta algunas de las venas donde se metía los chutes. Lo más cercano al metal que han estado los CRUE es SHOUT AT THE DEVIL, y tampoco es un disco Heavy, siguen siendo HARD, con una estética muy oscura y "satánica", pero son HARD ROCK. Incluso ni MICK, ni TOMMY, ni VINCE son seguidores de bandas como SAXON, ACCEPT o MAIDEN.
GUNS y unos cuantos más le deben mucho a la banda de NIKKI, porque abrieron unas cuantas puertas desde la primera mitad de los ochenta.

Hombre de esas bandas no claro... que prácticamente son coetaneas, pero de Sabbath y Judas Priest si que tienen influencia, sobretodo en Shout... Por supuesto.
Y aunque como bien dices Nikki no viene exactamente del metal, a el le gustaban Slade, The Sweet y ese tipo de Glam no es menos cierto que incorporan un elemento metálico al coctel.
Vamos que yo lo de Glam Metal lo veo muy apropiado la verdad.

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

Pues yo no lo veo!!

Marylin Manson de entrada es todo lo opuesto a los otros 3. Eran el grupo satánico del momento. Hechos a medida para los adolescentes inadaptados, anti-sociales y con mucha adrenalina para gastar saltando y desgañitándose.

U2 eran un grupo de Pop ultra-masivo, con giras mastodónticas, que vivían del nombre, de sus hits de los 80s, y entregados totalmente a hacer temas para sonar en las radio-fórmulas.

Smashing Pumpkins eran un grupo de Rock alternativo y melancólico, para universitarios con pensamientos depresivos.

Garbage eran un grupo de Pop raro con elementos industriales que igual sí que podían pescar del público de Smashing Pumpkins y de algunos de los fans de Manson (pero sólo de los más frikis que disfrutaban del diseño sonoro, no de las masas atraídas por el tema del satanismo), pero con un concepto musical muy diferente. Tenían con U2 el tema de ser grupos de Pop, pero Garbage eran un grupo totalmente 90s con un concepto vanguardista en aquella época y U2 eran unos dinosaurios del pasado, aunque seguro que intentaron copiar a todos los anteriores, porque U2 han intentado copiar a todo el mundo, incluso a los Queens of the Stone Age. Pero no por eso voy a decir que son 2 grupos que tengan nada en común.

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

Pues yo no lo veo!!

Marylin Manson de entrada es todo lo opuesto a los otros 3. Eran el grupo satánico del momento. Hechos a medida para los adolescentes inadaptados, anti-sociales y con mucha adrenalina para gastar saltando y desgañitándose.

U2 eran un grupo de Pop ultra-masivo, con giras mastodónticas, que vivían del nombre, de sus hits de los 80s, y entregados totalmente a hacer temas para sonar en las radio-fórmulas.

Smashing Pumpkins eran un grupo de Rock alternativo y melancólico, para universitarios con pensamientos depresivos.

Garbage eran un grupo de Pop raro con elementos industriales que igual sí que podían pescar del público de Smashing Pumpkins y de algunos de los fans de Manson (pero sólo de los más frikis que disfrutaban del diseño sonoro, no de las  masas atraídas por el tema del satanismo), pero con un concepto musical muy diferente. Tenían con U2 el tema de ser grupos de Pop, pero Garbage eran un grupo totalmente 90s con un concepto vanguardista en aquella época y U2 eran unos dinosaurios del pasado, aunque seguro que intentaron copiar a todos los anteriores, porque U2 han intentado copiar a todo el mundo, incluso a los Queens of the Stone Age. Pero no por eso voy a decir que son 2 grupos que tengan nada en común.

Y tanto que tienen puntos en común. De entrada solían trabajar con los mismos productores y en la época lo normal era que te gustasen esas bandas en concreto. A otros les gustaban Oasis, Blur y Elastica... jaja

Y si, Mötley tienen bastante influencia de heavy clásico. Tan solo hay que darse cuenta de que knock em Dead es un plagio de Grinder de "Los Judas"

ion escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

Pues yo no lo veo!!

Marylin Manson de entrada es todo lo opuesto a los otros 3. Eran el grupo satánico del momento. Hechos a medida para los adolescentes inadaptados, anti-sociales y con mucha adrenalina para gastar saltando y desgañitándose.

U2 eran un grupo de Pop ultra-masivo, con giras mastodónticas, que vivían del nombre, de sus hits de los 80s, y entregados totalmente a hacer temas para sonar en las radio-fórmulas.

Smashing Pumpkins eran un grupo de Rock alternativo y melancólico, para universitarios con pensamientos depresivos.

Garbage eran un grupo de Pop raro con elementos industriales que igual sí que podían pescar del público de Smashing Pumpkins y de algunos de los fans de Manson (pero sólo de los más frikis que disfrutaban del diseño sonoro, no de las  masas atraídas por el tema del satanismo), pero con un concepto musical muy diferente. Tenían con U2 el tema de ser grupos de Pop, pero Garbage eran un grupo totalmente 90s con un concepto vanguardista en aquella época y U2 eran unos dinosaurios del pasado, aunque seguro que intentaron copiar a todos los anteriores, porque U2 han intentado copiar a todo el mundo, incluso a los Queens of the Stone Age. Pero no por eso voy a decir que son 2 grupos que tengan nada en común.

Y tanto que tienen puntos en común. De entrada solían trabajar con los mismos productores y en la época lo normal era que te gustasen esas bandas en concreto. A otros les gustaban Oasis, Blur y Elastica... jaja

Y si, Mötley tienen bastante influencia de heavy clásico. Tan solo hay que darse cuenta de que knock em Dead es un plagio de Grinder de "Los Judas"

Claro!! el punto en común son las producciones (alan moulder y Flood están en más de la mitad de esos discos o son claro referentes) y el rollo de las guitarras con bases programadas tan de la segunda mitad de los 90. Es que me ha hecho gracia el comentario porque incluso recuerdo que en el concierto de Manson de la época Mechanical en Barcelona se repartían flyers de una tienda de discos en los que aparecían fotos precisamente de Manson, U2, los Pumpkins y Depeche Mode (como bandas gancho para el la gente del concierto claro)

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

Pues yo no lo veo!!

Marylin Manson de entrada es todo lo opuesto a los otros 3. Eran el grupo satánico del momento. Hechos a medida para los adolescentes inadaptados, anti-sociales y con mucha adrenalina para gastar saltando y desgañitándose.

U2 eran un grupo de Pop ultra-masivo, con giras mastodónticas, que vivían del nombre, de sus hits de los 80s, y entregados totalmente a hacer temas para sonar en las radio-fórmulas.

Smashing Pumpkins eran un grupo de Rock alternativo y melancólico, para universitarios con pensamientos depresivos.

Garbage eran un grupo de Pop raro con elementos industriales que igual sí que podían pescar del público de Smashing Pumpkins y de algunos de los fans de Manson (pero sólo de los más frikis que disfrutaban del diseño sonoro, no de las  masas atraídas por el tema del satanismo), pero con un concepto musical muy diferente. Tenían con U2 el tema de ser grupos de Pop, pero Garbage eran un grupo totalmente 90s con un concepto vanguardista en aquella época y U2 eran unos dinosaurios del pasado, aunque seguro que intentaron copiar a todos los anteriores, porque U2 han intentado copiar a todo el mundo, incluso a los Queens of the Stone Age. Pero no por eso voy a decir que son 2 grupos que tengan nada en común.

Achtung Baby, que supuso una ruptura respecto a los U2 de los 80 -ruptura afianzada con Zooropa y Pop- lleva despachadas 18 millones de copias. No parece que la banda viviera en los 90 de sus hits de los 80.

Fridge escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

Pues yo no lo veo!!

Marylin Manson de entrada es todo lo opuesto a los otros 3. Eran el grupo satánico del momento. Hechos a medida para los adolescentes inadaptados, anti-sociales y con mucha adrenalina para gastar saltando y desgañitándose.

U2 eran un grupo de Pop ultra-masivo, con giras mastodónticas, que vivían del nombre, de sus hits de los 80s, y entregados totalmente a hacer temas para sonar en las radio-fórmulas.

Smashing Pumpkins eran un grupo de Rock alternativo y melancólico, para universitarios con pensamientos depresivos.

Garbage eran un grupo de Pop raro con elementos industriales que igual sí que podían pescar del público de Smashing Pumpkins y de algunos de los fans de Manson (pero sólo de los más frikis que disfrutaban del diseño sonoro, no de las  masas atraídas por el tema del satanismo), pero con un concepto musical muy diferente. Tenían con U2 el tema de ser grupos de Pop, pero Garbage eran un grupo totalmente 90s con un concepto vanguardista en aquella época y U2 eran unos dinosaurios del pasado, aunque seguro que intentaron copiar a todos los anteriores, porque U2 han intentado copiar a todo el mundo, incluso a los Queens of the Stone Age. Pero no por eso voy a decir que son 2 grupos que tengan nada en común.

Achtung Baby, que supuso una ruptura respecto a los U2 de los 80 -ruptura afianzada con Zooropa y Pop- lleva despachadas 18 millones de copias. No parece que la banda viviera en los 90 de sus hits de los 80.

Es que U2 estuvieron totalmente vigentes durante los 90, aportando, no viviendo de rentas.

Usar al mismo productor no significa que estés en la misma onda.
Yo no diría que Run DMC, Slayer y The Cult tengan nada en común aunque los produjese Rick Rubin a todos en el mismo año.

Perry go round escribió:Usar al mismo productor no significa que estés en la misma onda.
Yo no diría que Run DMC, Slayer y The Cult tengan nada en común aunque los produjese Rick Rubin a todos en el mismo año.

Bueno, hay excepciones, está claro. Pero las bandas escogen a sus productores por "algo"... sobre todo en el mundo del rock y el heavy metal.

ion escribió:

Perry go round escribió:Usar al mismo productor no significa que estés en la misma onda.
Yo no diría que Run DMC, Slayer y The Cult tengan nada en común aunque los produjese Rick Rubin a todos en el mismo año.

Bueno, hay excepciones, está claro. Pero las bandas escogen a sus productores por "algo"... sobre todo en el mundo del rock y el heavy metal.

Porque quieren tener un sonido top con los mejores medios y expertos trabajando en ese sonido. Y en cada época hay una serie de productores "top" que consiguen los trabajos más importantes. Pero eso no afecta al estilo de los artistas que producen. Una cosa es tener una producción top, otra cosa es el estilo de lo que hace cada artista.
Cuando Metallica o Skid Row trabajaron con Bob Rock, no salieron de ahí con discos que recuerden al "Dr. Feelgood" en nada. Los propios Mötley Crüe, los 2 discos que grabaron con él, no podrían ser más diferentes.
No hay que mezclar trabajar con una persona con hacer un mismo estilo musical. De hecho, los grandes productores son los que pueden trabajar en diferentes estilos y salir airosos. Ves los discos en los que han trabajado gente como Chris Lord Algae y cada uno es de su padre y de su madre.

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Usar al mismo productor no significa que estés en la misma onda.
Yo no diría que Run DMC, Slayer y The Cult tengan nada en común aunque los produjese Rick Rubin a todos en el mismo año.

Bueno, hay excepciones, está claro. Pero las bandas escogen a sus productores por "algo"... sobre todo en el mundo del rock y el heavy metal.

Porque quieren tener un sonido top con los mejores medios y expertos trabajando en ese sonido. Y en cada época hay una serie de productores "top" que consiguen los trabajos más importantes. Pero eso no afecta al estilo de los artistas que producen. Una cosa es tener una producción top, otra cosa es el estilo de lo que hace cada artista.
Cuando Metallica o Skid Row trabajaron con Bob Rock, no salieron de ahí con discos que recuerden al "Dr. Feelgood" en nada. Los propios Mötley Crüe, los 2 discos que grabaron con él, no podrían ser más diferentes.
No hay que mezclar trabajar con una persona con hacer un mismo estilo musical. De hecho, los grandes productores son los que pueden trabajar en diferentes estilos y salir airosos. Ves los discos en los que han trabajado gente como Chris Lord Algae y cada uno es de su padre y de su madre.

Hombre yo creo que la conexión "rock + electrónica" está clara en esos artistas, y que además se convirtió en tendencia mainstream a finales de los 90. En esa coyuntura precisa del 97-98 yo puedo poner (y de hecho en su momento así lo hacía) en un mismo saco sin problemas a NIN, a Manson, a Garbage, a Smashing Pumpkins, a Depeche Mode y  a U2, e incluso al Radical Sonora de Bunbury, la Cabra de The Cult, el Fat Of The Land, y el Sehnsucht de Ramstein.

Es obvio que el Generation Swine se gesta en esa misma inercia. En esa misma que se puede ver en muchas bandas sonoras de la época los Batmans, Carretera Perdida, el pastiche de Spawn..

Y sobre las producciones... creo que está claro que Ava Adore y Barrel of A Gun por ejemplo están totalmete en la misma onda, o que posthuman de Manson puede pincharse seguida de Firestarter de Prodigy o de Im Think Im Paranoid... vamos es que es clárismo ¿no?

ion escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

Pues yo no lo veo!!

Marylin Manson de entrada es todo lo opuesto a los otros 3. Eran el grupo satánico del momento. Hechos a medida para los adolescentes inadaptados, anti-sociales y con mucha adrenalina para gastar saltando y desgañitándose.

U2 eran un grupo de Pop ultra-masivo, con giras mastodónticas, que vivían del nombre, de sus hits de los 80s, y entregados totalmente a hacer temas para sonar en las radio-fórmulas.

Smashing Pumpkins eran un grupo de Rock alternativo y melancólico, para universitarios con pensamientos depresivos.

Garbage eran un grupo de Pop raro con elementos industriales que igual sí que podían pescar del público de Smashing Pumpkins y de algunos de los fans de Manson (pero sólo de los más frikis que disfrutaban del diseño sonoro, no de las  masas atraídas por el tema del satanismo), pero con un concepto musical muy diferente. Tenían con U2 el tema de ser grupos de Pop, pero Garbage eran un grupo totalmente 90s con un concepto vanguardista en aquella época y U2 eran unos dinosaurios del pasado, aunque seguro que intentaron copiar a todos los anteriores, porque U2 han intentado copiar a todo el mundo, incluso a los Queens of the Stone Age. Pero no por eso voy a decir que son 2 grupos que tengan nada en común.

Y tanto que tienen puntos en común. De entrada solían trabajar con los mismos productores y en la época lo normal era que te gustasen esas bandas en concreto. A otros les gustaban Oasis, Blur y Elastica... jaja

Y si, Mötley tienen bastante influencia de heavy clásico. Tan solo hay que darse cuenta de que knock em Dead es un plagio de Grinder de "Los Judas"

yo no veo por ningún lado la influencia PRIEST en los CRUE, y menos entre GRINDER y KNOCK ´EM DEAD.

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Usar al mismo productor no significa que estés en la misma onda.
Yo no diría que Run DMC, Slayer y The Cult tengan nada en común aunque los produjese Rick Rubin a todos en el mismo año.

Bueno, hay excepciones, está claro. Pero las bandas escogen a sus productores por "algo"... sobre todo en el mundo del rock y el heavy metal.

Porque quieren tener un sonido top con los mejores medios y expertos trabajando en ese sonido. Y en cada época hay una serie de productores "top" que consiguen los trabajos más importantes. Pero eso no afecta al estilo de los artistas que producen. Una cosa es tener una producción top, otra cosa es el estilo de lo que hace cada artista.
Cuando Metallica o Skid Row trabajaron con Bob Rock, no salieron de ahí con discos que recuerden al "Dr. Feelgood" en nada. Los propios Mötley Crüe, los 2 discos que grabaron con él, no podrían ser más diferentes.
No hay que mezclar trabajar con una persona con hacer un mismo estilo musical. De hecho, los grandes productores son los que pueden trabajar en diferentes estilos y salir airosos. Ves los discos en los que han trabajado gente como Chris Lord Algae y cada uno es de su padre y de su madre.

Hombre yo creo que la conexión "rock + electrónica" está clara en esos artistas, y que además se convirtió en tendencia mainstream a finales de los 90. En esa coyuntura precisa del 97-98 yo puedo poner (y de hecho en su momento así lo hacía) en un mismo saco sin problemas a NIN, a Manson, a Garbage, a Smashing Pumpkins, a Depeche Mode y  a U2, e incluso al Radical Sonora de Bunbury, la Cabra de The Cult, el Fat Of The Land, y el Sehnsucht de Ramstein.

Es obvio que el Generation Swine se gesta en esa misma inercia. En esa misma que se puede ver en muchas bandas sonoras de la época los Batmans, Carretera Perdida, el pastiche de Spawn..

Y sobre las producciones... creo que está claro que Ava Adore y Barrel of A Gun por ejemplo están totalmete en la misma onda, o que posthuman de Manson puede pincharse seguida de Firestarter de Prodigy o de Im Think Im Paranoid... vamos es que es clárismo ¿no?

el problema es que ese productor de moda se crea por encima de un grupo con una trayectoria de muchos años, y claro que venga SCOTT HUMPHREY a meter cizaña diciendo que MICK MARS está pasado de moda, que con sus riffs o solos de guitarra no iban a ningún lado, y que lo importante eran los nuevos loops de TOMMY y las maquinitas que manejaban. En fin...

Modes, ambas canciones tienen EL MISMO riff!!!  jajaja con todo el respeto del mundo, cualquiera se da cuenta.





Cuando canta Vince la estrofa es el mismo riff. Si no fuera por la influencia glam 70's en la melodía es una canción absolutamente heavy metal. Los puntos en común de Motley con GNR son poquísimos pero evidentes, pero aquí está claro que suenan a Judas.

A mi me da igual si catalogáis hard rock o heavy metal... al final es hard & heavy de la primera mitad de los 80. La linea es muy fina. Ratt o Dokken tienen momentos heavy igual que Quiet Riot o WASP...

Lo de GNR, y el sleazy ya es otra cosa...

Y los más poppies como Poison o bon Jovi también son otra cosa diferente.

modes garcia escribió:top 9 CRÜE...

1-SHOUT AT THE DEVIL
2-DR. FEELGOOD
3-GIRLS, GIRLS, GIRLS
4-TOO FAST FOR LOVE
5-THEATRE OF PAIN
6-SAINTS OF LOS ANGELES
7-NEW TATTOO
8-MOTLEY CRUE
9-GENERATION SWINE

Voy yo

1 shout at the devil

2 dr feelgood

3 too fast for love

4: motley crue

5 girls girls girls

6 theatre of pain

7 saints of la

8 new tattoo

9 generation swine

1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

Sergio El Kiss escribió:

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

si, durante un tiempo Feelgood me pareció lo mejor que habían hecho, pero hoy en día apenas lo escucho. Creo que con Primal Sream y alguna de las caras B de Decade Of Decadence podría haber sido mucho más redondo. Pero es un gran disco que cojones! Y una producción espectacular. Yo adoro un tema como S.O.S pero creo que no necesito ponérmela más veces en muchos años. Eso es lo que me pasa con Feelgood

modes garcia escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Creo que esa es una clave. Se la jugaron "para encajar". Motley Crue antes de la salida de Vince no era un grupo que intentase encajar en nada. Eran un grupo que iba a su rollo y creaba la tendencia en la que luego intentaban encajar los demás. El fracaso del disco con Corabi estaba reciente y afectó a la confianza en sí mismos. Por primera vez ir a su rollo no les funcionó y por ahí empezaron a intentar fijarse qué había alrededor y copiarlo. Y otro problema es que en 1997 el Rock estaba también muy perdido. No había ninguna tendencia clara. El grunge estaba muerto, el Rock industrial parecía tener una minima ventaja, pero Marylin Manson estaba mutando de Alice Cooper a David Bowie y White Zombie se acababan de separar, el Nu-metal aún no había explotado del todo y nadie sabía por donde tirar....

Hombre, tengo clarísimo que se fijaron en producciones estilo U2, Garbage, Smashing, Manson... y les metieron su rock duro.

Claro, pero qué tenían en común, en 1996/7 U2, Marylin Manson, Smashing Pumpkins y Garbage? Bien poquito. Que es lo que estábamos comentando, perdidos y sin saber por donde tirar.

Hombre Perry, Manson, U2, Pumpkins y Garbage tienen bastante en común!!!

Pues yo no lo veo!!

Marylin Manson de entrada es todo lo opuesto a los otros 3. Eran el grupo satánico del momento. Hechos a medida para los adolescentes inadaptados, anti-sociales y con mucha adrenalina para gastar saltando y desgañitándose.

U2 eran un grupo de Pop ultra-masivo, con giras mastodónticas, que vivían del nombre, de sus hits de los 80s, y entregados totalmente a hacer temas para sonar en las radio-fórmulas.

Smashing Pumpkins eran un grupo de Rock alternativo y melancólico, para universitarios con pensamientos depresivos.

Garbage eran un grupo de Pop raro con elementos industriales que igual sí que podían pescar del público de Smashing Pumpkins y de algunos de los fans de Manson (pero sólo de los más frikis que disfrutaban del diseño sonoro, no de las  masas atraídas por el tema del satanismo), pero con un concepto musical muy diferente. Tenían con U2 el tema de ser grupos de Pop, pero Garbage eran un grupo totalmente 90s con un concepto vanguardista en aquella época y U2 eran unos dinosaurios del pasado, aunque seguro que intentaron copiar a todos los anteriores, porque U2 han intentado copiar a todo el mundo, incluso a los Queens of the Stone Age. Pero no por eso voy a decir que son 2 grupos que tengan nada en común.

Y tanto que tienen puntos en común. De entrada solían trabajar con los mismos productores y en la época lo normal era que te gustasen esas bandas en concreto. A otros les gustaban Oasis, Blur y Elastica... jaja

Y si, Mötley tienen bastante influencia de heavy clásico. Tan solo hay que darse cuenta de que knock em Dead es un plagio de Grinder de "Los Judas"

yo no veo por ningún lado la influencia PRIEST en los CRUE, y menos entre GRINDER y KNOCK ´EM DEAD.

Pues si hay otro tema que tenga más influencia de Priest ya debe ser nota por nota. Creo que está claro que esos dos temas tienen un parecido razonable.

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

ion escribió:

Perry go round escribió:Usar al mismo productor no significa que estés en la misma onda.
Yo no diría que Run DMC, Slayer y The Cult tengan nada en común aunque los produjese Rick Rubin a todos en el mismo año.

Bueno, hay excepciones, está claro. Pero las bandas escogen a sus productores por "algo"... sobre todo en el mundo del rock y el heavy metal.

Porque quieren tener un sonido top con los mejores medios y expertos trabajando en ese sonido. Y en cada época hay una serie de productores "top" que consiguen los trabajos más importantes. Pero eso no afecta al estilo de los artistas que producen. Una cosa es tener una producción top, otra cosa es el estilo de lo que hace cada artista.
Cuando Metallica o Skid Row trabajaron con Bob Rock, no salieron de ahí con discos que recuerden al "Dr. Feelgood" en nada. Los propios Mötley Crüe, los 2 discos que grabaron con él, no podrían ser más diferentes.
No hay que mezclar trabajar con una persona con hacer un mismo estilo musical. De hecho, los grandes productores son los que pueden trabajar en diferentes estilos y salir airosos. Ves los discos en los que han trabajado gente como Chris Lord Algae y cada uno es de su padre y de su madre.

Hombre yo creo que la conexión "rock + electrónica" está clara en esos artistas, y que además se convirtió en tendencia mainstream a finales de los 90. En esa coyuntura precisa del 97-98 yo puedo poner (y de hecho en su momento así lo hacía) en un mismo saco sin problemas a NIN, a Manson, a Garbage, a Smashing Pumpkins, a Depeche Mode y  a U2, e incluso al Radical Sonora de Bunbury, la Cabra de The Cult, el Fat Of The Land, y el Sehnsucht de Ramstein.

Es obvio que el Generation Swine se gesta en esa misma inercia. En esa misma que se puede ver en muchas bandas sonoras de la época los Batmans, Carretera Perdida, el pastiche de Spawn..

Y sobre las producciones... creo que está claro que Ava Adore y Barrel of A Gun por ejemplo están totalmete en la misma onda, o que posthuman de Manson puede pincharse seguida de Firestarter de Prodigy o de Im Think Im Paranoid... vamos es que es clárismo ¿no?

el problema es que ese productor de moda se crea por encima de un grupo con una trayectoria de muchos años, y claro que venga SCOTT HUMPHREY a meter cizaña diciendo que MICK MARS está pasado de moda, que con sus riffs o solos de guitarra no iban a ningún lado, y que lo importante eran los nuevos loops de TOMMY y las maquinitas que manejaban. En fin...

Para mi Generation Swine es muy flojo. Mi comentario iba enfocado al parecido obvio entre las bandas citadas. No creo que nadie en el mundo (incluso los que les gusta el disco) prefieran el Generation frente a el debut, Shout o Dr.Feelgood, eso es de perogrullo.

Sergio El Kiss escribió:

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

Mucho apego le tenéis a SOLA ...

Por mi parte mi top 5

Shout
To Fast
Dr Feelgood
Girls
Decade Of decadence (sí recopilatorios al poder!!!)

y luego ya tendría que hilar fino para poner orden.

DumDumBoy escribió:

Sergio El Kiss escribió:

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

Mucho apego le tenéis a SOLA ...

Por mi parte mi top 5

Shout
To Fast
Dr Feelgood
Girls
Decade Of decadence (sí recopilatorios al poder!!!)

y luego ya tendría que hilar fino para poner orden.

Hazte un favor y escucha G. Swine y SOLA de nuevo, desde luego SOLA es mejor que "Girls" (Down at the whiskey, Just Another Psycho serían clásicos!) que tiene temas vergonzantes igual q G. Swine. Pero yo veo más atractivo a Find Myself, anybody Out There , Confessions, Flush o Afraid que a cualquier mierda del Theatre of pain, que solo tiene un par de temas.

Y New Tattoo me parece que tiene buenos temas pero la producción de Mike Clink es horrible... o es cosa del pobre Randy y su ecualización. Mola para una banda joven, pero sin duda fue un paso atrás.

ion escribió:Y New Tattoo me parece que tiene buenos temas pero la producción de Mike Clink es horrible... o es cosa del pobre Randy y su ecualización. Mola para una banda joven, pero sin duda fue un paso atrás.

A mi también me parece una producción pésima, sin brillo, sin pegada, con la voz de Neil enterrada.

Itlotg escribió:

ion escribió:Y New Tattoo me parece que tiene buenos temas pero la producción de Mike Clink es horrible... o es cosa del pobre Randy y su ecualización. Mola para una banda joven, pero sin duda fue un paso atrás.

A mi también me parece una producción pésima, sin brillo, sin pegada, con la voz de Neil enterrada.

Gracias, parezco ser el único. a mi me molan los Motley en esteroides de Feelgood o SOLA. Si no, me pongo los dos primeros. Así de claro.

Los temas de new Tattoo son muy buenos, el tema título sobre todo. Pero falla algo... Es más redondo que G. Swine pero me apetece más ponerme más aquel engendro que no tenía que ver con ellos. Y eso que todos los temas que he citado son muy buenos.

ion escribió:

DumDumBoy escribió:

Sergio El Kiss escribió:

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

Mucho apego le tenéis a SOLA ...

Por mi parte mi top 5

Shout
To Fast
Dr Feelgood
Girls
Decade Of decadence (sí recopilatorios al poder!!!)

y luego ya tendría que hilar fino para poner orden.

Hazte un favor y escucha G. Swine y SOLA de nuevo, desde luego SOLA es mejor que "Girls" (Down at the whiskey, Just Another Psycho serían clásicos!) que tiene temas vergonzantes igual q G. Swine. Pero yo veo más atractivo a Find Myself, anybody Out There , Confessions, Flush o Afraid que a cualquier mierda del Theatre of pain, que solo tiene un par de temas.

Uff quita quita al SOLA ya le he dado suficientes oportunidades, tiene alguna cisa, pero me parece de plástico.
Girls tiene Wild Side, eso ya gana a todos los discos del mundo!!!

DumDumBoy escribió:

ion escribió:

DumDumBoy escribió:

Sergio El Kiss escribió:

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

Mucho apego le tenéis a SOLA ...

Por mi parte mi top 5

Shout
To Fast
Dr Feelgood
Girls
Decade Of decadence (sí recopilatorios al poder!!!)

y luego ya tendría que hilar fino para poner orden.

Hazte un favor y escucha G. Swine y SOLA de nuevo, desde luego SOLA es mejor que "Girls" (Down at the whiskey, Just Another Psycho serían clásicos!) que tiene temas vergonzantes igual q G. Swine. Pero yo veo más atractivo a Find Myself, anybody Out There , Confessions, Flush o Afraid que a cualquier mierda del Theatre of pain, que solo tiene un par de temas.

Uff quita quita al SOLA ya le he dado suficientes oportunidades, tiene alguna cisa, pero me parece de plástico.
Girls tiene Wild Side, eso ya gana a todos los discos del mundo!!!

Pues ponte el de los "cerdos", que hasta podrás rascar atractivo nostálgico de época jaja y está muy bien excepto dos o tres temas. El "girls" es un NO como una catedral por mucho de los 3 singles. Vaya despropósito de producción. El anterior ni mentarlo...

Yo es que soy del primero, que le vamos a hacer... pero el rollo bombástico de Feelgood, Primal Scream y SOLA me parece genial. Igual SOLA llegó demasiado tarde...

DumDumBoy escribió:

ion escribió:

DumDumBoy escribió:

Sergio El Kiss escribió:

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

Mucho apego le tenéis a SOLA ...

Por mi parte mi top 5

Shout
To Fast
Dr Feelgood
Girls
Decade Of decadence (sí recopilatorios al poder!!!)

y luego ya tendría que hilar fino para poner orden.

Hazte un favor y escucha G. Swine y SOLA de nuevo, desde luego SOLA es mejor que "Girls" (Down at the whiskey, Just Another Psycho serían clásicos!) que tiene temas vergonzantes igual q G. Swine. Pero yo veo más atractivo a Find Myself, anybody Out There , Confessions, Flush o Afraid que a cualquier mierda del Theatre of pain, que solo tiene un par de temas.

Uff quita quita al SOLA ya le he dado suficientes oportunidades, tiene alguna cisa, pero me parece de plástico.
Girls tiene Wild Side, eso ya gana a todos los discos del mundo!!!

Yo soy otro de esos a los que SOLA no les dice nada (o muy poco ) .
En el generation swine yo intuyo algunos temas muy buenos echados (casi) a perder por una producción inadecuada .
Aún así ,sin entusiasmarme en su globalidad está más cerca de llegarme que el new tattoo y el sola

[quote="efecto diablo"]

DumDumBoy escribió:

ion escribió:

DumDumBoy escribió:

Sergio El Kiss escribió:

ion escribió:1 Too Fast
2 Shout
3 SOLA
4 Dr. Feelgood
5 Generation Swine
6. New Tattoo
7. Corabi
8. Girls
9. theatre of pain

El "Girls" si solo fuera por los singles lo pondría por encima de "Generation Swine", pero el disco es un pestiño. No tengo ninguna gana de escucharlo hoy en día, todo lo contrario que los dos primeros.

Ami me pasa lo mismo tanto con girls como con el dr feelgood. Me parecen discos con temas sueltos buenos, pero no sus mejores trabajos.

Mucho apego le tenéis a SOLA ...

Por mi parte mi top 5

Shout
To Fast
Dr Feelgood
Girls
Decade Of decadence (sí recopilatorios al poder!!!)

y luego ya tendría que hilar fino para poner orden.

Hazte un favor y escucha G. Swine y SOLA de nuevo, desde luego SOLA es mejor que "Girls" (Down at the whiskey, Just Another Psycho serían clásicos!) que tiene temas vergonzantes igual q G. Swine. Pero yo veo más atractivo a Find Myself, anybody Out There , Confessions, Flush o Afraid que a cualquier mierda del Theatre of pain, que solo tiene un par de temas.

Uff quita quita al SOLA ya le he dado suficientes oportunidades, tiene alguna cisa, pero me parece de plástico.
Girls tiene Wild Side, eso ya gana a todos los discos del mundo!!!

Yo soy otro de esos a los que SOLA no les dice nada (o muy poco ) .
En el generation swine yo intuyo algunos temas muy buenos echados (casi) a perder por una producción inadecuada .

joer pues es bastante redondo! Hay un par de cositas que NO, como "The Animal In Me" o "This aint a Love Song" pero lo demás es muy notable. "Whiskey..." es una de las mejores canciones que han escrito jamás