☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.33 #foroazkenaUnido

iontxu escribió:En Asturias empresas catalogadas como no esenciales tienen derecho a abrir para trabajar y en el resto de España no?

Que tomadura de pelo es esta?

Y los mayores de 16 pueden beber alcohol.

https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-03-31/italia-coronavirus-medidas-cuarentena_2527367/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual

Éstos van viendo el final. Ya hablan de fechas y de ir quitando restricciones.

Mi porra aquí es que después de Semana Santa niños a la calle tutelados, deporte en espacios abiertos y vuelta al curro los de esta última tanda. Al menos eso quiero pensar...

o'tuerto escribió:

Rikileaks escribió:

o'tuerto escribió:Hay que ver con que velocidad sacan estudios en el Imperial College.
El espiz debe correr a raudales por el lugar, si no no hay manera de
entender semejante actividad.

Empiezo a estar hasta la polla de esa gente

EL IMPERIAL COLLEGE ESTIMA QUE UN 7% DE LOS FOREROS EMPIEZA A ESTAR HASTA LA POLLA

 

Tengo que decir que conocí al rector en su despacho, por cosas que no vienen a cuento ni vendrán.
Tenía una foto con Mandela y creo que era miembro del COI.

Era un tipo listo y encantador.

No son muy idiotas allí, no. No lo digo por Brian May, ni porque inventasen la fibra óptica.
Deben tener 15 premios Nobel o así.. Mucho lumbreras por ahí  

Cantoná escribió:https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-03-31/italia-coronavirus-medidas-cuarentena_2527367/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual

Éstos van viendo el final. Ya hablan de fechas y de ir quitando restricciones.

Mi porra aquí es que después de Semana Santa niños a la calle tutelados, deporte en espacios abiertos y vuelta al curro los de esta última tanda. Al menos eso quiero pensar...

Joder ojala. Pero si dicen que hasta que no esté la vacuna habrá que mantener las precauciones será complicado. Cada vez que veamos a nuestros viejos el fin de semana puede ser una puta ruleta rusa

Humpty Dumpty escribió:

o'tuerto escribió:

Rikileaks escribió:

o'tuerto escribió:Hay que ver con que velocidad sacan estudios en el Imperial College.
El espiz debe correr a raudales por el lugar, si no no hay manera de
entender semejante actividad.

Empiezo a estar hasta la polla de esa gente

EL IMPERIAL COLLEGE ESTIMA QUE UN 7% DE LOS FOREROS EMPIEZA A ESTAR HASTA LA POLLA

 

Tengo que decir que conocí al rector en su despacho, por cosas que no vienen a cuento ni vendrán.
Tenía una foto con Mandela y creo que era miembro del COI.

Era un tipo listo y encantador.

No son muy idiotas allí, no. No lo digo por Brian May, ni porque inventasen la fibra óptica.
Deben tener 15 premios Nobel o así.. Mucho lumbreras por ahí  

Espero que salieras del despacho con la cartera

Godofredo escribió:

Humpty Dumpty escribió:

o'tuerto escribió:

Rikileaks escribió:

o'tuerto escribió:Hay que ver con que velocidad sacan estudios en el Imperial College.
El espiz debe correr a raudales por el lugar, si no no hay manera de
entender semejante actividad.

Empiezo a estar hasta la polla de esa gente

EL IMPERIAL COLLEGE ESTIMA QUE UN 7% DE LOS FOREROS EMPIEZA A ESTAR HASTA LA POLLA

 

Tengo que decir que conocí al rector en su despacho, por cosas que no vienen a cuento ni vendrán.
Tenía una foto con Mandela y creo que era miembro del COI.

Era un tipo listo y encantador.

No son muy idiotas allí, no. No lo digo por Brian May, ni porque inventasen la fibra óptica.
Deben tener 15 premios Nobel o así.. Mucho lumbreras por ahí  

Tenía una moqueta que parecía la habitación cubierta por pelo de Oso Amoroso.

Godofredo escribió:

Humpty Dumpty escribió:

o'tuerto escribió:

Rikileaks escribió:

o'tuerto escribió:Hay que ver con que velocidad sacan estudios en el Imperial College.
El espiz debe correr a raudales por el lugar, si no no hay manera de
entender semejante actividad.

Empiezo a estar hasta la polla de esa gente

EL IMPERIAL COLLEGE ESTIMA QUE UN 7% DE LOS FOREROS EMPIEZA A ESTAR HASTA LA POLLA

 

Tengo que decir que conocí al rector en su despacho, por cosas que no vienen a cuento ni vendrán.
Tenía una foto con Mandela y creo que era miembro del COI.

Era un tipo listo y encantador.

No son muy idiotas allí, no. No lo digo por Brian May, ni porque inventasen la fibra óptica.
Deben tener 15 premios Nobel o así.. Mucho lumbreras por ahí  

Espero que salieras del despacho con la cartera

Si me animo algún día y salimos de esta ya contaré, ya contaré

Nada estrafalario , eh?

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

o'tuerto escribió:

Rikileaks escribió:

o'tuerto escribió:Hay que ver con que velocidad sacan estudios en el Imperial College.
El espiz debe correr a raudales por el lugar, si no no hay manera de
entender semejante actividad.

Empiezo a estar hasta la polla de esa gente

EL IMPERIAL COLLEGE ESTIMA QUE UN 7% DE LOS FOREROS EMPIEZA A ESTAR HASTA LA POLLA

Entre un 7% y un 62%. No olvides el margen de error.

Los del imperial college deben de ser foreros, se les da muy bien eso de poner porcentajes al bulto

Hay foreros que se acabarán poniendo "científico" junto a "funcionario" en la descripción de tinder, ojo, y estarán en todo su derecho

También pueden añadir "estadista".

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Recordad que el primer caso conocido en España fue el de un alemán en la isla de La Gomera.

Espero que ese alemán ya haya sido sacrificado.

Yo no diría tanto pero igual podíamos aprovechar el dato para pasarle alguna factura a la merkel

Yo lo sacrificaba a Guayota el Destructor

Elephant Man escribió:

Marcial Garañón escribió:

Elephant Man escribió:No me gusta nada el protagonismo que están queriendo ejercer algunos científicos dando titulares basados en modelos no probados y sin la información real necesaria. Modelos que además hacen a toda pastilla cuando de normal llevarían mucho más tiempo.

Leí el otro día este magnífico artículo al respecto:

The Science of This Pandemic Is Moving at Dangerous Speeds
Much of the research that emerges in the coming weeks will turn out to be unreliable, even wrong. We'll be OK if we remember that

Viene a decir exactamente lo que dices. Que los tiempos reclaman prisa, OK, pero que a la ciencia la prisa le sienta fatal.

Así que mucho ojito con usar las conclusiones apresuradas de estudios apresurados publicadas apresuradamente; porque seguro que son desmentidos después.

Otro saludo. Marcial Garañón

Muy bueno el artículo. Esto es exactamente a lo que me referia.

Contiene un ejemplo muy ilustrativo:

On March 17, Deborah Birx, the physician coordinating the administration’s scientific response to the Covid-19 outbreak in the United States, tried to explain the rejections. "It doesn't help to put out a test where 50 percent or 47 percent are false positives," Birx told reporters, suggesting that at least some overseas tests were deeply flawed. A few days later, FDA commissioner Stephen Hahn again mentioned the 47-percent error rate in an interview with National Public Radio, attributing it to “an abstract that was recently published in the literature.” He continued: “What that means is that if you had a positive test, it was pretty close to a flip of a coin as to whether it was real or not."

That sounds reasonable. After all, a test that is no better than a coin flip would do far more harm than good, burdening an already overwhelmed health care system with a tidal wave of well but worried people. Birx is a highly respected scientist whose résumé includes taking on the AIDS epidemic, and Hahn heads perhaps the nation’s most important health agency. But in this case, they appear to have relied on data that, for reasons that are still unclear, has been withdrawn from the scientific literature.

As it happens, both of Birx’s false-positive rates, the “50 percent or 47 percent,” came from a single study. That’s bad enough, if somewhat understandable given how quickly the pandemic has been spreading. Still, scientists are generally loath to base any decisions, including what they eat for breakfast, on a single, unreplicated finding. This time, they appear to have done so on a policy matter of the highest importance.

Se menciona el sida de pasada en este fragmento que has copiado pero la posible relación entre como la comunidad científica reaccionó con el VIH/Sida y como reacciona con el coronavirus sería interesante de explorar: como todo el mundo quiere ser el primero en descubrir la cura, y como esa ambición puede destrozar la vida de los enfermos, ya sea con miedos innecesarios o con esperanzas en vano.

caniplaywithrainbows escribió:

Elephant Man escribió:

Marcial Garañón escribió:

Elephant Man escribió:No me gusta nada el protagonismo que están queriendo ejercer algunos científicos dando titulares basados en modelos no probados y sin la información real necesaria. Modelos que además hacen a toda pastilla cuando de normal llevarían mucho más tiempo.

Leí el otro día este magnífico artículo al respecto:

The Science of This Pandemic Is Moving at Dangerous Speeds
Much of the research that emerges in the coming weeks will turn out to be unreliable, even wrong. We'll be OK if we remember that

Viene a decir exactamente lo que dices. Que los tiempos reclaman prisa, OK, pero que a la ciencia la prisa le sienta fatal.

Así que mucho ojito con usar las conclusiones apresuradas de estudios apresurados publicadas apresuradamente; porque seguro que son desmentidos después.

Otro saludo. Marcial Garañón

Muy bueno el artículo. Esto es exactamente a lo que me referia.

Contiene un ejemplo muy ilustrativo:

On March 17, Deborah Birx, the physician coordinating the administration’s scientific response to the Covid-19 outbreak in the United States, tried to explain the rejections. "It doesn't help to put out a test where 50 percent or 47 percent are false positives," Birx told reporters, suggesting that at least some overseas tests were deeply flawed. A few days later, FDA commissioner Stephen Hahn again mentioned the 47-percent error rate in an interview with National Public Radio, attributing it to “an abstract that was recently published in the literature.” He continued: “What that means is that if you had a positive test, it was pretty close to a flip of a coin as to whether it was real or not."

That sounds reasonable. After all, a test that is no better than a coin flip would do far more harm than good, burdening an already overwhelmed health care system with a tidal wave of well but worried people. Birx is a highly respected scientist whose résumé includes taking on the AIDS epidemic, and Hahn heads perhaps the nation’s most important health agency. But in this case, they appear to have relied on data that, for reasons that are still unclear, has been withdrawn from the scientific literature.

As it happens, both of Birx’s false-positive rates, the “50 percent or 47 percent,” came from a single study. That’s bad enough, if somewhat understandable given how quickly the pandemic has been spreading. Still, scientists are generally loath to base any decisions, including what they eat for breakfast, on a single, unreplicated finding. This time, they appear to have done so on a policy matter of the highest importance.

Se menciona el sida de pasada en este fragmento que has copiado pero la posible relación entre como la comunidad científica reaccionó con el VIH/Sida y como reacciona con el coronavirus sería interesante de explorar: como todo el mundo quiere ser el primero en descubrir la cura, y como esa ambición puede destrozar la vida de los enfermos, ya sea con miedos innecesarios o con esperanzas en vano.

Me gustaria ver datos y evolucion en el tiempo de los contagios y muertes provocadas por el virus del sida desde 1980 hasta hoy, aun tratandose de virus muy diferentes (sobremanera por el metodo de transmision/contagio).

4053 nuevos en Italia y 837 muertos.

Estos van bastante bien

Mis humildes opiniones:

- Ojala que se hubieran tomado ciertas medidas antes? pues sí, no se puede saber qué hubiera pasado entonces, pero me da la impresión que el resultado habría sido similar.

- Nadie habría hecho un gasto "preventivo" y masivo en material sanitario y en aumentar personal , números de camas e incluso abrir más puntos de asistencia ANTES de tener esto encima, en enero o febrero por ejemplo.

- La gente no muere porque los hospitales estén colapsados, mueren porque el virus mata, y se ceba con especial predilección con ciertos sectores de la población, principalmente tercera edad pluripatológicos (que casi es lo mismo). No creáis que en otras situaciones de no colapso una gran parte de esos pacientes frágiles y sin una esperanza de vida muy a largo plazo, con insuficiencia respiratoria aguda grave por una causa además que por el momento no tiene un tratamiento claro, van a la UCI. Y no voy a negar que en ciertos focos críticos se está siendo más restrictivo con los criterios de UCI, pero mi impresión es que esos pacientes en esa situación tan grave tienen muy pocas probabilidades de salir aunque vayan a UCI.

- Y ánimo. Creo que es mejor en estos momentos ayudar al que tenemos al lado, cada uno en nuestro entorno, y hacer todo esto más llevadero, que tirarnos los trastos a la cabeza. Cuando esté todo un poco más controlado ya habrá tiempo para analizar bien todo y, sobre todo, buscar las formas de actuación y estar lo mejor preparados posible para el futuro.

Guy Threepwood escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Elephant Man escribió:

Marcial Garañón escribió:

Elephant Man escribió:No me gusta nada el protagonismo que están queriendo ejercer algunos científicos dando titulares basados en modelos no probados y sin la información real necesaria. Modelos que además hacen a toda pastilla cuando de normal llevarían mucho más tiempo.

Leí el otro día este magnífico artículo al respecto:

The Science of This Pandemic Is Moving at Dangerous Speeds
Much of the research that emerges in the coming weeks will turn out to be unreliable, even wrong. We'll be OK if we remember that

Viene a decir exactamente lo que dices. Que los tiempos reclaman prisa, OK, pero que a la ciencia la prisa le sienta fatal.

Así que mucho ojito con usar las conclusiones apresuradas de estudios apresurados publicadas apresuradamente; porque seguro que son desmentidos después.

Otro saludo. Marcial Garañón

Muy bueno el artículo. Esto es exactamente a lo que me referia.

Contiene un ejemplo muy ilustrativo:

On March 17, Deborah Birx, the physician coordinating the administration’s scientific response to the Covid-19 outbreak in the United States, tried to explain the rejections. "It doesn't help to put out a test where 50 percent or 47 percent are false positives," Birx told reporters, suggesting that at least some overseas tests were deeply flawed. A few days later, FDA commissioner Stephen Hahn again mentioned the 47-percent error rate in an interview with National Public Radio, attributing it to “an abstract that was recently published in the literature.” He continued: “What that means is that if you had a positive test, it was pretty close to a flip of a coin as to whether it was real or not."

That sounds reasonable. After all, a test that is no better than a coin flip would do far more harm than good, burdening an already overwhelmed health care system with a tidal wave of well but worried people. Birx is a highly respected scientist whose résumé includes taking on the AIDS epidemic, and Hahn heads perhaps the nation’s most important health agency. But in this case, they appear to have relied on data that, for reasons that are still unclear, has been withdrawn from the scientific literature.

As it happens, both of Birx’s false-positive rates, the “50 percent or 47 percent,” came from a single study. That’s bad enough, if somewhat understandable given how quickly the pandemic has been spreading. Still, scientists are generally loath to base any decisions, including what they eat for breakfast, on a single, unreplicated finding. This time, they appear to have done so on a policy matter of the highest importance.

Se menciona el sida de pasada en este fragmento que has copiado pero la posible relación entre como la comunidad científica reaccionó con el VIH/Sida y como reacciona con el coronavirus sería interesante de explorar: como todo el mundo quiere ser el primero en descubrir la cura, y como esa ambición puede destrozar la vida de los enfermos, ya sea con miedos innecesarios o con esperanzas en vano.

Me gustaria ver datos y evolucion en el tiempo de los contagios y muertes provocadas por el virus del sida desde 1980 hasta hoy, aun tratandose de virus muy diferentes (sobremanera por el metodo de transmision/contagio).

¡A sus ordenes!

https://www.epdata.es/datos/casos-vih-sida-espana-datos-graficos/482

Winston Smith escribió:Mis humildes opiniones:

- Ojala que se hubieran tomado ciertas medidas antes? pues sí, no se puede saber qué hubiera pasado entonces, pero me da la impresión que el resultado habría sido similar.

- Nadie habría hecho un gasto "preventivo" y masivo en material sanitario y en aumentar personal , números de camas e incluso abrir más puntos de asistencia ANTES de tener esto encima, en enero o febrero por ejemplo.

- La gente no muere porque los hospitales estén colapsados, mueren porque el virus mata, y se ceba con especial predilección con ciertos sectores de la población, principalmente tercera edad pluripatológicos (que casi es lo mismo). No creáis que en otras situaciones de no colapso una gran parte de esos pacientes frágiles y sin una esperanza de vida muy a largo plazo, con insuficiencia respiratoria aguda grave por una causa además que por el momento no tiene un tratamiento claro, van a la UCI. Y no voy a negar que en ciertos focos críticos se está siendo más restrictivo con los criterios de UCI, pero mi impresión es que esos pacientes en esa situación tan grave tienen muy pocas probabilidades de salir  aunque vayan a UCI.

- Y ánimo. Creo que es mejor en estos momentos ayudar al que tenemos al lado, cada uno en nuestro entorno, y hacer todo esto más llevadero, que tirarnos los trastos a la cabeza. Cuando esté todo un poco más controlado ya habrá tiempo para analizar bien todo y, sobre todo, buscar las formas de actuación y estar lo mejor preparados posible para el futuro.

Toneladas de cabalidad.

Italia está reduciendo los casos críticos (a base de curas y de que se mueren), por eso están en una meseta en el pico. Llegará un punto en el que la mayoría de fallecimientos será de gente en UCI y a partir de ahí los fallecimientos bajarán bastante. En España no hemos llegado a ese punto porque hay comunidades que están llegando ahora al pico, mientras otras ya lo han pasado.

Godofredo escribió:

Winston Smith escribió:Mis humildes opiniones:

- Ojala que se hubieran tomado ciertas medidas antes? pues sí, no se puede saber qué hubiera pasado entonces, pero me da la impresión que el resultado habría sido similar.

- Nadie habría hecho un gasto "preventivo" y masivo en material sanitario y en aumentar personal , números de camas e incluso abrir más puntos de asistencia ANTES de tener esto encima, en enero o febrero por ejemplo.

- La gente no muere porque los hospitales estén colapsados, mueren porque el virus mata, y se ceba con especial predilección con ciertos sectores de la población, principalmente tercera edad pluripatológicos (que casi es lo mismo). No creáis que en otras situaciones de no colapso una gran parte de esos pacientes frágiles y sin una esperanza de vida muy a largo plazo, con insuficiencia respiratoria aguda grave por una causa además que por el momento no tiene un tratamiento claro, van a la UCI. Y no voy a negar que en ciertos focos críticos se está siendo más restrictivo con los criterios de UCI, pero mi impresión es que esos pacientes en esa situación tan grave tienen muy pocas probabilidades de salir  aunque vayan a UCI.

- Y ánimo. Creo que es mejor en estos momentos ayudar al que tenemos al lado, cada uno en nuestro entorno, y hacer todo esto más llevadero, que tirarnos los trastos a la cabeza. Cuando esté todo un poco más controlado ya habrá tiempo para analizar bien todo y, sobre todo, buscar las formas de actuación y estar lo mejor preparados posible para el futuro.

Toneladas de cabalidad.

caniplaywithrainbows escribió:

Guy Threepwood escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Elephant Man escribió:

Marcial Garañón escribió:

Elephant Man escribió:No me gusta nada el protagonismo que están queriendo ejercer algunos científicos dando titulares basados en modelos no probados y sin la información real necesaria. Modelos que además hacen a toda pastilla cuando de normal llevarían mucho más tiempo.

Leí el otro día este magnífico artículo al respecto:

The Science of This Pandemic Is Moving at Dangerous Speeds
Much of the research that emerges in the coming weeks will turn out to be unreliable, even wrong. We'll be OK if we remember that

Viene a decir exactamente lo que dices. Que los tiempos reclaman prisa, OK, pero que a la ciencia la prisa le sienta fatal.

Así que mucho ojito con usar las conclusiones apresuradas de estudios apresurados publicadas apresuradamente; porque seguro que son desmentidos después.

Otro saludo. Marcial Garañón

Muy bueno el artículo. Esto es exactamente a lo que me referia.

Contiene un ejemplo muy ilustrativo:

On March 17, Deborah Birx, the physician coordinating the administration’s scientific response to the Covid-19 outbreak in the United States, tried to explain the rejections. "It doesn't help to put out a test where 50 percent or 47 percent are false positives," Birx told reporters, suggesting that at least some overseas tests were deeply flawed. A few days later, FDA commissioner Stephen Hahn again mentioned the 47-percent error rate in an interview with National Public Radio, attributing it to “an abstract that was recently published in the literature.” He continued: “What that means is that if you had a positive test, it was pretty close to a flip of a coin as to whether it was real or not."

That sounds reasonable. After all, a test that is no better than a coin flip would do far more harm than good, burdening an already overwhelmed health care system with a tidal wave of well but worried people. Birx is a highly respected scientist whose résumé includes taking on the AIDS epidemic, and Hahn heads perhaps the nation’s most important health agency. But in this case, they appear to have relied on data that, for reasons that are still unclear, has been withdrawn from the scientific literature.

As it happens, both of Birx’s false-positive rates, the “50 percent or 47 percent,” came from a single study. That’s bad enough, if somewhat understandable given how quickly the pandemic has been spreading. Still, scientists are generally loath to base any decisions, including what they eat for breakfast, on a single, unreplicated finding. This time, they appear to have done so on a policy matter of the highest importance.

Se menciona el sida de pasada en este fragmento que has copiado pero la posible relación entre como la comunidad científica reaccionó con el VIH/Sida y como reacciona con el coronavirus sería interesante de explorar: como todo el mundo quiere ser el primero en descubrir la cura, y como esa ambición puede destrozar la vida de los enfermos, ya sea con miedos innecesarios o con esperanzas en vano.

Me gustaria ver datos y evolucion en el tiempo de los contagios y muertes provocadas por el virus del sida desde 1980 hasta hoy, aun tratandose de virus muy diferentes (sobremanera por el metodo de transmision/contagio).

¡A sus ordenes!

https://www.epdata.es/datos/casos-vih-sida-espana-datos-graficos/482

Estan centrados en los ultimos 15 años. Vayamonos a la franja 1980/2000.

Estudiar el coronavirus es peligroso
https://www.theguardian.com/australia-news/2020/mar/30/astrophysicist-gets-magnets-stuck-up-nose-while-inventing-coronavirus-device
Tengan cuidado fuera

Winston Smith escribió:Mis humildes opiniones:

- Ojala que se hubieran tomado ciertas medidas antes? pues sí, no se puede saber qué hubiera pasado entonces, pero me da la impresión que el resultado habría sido similar.

- Nadie habría hecho un gasto "preventivo" y masivo en material sanitario y en aumentar personal , números de camas e incluso abrir más puntos de asistencia ANTES de tener esto encima, en enero o febrero por ejemplo.

- La gente no muere porque los hospitales estén colapsados, mueren porque el virus mata, y se ceba con especial predilección con ciertos sectores de la población, principalmente tercera edad pluripatológicos (que casi es lo mismo). No creáis que en otras situaciones de no colapso una gran parte de esos pacientes frágiles y sin una esperanza de vida muy a largo plazo, con insuficiencia respiratoria aguda grave por una causa además que por el momento no tiene un tratamiento claro, van a la UCI. Y no voy a negar que en ciertos focos críticos se está siendo más restrictivo con los criterios de UCI, pero mi impresión es que esos pacientes en esa situación tan grave tienen muy pocas probabilidades de salir  aunque vayan a UCI.

- Y ánimo. Creo que es mejor en estos momentos ayudar al que tenemos al lado, cada uno en nuestro entorno, y hacer todo esto más llevadero, que tirarnos los trastos a la cabeza. Cuando esté todo un poco más controlado ya habrá tiempo para analizar bien todo y, sobre todo, buscar las formas de actuación y estar lo mejor preparados posible para el futuro.

1- Bueno...dices que no se puede saber para a continuación decir que habría sido igual. Así que para tí sí que se podía saber

Por sentido común nada más yo opino que determinadas medidas habrían ayudado bastante. Pero como mi opinión ni se basa en nada ni vale una mierda porque no tengo conocimientos al respecto me apoyo en la opinión de muchos médicos, virógologos, etc...que dijeron y dicen ahora que sí que habrían ayudado esas medidas.

2- Bueno, habría que definir que es "tener encima". El 9 de enero puede que no, el 9 de febrero puede que tampoco, pero para el 9 de marzo ya se iba tarde.

3- Sin discutir lo que dices aquí no me negarás tú a mí que si se llega a la situación de que haya que elegir entre pacientes que atender entonces va a morir más gente de la que moriría si todo el mundo estuviera correctamente atendido. O que hay gente que va a morir porque no le van a poder atender hasta que está muy grave y que en otras circunstancias ingresado a tiempo no habría pasado problema alguno (aquello que se decía al principio de que era mejor coger el bicho pronto, antes de que colapsara el tema...)

4- Yes. Si de esta saldremos.

Los números de Italia de hoy indican que los nuevos casos se estabilizan 4000 y pico(de la web de rtve):

Esta jornada han fallecido 837 personas, lo que supone un 7,2%, por el 7,5% del día anterior, mientras que los 4.053 nuevos casos confirmados de este último día de marzo suponen un aumento del 3,98%, siendo el del lunes de un 4,15%. Cifras modestas, pero que muestran una ralentización en el avance de la pandemia.

Poisonblade escribió:Italia está reduciendo los casos críticos (a base de curas y de que se mueren), por eso están en una meseta en el pico. Llegará un punto en el que la mayoría de fallecimientos será de gente en UCI y a partir de ahí los fallecimientos bajarán bastante. En España no hemos llegado a ese punto porque hay comunidades que están llegando ahora al pico, mientras otras ya lo han pasado.

Por eso puse el video de Gaona, porque explicaba esto, y basicamente lo que intentaba trasmitir es que no se desmoralizara la gente, que era lo normal...porque parece que como las medidas allí (y aquí) no muestran un efecto inmediato es que no sirven para nada.

Pero ha sido un error ponerlo, me han saltado al cuello porque es un hijo de puta. El Luis Suárez de la medicina.

ruso escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Slovako escribió:


Sí, a 10 de Junio en España te pones con 1.000 infectados y un total de 25 muertos. Todo ha sido controlado con unas restricciones de la hostia, la economía española al nivel de posguerra y con USA, latinoamerica y Europa echas una puta mierda luchando contra la pandemia.

¿Me puedes decir qué haces en ese escenario? Economía destrozada, sin vacuna hasta dentro de un año en el mejor de los casos, la zona euro en colapso, China en la mierda, USA y UK a lo guerra zombi...

¿No ves que es algo global? Que estás personalizando en la figura de un tipo algo que se le ha ido de las manos a la humanidad al completo?

Pues para empezar si en un primer lugar pones en cuarentena a todo el que venga de china e italia vas parando la tasa de contagio y te puedes ir preparando. Aquí todo lo contrario con el plus encima de que el mensaje a la gente es que "esto es una gripe" y a "españa no llega", con el viva la virgen posterior. Y si en segundo lugar  tienes 2-3 focos de infeccion,  ciérralos porque así la economía nacional no se jode tanto que si paras todo el puto país. Por eso parece básico que los focos de infección se debían haber aislado. Y reforzar estos puntos con toda la ayuda médica necesaria. Ahora mismo tenemos a todo el país parado, que es un puto desastre, cuando a lo mejor se podía estar funcionando con normalidad en muchas zonas. Pero claro, ahora es no se puede hacer porque el virus está tan diseminado que puedes crear más focos de infección.

Aquí de lo que se trata o de lo que se trataba. es de que el colapso sea lo menos intenso posible, que la gente se vaya contagiando lo menor posible y que la economía sufra el menor daño posible. Ya es demasiado tarde para eso y ahora mismo lo que tocan es unas medidas super drásticas, en gran parte provocadas por la inacción anterior. Que es donde ha estado el gran fallo. Lo que han hecho y están haciendo después, pues en su gran mayoria parece correcto.

Pero lo que es un despropósito es que no se hiciera nada hasta tan tarde, nada más. Por eso hay paises ahora mismo en mejor situación que en España, igual que va a haber otros en peor situación porque lo están haciendo peor (o no tienen medios para ello).

El virus llevaba corriendo por aquí mínimo desde un mes antes que saltase el estallido en Italia. Mínimo.

No habrías conseguido nada, iba a saltar también aquí igualmente.

Entonces tenía razón Boris Johnson?. Y al final le ha comido la presión y se ha equivocado? No había que hacer nada? ES que no sé entonces la conclusión a la que queréis llegar cual es.  Porque si la inacción anterior no es criticable y ahora el confinamiento está mal también entonces a mí lo único que me queda pensar es que lo que veis mejor es que actuara la naturaleza y punto, y el que se tenga que morir en su casa pues que se muera en su casa, y mala suerte si no tiene cama en un hospital. Y si no es así entonces, explicadme qué opción mejor hay, porque yo no lo sé.

Ahora, con estas medidas, hay 800 muertos al día o por ahí me parece (no miro cifras porque me parece hasta doloroso) Pero sin medidas habría el doble? el triple? Yo lo que digo es que con medidas antes  y medidas bien tomadas, los focos habrían estado más controlados y seguramente ahora las cifras serían menos chungas de lo que son. Teniendo en cuenta que con esto va a haber que convivir unos cuantos meses y que va a morir bastante gente igual. Medidas que lo mismo a Italia le pillaban en bragas porque esto era imprevisible, pero cojones, que España tenía el espejo de Italia y no se movió un dedo.

Y dale con el espejo de Italia. Que no sirve de nada porque para cuando pudimos mirar ese espejo aquí estaba también a punto de estallar, que no estamos yendo una semana por detrás suyo, estamos yendo en paralelo.

Medidas hay que tomar para no colapsar los hospitales y las UCIs. Pero no es una cuestión de haberlo cerrado todo un mes antes, cuando para empezar ni sabíamos que el virus ya estaba aquí. Yo, a fecha de hoy y siendo muy fácil hablar a posteriori, diría que habría sido mejor proteger a la población de riesgo y que el resto del país hiciese vida normal. Porque la sensación ahora mismo es que va a ser mucho peor el remedio que la enfermedad. Y dentro de un mes, con otras evidencias, tal vez digo otra. De momento me mantengo en que lo vamos a pillar todos y no pasa nada ..o sí, pero es lo que hay.

Y de toda la situación actual, y el cuanto más látigo mejor, tiene buena parte de culpa todo el pánico provocado por los medios "de información" y los mercaderes de alarmismo, entre ellos toda la panda de conspiranoicos.

No digo haber cerrado todo el país...Pero algo tan simple como poner en cuarentena a los que venían de china e Italia, o al menos haberles hecho pruebas...se podía haber hecho. Algo como haber prohibido aglomeraciones de gente (deportes a puerta cerrada, conciertos, etc) mucho antes de lo que lo hicieron: se podría haber hecho también.

Mira, el primer caso de coronavirus aquí fue un chaval que vino de Italia. Y seguramente ese fue el paciente 0 de la ciudad. Eso se podría haber evitado facilmente.

Tal y como yo lo veo el país no tendría que estar ahora paralizado al 100% si a su tiempo se hacen cosas, que en ese momento eran evidente que se tenían que hacer. Coño, si lo comentabamos aquí 4 mataos... Y eso es lo que me da impotencia y me causa frustración. Que esta situación es una putísima mierda y la ruína para mucha gente (para mí mismo también, que estoy en una situación económica de mierda) y que podríamos estar mejor si se hubieran hecho las cosas a su tiempo.

Yo también pienso que lo vamos a pillar todos, o que algunos hasta lo habremos pillado ya y no nos hemos enterado, y que no puedes parar el país. Pero ahora mismo , por la inacción anterior o nos comemos todo esto puto mes encerrados  (que es mortal de necesidad para muchísima gente en lo económico y a nivel de otros aspectos de salud mental y física) o se deja campar la infección a sus anchas y sálvese quien pueda. Ahora mismo no hay más.

Lo que espero, y estoy medio optimista ahí, es que este mes sirva para que la cosa medio se controle y la actividad económica se pueda ir retomando en mayo, con restricciones para aglomeraciones, o para determinados negocios , o para mayores de 65 años, o al menos advertencias. Que yo soy partidario de dejarlo en su caso a la elección individual de ellos, que ya creo que saben a lo que se exponen.

Es que no sé por qué tengo la impresión de que te crees que yo estoy predicando el Apocalipsis, y no es así. De hecho creo que la hostia económica será brutal pero nos recuperaremos pronto (una crisis mucho más intensa pero mucho más corta, pero que va a ser un auténtico drama para la gente que trabaje en hosteleria, turismo, gimnasios, etc), siempre que el virus no empiece a dar porculo con rebrotes fuertes, que eso sí que me preocupa. De hecho es lo que más me preocupa ahora mismo: la incertidumbre en cuanto a la duración de este asunto.

¿Este?

https://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-salud-confirma-primer-caso-coronavirus-cordoba-ciudadano-italiano-visita-202003101447_noticia.html

¿10 de marzo? Sinceramente, lo dudo muchísimo.

Las tentativas de trazabilidad del virus se han ido demostrando bastante ineficaces, al fin y al cabo son un invento chino. Al italiano ese le hicieron la prueba por ser italiano y venir de Italia, pero una ciudad como Córdoba el virus estaba desde febrero mínimo. En toda gran ciudad española, y Córdoba lo es, comunicada por decenas de AVEs diarios con madrid.

Justo iba a comentar algo similar. El primer caso detectado de coronavirus, en todo caso. Y claro que era un chaval que venía de Italia, porque solo lo buscaban en quienes venían de allí o de China, bajo el error de que no estaba ya entre nosotros.

Bueno, el primer paciente conocido. Y que seguro que contagió a unos cuantos, y se pudo evitar facil.

Durante aquellos días hubo varias pruebas domicilarias a gente que tenía síntomas en Córdoba y nadie dió positivo. El primero fue este muchacho. Y tardaron varios días en que hubieran muchos más, de hecho estuvios como una semana o así sólo con dos.

Pero bueno, que estaría el virus antes, pero a ver...el dato que tenemos es éste.

o'tuerto escribió:

Steve Trumbo escribió:
Si el problema no es las que han tomado, es las que no han tomado cuando se estaba a tiempo. Y algunas de las que tomaron después (cerrar universidades antes de cerrar Madrid...).

Esta medida la tomó el gobierno de la comunidad de Madrid, que alguno se despista y cree que fue cosa del iletrado de Simón.

https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20200309/474061897680/madrid-ordena-cierre-colegios-coronavirus.html

Cierto, fallo mío por incluírla entre las medidas del gobierno.

Está bien recordarlo porque si alguien no puede salir impune de esta situación es el PP, porque es el principal responsable.

Cuidado con New York que está en pasos de superar a Madrid y Lombardía.. a ver como gestionan esto..

Langarica escribió:

Interesante.

Steve Trumbo escribió:

Winston Smith escribió:Mis humildes opiniones:

- Ojala que se hubieran tomado ciertas medidas antes? pues sí, no se puede saber qué hubiera pasado entonces, pero me da la impresión que el resultado habría sido similar.

- Nadie habría hecho un gasto "preventivo" y masivo en material sanitario y en aumentar personal , números de camas e incluso abrir más puntos de asistencia ANTES de tener esto encima, en enero o febrero por ejemplo.

- La gente no muere porque los hospitales estén colapsados, mueren porque el virus mata, y se ceba con especial predilección con ciertos sectores de la población, principalmente tercera edad pluripatológicos (que casi es lo mismo). No creáis que en otras situaciones de no colapso una gran parte de esos pacientes frágiles y sin una esperanza de vida muy a largo plazo, con insuficiencia respiratoria aguda grave por una causa además que por el momento no tiene un tratamiento claro, van a la UCI. Y no voy a negar que en ciertos focos críticos se está siendo más restrictivo con los criterios de UCI, pero mi impresión es que esos pacientes en esa situación tan grave tienen muy pocas probabilidades de salir  aunque vayan a UCI.

- Y ánimo. Creo que es mejor en estos momentos ayudar al que tenemos al lado, cada uno en nuestro entorno, y hacer todo esto más llevadero, que tirarnos los trastos a la cabeza. Cuando esté todo un poco más controlado ya habrá tiempo para analizar bien todo y, sobre todo, buscar las formas de actuación y estar lo mejor preparados posible para el futuro.

1- Bueno...dices que no se puede saber para a continuación decir que habría sido igual. Así que para tí sí que se podía saber

Por sentido común nada más yo opino que determinadas medidas habrían ayudado bastante. Pero como mi opinión ni se basa en nada ni vale una mierda porque no tengo conocimientos al respecto me apoyo en la opinión de muchos médicos, virógologos, etc...que dijeron y dicen ahora que sí que habrían ayudado esas medidas.

2- Bueno, habría que definir que es "tener encima". El 9 de enero puede que no, el 9 de febrero puede que tampoco, pero para el 9 de marzo ya se iba tarde.

3- Sin discutir lo que dices aquí no me negarás tú a mí que si se llega a la situación de que haya que elegir entre pacientes que atender entonces va a morir más gente de la que moriría si todo el mundo estuviera correctamente atendido. O que hay gente que va a morir porque no le van a poder atender hasta que está muy grave y que en otras circunstancias ingresado a tiempo no habría pasado problema alguno (aquello que se decía al principio de que era mejor coger el bicho pronto, antes de que colapsara el tema...)

4- Yes. Si de esta saldremos.

1. No aseguro que habría sido igual, digo que mi impresión es que habría sido similar. Con la misma falta de datos que tiene todo el mundo, así que por lo tanto es una opinión prescindible

2. Está claro. Pero quién lo ha hecho?, me refiero a nivel mundial, que yo creo que es cómo tenemos que empezar a ver las cosas. Y sí, puede que algún país concreto se haya acercado a eso... pero no, en general nadie.

3. Pues sinceramente, no lo tengo claro. No voy a opinar de lo que no se, y probablemente en algún sitio las cosas estén tan desbordadas que por ejemplo no llegue un 061 a tiempo? sinceramente no lo se, por lo tanto no lo voy a negar. Te puedo hablar de mí medio, de mi hospital. No estamos especialmente colapsados, la gente va enfermando y estamos todos arrimando el hombro, la cosa de momento se va llevando. Y la gente está muriendo porque a la gente mayor frágil este virus les mata, por muy encima que estés del paciente. Que hay casos puntuales de gente más joven? obviamente, cuando tenemos una pandemia que afecta a decenas de miles, cientos de miles, siempre hay casos que se salen del rango de la normalidad. Pero la gente que más está muriendo es el otro perfil, y desde mi punto de vista (que es una observación de una muestra concreta y con el sesgo de mi persona, no un estudio bien hecho claro, eso ya se verá más adelante), esta gente seguiría muriendo con 500 camas de UCI en cada hospital. Aparte que, insisto, no todo el mundo va a una UCI.

4. Eso es! lo importante vendrá después, estar preparados... e investigación por supuesto, vacunas, ensayos clínicos que ya se están realizando, búsqueda de tratamientos... habrá que tener paciencia pero se llegará.

Toda la basura del PP, VOX y Cs dándole gracias a la virgen del Rocío porque esta pelota de mierda no les ha estallado en la puta cara con ellos sentados en la poltrona.

Eso sí, en cuanto todo esto pase en unos meses, a la yugular como si no hubiera un mañana. Van a quedar TAN retratados. Ellos y el populacho que se la trague bien doblada. Qué país, me cago en dios.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Italia está reduciendo los casos críticos (a base de curas y de que se mueren), por eso están en una meseta en el pico. Llegará un punto en el que la mayoría de fallecimientos será de gente en UCI y a partir de ahí los fallecimientos bajarán bastante. En España no hemos llegado a ese punto porque hay comunidades que están llegando ahora al pico, mientras otras ya lo han pasado.

Por eso puse el video de Gaona, porque explicaba esto, y basicamente lo que intentaba trasmitir es que no se desmoralizara la gente, que era lo normal...porque parece que como las medidas allí (y aquí) no muestran un efecto inmediato es que no sirven para nada.

Pero ha sido un error ponerlo, me han saltado al cuello porque es un hijo de puta. El Luis Suárez de la medicina.

Se mira antes con quién ha estado que lo que dice... Mejor desacreditar y ridiculizar ya de entrada. Si no eres Simón o forero tu opinión no vale tanto.
Si alguna vez te has acercado a Iker jimenez tu opinión ya baja enteros para muchos. Estamos a reventar de prejuicios, sobre todo ideológicos.

Lo de los 7 millones en españa yo personalmente no me lo creo, veo una sobrada importante. Hace una semana o menos muchos expertos calculaban que la cifra real en italia, uk, USA y españa era de entre 5 y 10 veces la oficial, más o menos. De ahí a 7 millones aun así veo un gran trecho.

káiser escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:

o'tuerto escribió:

Rikileaks escribió:

o'tuerto escribió:Hay que ver con que velocidad sacan estudios en el Imperial College.
El espiz debe correr a raudales por el lugar, si no no hay manera de
entender semejante actividad.

Empiezo a estar hasta la polla de esa gente

EL IMPERIAL COLLEGE ESTIMA QUE UN 7% DE LOS FOREROS EMPIEZA A ESTAR HASTA LA POLLA

Entre un 7% y un 62%. No olvides el margen de error.

Los del imperial college deben de ser foreros, se les da muy bien eso de poner porcentajes al bulto

Hay foreros que se acabarán poniendo "científico" junto a "funcionario" en la descripción de tinder, ojo, y estarán en todo su derecho

También pueden añadir "estadista".

Científicos y estadistas somos absolutamente todos los que estamos opinando aquí.

Los que están pasando del tema en el topic de Pearl Jam o en el de los juegos de Magic, no.

Pero aquí tanto el que opine como yo como el que opine que mañana debería estar todo el mundo currando está jugando a médico y a estadista, 2x1.

Slovako escribió:Toda la basura del PP, VOX y Cs dándole gracias a la virgen del Rocío porque esta pelota de mierda no les ha estallado en la puta cara con ellos sentados en la poltrona.

Eso sí, en cuanto todo esto pase en unos meses, a la yugular como si no hubiera un mañana. Van a quedar TAN retratados. Ellos y el populacho que se la trague bien doblada. Qué país, me cago en dios.

Lo de no tener una oposición soltando tonterías cada cinco minutos (rebuznos ocasionales de casado aparte) empieza a causar estragos en ciertos ámbitos.

Poisonblade escribió:Cuidado con New York que está en pasos de superar a Madrid y Lombardía.. a ver como gestionan esto..

¿¡!?

En Nueva York ayer superaron a Alemania. Mañana superará a ¡China! y dentro de dos días superará, seguramente, a Italia entera. A Madrid la superaron hace días.

Últimos datos en este momento:
Comunidad de Madrid -> 27.509 (https://covid19.isciii.es/)
Nueva York -> 75.795 (https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/)

Otro saludo. Marcial Garañón

No sé si ya es pantalla pasada pero lo que comenta el del vídeo del kilimanjaro no es ninguna novedad y tampoco lo explica muy bien, simplemente dice que va a pasar. Es lógico porque con los periodos de incubación los pacientes no entran todos la vez así que vemos una respuesta que se extiende en varios días. Esto especialmente notorio en sitios con gran población y muchos contagios. Los picos serán más altos y má anchos. Empezamos a ver los efectos del confinamiento (en unos sitios más que en otros) pero los periodos de hospitalización de los graves se alargan, así que las cifras de muertos se extenderán en el tiempo aunque los contagios vayan bajando. Estamos viendo ahora los efectos de confianmiento y las cifras van a bajar, en algus sitios ya se está empezando a notar.

Aparte del pico se ha hablado bastante de aplanar la curva que es lo que se hace para evitar el colapso absoluto del sistema de salud. Para tener un pico estrecho pero brutal no hacen falta medidas de confinamiento.  Aparte de eso la planitud o no depende de la medida temporal que tomes si vas día a día, verás la curva más plana. Si haces promedios de tres días aparte de absorber parte de las desviaciones estadísticas los picos se estilizan un poco.

Los datos de hoy en golbal no parecen mejorar lo de ayer, pero es porque son peores en Madrid y CAtaluña que es los que más población tienen y arrastran al global de datos. También atribuyen a casos no reportados del fin de semana, veremos si es cierto y que pasa en los dos próximos días. Para espo los promedios de tres días también son más fiables. En el resto de comunidades la cosa ya pinta hacia abajo, esperemos que se consolide.

Aquí unos gráficos:

https://www.eldiario.es/sociedad/evolucion-curva-coronavirus-Espana-comunidades-30-marzo_0_1008949744.html

Las cifras de muertos y de ingresos en UCI van seguir siendo escalofriantes durante días después de pasar el pico de contagio. El grafico que ha puesto antes langarica sobre los distintos casos sintomáticos graves, etc es bastante elocuente. Ese gráfico hayq ue ir sumándolo varias veces con varios días diferidos para tratar de vislumbrar el final del túnel. A día de hoy quiero ser optimista y a ver si con el confinamiento hasta después de semana santa (hablamos de un mes aprox total de confinamiento y en algunos sitios con alguna medida tomada días antes) ya se puede relajar el asunto por haber menos presión asistencial y ojo, por la inmunidad comunitaria creada entre las altas,  los que no están hospitalizados, pero estan pasando síntomas leves en casa y los no síntomáticos. Seguiremos viendo muertes aún así después de semana santa. Es posible que si todo va bien es cuando más se note la bajada de la presión asistencial en los hopitales. Pero bueno veremos a ver qué pasa. Tampoco pretendo ejercer de rappel con cuatros gráficos, solo de hacer un poco la cuenta de la vieja.



Todo esto lo ha explicado bastante mejor Simón y algunos artículos que se han ido colgando por aquí a lo largo de estos días, que el tipo del kilimanjaro que dicho sea de paso tampoco explica gran cosa.

Winston Smith escribió:

Steve Trumbo escribió:

Winston Smith escribió:Mis humildes opiniones:

- Ojala que se hubieran tomado ciertas medidas antes? pues sí, no se puede saber qué hubiera pasado entonces, pero me da la impresión que el resultado habría sido similar.

- Nadie habría hecho un gasto "preventivo" y masivo en material sanitario y en aumentar personal , números de camas e incluso abrir más puntos de asistencia ANTES de tener esto encima, en enero o febrero por ejemplo.

- La gente no muere porque los hospitales estén colapsados, mueren porque el virus mata, y se ceba con especial predilección con ciertos sectores de la población, principalmente tercera edad pluripatológicos (que casi es lo mismo). No creáis que en otras situaciones de no colapso una gran parte de esos pacientes frágiles y sin una esperanza de vida muy a largo plazo, con insuficiencia respiratoria aguda grave por una causa además que por el momento no tiene un tratamiento claro, van a la UCI. Y no voy a negar que en ciertos focos críticos se está siendo más restrictivo con los criterios de UCI, pero mi impresión es que esos pacientes en esa situación tan grave tienen muy pocas probabilidades de salir  aunque vayan a UCI.

- Y ánimo. Creo que es mejor en estos momentos ayudar al que tenemos al lado, cada uno en nuestro entorno, y hacer todo esto más llevadero, que tirarnos los trastos a la cabeza. Cuando esté todo un poco más controlado ya habrá tiempo para analizar bien todo y, sobre todo, buscar las formas de actuación y estar lo mejor preparados posible para el futuro.

1- Bueno...dices que no se puede saber para a continuación decir que habría sido igual. Así que para tí sí que se podía saber

Por sentido común nada más yo opino que determinadas medidas habrían ayudado bastante. Pero como mi opinión ni se basa en nada ni vale una mierda porque no tengo conocimientos al respecto me apoyo en la opinión de muchos médicos, virógologos, etc...que dijeron y dicen ahora que sí que habrían ayudado esas medidas.

2- Bueno, habría que definir que es "tener encima". El 9 de enero puede que no, el 9 de febrero puede que tampoco, pero para el 9 de marzo ya se iba tarde.

3- Sin discutir lo que dices aquí no me negarás tú a mí que si se llega a la situación de que haya que elegir entre pacientes que atender entonces va a morir más gente de la que moriría si todo el mundo estuviera correctamente atendido. O que hay gente que va a morir porque no le van a poder atender hasta que está muy grave y que en otras circunstancias ingresado a tiempo no habría pasado problema alguno (aquello que se decía al principio de que era mejor coger el bicho pronto, antes de que colapsara el tema...)

4- Yes. Si de esta saldremos.

1. No aseguro que habría sido igual, digo que mi impresión es que habría sido similar. Con la misma falta de datos que tiene todo el mundo, así que por lo tanto es una opinión prescindible  

2. Está claro. Pero quién lo ha hecho?, me refiero a nivel mundial, que yo creo que es cómo tenemos que empezar a ver las cosas. Y sí, puede que algún país concreto se haya acercado a eso... pero no, en general nadie.

3. Pues sinceramente, no lo tengo claro. No voy a opinar de lo que no se, y probablemente en algún sitio las cosas estén tan desbordadas que por ejemplo no llegue un 061 a tiempo? sinceramente no lo se, por lo tanto no lo voy a negar. Te puedo hablar de mí medio, de mi hospital. No estamos especialmente colapsados, la gente va enfermando y estamos todos arrimando el hombro, la cosa de momento se va llevando. Y la gente está muriendo porque a la gente mayor frágil este virus les mata, por muy encima que estés del paciente. Que hay casos puntuales de gente más joven? obviamente, cuando tenemos una pandemia que afecta a decenas de miles, cientos de miles, siempre hay casos que se salen del rango de la normalidad. Pero la gente que más está muriendo es el otro perfil, y desde mi punto de vista (que es una observación de una muestra concreta y con el sesgo de mi persona, no un estudio bien hecho claro, eso ya se verá más adelante), esta gente seguiría muriendo con 500 camas de UCI en cada hospital. Aparte que, insisto, no todo el mundo va a una UCI.

4. Eso es! lo importante vendrá después, estar preparados... e investigación por supuesto, vacunas, ensayos clínicos que ya se están realizando, búsqueda de tratamientos... habrá que tener paciencia pero se llegará.

Bueno, yo te hablo del protocolo este que hay sobre la elección de pacientes, en base a su potencialidad de supervivencia y todo eso. Y a la situación actual en la que basicamente si no tienes problemas respiratorios no te atienden (en otras circunstancias la gente estaría ingresada desde primera hora). Que eso se ha dicho y se ha repetido hasta la saciedad, si en tu caso (y te hablo con todo el respeto desde mi ignorancia, porque eres un profesional) estás en un hospital donde esté más controlado el asunto yo me alegro bastante , hay bastantes así por suerte, en mi ciudad mismamente . Pero yo te pregunto, porque me imagino que habrás visto caso de personas en grupos de riesgo que han superado el virus bien gracias a que lo habéis tratado allí: ¿esta gente habría salido adelante si se da una situación de colapso? Es decir, si no hubieran sido atendidos o si hubieran sido atendidos tarde (el tío que llama al hospital porque se asfixia y llega ya con una neumonía bilateral de esas a full) Es que yo no pongo el énfasis en la pobre gente que va a palmar sí o sí sino en los que salen adelante gracias a que hay unos medios materiales y humanos que los pueden ayudar.

Dicho ésto te envio mi agradecimiento por tu dedicación en estos momentos y mucho ánimo. Of course.

Entonces al video que ha puesto Trumbo hay que sumarle el hecho de ser un gran durrutazo

Mingus escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Italia está reduciendo los casos críticos (a base de curas y de que se mueren), por eso están en una meseta en el pico. Llegará un punto en el que la mayoría de fallecimientos será de gente en UCI y a partir de ahí los fallecimientos bajarán bastante. En España no hemos llegado a ese punto porque hay comunidades que están llegando ahora al pico, mientras otras ya lo han pasado.

Por eso puse el video de Gaona, porque explicaba esto, y basicamente lo que intentaba trasmitir es que no se desmoralizara la gente, que era lo normal...porque parece que como las medidas allí (y aquí) no muestran un efecto inmediato es que no sirven para nada.

Pero ha sido un error ponerlo, me han saltado al cuello porque es un hijo de puta. El Luis Suárez de la medicina.

Se mira antes con quién ha estado que lo que dice... Mejor desacreditar y ridiculizar ya de entrada. Si no eres Simón o forero tu opinión no vale tanto.
Si alguna vez te has acercado a Iker jimenez tu opinión ya baja enteros para muchos. Estamos a reventar de prejuicios, sobre todo ideológicos.

Lo de los 7 millones en españa yo personalmente no me lo creo, veo una sobrada importante. Hace una semana o menos muchos expertos calculaban que la cifra real en italia, uk, USA y españa era de entre 5 y 10 veces la oficial, más o menos. De ahí a 7 millones aun así veo un gran trecho.

Yo más allá de las credenciales lo que me parece es que lo explica fatal, eso sí con aires de estar en posesión de uno de los ecretos mejor guardados del mundo y que ningún gobierno quiere contar...

borogis escribió:

Todo esto lo ha explicado bastante mejor Simón .

Thanks por lo que has puesto, lo he estado leyendo con interés, que conste

borogis escribió:No sé si ya es pantalla pasada pero lo que comenta el del vídeo del kilimanjaro no es ninguna novedad y tampoco lo explica muy bien, simplemente dice que va a pasar. Es lógico porque con los periodos de incubación los pacientes no entran todos la vez así que vemos una respuesta que se extiende en varios días. Esto especialmente notorio en sitios con gran población y muchos contagios. Los picos serán más altos y má anchos. Empezamos a ver los efectos del confinamiento (en unos sitios más que en otros) pero los periodos de hospitalización de los graves se alargan, así que las cifras de muertos se extenderán en el tiempo aunque los contagios vayan bajando. Estamos viendo ahora los efectos de confianmiento y las cifras van a bajar, en algus sitios ya se está empezando a notar.

Aparte del pico se ha hablado bastante de aplanar la curva que es lo que se hace para evitar el colapso absoluto del sistema de salud. Para tener un pico estrecho pero brutal no hacen falta medidas de confinamiento.  Aparte de eso la planitud o no depende de la medida temporal que tomes si vas día a día, verás la curva más plana. Si haces promedios de tres días aparte de absorber parte de las desviaciones estadísticas los picos se estilizan un poco.

Los datos de hoy en golbal no parecen mejorar lo de ayer, pero es porque son peores en Madrid y CAtaluña que es los que más población tienen y arrastran al global de datos. También atribuyen a casos no reportados del fin de semana, veremos si es cierto y que pasa en los dos próximos días. Para espo los promedios de tres días también son más fiables. En el resto de comunidades la cosa ya pinta hacia abajo, esperemos que se consolide.

Aquí unos gráficos:

https://www.eldiario.es/sociedad/evolucion-curva-coronavirus-Espana-comunidades-30-marzo_0_1008949744.html

Las cifras de muertos y de ingresos en UCI van seguir siendo escalofriantes durante días después de pasar el pico de contagio. El grafico que ha puesto antes langarica sobre los distintos casos sintomáticos graves, etc es bastante elocuente. Ese gráfico hayq ue ir sumándolo varias veces con varios días diferidos para tratar de vislumbrar el final del túnel. A día de hoy quiero ser optimista y a ver si con el confinamiento hasta después de semana santa (hablamos de un mes aprox total de confinamiento y en algunos sitios con alguna medida tomada días antes) ya se puede relajar el asunto por haber menos presión asistencial y ojo, por la inmunidad comunitaria creada entre las altas,  los que no están hospitalizados, pero estan pasando síntomas leves en casa y los no síntomáticos. Seguiremos viendo muertes aún así después de semana santa. Es posible que si todo va bien es cuando más se note la bajada de la presión asistencial en los hopitales. Pero bueno veremos a ver qué pasa. Tampoco pretendo ejercer de rappel con cuatros gráficos, solo de hacer un poco la cuenta de la vieja.



Todo esto lo ha explicado bastante mejor Simón y algunos artículos que se han ido colgando por aquí a lo largo de estos días, que el tipo del kilimanjaro que dicho sea de paso tampoco explica gran cosa.

Qué gusto da leerte

Rikileaks escribió:Entonces al video que ha puesto Trumbo hay que sumarle el hecho de ser un gran durrutazo

Era algo que ya se sabía, coño. Pero el video era de hoy, lo había estado viendo minutos antes y como venía al caso por la conversación pues lo puse.

Lo que no entiendo es por qué causa tanta polémica, cuando encima el hombre no ha dicho nada inexacto

Mingus escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Italia está reduciendo los casos críticos (a base de curas y de que se mueren), por eso están en una meseta en el pico. Llegará un punto en el que la mayoría de fallecimientos será de gente en UCI y a partir de ahí los fallecimientos bajarán bastante. En España no hemos llegado a ese punto porque hay comunidades que están llegando ahora al pico, mientras otras ya lo han pasado.

Por eso puse el video de Gaona, porque explicaba esto, y basicamente lo que intentaba trasmitir es que no se desmoralizara la gente, que era lo normal...porque parece que como las medidas allí (y aquí) no muestran un efecto inmediato es que no sirven para nada.

Pero ha sido un error ponerlo, me han saltado al cuello porque es un hijo de puta. El Luis Suárez de la medicina.

Se mira antes con quién ha estado que lo que dice... Mejor desacreditar y ridiculizar ya de entrada. Si no eres Simón o forero tu opinión no vale tanto.
Si alguna vez te has acercado a Iker jimenez tu opinión ya baja enteros para muchos. Estamos a reventar de prejuicios, sobre todo ideológicos.

Lo de los 7 millones en españa yo personalmente no me lo creo, veo una sobrada importante. Hace una semana o menos muchos expertos calculaban que la cifra real en italia, uk, USA y españa era de entre 5 y 10 veces la oficial, más o menos. De ahí a 7 millones aun así veo un gran trecho.

A mi me suena leer que estimaban unas 30 veces lo reportado (eso sin meter asintomáticos, que nos podríamos ir al 50x). Pero viendo que países con muchos test sacan positivos por debajo de las piedras y que en este mismo foro casi nadie tiene un positivo pero muchos lo han pasado o creen que lo han pasado.. (+asintomáticos) no me parece descabellado. Pero son suposiciones, nada contrastable ni demostrable.

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:Cuidado con New York que está en pasos de superar a Madrid y Lombardía.. a ver como gestionan esto..

¿¡!?

En Nueva York ayer superaron a Alemania. Mañana superará a ¡China! y dentro de dos días superará, seguramente, a Italia entera. A Madrid la superaron hace días.

Últimos datos en este momento:
Comunidad de Madrid  -> 27.509 (https://covid19.isciii.es/)
Nueva York  -> 75.795 (https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/)

Otro saludo. Marcial Garañón

Hablo de decesos, claro.

Ese gráfico nos da una letalidad real de un 4% del virus (conociendo los asintomáticos cosa que nunca conocemos en las enfermedades cuentos pueden ser), para mi que es muy muy alta, pero ya veremos. Yo me pongo del lado de los que dicen que hay muchos más asintomáticos y leves de los que creemos. Como digo, ya se verá.

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:Cuidado con New York que está en pasos de superar a Madrid y Lombardía.. a ver como gestionan esto..

¿¡!?

En Nueva York ayer superaron a Alemania. Mañana superará a ¡China! y dentro de dos días superará, seguramente, a Italia entera. A Madrid la superaron hace días.

Últimos datos en este momento:
Comunidad de Madrid  -> 27.509 (https://covid19.isciii.es/)
Nueva York  -> 75.795 (https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/)

Otro saludo. Marcial Garañón

Hablo de decesos, claro.

¡Ah!

Pero, oyeeeee, claro, lo que se dice claro, no estaba en tu mensaje inicial ¡eh!

Otro saludo. Marcial Garañón

no os da la sensación de que últimamente el psoe cuando rasca poder es un poco cenizo? La anterior la crisis del 2008 le estalló a Zapatero en toda la cara, ahora esto a Sanchez... algún mal de ojo...

Teóricamente, la gente que ha muerto hoy se contagió durante la segunda semana de marzo.

morley escribió:no os da la sensación de que últimamente el psoe cuando rasca poder es un poco cenizo? La anterior la crisis del 2008 le estalló a Zapatero en toda la cara, ahora esto a Sanchez... algún mal de ojo...

Hombre, esta es mayormente mala suerte (hola trumbo! ), la otra no tanto

Poisonblade escribió:Ese gráfico nos da una letalidad real de un 4% del virus (conociendo los asintomáticos cosa que nunca conocemos en las enfermedades cuentos pueden ser), para mi que es muy muy alta, pero ya veremos. Yo me pongo del lado de los que dicen que hay muchos más asintomáticos y leves de los que creemos. Como digo, ya se verá.

Antes de la explosión se hablaba del 4% en China

Steve Trumbo escribió:

Winston Smith escribió:

Steve Trumbo escribió:

Winston Smith escribió:Mis humildes opiniones:

- Ojala que se hubieran tomado ciertas medidas antes? pues sí, no se puede saber qué hubiera pasado entonces, pero me da la impresión que el resultado habría sido similar.

- Nadie habría hecho un gasto "preventivo" y masivo en material sanitario y en aumentar personal , números de camas e incluso abrir más puntos de asistencia ANTES de tener esto encima, en enero o febrero por ejemplo.

- La gente no muere porque los hospitales estén colapsados, mueren porque el virus mata, y se ceba con especial predilección con ciertos sectores de la población, principalmente tercera edad pluripatológicos (que casi es lo mismo). No creáis que en otras situaciones de no colapso una gran parte de esos pacientes frágiles y sin una esperanza de vida muy a largo plazo, con insuficiencia respiratoria aguda grave por una causa además que por el momento no tiene un tratamiento claro, van a la UCI. Y no voy a negar que en ciertos focos críticos se está siendo más restrictivo con los criterios de UCI, pero mi impresión es que esos pacientes en esa situación tan grave tienen muy pocas probabilidades de salir  aunque vayan a UCI.

- Y ánimo. Creo que es mejor en estos momentos ayudar al que tenemos al lado, cada uno en nuestro entorno, y hacer todo esto más llevadero, que tirarnos los trastos a la cabeza. Cuando esté todo un poco más controlado ya habrá tiempo para analizar bien todo y, sobre todo, buscar las formas de actuación y estar lo mejor preparados posible para el futuro.

1- Bueno...dices que no se puede saber para a continuación decir que habría sido igual. Así que para tí sí que se podía saber

Por sentido común nada más yo opino que determinadas medidas habrían ayudado bastante. Pero como mi opinión ni se basa en nada ni vale una mierda porque no tengo conocimientos al respecto me apoyo en la opinión de muchos médicos, virógologos, etc...que dijeron y dicen ahora que sí que habrían ayudado esas medidas.

2- Bueno, habría que definir que es "tener encima". El 9 de enero puede que no, el 9 de febrero puede que tampoco, pero para el 9 de marzo ya se iba tarde.

3- Sin discutir lo que dices aquí no me negarás tú a mí que si se llega a la situación de que haya que elegir entre pacientes que atender entonces va a morir más gente de la que moriría si todo el mundo estuviera correctamente atendido. O que hay gente que va a morir porque no le van a poder atender hasta que está muy grave y que en otras circunstancias ingresado a tiempo no habría pasado problema alguno (aquello que se decía al principio de que era mejor coger el bicho pronto, antes de que colapsara el tema...)

4- Yes. Si de esta saldremos.

1. No aseguro que habría sido igual, digo que mi impresión es que habría sido similar. Con la misma falta de datos que tiene todo el mundo, así que por lo tanto es una opinión prescindible  

2. Está claro. Pero quién lo ha hecho?, me refiero a nivel mundial, que yo creo que es cómo tenemos que empezar a ver las cosas. Y sí, puede que algún país concreto se haya acercado a eso... pero no, en general nadie.

3. Pues sinceramente, no lo tengo claro. No voy a opinar de lo que no se, y probablemente en algún sitio las cosas estén tan desbordadas que por ejemplo no llegue un 061 a tiempo? sinceramente no lo se, por lo tanto no lo voy a negar. Te puedo hablar de mí medio, de mi hospital. No estamos especialmente colapsados, la gente va enfermando y estamos todos arrimando el hombro, la cosa de momento se va llevando. Y la gente está muriendo porque a la gente mayor frágil este virus les mata, por muy encima que estés del paciente. Que hay casos puntuales de gente más joven? obviamente, cuando tenemos una pandemia que afecta a decenas de miles, cientos de miles, siempre hay casos que se salen del rango de la normalidad. Pero la gente que más está muriendo es el otro perfil, y desde mi punto de vista (que es una observación de una muestra concreta y con el sesgo de mi persona, no un estudio bien hecho claro, eso ya se verá más adelante), esta gente seguiría muriendo con 500 camas de UCI en cada hospital. Aparte que, insisto, no todo el mundo va a una UCI.

4. Eso es! lo importante vendrá después, estar preparados... e investigación por supuesto, vacunas, ensayos clínicos que ya se están realizando, búsqueda de tratamientos... habrá que tener paciencia pero se llegará.

Bueno, yo te hablo del protocolo este que hay sobre la elección de pacientes, en base a su potencialidad de supervivencia y todo eso. Y a la situación actual en la que basicamente si no tienes problemas respiratorios no te atienden (en otras circunstancias la gente estaría ingresada desde primera hora). Que eso se ha dicho y se ha repetido hasta la saciedad, si en tu caso (y te hablo con todo el respeto desde mi ignorancia, porque eres un profesional) estás en un hospital donde esté más controlado el asunto yo me alegro bastante , hay bastantes así por suerte, en mi ciudad mismamente . Pero yo te pregunto, porque me imagino que habrás visto caso de personas en grupos de riesgo que han superado el virus bien gracias a que lo habéis tratado allí: ¿esta gente habría salido adelante si se da una situación de colapso? Es decir, si no hubieran sido atendidos o si hubieran sido atendidos tarde (el tío que llama al hospital porque se asfixia y llega ya con una neumonía bilateral de esas a full) Es que yo no pongo el énfasis en la pobre gente que va a palmar sí o sí sino en los que salen adelante gracias a que hay unos medios materiales y humanos que los pueden ayudar.

Dicho ésto te envio mi agradecimiento por tu dedicación en estos momentos y mucho ánimo. Of course.

Pues es una pregunta difícil de responder. Está claro que cuanto antes se controlen los síntomas mejor... pero lo que comentas de los criterios de ingreso y de atención no debería cambiar por muy colapsado que esté un hospital. Quiero decir, si alguien no tiene problemas respiratorios como tú dices, no va a ingresar, aunque el hospital esté vacío. Y si alguien los tiene, tiene que entrar en el sistema sanitario con un tríaje y una prioridad dependiente de la gravedad y ser atendido con los tiempos en consecuencia, y ya te digo que en mi medio independientemente del colapso eso se mantiene. Esos casos que dices son los que se intentan salvar obviamente, y ya te digo que no puedo hablar en general, pero de momento me da la impresión se está manteniendo la asistencia global y las prioridades aunque haya sitios que estemos/estén hasta el cuello.
Por poner un ejemplo con el tema de UCI. En situaciones normales de no colapso, hay unos criterios para entrar en UCI (paciente salvable, esperanza de vida, etc...). Cuando la cosa está bien, a veces puedes ser laxo con esos criterios y meter en la UCI a gente que dudosamente se va a beneficiar de ella y lo más probable es que no tenga mucha solución... pero si la cosa está bien de camas y todo el mundo está de acuerdo, puedes intentar dar una oportunidad y meterlo en UCI, aunque sepas que los probabilidades son pocas o que, aunque el paciente salga de esta, su calidad y esperanza de vida posterior pueda quedar mermada o ya lo está (hay que jugar con esto claro, aquí entramos en el terreno de la ética... a veces lo menos humano que puedes hacer con alguien es que ingrese en una UCI). En la situación actual esto es lo que se ha cortado radicalmente, esa laxitud que a veces puede existir, para esta y otras patologías. Y quién esté en ese punto, no está mal, es la normalidad (me refiero a criterios eh). El problema es si tienes que restringir esos criterios mucho más por una sobrecarga brutal. Y en muchos sitios aún no estamos ahí, aunque esté la cosa calentita, pero no puedo hablar por todos obviamente.
Realmente soy consciente de que no te he respondido

https://www.lavanguardia.com/vida/20200331/48212175939/imperial-college-prevencion-espana-salvado-vidas-coronavirus.html