☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.51 #foroazkenaUnido

manel. escribió:Respecto al tema gente en la calle yo creo que es normal, es sábado y hay bastante gente que ha vuelto a currar. ¿Cuándo hacen la compra si no? En mi barrio ha habido algo de movimiento en las primeras horas y ahora normalidad de confinamiento. No sé...

Itlotg escribió:

manel. escribió:Respecto al tema gente en la calle yo creo que es normal, es sábado y hay bastante gente que ha vuelto a currar. ¿Cuándo hacen la compra si no? En mi barrio ha habido algo de movimiento en las primeras horas y ahora normalidad de confinamiento. No sé...

Por las mañanas hay movimiento. Es por las tardes cuando uno se siente Will Smith en Soy Leyenda

Langarica escribió:

Guy Threepwood escribió:

Eloy escribió:

Guy Threepwood escribió:

Eloy escribió:Pensándolo bien, "Haber Ahorrao" también es un muy buen epitafio...

Si desde que aun no te salio el bigotillo adolescente te lo inculcan, pues tiende a quedar como un mantra en tu cabeza. En mi caso fue con la hucha del elefante. Ahora tengo entendido que se lleva el abrir cuentas bancarias a recien nacidos o hacerlos socios de sus equipos favoritos. Seguro que algun forero sabe de que va la movida. La genteperro no pilotamos del asunto.

Ahorrar, como concepto, es un buen valor que inculcar, no seré yo quien lo niegue.

Lamentablemente, y por diversas circunstancias, en muchos casos no es una opción.
Simplemente, no lo es.


Así que una frase tan lapidaria suena, obviamente, muy poco empática.
Por no decir despectiva.

Pues yo defiendo que si lo es. Y si tienes la situacion de estar en el alambre continuamente, con mas motivo. Ambas opciones son validas. El hacerlo y el no hacerlo. Pero como te he leido en otros posts acertadamente, se viene llorado de casa. El que puede estupendo y el que no, tambien. Adaptacion al medio.

Lo del ahorro es un concepto que nuestros abuelos tenían marcado a fuego, porque vieron lo que era la guerra, el hambre, esas cosillas...
Nuestra sociedad, como nunca habíamos visto esas historias, era la de disfruta al día, pide dinero al Banco para irte de vacaciones, o un coche nuevo...
Es otra mentalidad.

En eso si que creo que Guy tiene algo de razón.

Asumiendo que para más del 50% de la población, lo de ahorrar es complicado..

Itlotg escribió:https://www.elperiodico.com/es/economia/20200425/la-distancia-social-amenaza-a-los-bares-7939857

Itlotg escribió:

manel. escribió:Respecto al tema gente en la calle yo creo que es normal, es sábado y hay bastante gente que ha vuelto a currar. ¿Cuándo hacen la compra si no? En mi barrio ha habido algo de movimiento en las primeras horas y ahora normalidad de confinamiento. No sé...

Por las mañanas hay movimiento. Es por las tardes cuando uno se siente Will Smith en Soy Leyenda

Langarica escribió:

Itlotg escribió:https://www.elperiodico.com/es/economia/20200425/la-distancia-social-amenaza-a-los-bares-7939857

Mi colega que tiene una bar dice que prefiere esperar tres meses con el bar chapao y abrir normalmente, que tener que estar regulando aforo, con mamparas y tal.... Que va a perder más que lo que ingrese...

Un marrón los bares, desde luego

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Guy Threepwood escribió:

Eloy escribió:

Guy Threepwood escribió:

Si desde que aun no te salio el bigotillo adolescente te lo inculcan, pues tiende a quedar como un mantra en tu cabeza. En mi caso fue con la hucha del elefante. Ahora tengo entendido que se lleva el abrir cuentas bancarias a recien nacidos o hacerlos socios de sus equipos favoritos. Seguro que algun forero sabe de que va la movida. La genteperro no pilotamos del asunto.

Ahorrar, como concepto, es un buen valor que inculcar, no seré yo quien lo niegue.

Lamentablemente, y por diversas circunstancias, en muchos casos no es una opción.
Simplemente, no lo es.


Así que una frase tan lapidaria suena, obviamente, muy poco empática.
Por no decir despectiva.

Pues yo defiendo que si lo es. Y si tienes la situacion de estar en el alambre continuamente, con mas motivo. Ambas opciones son validas. El hacerlo y el no hacerlo. Pero como te he leido en otros posts acertadamente, se viene llorado de casa. El que puede estupendo y el que no, tambien. Adaptacion al medio.

Lo del ahorro es un concepto que nuestros abuelos tenían marcado a fuego, porque vieron lo que era la guerra, el hambre, esas cosillas...
Nuestra sociedad, como nunca habíamos visto esas historias, era la de disfruta al día, pide dinero al Banco para irte de vacaciones, o un coche nuevo...
Es otra mentalidad.

En eso si que creo que Guy tiene algo de razón.

Asumiendo que para más del 50% de la población, lo de ahorrar es complicado..

Valores que solo los pobres (o la clase trabajadora) tienen que tener. A los ricos no les hace falta. En esos casos excepcionales para eso está el Estado, para garantizar una vida mínimamente digna. Con un 15-20% de paro a alguien le va a tocar, porque eso de que el que no trabaja es porque no quiere es una falacia, y si encuentra curro manda a otro al paro porque es estructural.

Mandar ahorrar a la gente es decirle que con sus ingresos no se pueden permitir un mínimo de ocio o caprichos (con tu sueldo normal), entiendo que si te toca una paga del Estado eso no entre, ¿pero antes?

Es decir, con tu sueldo gasta lo mínimo, y si vas al paro en vez de ayuda te lo pagas tu. Esos argumentos seguro que estaban encima de la mesa cuando no había prestación por desempleo.

Por no hablar de que en el sistema que vivimos si la gente ahorra baja el gasto, si ahorra mucho el gasto baja mucho y el paro sube, el dinero se acumula, a la banca le sobra papel moneda (eso ocurre ahora por otras razones), el interés empieza a bajar, los rendimientos al ahorro bajan o desaparecen,...

Es obvio que un reparto desigual de la riqueza genera pobreza, pero es que además el sistema en que vivimos necesita que el dinero circule para no quebrar.

Hasta donde dices “el interés empieza a bajar” vas bien, si exceptuamos lo del gasto y el paro (deja esa conclusión para el final). Ahora sigue el razonamiento de la circulación de dinero a partir de esa coma tras la frase que apunto. Verás como te da un resultado diferente.

Bueno, por partes. Por un lado, no es una línea, son procesos paralelos. Un efecto directo de subir el ahorro es la bajada del gasto, paralelamente los depósitos, cuentas bancarias, bonos y letras del tesoro empiezan a "inundarse" de dinero.

La relación entre el consumo (gasto) y el paro también es directa, aunque obviamente haya otros factores.

Por otro lado, a donde quieres llegar es a que el dinero huye de las cuentas de ahorro cuando deja de rendir?

georgino escribió:olvidaros de conciertos hasta navidades del 2021

Zoetrope escribió:

georgino escribió:olvidaros de conciertos hasta navidades del 2021

¿Tan pronto?

red_mosquito escribió:

Zoetrope escribió:

georgino escribió:olvidaros de conciertos hasta navidades del 2021

¿Tan pronto?

Mientras se trate de un especial Raphael, todo ok.

Attikus escribió:¿Los que veis a la gente adentrarse en el bosque vivís en Rivendel?

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

unaibaraka escribió:

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

Hasta hace días, no se hacían test rápidos. Solo test PCR.

Los test PCR dicen si estás infectado en el momento de hacerlo.

Los test rápidos dicen si tienes anticuerpos.

Pero puedes tener anticuerpos, bien porque estás pasando la enfermedad o bien porque ya la pasaste. Por tanto, despues de dar positivo en anticuerpos hay que hacer un test PCR para ver si eres un caso activo o ya estás curado.

Hace días solo se hacían PCR, por tanto todos los positivos eran nuevos casos activos. Más adelante empezaron los test de anticuerpos y se incluían en nuevos casos, todos los que daban positivo, sin discriminar si eran casos activos o gente que ya había pasado el bicho. Lo cual no tenía sentido. Si para un conteo total. Pero no para ofrecer el dato diario de nuevos casos.

Ahora ya especifican ese dato de positivos activos diarios (PCR). Que anda por debajo de 3000 al día ahora. En total si que pueden aparecer 6000 al día (3000 activos+3000 con anticuerpos). Entiendo que los 3000 con anticuerpos pasan a la vez a casos totales y a curados.

Estoy en lo correcto?

unaibaraka escribió:

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

Hasta hace días, no se hacían test rápidos. Solo test PCR.

Los test PCR dicen si estás infectado en el momento de hacerlo.

Los test rápidos dicen si tienes anticuerpos.

Pero puedes tener anticuerpos, bien porque estás pasando la enfermedad o bien porque ya la pasaste. Por tanto, despues de dar positivo en anticuerpos hay que hacer un test PCR para ver si eres un caso activo o ya estás curado.

Hace días solo se hacían PCR, por tanto todos los positivos eran nuevos casos activos. Más adelante empezaron los test de anticuerpos y se incluían en nuevos casos, todos los que daban positivo, sin discriminar si eran casos activos o gente que ya había pasado el bicho. Lo cual no tenía sentido. Si para un conteo total. Pero no para ofrecer el dato diario de nuevos casos.

Ahora ya especifican ese dato de positivos activos diarios (PCR). Que anda por debajo de 3000 al día ahora. En total si que pueden aparecer 6000 al día (3000 activos+3000 con anticuerpos). Entiendo que los 3000 con anticuerpos pasan a la vez a casos totales y a curados.

Estoy en lo correcto?

krawling escribió:

unaibaraka escribió:

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

Hasta hace días, no se hacían test rápidos. Solo test PCR.

Los test PCR dicen si estás infectado en el momento de hacerlo.

Los test rápidos dicen si tienes anticuerpos.

Pero puedes tener anticuerpos, bien porque estás pasando la enfermedad o bien porque ya la pasaste. Por tanto, despues de dar positivo en anticuerpos hay que hacer un test PCR para ver si eres un caso activo o ya estás curado.

Hace días solo se hacían PCR, por tanto todos los positivos eran nuevos casos activos. Más adelante empezaron los test de anticuerpos y se incluían en nuevos casos, todos los que daban positivo, sin discriminar si eran casos activos o gente que ya había pasado el bicho. Lo cual no tenía sentido. Si para un conteo total. Pero no para ofrecer el dato diario de nuevos casos.

Ahora ya especifican ese dato de positivos activos diarios (PCR). Que anda por debajo de 3000 al día ahora. En total si que pueden aparecer 6000 al día (3000 activos+3000 con anticuerpos). Entiendo que los 3000 con anticuerpos pasan a la vez a casos totales y a curados.

Estoy en lo correcto?

Los test que detectan los anticuerpos generados son los “serológicos”.

Eloy escribió:Si se descubre la vacuna, una vez nos pinchen habría que tener pensado un buen epitafio.
No sea que al cabo de cuatro días la palmemos de cualquier otra mierda y nos pille sin una buena frase.

Algo tipo "Vaya Por Dios" o "Hay que Joderse"

Traducido al latín, que queda más sepulcral...

krawling escribió:A ver, los llamados “test rápidos” no son los serológicos (aunque estos sean rápidos de hacer). Hay 3 tipos: Test rápidos, PCR y serológicos.

TEST PCR: Conocida como la prueba de reacción en cadena de la poliomerasa (PCR), esta prueba está considerada como la más fiable y la prioritaria por las autoridades sanitarias en España ya que tiene una fiabilidad superior al 90%. La prueba detecta la presencia del virus desde el inicio de la infección mediante una muestra extraída de nariz o faringe del paciente. La desventaja, ademásde ser más caras que los test rápidos, es que se debe realizar en un laboratorio y los resultados tardan en llegar entre 3 y 6 horas.

TEST RÁPIDOS: Los test rápidos, también conocidos como test rápidos de antígeno, son pruebas de diagnóstico rápido que se realizan a través de una muestra de mucosa y puede identificar la proteína del virus. Tienen la ventaja de ser muy baratos y la posibilidad de que los profesionales sanitarios las realicen en los domicilios de los pacientes sospechosos de padecer la enfermedad. El inconveniente es que no tienen una gran fiabilidad. Por ello, se realizan como pruebas complemento a las PCR.

TEST SEROLÓGICOS: También son test rápidos y baratos y se realizan mediante una muestra de sangre. Su función es detectar los anticuerpos generados a partir de la respuesta inmunológica generada con una muestra de sangre. Esta prueba no sirve para una fase inicial, ya que no detecta el virus, pero gracias a ella se podrá calcular qué parte de la población ha superado la enfermedad y cuál es susceptible de ser contagiada

Dos investigadores estiman en hasta 75.000 los fallecidos por la pandemia tras cruzar los datos oficiales con los registros municipales de decesos

mugu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

mugu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Guy Threepwood escribió:

Eloy escribió:


Ahorrar, como concepto, es un buen valor que inculcar, no seré yo quien lo niegue.

Lamentablemente, y por diversas circunstancias, en muchos casos no es una opción.
Simplemente, no lo es.


Así que una frase tan lapidaria suena, obviamente, muy poco empática.
Por no decir despectiva.

Pues yo defiendo que si lo es. Y si tienes la situacion de estar en el alambre continuamente, con mas motivo. Ambas opciones son validas. El hacerlo y el no hacerlo. Pero como te he leido en otros posts acertadamente, se viene llorado de casa. El que puede estupendo y el que no, tambien. Adaptacion al medio.

Lo del ahorro es un concepto que nuestros abuelos tenían marcado a fuego, porque vieron lo que era la guerra, el hambre, esas cosillas...
Nuestra sociedad, como nunca habíamos visto esas historias, era la de disfruta al día, pide dinero al Banco para irte de vacaciones, o un coche nuevo...
Es otra mentalidad.

En eso si que creo que Guy tiene algo de razón.

Asumiendo que para más del 50% de la población, lo de ahorrar es complicado..

Valores que solo los pobres (o la clase trabajadora) tienen que tener. A los ricos no les hace falta. En esos casos excepcionales para eso está el Estado, para garantizar una vida mínimamente digna. Con un 15-20% de paro a alguien le va a tocar, porque eso de que el que no trabaja es porque no quiere es una falacia, y si encuentra curro manda a otro al paro porque es estructural.

Mandar ahorrar a la gente es decirle que con sus ingresos no se pueden permitir un mínimo de ocio o caprichos (con tu sueldo normal), entiendo que si te toca una paga del Estado eso no entre, ¿pero antes?

Es decir, con tu sueldo gasta lo mínimo, y si vas al paro en vez de ayuda te lo pagas tu. Esos argumentos seguro que estaban encima de la mesa cuando no había prestación por desempleo.

Por no hablar de que en el sistema que vivimos si la gente ahorra baja el gasto, si ahorra mucho el gasto baja mucho y el paro sube, el dinero se acumula, a la banca le sobra papel moneda (eso ocurre ahora por otras razones), el interés empieza a bajar, los rendimientos al ahorro bajan o desaparecen,...

Es obvio que un reparto desigual de la riqueza genera pobreza, pero es que además el sistema en que vivimos necesita que el dinero circule para no quebrar.

Hasta donde dices “el interés empieza a bajar” vas bien, si exceptuamos lo del gasto y el paro (deja esa conclusión para el final). Ahora sigue el razonamiento de la circulación de dinero a partir de esa coma tras la frase que apunto. Verás como te da un resultado diferente.

Bueno, por partes. Por un lado, no es una línea, son procesos paralelos. Un efecto directo de subir el ahorro es la bajada del gasto, paralelamente los depósitos, cuentas bancarias, bonos y letras del tesoro empiezan a "inundarse" de dinero.

La relación entre el consumo (gasto) y el paro también es directa, aunque obviamente haya otros factores.

Por otro lado, a donde quieres llegar es a que el dinero huye de las cuentas de ahorro cuando deja de rendir?

No, todo lo contrario

Yo creo que hay un axioma que no es cierto: subir el ahorro provoca menor consumo y por ende, más paro.
Sí es cierto que el ahorro familiar hace que haya más dinero disponible y que los intereses tienden a la baja. También es cierto que hay mucha gente que no puede ahorrar. Los ahorradores cubren sus necesidades básicas y alguna más, en función de su capacidad, pero no dilapidan todo su dinero de forma superflua.
Por tanto, la producción de servicios básicos no se ve afectada, ni tampoco la de otros servicios menos básicos pero sí habituales. Un incremento del ahorro influye en una menor demanda y producción de productos superfluos (muy genérico) y obviamente afecta a esos sectores.
Pero, por otra parte, un menor interés del dinero alienta la inversión y la creación de puestos de trabajo, la inversión hace lo mismo con la competitividad, esto tiene un efecto directo en la disminución de costes y por extensión de precios.
Este bucle hace interesante el ahorro, por cuanto se controla inflación y el menor interés a percibir se convierte en un mal menor si creemos que nuestro dinero hoy va a valer lo mismo mañana.
También el ahorro privado permite mayor endeudamiento público, que a fin de cuentas es deuda mancomunada, que debe permitir invertir en servicios básicos como salud, educación y justicia como pilares fundamentales. De manera que el ahorro en lo superfluo, permite el gasto en lo básico.
Tiene además un efecto de liquidez inmediata, es tranquilizador para la sociedad en general al dar sensación de seguridad y ahuyenta histerias.

Por supuesto, no es lo mismo ahorrar que escatimar o diferir gasto que es lo que se produce cuando llega la deflación. El ahorro forma parte del equilibrio del sistema, sin ese ahorro (véase burbuja de 2008 con el exceso de endeudamiento familiar y empresarial) el equilibrio se hace precario y las crisis se agudizan.

Poisonblade escribió:

krawling escribió:A ver, los llamados “test rápidos” no son los serológicos (aunque estos sean rápidos de hacer). Hay 3 tipos: Test rápidos, PCR y serológicos.

TEST PCR: Conocida como la prueba de reacción en cadena de la poliomerasa (PCR), esta prueba está considerada como la más fiable y la prioritaria por las autoridades sanitarias en España ya que tiene una fiabilidad superior al 90%. La prueba detecta la presencia del virus desde el inicio de la infección mediante una muestra extraída de nariz o faringe del paciente. La desventaja, ademásde ser más caras que los test rápidos, es que se debe realizar en un laboratorio y los resultados tardan en llegar entre 3 y 6 horas.

TEST RÁPIDOS: Los test rápidos, también conocidos como test rápidos de antígeno, son pruebas de diagnóstico rápido que se realizan a través de una muestra de mucosa y puede identificar la proteína del virus. Tienen la ventaja de ser muy baratos y la posibilidad de que los profesionales sanitarios las realicen en los domicilios de los pacientes sospechosos de padecer la enfermedad. El inconveniente es que no tienen una gran fiabilidad. Por ello, se realizan como pruebas complemento a las PCR.

TEST SEROLÓGICOS: También son test rápidos y baratos y se realizan mediante una muestra de sangre. Su función es detectar los anticuerpos generados a partir de la respuesta inmunológica generada con una muestra de sangre. Esta prueba no sirve para una fase inicial, ya que no detecta el virus, pero gracias a ella se podrá calcular qué parte de la población ha superado la enfermedad y cuál es susceptible de ser contagiada

Es que ambos son serológicos y de anticuerpos, según tengo entendido. Pero los segundos (los rápidos) no valen para detectar con fiabilidad si alguien ha pasado la enfermedad, sobretodo si pasas de los 7 días o por ahí.

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Guia_test_diagnosticos_serologicos_20200407.pdf

El Ministerio de Sanidad ha adquirido test de diagnóstico rápido de detección de anticuerpos
cuya fiabilidad ha sido estudiada en el Centro Nacional de Microbiología con muestras de
pacientes de varios hospitales. Este test ha demostrado una especificidad del 100% y una
sensibilidad del 64% cuando se aplica en pacientes sin tener en cuenta el tiempo de evolución
de la enfermedad, siendo de alrededor del 80% en pacientes con más de 7 días de evolución.
Este test serológico no distingue entre IgM e IgG y solo mide la aparición de AC totales.

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

Damià escribió:

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

¿otro cambio?

¿y ahora que cuentan? ¿los esguinces de rodilla? ¿las legañas?

Eloy escribió:

Damià escribió:

Stoner escribió:alguien me puede exlicar de manera sencilla en qué consiste el cambio de conteo que se ha empezado a aplicar ayer?

¿otro cambio?

¿y ahora que cuentan? ¿los esguinces de rodilla? ¿las legañas?

Si cuentan legañas, soy el paciente cero.

A nivel europeo.

millino escribió:

krawling escribió:

Poisonblade escribió:

krawling escribió:A ver, los llamados “test rápidos” no son los serológicos (aunque estos sean rápidos de hacer). Hay 3 tipos: Test rápidos, PCR y serológicos.

TEST PCR: Conocida como la prueba de reacción en cadena de la poliomerasa (PCR), esta prueba está considerada como la más fiable y la prioritaria por las autoridades sanitarias en España ya que tiene una fiabilidad superior al 90%. La prueba detecta la presencia del virus desde el inicio de la infección mediante una muestra extraída de nariz o faringe del paciente. La desventaja, ademásde ser más caras que los test rápidos, es que se debe realizar en un laboratorio y los resultados tardan en llegar entre 3 y 6 horas.

TEST RÁPIDOS: Los test rápidos, también conocidos como test rápidos de antígeno, son pruebas de diagnóstico rápido que se realizan a través de una muestra de mucosa y puede identificar la proteína del virus. Tienen la ventaja de ser muy baratos y la posibilidad de que los profesionales sanitarios las realicen en los domicilios de los pacientes sospechosos de padecer la enfermedad. El inconveniente es que no tienen una gran fiabilidad. Por ello, se realizan como pruebas complemento a las PCR.

TEST SEROLÓGICOS: También son test rápidos y baratos y se realizan mediante una muestra de sangre. Su función es detectar los anticuerpos generados a partir de la respuesta inmunológica generada con una muestra de sangre. Esta prueba no sirve para una fase inicial, ya que no detecta el virus, pero gracias a ella se podrá calcular qué parte de la población ha superado la enfermedad y cuál es susceptible de ser contagiada

Es que ambos son serológicos y de anticuerpos, según tengo entendido. Pero los segundos (los rápidos) no valen para detectar con fiabilidad si alguien ha pasado la enfermedad, sobretodo si pasas de los 7 días o por ahí.

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Guia_test_diagnosticos_serologicos_20200407.pdf

El Ministerio de Sanidad ha adquirido test de diagnóstico rápido de detección de anticuerpos
cuya fiabilidad ha sido estudiada en el Centro Nacional de Microbiología con muestras de
pacientes de varios hospitales. Este test ha demostrado una especificidad del 100% y una
sensibilidad del 64% cuando se aplica en pacientes sin tener en cuenta el tiempo de evolución
de la enfermedad, siendo de alrededor del 80% en pacientes con más de 7 días de evolución.
Este test serológico no distingue entre IgM e IgG y solo mide la aparición de AC totales.

Los serológicos pueden ser de “diagnóstico rápido”, es decir, rápidos de hacer (como lo es un test de alcoholemia, para entendernos).

Pero los llamados “test rápidos” para la detección del virus, como los PCR (que son más lentos), son para eso, para detección del virus en ese momento.

Los serológicos son para otra cosa, para detectar si has generado anticuerpos. Puedes estar pasando el virus o ya haberlo pasado.

Es un lío, lo sé. Pero a lo que llaman “test rápidos” (para detectar la presencia del virus), no son lo mismo que los “serológicos” (para detectar anticuerpos)

Devon Miles escribió:

Langarica escribió:

Guy Threepwood escribió:

Eloy escribió:

Guy Threepwood escribió:

Eloy escribió:Pensándolo bien, "Haber Ahorrao" también es un muy buen epitafio...

Si desde que aun no te salio el bigotillo adolescente te lo inculcan, pues tiende a quedar como un mantra en tu cabeza. En mi caso fue con la hucha del elefante. Ahora tengo entendido que se lleva el abrir cuentas bancarias a recien nacidos o hacerlos socios de sus equipos favoritos. Seguro que algun forero sabe de que va la movida. La genteperro no pilotamos del asunto.

Ahorrar, como concepto, es un buen valor que inculcar, no seré yo quien lo niegue.

Lamentablemente, y por diversas circunstancias, en muchos casos no es una opción.
Simplemente, no lo es.


Así que una frase tan lapidaria suena, obviamente, muy poco empática.
Por no decir despectiva.

Pues yo defiendo que si lo es. Y si tienes la situacion de estar en el alambre continuamente, con mas motivo. Ambas opciones son validas. El hacerlo y el no hacerlo. Pero como te he leido en otros posts acertadamente, se viene llorado de casa. El que puede estupendo y el que no, tambien. Adaptacion al medio.

Lo del ahorro es un concepto que nuestros abuelos tenían marcado a fuego, porque vieron lo que era la guerra, el hambre, esas cosillas...
Nuestra sociedad, como nunca habíamos visto esas historias, era la de disfruta al día, pide dinero al Banco para irte de vacaciones, o un coche nuevo...
Es otra mentalidad.

En eso si que creo que Guy tiene algo de razón.

Asumiendo que para más del 50% de la población, lo de ahorrar es complicado..

El clásico inmortal "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", me suena, sí...

Que por ejemplo hayan subido como la espuma en las últimas décadas los años de sueldo medio íntegro que se necesitan para pagar un necesidad básica como una vivienda es por falta de una guerra también...y los que derrochan en alquileres estratosféricos, no como nuestros padres y abuelos, pero nada, no se aprende

freakedu escribió:

millino escribió:

Como Eloy se pegue un lingotazo por cada término repetido se agarra una buena.

Dumbie escribió:https://twitter.com/Jjsb441/status/1253994654753787905

Stoner escribió:veo que no queda muy claro lo de los test... pero era lo que cabía esperar de algo relacionado con esto

Dumbie escribió:https://twitter.com/Jjsb441/status/1253994654753787905

El Reino Unido ha contabilizado en las últimas 24 horas 813 nuevas muertes solo en hospitales, con lo que la cifra total de defunciones es de 20.319. Este dato no tiene en cuenta los fallecimientos en residencias de ancianos y otros centros de cuidado

Dumbie escribió:https://twitter.com/Jjsb441/status/1253994654753787905

o'tuerto escribió:

Stoner escribió:veo que no queda muy claro lo de los test... pero era lo que cabía esperar de algo relacionado con esto

Vamos, que no lo has entendido.

Stoner escribió:

o'tuerto escribió:

Stoner escribió:veo que no queda muy claro lo de los test... pero era lo que cabía esperar de algo relacionado con esto

Vamos, que no lo has entendido.

si, pero luego veo que ha habido varias réplicas... así que como para fiarse.

Entiendo que se quieren separar los que van surgiendo al día de los que pueden llevar tiempo con ello

Damià escribió:

Stoner escribió:

o'tuerto escribió:

Stoner escribió:veo que no queda muy claro lo de los test... pero era lo que cabía esperar de algo relacionado con esto

Vamos, que no lo has entendido.

si, pero luego veo que ha habido varias réplicas... así que como para fiarse.

Entiendo que se quieren separar los que van surgiendo al día de los que pueden llevar tiempo con ello

¿de menor intensidad? ¿epicentro donde?