EL TOPIC DE MICHAEL JORDAN

Johnny99 escribió:Que mania le tienes al 23......Que no le niego a Bill Russell su grandeza, solo digo que en esos años los Celtics eran muy superiores y creo que tenían plantillones que les daban el titulo año si y año también. Me apunto el documental que comentas, por cierto.

Dicho lo anterior creo que la NBA cambio en los 80 en todos los sentidos y la repercusión a partir de esa época se multiplico por infinito. Sin duda los duelos Lakers-Celtics, esos Magic - Bird cambiaron de alguna manera la NBA porque en los 60 daba pena ver muchos pabellones vacios y el seguimiento que mucha veces había. También influyeron jugadores como Julius Erving, Kareem Abdul-Jabbar y posteriormente el 23 de los Bulls ya le dio una dimensión tremenda que efectivamente le convirtió entre otras muchas cosas en el mejor jugador y también el mejor vendedor de zapatillas de la historia. Pero a lo que voy es que creo que a partir de esa época ejercer dinastias fue mucho más difícil por no decir imposible. De hecho si miras los campeonatos desde los 80 nadie ha enganchado más de 3 consecutivos y eso es sencillamente porque se ha igualado muchísimo la competición, cosa que no pasaba con anterioridad. Y al hilo de esto solo tres equipos han hecho un triplete de campeonatos seguidos en el último medio siglo. Que casualidad que dos de esos tres equipos son los Bulls ....de Michael Jordan.

Breath escribió:

Hanset escribió:

Breath escribió:Una cosa que no me gusta de LeBron es el haber pululado por varios equipos.

Aparte de que tiene el mismo carisma que una alpargata.

Qué bueno era Bird, por otra parte.

No se si eso es mas mérito que demérito.

Pues no sé, es solo que a mí no me mola, le resta.

Me gusta pensar en un jugador = un equipo.

Lorenzombie escribió:Estadísticas aparte... es que LeBron no se le acerca en carisma ni de lejos. A Jordan (supongo que por contratos y tal) no le permitieron meter la pata con el micro delante. Durante mi adolescencia no tuve oportunidad de saber si era un gilipollas o no, todo era 'aura divina' a su alrededor.

Sin embargo Lebron, si ya me caía 'medio mal', con lo de The Decission, ya metió la pata hasta el fondo. Una cutrez.

Yo lo veo moverse, y aunque el tío es un máquina, con sus movimientos trabajadísimos, con una técnica espectacular para su tamaño... yo veo a un puto rinoceronte, un rinoceronte muy habilidoso, pero un rinoceronte.
No puedo conectar con su juego, ese físico que tiene... tan superior al resto en sus primeros años NBA... hace que en cada enfrentamiento que tiene con un jugador de "proporciones normales" yo me posicione con su rival.

Y eso que Jordan era un portento físico también, con esos muelles, y esa rapidez... pero lo que veías eran movimientos "naturales", sus proporicones son de persona normal, lo imitabas cuando jugabas con tus colegas, yo a Lebron no lo imitaría.

Esto es mi opinión, sólo mía.

Edito: que todo esto se le podría aplicar a Shaq, pero Shaq me cae bien

Lorenzombie escribió:Estadísticas aparte... es que LeBron no se le acerca en carisma ni de lejos. A Jordan (supongo que por contratos y tal) no le permitieron meter la pata con el micro delante. Durante mi adolescencia no tuve oportunidad de saber si era un gilipollas o no, todo era 'aura divina' a su alrededor.

Sin embargo Lebron, si ya me caía 'medio mal', con lo de The Decission, ya metió la pata hasta el fondo. Una cutrez.

Yo lo veo moverse, y aunque el tío es un máquina, con sus movimientos trabajadísimos, con una técnica espectacular para su tamaño... yo veo a un puto rinoceronte, un rinoceronte muy habilidoso, pero un rinoceronte.
No puedo conectar con su juego, ese físico que tiene... tan superior al resto en sus primeros años NBA... hace que en cada enfrentamiento que tiene con un jugador de "proporciones normales" yo me posicione con su rival.

Y eso que Jordan era un portento físico también, con esos muelles, y esa rapidez... pero lo que veías eran movimientos "naturales", sus proporicones son de persona normal, lo imitabas cuando jugabas con tus colegas, yo a Lebron no lo imitaría.

Esto es mi opinión, sólo mía.

Edito: que todo esto se le podría aplicar a Shaq, pero Shaq me cae bien

Breath escribió:6 finales, 6 anillos.

Sencillo.

Breath escribió:6 finales, 6 anillos.

Sencillo.

Hanset escribió:

Lorenzombie escribió:Estadísticas aparte... es que LeBron no se le acerca en carisma ni de lejos. A Jordan (supongo que por contratos y tal) no le permitieron meter la pata con el micro delante. Durante mi adolescencia no tuve oportunidad de saber si era un gilipollas o no, todo era 'aura divina' a su alrededor.

Sin embargo Lebron, si ya me caía 'medio mal', con lo de The Decission, ya metió la pata hasta el fondo. Una cutrez.

Yo lo veo moverse, y aunque el tío es un máquina, con sus movimientos trabajadísimos, con una técnica espectacular para su tamaño... yo veo a un puto rinoceronte, un rinoceronte muy habilidoso, pero un rinoceronte.
No puedo conectar con su juego, ese físico que tiene... tan superior al resto en sus primeros años NBA... hace que en cada enfrentamiento que tiene con un jugador de "proporciones normales" yo me posicione con su rival.

Y eso que Jordan era un portento físico también, con esos muelles, y esa rapidez... pero lo que veías eran movimientos "naturales", sus proporicones son de persona normal, lo imitabas cuando jugabas con tus colegas, yo a Lebron no lo imitaría.

Esto es mi opinión, sólo mía.

Edito: que todo esto se le podría aplicar a Shaq, pero Shaq me cae bien

Si al final todo se reduce a caer bien o mal y a aspectos "estéticos"...

Lebrón es lo mas completo que ha habido jugando al basket. Podemos preferir a otros(yo los prefiero) pero esto es así.

atila escribió:

Breath escribió:6 finales, 6 anillos.

Sencillo.

Y tanto Bird como Magic dijeron que no se había visto nada igual a lo de Jordan.

Y, como dijo una mujer del público de Chicago que le vio jugar:
Michael Jordan es poesía en movimiento.  

Breath escribió:6 finales, 6 anillos.

Sencillo.