☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Desescalado - Vol.75#se acaba la covidorra19

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Yomis escribió:Ayer, por fin, me compré una sombrilla,13,50 en el Chino.
Mañana la estreno que voy at the beach. Chulísima.

Godofredo escribió:

Yomis escribió:Ayer, por fin, me compré una sombrilla,13,50 en el Chino.
Mañana la estreno que voy at the beach. Chulísima.

Sombrilla playera y del chino. Eso debe contagiar con mirarlo

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

ruso escribió:Vaya partido le está sacando boro a la foto

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Dumbie escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

Seguro que no estan escondidos en tu camara para que nadie los encuentre????

Jud escribió:Por cierto boro, no había batas de tu medida o qué 

Enric67 escribió:

Jud escribió:Por cierto boro, no había batas de tu medida o qué 

Como se nota que es prestada para el reportaje.

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Estudios estamos viendo para todos los gustos* y cada cual nos quedamos con el que nos refuerza la posición.

El otro día enlazaron por aquí uno que decía que el confinamiento había salvado cientos de miles de vidas (ya no me acuerdo ni de cuántos cientos ni en qué territorio, pero la cifra era altísima -a mí me pareció exagerada, pero ¡a saber!-).

Pero más allá de estudios que plantean escenarios hipotéticos, sí sabemos positivamente que dos países que pretendieron centrar sus esfuerzos en las residencias (UK y Suecia) han fracasado estrepitosamente en esa tarea.

Lo más probable porque para cuando tomaron la decisión el bicho ya estaba dentro de ellas y las medidas que tomaron llegaron tarde (y/o fueron insuficientes). La tercera semana de marzo, desde luego, visto lo visto, parece MUY MUY MUY tarde para centrar la estrategia en las residencias.

Un saludo. Marcial Garañón
* Me da la impresión, al menos entre los estudios que se citan en el foro, que aquellos que han sido realizados por economistas tienden ha decir que había que haber usado otra estrategia y los hechos por epidemiólogos tienden a decir que encerrarse ha sido una magnífica idea.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

borogis escribió:

Enric67 escribió:

Jud escribió:Por cierto boro, no había batas de tu medida o qué 

Como se nota que es prestada para el reportaje.

Estrené una para el reportaje que la mía tenía chorretones

       

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

https://sustainability.es/entrevistas/esa-dicotomia-entre-salud-publica-y-economia-es-falsa/

Y como no, mi musa, margarita del var:

https://gacetamedica.com/investigacion/del-val-la-clave-frente-al-covid-19-esta-en-tomar-medidas-inmediatas/

Enric67 escribió:

borogis escribió:

Enric67 escribió:

Jud escribió:Por cierto boro, no había batas de tu medida o qué 

Como se nota que es prestada para el reportaje.

Estrené una para el reportaje que la mía tenía chorretones

       

En el mío hicieron un reportaje para la tv local y allí le pusimos bata hasta a la señora de la limpieza, para dar la imagen de “España, duerme tranquila, que los laboratorios están a full”.
Todo el mundo pipeteando agua con colorantes.

melon head escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Estudios estamos viendo para todos los gustos* y cada cual nos quedamos con el que nos refuerza la posición.

El otro día enlazaron por aquí uno que decía que el confinamiento había salvado cientos de miles de vidas (ya no me acuerdo ni de cuántos cientos ni en qué territorio, pero la cifra era altísima -a mí me pareció exagerada, pero ¡a saber!-).

Pero más allá de estudios que plantean escenarios hipotéticos, sí sabemos positivamente que dos países que pretendieron centrar sus esfuerzos en las residencias (UK y Suecia) han fracasado estrepitosamente en esa tarea.

Lo más probable porque para cuando tomaron la decisión el bicho ya estaba dentro de ellas y las medidas que tomaron llegaron tarde (y/o fueron insuficientes). La tercera semana de marzo, desde luego, visto lo visto, parece MUY MUY MUY tarde para centrar la estrategia en las residencias.

Un saludo. Marcial Garañón
* Me da la impresión, al menos entre los estudios que se citan en el foro, que aquellos que han sido realizados por economistas tienden ha decir que había que haber usado otra estrategia y los hechos por epidemiólogos tienden a decir que encerrarse ha sido una magnífica idea.

Si me permites Marcial, añado que la logística necesaria y/o el esfuerzo para poder aislar de forma efectiva a esos grupos de riesgo, en nuestra sociedad actual, no me parece viable de ninguna manera. Si no se hizo esto antes de confinar a todo el mundo es porque simplemente no era posibilidad realista (en mi opinión)

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

https://sustainability.es/entrevistas/esa-dicotomia-entre-salud-publica-y-economia-es-falsa/

Y como no, mi musa, margarita del var:

https://gacetamedica.com/investigacion/del-val-la-clave-frente-al-covid-19-esta-en-tomar-medidas-inmediatas/

No encuentro en esos links los estudios donde los epidemiólogos cuantifican y le ponen cifras a los impactos en la economía

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

https://sustainability.es/entrevistas/esa-dicotomia-entre-salud-publica-y-economia-es-falsa/

Y como no, mi musa, margarita del var:

https://gacetamedica.com/investigacion/del-val-la-clave-frente-al-covid-19-esta-en-tomar-medidas-inmediatas/

No encuentro en esos links los estudios donde los epidemiólogos cuantifican y le ponen cifras a los impactos en la economía

Dije hablando sobre, no cuantificando o poniendo cifras, no me cambies la bolita de cubilete

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

https://sustainability.es/entrevistas/esa-dicotomia-entre-salud-publica-y-economia-es-falsa/

Y como no, mi musa, margarita del var:

https://gacetamedica.com/investigacion/del-val-la-clave-frente-al-covid-19-esta-en-tomar-medidas-inmediatas/

No encuentro en esos links los estudios donde los epidemiólogos cuantifican y le ponen cifras a los impactos en la economía

Dije hablando sobre, no cuantificando o poniendo cifras, no me cambies la bolita de cubilete

Lo sé, pero como la cambiaste tú antes comparando un estudio realizado con no sé que modelos por economistas de prestigiosas universidades con un par de menciones en unas entrevistas random me sentí legitimado para volver a cambair la bolita...

Godofredo escribió:

melon head escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Estudios estamos viendo para todos los gustos* y cada cual nos quedamos con el que nos refuerza la posición.

El otro día enlazaron por aquí uno que decía que el confinamiento había salvado cientos de miles de vidas (ya no me acuerdo ni de cuántos cientos ni en qué territorio, pero la cifra era altísima -a mí me pareció exagerada, pero ¡a saber!-).

Pero más allá de estudios que plantean escenarios hipotéticos, sí sabemos positivamente que dos países que pretendieron centrar sus esfuerzos en las residencias (UK y Suecia) han fracasado estrepitosamente en esa tarea.

Lo más probable porque para cuando tomaron la decisión el bicho ya estaba dentro de ellas y las medidas que tomaron llegaron tarde (y/o fueron insuficientes). La tercera semana de marzo, desde luego, visto lo visto, parece MUY MUY MUY tarde para centrar la estrategia en las residencias.

Un saludo. Marcial Garañón
* Me da la impresión, al menos entre los estudios que se citan en el foro, que aquellos que han sido realizados por economistas tienden ha decir que había que haber usado otra estrategia y los hechos por epidemiólogos tienden a decir que encerrarse ha sido una magnífica idea.

Si me permites Marcial, añado que la logística necesaria y/o el esfuerzo para poder aislar de forma efectiva a esos grupos de riesgo, en nuestra sociedad actual, no me parece viable de ninguna manera. Si no se hizo esto antes de confinar a todo el mundo es porque simplemente no era posibilidad realista (en mi opinión)

No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados. Proporcionar a esos grupos de riesgo y a la gente que está en contacto con ellos todos los recursos desde el primer día, unos recursos (mascarillas, tests, pasta en definitiva) que se desperdigaron de cualquier manera.

Es como la teoría almeida de que con los parques y zonas verdes cerradas la gente se apelotona menos, que todo el mundo sabe que un puñado de garbanzos está más junto en una olla que en una taza.

El estudio de los muchimiles de vidas que había salvado el coronavirus viene del imperial college, los mismos de los siete millones de infectados en marzo, los mismos que la están clavando en UK, los del cachondo follador-confinador de neil ferguson.

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:Hombre, que un equipo de economistas diga en un estudio que se hubieran salvado el doble de vidas..

Un intrusismo similar al de los epidemiólogos o responsables sanitarios hablando sobre los efectos económicos de la cuarentena, lo que ha sido una constante estos días. Imagino que los economistas han dicho: ¿ah sí?

¿Link?

https://sustainability.es/entrevistas/esa-dicotomia-entre-salud-publica-y-economia-es-falsa/

Y como no, mi musa, margarita del var:

https://gacetamedica.com/investigacion/del-val-la-clave-frente-al-covid-19-esta-en-tomar-medidas-inmediatas/

No encuentro en esos links los estudios donde los epidemiólogos cuantifican y le ponen cifras a los impactos en la economía

Dije hablando sobre, no cuantificando o poniendo cifras, no me cambies la bolita de cubilete

Lo sé, pero como la cambiaste tú antes comparando un estudio realizado con no sé que modelos por economistas de prestigiosas universidades con un par de menciones en unas entrevistas random me sentí legitimado para volver a cambair la bolita...

Trumbo estaría orgulloso de ambos

Godofredo escribió:
No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

melon head escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Estudios estamos viendo para todos los gustos* y cada cual nos quedamos con el que nos refuerza la posición.

El otro día enlazaron por aquí uno que decía que el confinamiento había salvado cientos de miles de vidas (ya no me acuerdo ni de cuántos cientos ni en qué territorio, pero la cifra era altísima -a mí me pareció exagerada, pero ¡a saber!-).

Pero más allá de estudios que plantean escenarios hipotéticos, sí sabemos positivamente que dos países que pretendieron centrar sus esfuerzos en las residencias (UK y Suecia) han fracasado estrepitosamente en esa tarea.

Lo más probable porque para cuando tomaron la decisión el bicho ya estaba dentro de ellas y las medidas que tomaron llegaron tarde (y/o fueron insuficientes). La tercera semana de marzo, desde luego, visto lo visto, parece MUY MUY MUY tarde para centrar la estrategia en las residencias.

Un saludo. Marcial Garañón
* Me da la impresión, al menos entre los estudios que se citan en el foro, que aquellos que han sido realizados por economistas tienden ha decir que había que haber usado otra estrategia y los hechos por epidemiólogos tienden a decir que encerrarse ha sido una magnífica idea.

Si me permites Marcial, añado que la logística necesaria y/o el esfuerzo para poder aislar de forma efectiva a esos grupos de riesgo, en nuestra sociedad actual, no me parece viable de ninguna manera. Si no se hizo esto antes de confinar a todo el mundo es porque simplemente no era posibilidad realista (en mi opinión)

No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados. Proporcionar a esos grupos de riesgo y a la gente que está en contacto con ellos todos los recursos desde el primer día, unos recursos (mascarillas, tests, pasta en definitiva) que se desperdigaron de cualquier manera.

Es como la teoría almeida de que con los parques y zonas verdes cerradas la gente se apelotona menos, que todo el mundo sabe que un puñado de garbanzos está más junto en una olla que en una taza.

El estudio de los muchimiles de vidas que había salvado el coronavirus viene del imperial college, los mismos de los siete millones de infectados en marzo, los mismos que la están clavando en UK, los del cachondo follador-confinador de neil ferguson.

Pues porque no había recursos desde el primer día Godo, entre cosas y como no los había se destinaron principalmente a los sanitarios. Luego es fácil hablar de destinar todos los recursos pero negarles asistencia sanitaria como hicieron en madrid. También hubo ocultaciones y negligencias que fueron saliendo a la luz a lo largo de los días y que se han convertido en denuncias. Que ya hay casi 200 residencias bajo investigación. También hubo algunas residencias que lo hicieron de puta madre y se aislaron con las trabajadoras dentro por decisión de las propias trabajadoras. Bravo por ellas pero hacer eso en todas las residencias es imposible.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

melon head escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Estudios estamos viendo para todos los gustos* y cada cual nos quedamos con el que nos refuerza la posición.

El otro día enlazaron por aquí uno que decía que el confinamiento había salvado cientos de miles de vidas (ya no me acuerdo ni de cuántos cientos ni en qué territorio, pero la cifra era altísima -a mí me pareció exagerada, pero ¡a saber!-).

Pero más allá de estudios que plantean escenarios hipotéticos, sí sabemos positivamente que dos países que pretendieron centrar sus esfuerzos en las residencias (UK y Suecia) han fracasado estrepitosamente en esa tarea.

Lo más probable porque para cuando tomaron la decisión el bicho ya estaba dentro de ellas y las medidas que tomaron llegaron tarde (y/o fueron insuficientes). La tercera semana de marzo, desde luego, visto lo visto, parece MUY MUY MUY tarde para centrar la estrategia en las residencias.

Un saludo. Marcial Garañón
* Me da la impresión, al menos entre los estudios que se citan en el foro, que aquellos que han sido realizados por economistas tienden ha decir que había que haber usado otra estrategia y los hechos por epidemiólogos tienden a decir que encerrarse ha sido una magnífica idea.

Si me permites Marcial, añado que la logística necesaria y/o el esfuerzo para poder aislar de forma efectiva a esos grupos de riesgo, en nuestra sociedad actual, no me parece viable de ninguna manera. Si no se hizo esto antes de confinar a todo el mundo es porque simplemente no era posibilidad realista (en mi opinión)

No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados. Proporcionar a esos grupos de riesgo y a la gente que está en contacto con ellos todos los recursos desde el primer día, unos recursos (mascarillas, tests, pasta en definitiva) que se desperdigaron de cualquier manera.

Es como la teoría almeida de que con los parques y zonas verdes cerradas la gente se apelotona menos, que todo el mundo sabe que un puñado de garbanzos está más junto en una olla que en una taza.

El estudio de los muchimiles de vidas que había salvado el coronavirus viene del imperial college, los mismos de los siete millones de infectados en marzo, los mismos que la están clavando en UK, los del cachondo follador-confinador de neil ferguson.

Pues porque no había recursos desde el primer día Godo, entre cosas y como no los había se destinaron principalmente a los sanitarios. Luego es fácil hablar de destinar todos los recursos pero negarles asistencia sanitaria como hicieron en madrid. También hubo ocultaciones y negligencias que fueron saliendo a la luz a lo largo de los días y que se han convertido en denuncias. Que ya hay casi 200 residencias bajo investigación. También hubo algunas residencias que lo hicieron de puta madre y se aislaron con las trabajadoras dentro por decisión de las propias trabajadoras. Bravo por ellas pero hacer eso en todas las residencias es imposible.

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados.

Pues ve a preguntar a quienes lo intentaron a ver por qué la han cagado.

No les habrá resultado tan fácil como tú lo ves.

El capo sueco dejó caer que era porque en las residencias hay mucho currela inmigrante que no entendió las instrucciones recibidas.

Ese es el nivel.

Otro saludo. Marcial Garañón

borogis escribió:

Godofredo escribió:

melon head escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:

Abuelo81 escribió:Lo dicen los datos: es el momento de reabrir todo
Nuevos estudios muestran que las proyecciones realizadas para justificar la implantación de los cierres de las economías o del distanciamiento físico podrían estar equivocadas

https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-06-17/dicen-datos-momento-acabar-confinamiento_2641512/

No comparto el artículo, pero especialmente esto... no lo llego a entender;

"¿Qué han concluido? Que la distancia física ha reducido el contacto entre humanos un 50%, mientras que el confinamiento en los hogares solo lo ha hecho un 5%."

Para hallar una respuesta, un equipo de economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) publicaba recientemente los resultados de un estudio que comparaba varias estrategias para frenar la expansión de la pandemia. Concluyeron que se podría haber salvado el doble de vidas si los gobiernos hubieran concentrado sus recursos en proteger a la población más vulnerable, en vez de despilfarrarlos con sectores que no tenían casi riesgos, como los niños.

O aquello de ponerse a desinfectar las calles o locales que llevaban meses cerrados.

Pero claro, a posteriori. En el peor momento de la crisis solo se acordaba de los ancianos quien tenia un familiar en esa morgue.

En el peor momento de la crisis por sugerir que había que centrarse en población de riesgo, en residencias y hospitales, te llamaban genocida. De a posteriori nada, la tercera semana de marzo.

La histeria ha cotizado al alza y poco más. Muchos hemos tenido un familiar en esa morgue, y otros en peligro ¿quién no lo tiene con la edad que vamos gastando por aquí?.

Estudios estamos viendo para todos los gustos* y cada cual nos quedamos con el que nos refuerza la posición.

El otro día enlazaron por aquí uno que decía que el confinamiento había salvado cientos de miles de vidas (ya no me acuerdo ni de cuántos cientos ni en qué territorio, pero la cifra era altísima -a mí me pareció exagerada, pero ¡a saber!-).

Pero más allá de estudios que plantean escenarios hipotéticos, sí sabemos positivamente que dos países que pretendieron centrar sus esfuerzos en las residencias (UK y Suecia) han fracasado estrepitosamente en esa tarea.

Lo más probable porque para cuando tomaron la decisión el bicho ya estaba dentro de ellas y las medidas que tomaron llegaron tarde (y/o fueron insuficientes). La tercera semana de marzo, desde luego, visto lo visto, parece MUY MUY MUY tarde para centrar la estrategia en las residencias.

Un saludo. Marcial Garañón
* Me da la impresión, al menos entre los estudios que se citan en el foro, que aquellos que han sido realizados por economistas tienden ha decir que había que haber usado otra estrategia y los hechos por epidemiólogos tienden a decir que encerrarse ha sido una magnífica idea.

Si me permites Marcial, añado que la logística necesaria y/o el esfuerzo para poder aislar de forma efectiva a esos grupos de riesgo, en nuestra sociedad actual, no me parece viable de ninguna manera. Si no se hizo esto antes de confinar a todo el mundo es porque simplemente no era posibilidad realista (en mi opinión)

No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados. Proporcionar a esos grupos de riesgo y a la gente que está en contacto con ellos todos los recursos desde el primer día, unos recursos (mascarillas, tests, pasta en definitiva) que se desperdigaron de cualquier manera.

Es como la teoría almeida de que con los parques y zonas verdes cerradas la gente se apelotona menos, que todo el mundo sabe que un puñado de garbanzos está más junto en una olla que en una taza.

El estudio de los muchimiles de vidas que había salvado el coronavirus viene del imperial college, los mismos de los siete millones de infectados en marzo, los mismos que la están clavando en UK, los del cachondo follador-confinador de neil ferguson.

Pues porque no había recursos desde el primer día Godo, entre cosas y como no los había se destinaron principalmente a los sanitarios. Luego es fácil hablar de destinar todos los recursos pero negarles asistencia sanitaria como hicieron en madrid. También hubo ocultaciones y negligencias que fueron saliendo a la luz a lo largo de los días y que se han convertido en denuncias. Que ya hay casi 200 residencias bajo investigación. También hubo algunas residencias que lo hicieron de puta madre y se aislaron con las trabajadoras dentro por decisión de las propias trabajadoras. Bravo por ellas pero hacer eso en todas las residencias es imposible.

borogis escribió:

Stoner escribió:más de 90.000 chinos confinados por un rebrote más contagioso.

Señores, aquí hay gato encerrado. A mi que no me jodan

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados.

Pues ve a preguntar a quienes lo intentaron a ver por qué la han cagado.

No les habrá resultado tan fácil como tú lo ves.

El capo sueco dejó caer que era porque en las residencias hay mucho currela inmigrante que no entendió las instrucciones recibidas.

Ese es el nivel.

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Link?

Johan Giesecke -un capo epidemiólogo sueco- escribió:"Some failures of the Swedish model have been acknowledged. But they are often linked to the lack of “compliance” of immigrants. Former chief epidemiologist Johan Giesecke explains the failure to protect the elderly in nursing homes with reference to “asylum seekers” and “refugees” on the staff, who “may not always be understanding the information”. This has met with silence, if not approval. It may already have been picked up by the Sweden Democrats, Sweden’s anti-immigration party, who now claim the health of elderly people has been put at risk for the sake of integrating uneducated immigrants."

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
No entiendo cómo es más fácil aislar a todos los individuos que a los de grupos de riesgo localizados.

Pues ve a preguntar a quienes lo intentaron a ver por qué la han cagado.

No les habrá resultado tan fácil como tú lo ves.

El capo sueco dejó caer que era porque en las residencias hay mucho currela inmigrante que no entendió las instrucciones recibidas.

Ese es el nivel.

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Link?

Lo puse hace tiempo aquí y me ha costado un huevo volver a encontrarlo. Primero porque desde entonces las noticias sobre Suecia (desde que admitieron la cagada) se han multiplicado y, sobre todo, porque quien lo dijo no fue El Capo sueco sino Un Capo sueco :-)

Johan Giesecke -un capo epidemiólogo sueco- escribió:"Some failures of the Swedish model have been acknowledged. But they are often linked to the lack of “compliance” of immigrants. Former chief epidemiologist Johan Giesecke explains the failure to protect the elderly in nursing homes with reference to “asylum seekers” and “refugees” on the staff, who “may not always be understanding the information”. This has met with silence, if not approval. It may already have been picked up by the Sweden Democrats, Sweden’s anti-immigration party, who now claim the health of elderly people has been put at risk for the sake of integrating uneducated immigrants."

De aquí:
Has Sweden's coronavirus strategy played into the hands of nationalists?
Gina Gustavsson, theguardian.com, 1/V/2020

Para encontrar eso sí he visto otras declaraciones de El Capo -este sí, Tegnell- hablando de los problemas de la población inmigrante para entender la información en sueco sobre cómo afrontar la pandemia. En ese caso se refería a la población inmigrante global y, además de que me parece irse por la tangente de las residencias, creo que seguramente tiene razón en lo que plantea, así que no enlazo, ni sigo por esa línea.

Otro saludo. Marcial Garañón

Damià escribió:

Guy Threepwood escribió:

CountryJoe escribió:Hasta los webos de las mascarillas!!!
Que se la ponga quien quiera pero que nos dejen  tranquilos a los que pensamos que es una soberana gilipollez en un 99% de los casos.

¿Cual es el uno por ciento restante?

Pues ese momento en que realmente es necesaria.

Yo estoy hasta el rabo de la gente que se la quita para hablar o toser.

Es continuo.

Y es normal, porque como la llevan sin pensar les molesta cuando realmente la necesitan.

celtasnake escribió:Debate estéril.

Os recuerdo que en 4 días se acaba el mundo, justo cuando se acaba el estado de alarma ..........

¿Casualidad?

https://www.elperiodico.com/es/extra/20200616/21-junio-2020-fin-del-mundo-calendario-maya-8002125?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm

millino escribió:

celtasnake escribió:Debate estéril.

Os recuerdo que en 4 días se acaba el mundo, justo cuando se acaba el estado de alarma ..........

¿Casualidad?

https://www.elperiodico.com/es/extra/20200616/21-junio-2020-fin-del-mundo-calendario-maya-8002125?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm

Si en la primera fecha no pasó nada, buscamos otra

millino escribió:

celtasnake escribió:Debate estéril.

Os recuerdo que en 4 días se acaba el mundo, justo cuando se acaba el estado de alarma ..........

¿Casualidad?

https://www.elperiodico.com/es/extra/20200616/21-junio-2020-fin-del-mundo-calendario-maya-8002125?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm

Si en la primera fecha no pasó nada, buscamos otra

celtasnake escribió:

millino escribió:

celtasnake escribió:Debate estéril.

Os recuerdo que en 4 días se acaba el mundo, justo cuando se acaba el estado de alarma ..........

¿Casualidad?

https://www.elperiodico.com/es/extra/20200616/21-junio-2020-fin-del-mundo-calendario-maya-8002125?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm

Si en la primera fecha no pasó nada, buscamos otra

Ya lo pone en el link, se equivocaron con la fecha anterior.

"Lo sentimos, no volverá a pasar."

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:

celtasnake escribió:Debate estéril.

Os recuerdo que en 4 días se acaba el mundo, justo cuando se acaba el estado de alarma ..........

¿Casualidad?

https://www.elperiodico.com/es/extra/20200616/21-junio-2020-fin-del-mundo-calendario-maya-8002125?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm

Si en la primera fecha no pasó nada, buscamos otra

Eventos MUY extraordinarios que pasan cada dos por tres:

.- Fin del mundo según vayaustéasaberquién (el calendario maya, en concreto, y Nostradamus muchas veces)
.- Lluvia de estrellas que es la mayor en varios milenios
.- Conjunción planetaria que no se ha producido desde el Big Bang y no se repetirá hasta minutos antes del Big Crunch.

Otro saludo. Marcial Garañón

millino escribió:

celtasnake escribió:

millino escribió:

celtasnake escribió:Debate estéril.

Os recuerdo que en 4 días se acaba el mundo, justo cuando se acaba el estado de alarma ..........

¿Casualidad?

https://www.elperiodico.com/es/extra/20200616/21-junio-2020-fin-del-mundo-calendario-maya-8002125?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm

Si en la primera fecha no pasó nada, buscamos otra

Ya lo pone en el link, se equivocaron con la fecha anterior.

"Lo sentimos, no volverá a pasar."

Buen error de cálculo, 8 años les ha costado descubrir la nueva fecha

millino escribió:

celtasnake escribió:Debate estéril.

Os recuerdo que en 4 días se acaba el mundo, justo cuando se acaba el estado de alarma ..........

¿Casualidad?

https://www.elperiodico.com/es/extra/20200616/21-junio-2020-fin-del-mundo-calendario-maya-8002125?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm

Si en la primera fecha no pasó nada, buscamos otra