☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Desescalado - Vol.78#se acaba la covidorra19

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:...missed screenings, urgent referrals and delayed treatments... Delays to cancer diagnosis and treatment due to coronavirus could cause thousands of excess deaths in the UK within a year, research suggests

https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1280035046699696128

Quién podría haberlo imaginado...

oh

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud

Langarica escribió:

convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud

UN problema de Salud que convierte pistas de hielo en morgues, y pabellones de exposiciones en Hospitales.

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

borogis escribió:Sospecho que a Godo le va a encantar la letra...

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

unaibaraka escribió:

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

No se ... Yo estoy habiendo vida casi normal. Lo único que no hago y que antes si, es ir a conciertos y ver futbol en directo. 

Si esto es así y con este número de contagios mantenido hasta que salga la vacuna, no me parace demasiado mala la cosa.

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:...missed screenings, urgent referrals and delayed treatments... Delays to cancer diagnosis and treatment due to coronavirus could cause thousands of excess deaths in the UK within a year, research suggests

https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1280035046699696128

Quién podría haberlo imaginado...

oh

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:...missed screenings, urgent referrals and delayed treatments... Delays to cancer diagnosis and treatment due to coronavirus could cause thousands of excess deaths in the UK within a year, research suggests

https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1280035046699696128

Quién podría haberlo imaginado...

oh

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

wakam escribió:En otoño vamos a flipar, cuando entremos en temporada de gripes y otros virus y no sepamos distinguirlos.

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

Quién podría haberlo imaginado...

oh

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Si ves la gráfica del Momo, en ninguna jornada se superan las 3000 muertes. Diariamente mueren en España unas 1150 personas en condiciones normales (y durante la segunda quincena de marzo y la primera de abril viene a ser eso también). 1150 x 3 = 3450.

Que tenga que apuntar esto uno de letras...

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Damià escribió:

oh

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Si ves la gráfica del Momo, en ninguna jornada se superan las 3000 muertes. Diariamente mueren en España unas 1150 personas en condiciones normales (y durante la segunda quincena de marzo y la primera de abril viene a ser eso también). 1150 x 3 = 3450.

Que tenga que apuntar esto uno de letras...

Más abajo he puedo dos veces y pico. Estaba ahí haciendo cálculos grosso modo mirando el gráfico :-)

Lo que no hace que el problema deje de ser que el más atención esté pidiendo a gritos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Reckoner escribió:

freakedu escribió:

Poisonblade escribió:Si vas con mascarilla y no cometes ninguna imprudencia no veo por qué no vas a poder ir a votar, que es solo una vez. Me parece muy fuerte que te quiten ese derecho.

Se postponen las elecciones y pista.

Veo a gente chupando el pega de los sobres y la gente que recuenta los votos chupándose los dedos durante el recuento.

Para el recuento han dicho que les van a dar guantes. Espero que nadie se chupe los guantes

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

Quién podría haberlo imaginado...

oh

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Heaven escribió:realmente no sabemos como va la pandemia...la sensación y la incertidumbre nos la generan los medios de comunicación en su afán de ser protas y que entremos en su noticia...

3,000 public housing residents in Melbourne (...) All residents in the towers are being screened for the virus. So far, 398 tests have been conducted and 53 positive cases found. Tenants of the densely populated blocks are not allowed to leave their homes for any reason, and police have been stationed outside the towers to enforce the order.
Residents under stay-at-home orders in other parts of Melbourne, meanwhile, can still go out for grocery shopping, to exercise, and to work and school, if they cannot do so remotely.

Poisonblade escribió:De todas formas llamamos confinar a cualquier cosa. Joder, que los de A Mariña no pueden salir de la comarca de lunes a viernes y por lo demás básicamente como el resto del Estado. Uf, durísimo. Yo ni he salido todavía de mi comarca desde marzo. Y mira que tengo la playa en Francia y Donosti a tiro piedra.

borogis escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

Quién podría haberlo imaginado...

oh

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Pues yo no lo veo, básicamente porque no veo que pinta aquí el confinamiento con respecto a la desatención de otras enfermedades. La desatención de otras enfermedades viene básicamente por saturación de servicios sanitarios y porque con la cantidad que casos que había en ámbitos sanitarios se convierten en lugares de riesgo especialmente para cierto tipo de pacientes. Con lo que podríamos no habernos confinado y que los médicos/hospitales/regiones sanitarias decidieran suspender la atención a otro tipo de enfermedades igualmente.

Lo que es de suponer es que sin confinamiento la propagación hubiese sido mayor, el colapso sanitario también (y quizás hubiese tenido incidencia en más regiones donde se estuvo lejos del colapso) con lo que es lógico pensar que habría más muertes directas o por desatención más quizás algún más de los que lo han pillado y se han salvado que con más colapso igual no hubiese sido posible. Desatención y confinamiento son dos cosas distintas. Los médicos no dejaron de atender porque hubiese una orden de confinamiento.

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas llamamos confinar a cualquier cosa. Joder, que los de A Mariña no pueden salir de la comarca de lunes a viernes y por lo demás básicamente como el resto del Estado. Uf, durísimo. Yo ni he salido todavía de mi comarca desde marzo. Y mira que tengo la playa en Francia y Donosti a tiro piedra.

A ver, independientemente de que estos neomicroconfinamientos en el fondo tengan menos base legal que los estatutos del pub arny, ten en cuenta que a julian assange tampoco le impresiona mucho el confinamiento de nadie...

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Ya.

¡Con lo fácil y sencillo que habría sido dejar sin tratamiento a quienes contrajesen COVID19!

Nos ahorraríamos estas noticias.

Otro saludo. Marcial Garañón

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Si ves la gráfica del Momo, en ninguna jornada se superan las 3000 muertes. Diariamente mueren en España unas 1150 personas en condiciones normales (y durante la segunda quincena de marzo y la primera de abril viene a ser eso también). 1150 x 3 = 3450.

Que tenga que apuntar esto uno de letras...

Más abajo he puedo dos veces y pico. Estaba ahí haciendo cálculos grosso modo mirando el gráfico :-)

Lo que no hace que el problema deje de ser que el más atención esté pidiendo a gritos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo imaginaba, pero me encanta señalar inexactitudes a los de ciencias  

Diría más bien que estuvo. Según el momo ese problema no es un problema (en términos de fallecimientos) desde hace más de dos meses.

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas llamamos confinar a cualquier cosa. Joder, que los de A Mariña no pueden salir de la comarca de lunes a viernes y por lo demás básicamente como el resto del Estado. Uf, durísimo. Yo ni he salido todavía de mi comarca desde marzo. Y mira que tengo la playa en Francia y Donosti a tiro piedra.

A ver, independientemente de que estos neomicroconfinamientos en el fondo tengan menos base legal que los estatutos del pub arny, ten en cuenta que a julian assange tampoco le impresiona mucho el confinamiento de nadie...

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

RIP Término Medio.

Mi suegro estuvo con muchos boletos para irse al otro barrio porque no le estallaron los riñones por un par de días, días en los que le decían cuando llamaba que no fuera al hospital. Hospital que estaba medio vacío ya para entonces. Imagino que no será el único caso similar.

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Si ves la gráfica del Momo, en ninguna jornada se superan las 3000 muertes. Diariamente mueren en España unas 1150 personas en condiciones normales (y durante la segunda quincena de marzo y la primera de abril viene a ser eso también). 1150 x 3 = 3450.

Que tenga que apuntar esto uno de letras...

Más abajo he puedo dos veces y pico. Estaba ahí haciendo cálculos grosso modo mirando el gráfico :-)

Lo que no hace que el problema deje de ser que el más atención esté pidiendo a gritos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo imaginaba, pero me encanta señalar inexactitudes a los de ciencias  

Diría más bien que estuvo. Según el momo ese problema no es un problema (en términos de fallecimientos) desde hace más de dos meses.

Sociología = letras mixtas

Otro saludo. Marcial Garañón

caniplaywithrainbows escribió:https://edition.cnn.com/2020/07/06/asia/australia-victoria-coronavirus-intl-hnk/index.html

Interesante como el virus sí conoce de clases sociales

3,000 public housing residents in Melbourne (...) All residents in the towers are being screened for the virus. So far, 398 tests have been conducted and 53 positive cases found. Tenants of the densely populated blocks are not allowed to leave their homes for any reason, and police have been stationed outside the towers to enforce the order.
Residents under stay-at-home orders in other parts of Melbourne, meanwhile, can still go out for grocery shopping, to exercise, and to work and school, if they cannot do so remotely.

borogis escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Le atendieron.

Parece que ya hubo término medio.

Igual que la muñeca rota de mi representante.

Entiendo que en los servicios sanitarios tienen como objetivo atender a quien lo necesite sin excepciones y, cuando no es posible, establecer prioridades. Decidir que hay que atender a una persona con COVID19 en riesgo de muerte o a una con cáncer en riesgo de muerte y tener que elegir a una de ellas no es algo para lo que yo valdría, la verdad, y doy por hecho que la decisión no se toma porque una de las dos enfermedades esté "de moda".

A mí me gustan los datos del MoMo porque tienen en cuenta toda esa casuística y ayudarán a reaccionar mejor en próximas ocasiones. Eso sí, por el momento, tenemos 28mil casos con diagnóstico COVID (y ahí faltarán muchos) y 40mil de exceso total. Si fuesen 12mil los fallecidos por desatención, aún estaríamos en una relación coste/beneficio favorable a dedicar recursos a la COVID.

Otro saludo. Marcial Garañón

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Si ves la gráfica del Momo, en ninguna jornada se superan las 3000 muertes. Diariamente mueren en España unas 1150 personas en condiciones normales (y durante la segunda quincena de marzo y la primera de abril viene a ser eso también). 1150 x 3 = 3450.

Que tenga que apuntar esto uno de letras...

Más abajo he puedo dos veces y pico. Estaba ahí haciendo cálculos grosso modo mirando el gráfico :-)

Lo que no hace que el problema deje de ser que el más atención esté pidiendo a gritos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo imaginaba, pero me encanta señalar inexactitudes a los de ciencias  

Diría más bien que estuvo. Según el momo ese problema no es un problema (en términos de fallecimientos) desde hace más de dos meses.

Sociología = letras mixtas

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo de letras mixtas suena como a arroz con cosas

borogis escribió: Lo que es de suponer es que sin confinamiento la propagación hubiese sido mayor, el colapso sanitario también (y quizás hubiese tenido incidencia en más regiones donde se estuvo lejos del colapso) con lo que es lógico pensar que habría más muertes directas o por desatención más

borogis escribió: Escribimos esta canción en enero y ya predijimos la situación distópica, el surgimiento de los balconazis y hasta las mascarillas falsas de los chinos que le enviaron a Stoner...

Marcial Garañón escribió:

borogis escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

No entiendo el argumento. El balance coste/beneficio pienso que se podría establecer sobre la base de unas hipotéticas vidas salvadas. Lo que tenemos ahora es un exceso de personas muertas por Covid, oficialmente, y otro exceso que no sabemos si puede ser también por Covid directamente, o quizás indirectamente por falta de atención adecuada de otras enfermedad. Solo veo coste y coste agravado. El beneficio pienso que solo puede derivarse de asumir que con el confinamiento hemos salvado tantas vidas que compensarían esas 12.000, de ser así la cosa.

Bien visto. Cierto.

Zoetrope escribió:En otro orden de cosas a mi el exceso de mortalidad me parece una medida muy adecuada, primero porque hemos descubierto que se comporta de un modo muy previsible, y luego porque convierte a Covid en UN problema de salud, no en EL problema de salud. Creo que la salud es un todo y así debe der tratado. La enfermedad y la muerte son inevitables, sabemos además que unas patologías están estrechamente ligadas con otras; éste es un ejemplo clarísimo, raro es que alguien muera solo con Covid. Al final se trata de lograr el balance más favorable posible dentro de ese complejidad, y asumir que la manta nunca lo cubre todo, que si te tapas la cabeza, descubres los pies. Me repito al decir que mi impresión es que estamos sobreactuando con el Covid, y que tengo mis dudas de que eso sea lo más inteligente y efectivo.

UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Si ves la gráfica del Momo, en ninguna jornada se superan las 3000 muertes. Diariamente mueren en España unas 1150 personas en condiciones normales (y durante la segunda quincena de marzo y la primera de abril viene a ser eso también). 1150 x 3 = 3450.

Que tenga que apuntar esto uno de letras...

Más abajo he puedo dos veces y pico. Estaba ahí haciendo cálculos grosso modo mirando el gráfico :-)

Lo que no hace que el problema deje de ser que el más atención esté pidiendo a gritos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo imaginaba, pero me encanta señalar inexactitudes a los de ciencias  

Diría más bien que estuvo. Según el momo ese problema no es un problema (en términos de fallecimientos) desde hace más de dos meses.

Sociología = letras mixtas

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo de letras mixtas suena como a arroz con cosas

Así se llamaba a mi COU, que incluía lite, filo, arte y mates.

Otro saludo. Marcial Garañón

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

káiser escribió:

borogis escribió: Escribimos esta canción en enero y ya predijimos la situación distópica, el surgimiento de los balconazis y hasta las mascarillas falsas de los chinos que le enviaron a Stoner...

En cambio este análisis lo veo finísimo, certero, de una lucidez pre-cog
Temazo.

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

Hay que confiar en gente de fiabilidad contrastada. Como yo por ejemplo

Escribimos esta canción en enero y ya predijimos la situación distópica, el surgimiento de los balconazis y hasta las mascarillas falsas de los chinos que le enviaron a Stoner...





Fue una pena que no pudiésemos grabarla decentemente antes del confinamiento, sino a día de hoy seríamos más famosos que Iker Jiménez...

Zoetrope escribió:Os recuerdo que se puede hacer lo mismo que Suecia, no vamos a pedir royalties.

Muchos de los problemas que aquí nos ocupan, allí ni existen ni han existido. Tienen el problema de virus, como todos, la derivada económica, como todos; pero nada de los malos rollos que hay en España, ni del vivir todo el rato en un ay, pensando en si mañana nos confinaran, si en septiembre los niños volverán a clase, si el vecino tiene la culpa de todo porque es un irresponsable, si el que va sin mascarilla por la acera es poco menos que un asesino...

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas llamamos confinar a cualquier cosa. Joder, que los de A Mariña no pueden salir de la comarca de lunes a viernes y por lo demás básicamente como el resto del Estado. Uf, durísimo. Yo ni he salido todavía de mi comarca desde marzo. Y mira que tengo la playa en Francia y Donosti a tiro piedra.

A ver, independientemente de que estos neomicroconfinamientos en el fondo tengan menos base legal que los estatutos del pub arny, ten en cuenta que a julian assange tampoco le impresiona mucho el confinamiento de nadie...

borogis escribió:

Marcial Garañón escribió:

borogis escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Bien visto. Cierto.



UN problema de salud que durante varias semanas hace que la mortalidad esperada por todas las causas se multiplique por 3 (para toda España, según el gráfico MoMo antes enlazado; para algunas zonas mucho más) o, lo que es lo mismo, ESE problema de salud ÉL SOLITO, durante ese tiempo, mata dos veces y pico lo que todos los demás problemas de salud juntos, es UN problema muy serio ¡eh!. MUY serio. No uno cualquiera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Si ves la gráfica del Momo, en ninguna jornada se superan las 3000 muertes. Diariamente mueren en España unas 1150 personas en condiciones normales (y durante la segunda quincena de marzo y la primera de abril viene a ser eso también). 1150 x 3 = 3450.

Que tenga que apuntar esto uno de letras...

Más abajo he puedo dos veces y pico. Estaba ahí haciendo cálculos grosso modo mirando el gráfico :-)

Lo que no hace que el problema deje de ser que el más atención esté pidiendo a gritos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo imaginaba, pero me encanta señalar inexactitudes a los de ciencias  

Diría más bien que estuvo. Según el momo ese problema no es un problema (en términos de fallecimientos) desde hace más de dos meses.

Sociología = letras mixtas

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo de letras mixtas suena como a arroz con cosas

Así se llamaba a mi COU, que incluía lite, filo, arte y mates.

Otro saludo. Marcial Garañón

Sí en mi época de instituto había varias ramas en función de por donde tirases.

Nunca me gustaron esas subdivisiones pero obviamente no se puede estudiar todo y hay que ponerle nombre a la rama por la que se tira en función del peso de asignaturas, pero nunca me gustó eso de ciencias y letras como dos cosas opuestas y casi enfrentadas... En cualquier caso ya puestos a poner palabras me gusta más humanidades que letras...

bitx escribió:

Zoetrope escribió:Os recuerdo que se puede hacer lo mismo que Suecia, no vamos a pedir royalties.

Muchos de los problemas que aquí nos ocupan, allí ni existen ni han existido. Tienen el problema de virus, como todos, la derivada económica, como todos; pero nada de los malos rollos que hay en España, ni del vivir todo el rato en un ay, pensando en si mañana nos confinaran, si en septiembre los niños volverán a clase, si el vecino tiene la culpa de todo porque es un irresponsable, si el que va sin mascarilla por la acera es poco menos que un asesino...

Diferencias culturales. Ellos tienen a Tegnell, nosotros a Simón (y casi que prefiero al nuestro)


Edit: ahora no sé si el nuestro, es vuestro o viceversa. Bueno, que no sé porque me da que estás allí arriba

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

RockRotten escribió:

Steve Trumbo escribió:No os parece bastante deprimente la situación?

Es decir, se decía que en verano se iba a desactivar bastante el virus, que iba a quedarse como algo inapreciable y tal...y ni de coña está siendo así.

Es descorazonador y da miedo de cara a Otoño. Confiaba en Chuchalín, lo juro.

Estoy deprimido perdido

Este finde por fin he podido ver a mi familia desde nochevieja, y ha sido raro de la hostia. Mi madre no pudo soportarlo y me dio un abrazo rompiendo a llorar. Mi hermana sí guardó las distancias y me había dicho que no abrazara a los críos. Ellos, mis sobrinos, salieron corriendo a abrazarme y tuve que pararlos y decirles que codito. No pude auparlos, ni tocarlos siquiera

Los colegas íbamos a vernos por fin el sábado que viene. Daríamos un pequeño concierto en la casa de la huerta de uno de ellos y después cena y copas. Poco a poco algunos se han echado atrás y al final se ha cancelado

Sí, es deprimente

Abuelo81 escribió:Pues a mi si me da tristeza la situación.

Me dan pena los peques, que al final tienen muchas cosas limitadas y no saben si van a volver a estar con sus amigos con normalidad.

Y me dan mucha pena la gente entre 17/20 años, que se les ha jodido uno de sus mejores veranos.

Por no hablar de toda esa gente que tiene miedo (a la enfermedad y a la crisis)