☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.94: Repuntan Los Casos. Repuntan Los Ladrillacos.

Blas escribió:

Damià escribió:

Infernu escribió:Bueno, ya  me  han  hecho la PCR. Es más  por  protocolo  que  por  poder  estar  contagiado, pero  nunca  se  sabe.  A  ver...

a ver....

a mi me hace gracia, no es tu caso, pero me hace gracia la gente que se la hace "para quedarse tranquilo", hace dias que le doy vueltas, tranquilo de que? tranquilo?

si las medidas van a ser estrictamente las mismas y los protocolos y todo.

como las empresas que obligan a presentar los resultados para acceder al puesto, y mañana que??

me resulta divertido y todo.

Yo también pienso que, para gente sin síntomas, es contraproducente. Te mete en la cabeza que no estas contagiado cuando puedes estarlo perfectamente y dar positivo al día siguiente.

disturbiau escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

jamás ha sido tan fácil que te den la baja, y mira que lo era.

Ésta, en concreto, se está cagando en sus muertos.

10, en el día 11 se incorpora, si no hay retrasos en las PCRs

javi clemente escribió:

disturbiau escribió:

javi clemente escribió:

disturbiau escribió:

javi clemente escribió:

ruso escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

La Covidorra versión 2.0. Más de uno estará deseando decir que ha pasado por al lado de un infectado, a ver si la hacen una.

Yo llevo un catarro bien majo, llevo así un par de días

Me hacen la prueba y 15 días de baja

Es una pasada.

Ehmmm no

No?

Yo creo que sí

PCR negativo y cuarentena por si acaso

No, si eres contacto de positivo. Si tienes eso como mucho te hacen dos más menos seguidas y si dan negativo a trabajar

Me alegro que se sea así, que aquí hay mucho caradura

loaded escribió:

disturbiau escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

jamás ha sido tan fácil que te den la baja, y mira que lo era.

Ésta, en concreto, se está cagando en sus muertos.

10, en el día 11 se incorpora, si no hay retrasos en las PCRs

Se encuentra perfectamente y no quiere estar en casa, no sólo porque es un plan de mierda sino porque en el trabajo tiene un percal considerable. Tirarse aislada desde el miércoles 19 hasta, como muy pronto, el lunes 31 es una barbaridad, se mire como se mire.

javi clemente escribió:

disturbiau escribió:

javi clemente escribió:

disturbiau escribió:

javi clemente escribió:

ruso escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

La Covidorra versión 2.0. Más de uno estará deseando decir que ha pasado por al lado de un infectado, a ver si la hacen una.

Yo llevo un catarro bien majo, llevo así un par de días

Me hacen la prueba y 15 días de baja

Es una pasada.

Ehmmm no

No?

Yo creo que sí

PCR negativo y cuarentena por si acaso

No, si eres contacto de positivo. Si tienes eso como mucho te hacen dos más menos seguidas y si dan negativo a trabajar

Me alegro que se sea así, que aquí hay mucho caradura

disturbiau escribió:

loaded escribió:

disturbiau escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

jamás ha sido tan fácil que te den la baja, y mira que lo era.

Ésta, en concreto, se está cagando en sus muertos.

10, en el día 11 se incorpora, si no hay retrasos en las PCRs

Se encuentra perfectamente y no quiere estar en casa, no sólo porque es un plan de mierda sino porque en el trabajo tiene un percal considerable. Tirarse aislada desde el miércoles 19 hasta, como muy pronto, el lunes 31 es una barbaridad, se mire como se mire.

Entiendo que no puede teletrabajar

loaded escribió:

disturbiau escribió:

loaded escribió:

disturbiau escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

jamás ha sido tan fácil que te den la baja, y mira que lo era.

Ésta, en concreto, se está cagando en sus muertos.

10, en el día 11 se incorpora, si no hay retrasos en las PCRs

Se encuentra perfectamente y no quiere estar en casa, no sólo porque es un plan de mierda sino porque en el trabajo tiene un percal considerable. Tirarse aislada desde el miércoles 19 hasta, como muy pronto, el lunes 31 es una barbaridad, se mire como se mire.

Entiendo que no puede teletrabajar

Le han dado la baja, insisto.

Aunque me consta que está currando, pero el teletrabajo en determinados ámbitos, como es su caso, es un poco inviable.

Godofredo escribió:https://www.lavanguardia.com/economia/20200824/483010593068/espana-erte-prestamo-financiacion-union-europea-empleo.html

Mamá, préstame 50 euros para darle la paga al niño.

freakedu escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

https://www.telecinco.es/salvame/chiqui-almudena-navarro-busca-novio-requisitos_18_3000120262.html

Chiqui quiere encontrar al amor de su vida: "Lo busco de entre 28 a 45 años y que sea muy activo"

Blas escribió:

freakedu escribió:

ruso escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

La Covidorra versión 2.0. Más de uno estará deseando decir que ha pasado por al lado de un infectado, a ver si la hacen una.

Ayer leí a un par de personas comentar esto mismo con la app esa que quieren usar para ver con quien te has cruzado. Anuncios de wallpop de: por 20 Euros acerco mi móvil al tuyo y te pillas baja. Ponerse una FFP2 e ir a zonas donde haya concentración de gente tipo una boca de metro.

Como des positivo y luego la app detecte que has seguido contagiando lo mismo te caen mas de 20€ de multa

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

caniplaywithrainbows escribió:

freakedu escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

https://www.telecinco.es/salvame/chiqui-almudena-navarro-busca-novio-requisitos_18_3000120262.html

Chiqui quiere encontrar al amor de su vida: "Lo busco de entre 28 a 45 años y que sea muy activo"

Para algunos hombres gays eso último es muy importante.

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

loaded escribió:

disturbiau escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

jamás ha sido tan fácil que te den la baja, y mira que lo era.

Ésta, en concreto, se está cagando en sus muertos.

10, en el día 11 se incorpora, si no hay retrasos en las PCRs

Se encuentra perfectamente, ha dado negativo en la primera prueba y no quiere estar en casa, no sólo porque es un plan de mierda sino porque en el trabajo tiene un percal considerable. Tirarse aislada desde el miércoles 19 hasta, como muy pronto, el lunes 31 es una barbaridad, se mire como se mire.

Eloy escribió:

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

Pues a ciencia cierta no lo sé, pero se comenta y se rumorea...

https://www.niusdiario.es/sociedad/falsos-negativos-pruebas-pcr-por-que-aislarse-14-dias-negativo-coronavirus_18_3000120074.html

Una de cada cinco pruebas PCR da falso negativo en el mejor día para realizar los test, según un estudio de la Universidad Johns Hokpins
Las probabilidades de un falso negativo cambian según el día en el que se realizan las pruebas
Los investigadores concluyen que con esas cifras tan altas todos los contactos de casos confirmados deben confinarse 14 días aunque hayan dado negativo

https://www.elnacional.cat/es/salud/20-test-pcr-falsos-negativos-momento-optimo-prueba_511191_102.html

Un 20% de los test PCR dan falsos negativos en el momento óptimo para la prueba

txemarifk escribió:

loaded escribió:

disturbiau escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Entre la primera PCR (negativa), la segunda y los resultados, once o doce días se va a tirar de baja una compañera.

Tengo algún compañero que ya está pensando en las bajitas, sí

jamás ha sido tan fácil que te den la baja, y mira que lo era.

Ésta, en concreto, se está cagando en sus muertos.

10, en el día 11 se incorpora, si no hay retrasos en las PCRs

Se encuentra perfectamente, ha dado negativo en la primera prueba y no quiere estar en casa, no sólo porque es un plan de mierda sino porque en el trabajo tiene un percal considerable. Tirarse aislada desde el miércoles 19 hasta, como muy pronto, el lunes 31 es una barbaridad, se mire como se mire.

6 días me pegué yo y querían ponerme 14 días más en cuarentena, por si las moscas. 20 días por unas cagaleras. Si es en lunes post azkena te dejan en casa 3 meses.

javi clemente escribió:Yo soy de esa gente que jamás va al médico

Tengo que estar muuuy mal, pero mucho

Celis escribió:A mi me han dado el alta hoy, 15 días de cuarentena por cautela. Mi compañera de piso dió un falso positivo, le hicieron la serologica y otra PCR y le salió negativo( ella tuvo el coronavirus en Abril) Alta y vuelta a currar, 8 días después de hacer cuarentena..mientras los demás integrantes del piso debíamos permanecer aislados  por si acaso estábamos incubando el bicho.

jojomojo escribió:Yo tampoco entiendo los tests everywhere a gente sana por si acaso. 

Porque gastar tests tiempo y energía con los niños, los jóvenes, los trabajadores que están sin symptoms??? 

Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

loaded escribió:¿Johns Hopkins qué va?, ¿a estudio por día?

Qué barbaridad.

Eloy escribió:

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

Pues a ciencia cierta no lo sé, pero se comenta y se rumorea...

https://www.niusdiario.es/sociedad/falsos-negativos-pruebas-pcr-por-que-aislarse-14-dias-negativo-coronavirus_18_3000120074.html

Una de cada cinco pruebas PCR da falso negativo en el mejor día para realizar los test, según un estudio de la Universidad Johns Hokpins
Las probabilidades de un falso negativo cambian según el día en el que se realizan las pruebas
Los investigadores concluyen que con esas cifras tan altas todos los contactos de casos confirmados deben confinarse 14 días aunque hayan dado negativo

https://www.elnacional.cat/es/salud/20-test-pcr-falsos-negativos-momento-optimo-prueba_511191_102.html

Un 20% de los test PCR dan falsos negativos en el momento óptimo para la prueba

Lithium escribió:

jojomojo escribió:Yo tampoco entiendo los tests everywhere a gente sana por si acaso. 

Porque gastar tests tiempo y energía con los niños, los jóvenes, los trabajadores que están sin symptoms??? 

Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

No es por si acaso, es para detectar asintomáticos, porque pueden estar más tiempo contagiando al no tener síntomas y más difíciles de rastrear.
Si solo lo hicieran en sitios vulnerables como dices acabaría llegando igual porque esos asintomáticos andan por la calle, quedan con familiares, amigos....

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

borogis escribió:
Al hilo de esto mi señora desde que pasó lo gordo la destinaron al equipo de testeo. De entre las anécdotas que cuenta cada día (pasa por allí gente de todos los pelajes) mi favorita hasta ahora es la de una señora que llego diciendo que por la nariz y la garganta ella no iba a poder, que si no se podía hacer vía anal...

javi clemente escribió:Yo soy de esa gente que jamás va al médico

Tengo que estar muuuy mal, pero mucho

Eloy escribió:

borogis escribió:
Al hilo de esto mi señora desde que pasó lo gordo la destinaron al equipo de testeo. De entre las anécdotas que cuenta cada día (pasa por allí gente de todos los pelajes) mi favorita hasta ahora es la de una señora que llego diciendo que por la nariz y la garganta ella no iba a poder, que si no se podía hacer vía anal...

Debía ser de eso que llaman contacto estrecho y quiso aprovechar la oportunidad...

Eloy escribió:

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

Pues a ciencia cierta no lo sé, pero se comenta y se rumorea...

https://www.niusdiario.es/sociedad/falsos-negativos-pruebas-pcr-por-que-aislarse-14-dias-negativo-coronavirus_18_3000120074.html

Una de cada cinco pruebas PCR da falso negativo en el mejor día para realizar los test, según un estudio de la Universidad Johns Hokpins
Las probabilidades de un falso negativo cambian según el día en el que se realizan las pruebas
Los investigadores concluyen que con esas cifras tan altas todos los contactos de casos confirmados deben confinarse 14 días aunque hayan dado negativo

https://www.elnacional.cat/es/salud/20-test-pcr-falsos-negativos-momento-optimo-prueba_511191_102.html

Un 20% de los test PCR dan falsos negativos en el momento óptimo para la prueba

Eloy escribió:

borogis escribió:
Al hilo de esto mi señora desde que pasó lo gordo la destinaron al equipo de testeo. De entre las anécdotas que cuenta cada día (pasa por allí gente de todos los pelajes) mi favorita hasta ahora es la de una señora que llego diciendo que por la nariz y la garganta ella no iba a poder, que si no se podía hacer vía anal...

Debía ser de eso que llaman contacto estrecho y quiso aprovechar la oportunidad...

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

jojomojo escribió:Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

Lithium escribió:

Eloy escribió:

borogis escribió:
Al hilo de esto mi señora desde que pasó lo gordo la destinaron al equipo de testeo. De entre las anécdotas que cuenta cada día (pasa por allí gente de todos los pelajes) mi favorita hasta ahora es la de una señora que llego diciendo que por la nariz y la garganta ella no iba a poder, que si no se podía hacer vía anal...

Debía ser de eso que llaman contacto estrecho y quiso aprovechar la oportunidad...

Yo para esos casos tendría un palo de escoba con bola de algodón en la punta y diría vale pero el palito por detrás es este

Poisonblade escribió:

Lithium escribió:

jojomojo escribió:Yo tampoco entiendo los tests everywhere a gente sana por si acaso. 

Porque gastar tests tiempo y energía con los niños, los jóvenes, los trabajadores que están sin symptoms??? 

Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

No es por si acaso, es para detectar asintomáticos, porque pueden estar más tiempo contagiando al no tener síntomas y más difíciles de rastrear.
Si solo lo hicieran en sitios vulnerables como dices acabaría llegando igual porque esos asintomáticos andan por la calle, quedan con familiares, amigos....

Y no sólo por los asintomáticos, que no hay evidencia de que contagien o al menos en la misma magnitud, sino por los presintomáticos.

Poisonblade escribió:

Lithium escribió:

jojomojo escribió:Yo tampoco entiendo los tests everywhere a gente sana por si acaso. 

Porque gastar tests tiempo y energía con los niños, los jóvenes, los trabajadores que están sin symptoms??? 

Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

No es por si acaso, es para detectar asintomáticos, porque pueden estar más tiempo contagiando al no tener síntomas y más difíciles de rastrear.
Si solo lo hicieran en sitios vulnerables como dices acabaría llegando igual porque esos asintomáticos andan por la calle, quedan con familiares, amigos....

Y no sólo por los asintomáticos, que no hay evidencia de que contagien o al menos en la misma magnitud, sino por los presintomáticos.

Damià escribió:

javi clemente escribió:Yo soy de esa gente que jamás va al médico

Tengo que estar muuuy mal, pero mucho

aqui otro, ahora voy con más cuidado, porque una vez me esperé demasiado y me pasé 40 dias en el hospital.

Damià escribió:

Celis escribió:A mi me han dado el alta hoy, 15 días de cuarentena por cautela. Mi compañera de piso dió un falso positivo, le hicieron la serologica y otra PCR y le salió negativo( ella tuvo el coronavirus en Abril) Alta y vuelta a currar, 8 días después de hacer cuarentena..mientras los demás integrantes del piso debíamos permanecer aislados  por si acaso estábamos incubando el bicho.

de esos que daban por telefono?

borogis escribió:

Poisonblade escribió:

Lithium escribió:

jojomojo escribió:Yo tampoco entiendo los tests everywhere a gente sana por si acaso. 

Porque gastar tests tiempo y energía con los niños, los jóvenes, los trabajadores que están sin symptoms??? 

Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

No es por si acaso, es para detectar asintomáticos, porque pueden estar más tiempo contagiando al no tener síntomas y más difíciles de rastrear.
Si solo lo hicieran en sitios vulnerables como dices acabaría llegando igual porque esos asintomáticos andan por la calle, quedan con familiares, amigos....

Y no sólo por los asintomáticos, que no hay evidencia de que contagien o al menos en la misma magnitud, sino por los presintomáticos.

Los tests masivos no tiene ningún sentido salvo que tengas una transmisión comunitaria descontrolada y no puedas trazar el origen de los casos. Aún así solo tendrían sentidos en determinadas áreas acotadas en las que sepas que tienes incidencia alta y descontrolada. Si no es como buscar una aguja en un pajar, pero encima sin ninguna garantía de que la aguja no aparezca al instante siguiente en un sitio en el que acabas de mirar...

Jud escribió:

loaded escribió:¿Johns Hopkins qué va?, ¿a estudio por día?

Qué barbaridad.

Una amiga que se dedica a la investigación dice que ella y muchos colegas suyos están con un cabreo de cojones por la puta mierda de estudios que se permite publicar con toda esta historia. Es que se tarda años en publicar algo..

borogis escribió:

Eloy escribió:

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

Pues a ciencia cierta no lo sé, pero se comenta y se rumorea...

https://www.niusdiario.es/sociedad/falsos-negativos-pruebas-pcr-por-que-aislarse-14-dias-negativo-coronavirus_18_3000120074.html

Una de cada cinco pruebas PCR da falso negativo en el mejor día para realizar los test, según un estudio de la Universidad Johns Hokpins
Las probabilidades de un falso negativo cambian según el día en el que se realizan las pruebas
Los investigadores concluyen que con esas cifras tan altas todos los contactos de casos confirmados deben confinarse 14 días aunque hayan dado negativo

https://www.elnacional.cat/es/salud/20-test-pcr-falsos-negativos-momento-optimo-prueba_511191_102.html

Un 20% de los test PCR dan falsos negativos en el momento óptimo para la prueba

Más allá del momento óptimo el tema está en la recogida de la muestra. Es más fiable la toma por la nariz que por la garganta pero cualquiera de las dos se puede tomar mal. Si te la toman como a Rosalía pues darás negativo siempre aunque sospecho que Rosalía siempre dará negativo porque caga mierdas con olor a rosa según dicen...

Al hilo de esto mi señora desde que pasó lo gordo la destinaron al equipo de testeo. De entre las anécdotas que cuenta cada día (pasa por allí gente de todos los pelajes) mi favorita hasta ahora es la de una señora que llego diciendo que por la nariz y la garganta ella no iba a poder, que si no se podía hacer vía anal...

borogis escribió:

Poisonblade escribió:

Lithium escribió:

jojomojo escribió:Yo tampoco entiendo los tests everywhere a gente sana por si acaso. 

Porque gastar tests tiempo y energía con los niños, los jóvenes, los trabajadores que están sin symptoms??? 

Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

No es por si acaso, es para detectar asintomáticos, porque pueden estar más tiempo contagiando al no tener síntomas y más difíciles de rastrear.
Si solo lo hicieran en sitios vulnerables como dices acabaría llegando igual porque esos asintomáticos andan por la calle, quedan con familiares, amigos....

Y no sólo por los asintomáticos, que no hay evidencia de que contagien o al menos en la misma magnitud, sino por los presintomáticos.

Los tests masivos no tiene ningún sentido salvo que tengas una transmisión comunitaria descontrolada y no puedas trazar el origen de los casos. Aún así solo tendrían sentidos en determinadas áreas acotadas en las que sepas que tienes incidencia alta y descontrolada. Si no es como buscar una aguja en un pajar, pero encima sin ninguna garantía de que la aguja no aparezca al instante siguiente en un sitio en el que acabas de mirar...

jojomojo escribió:

Poisonblade escribió:

Lithium escribió:

jojomojo escribió:Yo tampoco entiendo los tests everywhere a gente sana por si acaso. 

Porque gastar tests tiempo y energía con los niños, los jóvenes, los trabajadores que están sin symptoms??? 

Si haríamos tests masivamente, repetidamente, diariamente a la gente de las residencias, sus cuidadores, sus visitantes, si hiciéramos un tipo de escudo a la gente vulnerable, centrando todos los tests en ellos y sus contactos..... no tendría más sentido?? 

No sé.

No es por si acaso, es para detectar asintomáticos, porque pueden estar más tiempo contagiando al no tener síntomas y más difíciles de rastrear.
Si solo lo hicieran en sitios vulnerables como dices acabaría llegando igual porque esos asintomáticos andan por la calle, quedan con familiares, amigos....

Y no sólo por los asintomáticos, que no hay evidencia de que contagien o al menos en la misma magnitud, sino por los presintomáticos.

En mi cabeza lo veo como los del edad mediaeval que querían proteger el castillo. 

Que táctica es mas eficaz? 

Mandar a tus soldados fuera a matar a todos los del pueblo y los pueblos alrededores y los pueblos alrededores de los pueblos alrededores para frenar un posible ataque? 

O poner todos tus soldados en plan ring of fire defensa en el propio castillo?

Damià escribió:

freakedu escribió:

Eloy escribió:

ruso escribió:
Lo de los asintomáticos me maravilla. Toda la vida o estabas enfermo o no lo estabas, y mientras tanto eras asintomático de mil cosas más, porque llevamos encima vete a saber cuántos organismos que no llegan a provocar síntomas. Ahora un asintomático es lo peor, un portador de la muerte.
.

Yo soy más fan de los falsos negativos.

Son como los agentes dobles de la covidwar

Pero esos existen en un porcentaje representativo? Lo poco que he leído del tema es que la falibilidad de los tests estaba principalmente en dar falsos positivos.

ojo con la falibilidad via anal.