☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.96: Vacuna Fail

ksmith escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Muy triste ver el Twitter del chaval y ver que hay mucha gente defendiéndola...

¿Y no tiene razón la gente que la defiende diciendo que él no tiene ningún derecho a vulnerar su intimidad?
¿Acaso el derecho a la intimidad no es un derecho absoluto?.
¿Si juzgamos como malo lo que hace la chica entonces el derecho a la intimidad no vale una mierda?

Está en un espacio público.

En lo que yo sé, se puede grabar en espacios públicos con fines informativos, donde las personas digamos que básicamente son atrezzo, como quien disfruta de la playa, los espectadores en un concierto... Otra cosa es cuando se graba en espacios públicos a personas concretas en aspectos que forman parte de su intimidad.  Una detención creo que entra claramente en esta categoría, he tomando un resumen de la ley a vuelapluma que viene a decir "las acciones que conlleven una injerencia en la intimidad de la persona sólo pueden llevar a cabo si una resolución judicial las habilita para ello. ... En el momento de la detención, el detenido continúa siendo titular del derecho a la intimidad constitucionalmente protegido".

Cosa que si nos parece bien una justicia garantista, tiene todo el sentido. Primero, porque todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, y segundo porque difundir esa imagen públicamente, y en este contexto, inevitablemente genera una especie de justicia popular donde esa chica es estigmatizada públicamente, en base a cosas que nos cuentan. Que este derecho se salte a la torera con frecuencia, no da más legitimidad a la situación

Tienes razón en cuanto a lo discutible que puede ser el grabar a alguien en la vía pública y colgarlo en las redes sociales, pero es parte de un debate mucho más extenso: lo que exponemos en redes sociales o no. Hablando de playas, hace una semana se hizo viral en Cataluña un vídeo de una mujer y su hijo peleándose con unos jovenes que tiraron una pelota a su restaurante; al minuto de colgarse el vídeo en Twitter ya se sabían los nombres de la mujer y el hijo cual era su negocio, dónde estaba, los medios a la mañana siguiente filtraron un audio del hijo riendose del asunto, etc. Creo que en ciertos casos estos actos extrajudiciales pueden tener algo bueno (cuando mujeres en Twitter cuelgan la foto de un cerdo que se ha masturbado delante de ellas en el transporte público, personas negras colgando fotos o vídeos de personas racistas) y en otros casos, efectivamente, tiene connotaciones negativas (lo que ya comentas: el señalamiento, una cierta pérdida de derechos por parte de la persona grabada), pero creo que en última instancia se sobrepone el interés informativo; ¿es interesante saber que hay una persona que ha sido detenida por saltarse la cuarentena obligatoria para llevar a su hijo al cole y luego para irse a surfear? Si esa mujer decide denunciar al hombre que la grabó, adelante, yo no soy de esos que pedirá o deseará su muerte o nada parecido, pero bajo mi punto de vista creo que en este caso concreto y en las circunstancias actuales el contenido de la grabación es más importante que la forma en que se ha grabado.

no voy a defender a la surfera, pero sinceramente el valor informativo de este suceso me parece nulo.
estamos hablando de un caso puntual, de excepciones, de gente gilipollas que existe y siempre existirá haya o no pandemia.
no nos aporta nada, al contrario, como el 99% de noticias que salen en los medios al día.

firecracker escribió:https://www.statnews.com/2020/09/08/astrazeneca-covid-19-vaccine-study-put-on-hold-due-to-suspected-adverse-reaction-in-participant-in-the-u-k/

Buenas noches.

Stoner escribió:https://www.lasexta.com/noticias/internacional/astrazeneca-interrumpe-ensayos-vacuna-covid19-seguridad_202009095f5871b53703420001de334c.html?ps=ps:sour-indigitall





Vaya puta mierda para empezar el dia

ksmith escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Muy triste ver el Twitter del chaval y ver que hay mucha gente defendiéndola...

¿Y no tiene razón la gente que la defiende diciendo que él no tiene ningún derecho a vulnerar su intimidad?
¿Acaso el derecho a la intimidad no es un derecho absoluto?.
¿Si juzgamos como malo lo que hace la chica entonces el derecho a la intimidad no vale una mierda?

Está en un espacio público.

En lo que yo sé, se puede grabar en espacios públicos con fines informativos, donde las personas digamos que básicamente son atrezzo, como quien disfruta de la playa, los espectadores en un concierto... Otra cosa es cuando se graba en espacios públicos a personas concretas en aspectos que forman parte de su intimidad.  Una detención creo que entra claramente en esta categoría, he tomando un resumen de la ley a vuelapluma que viene a decir "las acciones que conlleven una injerencia en la intimidad de la persona sólo pueden llevar a cabo si una resolución judicial las habilita para ello. ... En el momento de la detención, el detenido continúa siendo titular del derecho a la intimidad constitucionalmente protegido".

Cosa que si nos parece bien una justicia garantista, tiene todo el sentido. Primero, porque todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, y segundo porque difundir esa imagen públicamente, y en este contexto, inevitablemente genera una especie de justicia popular donde esa chica es estigmatizada públicamente, en base a cosas que nos cuentan. Que este derecho se salte a la torera con frecuencia, no da más legitimidad a la situación

Tienes razón en cuanto a lo discutible que puede ser el grabar a alguien en la vía pública y colgarlo en las redes sociales, pero es parte de un debate mucho más extenso: lo que exponemos en redes sociales o no. Hablando de playas, hace una semana se hizo viral en Cataluña un vídeo de una mujer y su hijo peleándose con unos jovenes que tiraron una pelota a su restaurante; al minuto de colgarse el vídeo en Twitter ya se sabían los nombres de la mujer y el hijo cual era su negocio, dónde estaba, los medios a la mañana siguiente filtraron un audio del hijo riendose del asunto, etc. Creo que en ciertos casos estos actos extrajudiciales pueden tener algo bueno (cuando mujeres en Twitter cuelgan la foto de un cerdo que se ha masturbado delante de ellas en el transporte público, personas negras colgando fotos o vídeos de personas racistas) y en otros casos, efectivamente, tiene connotaciones negativas (lo que ya comentas: el señalamiento, una cierta pérdida de derechos por parte de la persona grabada), pero creo que en última instancia se sobrepone el interés informativo; ¿es interesante saber que hay una persona que ha sido detenida por saltarse la cuarentena obligatoria para llevar a su hijo al cole y luego para irse a surfear? Si esa mujer decide denunciar al hombre que la grabó, adelante, yo no soy de esos que pedirá o deseará su muerte o nada parecido, pero bajo mi punto de vista creo que en este caso concreto y en las circunstancias actuales el contenido de la grabación es más importante que la forma en que se ha grabado.

no voy a defender a la surfera, pero sinceramente el valor informativo de este suceso me parece nulo.
estamos hablando de un caso puntual, de excepciones, de gente gilipollas que existe y siempre existirá haya o no pandemia.
no nos aporta nada, al contrario, como el 99% de noticias que salen en los medios al día.

Damià escribió:

Stoner escribió:https://www.lasexta.com/noticias/internacional/astrazeneca-interrumpe-ensayos-vacuna-covid19-seguridad_202009095f5871b53703420001de334c.html?ps=ps:sour-indigitall





Vaya puta mierda para empezar el dia

Qué significa una enfermedad potencialmente inexplicable?

Abuelo81 escribió:

firecracker escribió:https://www.statnews.com/2020/09/08/astrazeneca-covid-19-vaccine-study-put-on-hold-due-to-suspected-adverse-reaction-in-participant-in-the-u-k/

Buenas noches.

Lo peor que podíamos leer...

Sin vacuna nadie va a dar un paso al lado y abrir la mano poco a poco a una vida más normal.

loaded escribió:

Abuelo81 escribió:

firecracker escribió:https://www.statnews.com/2020/09/08/astrazeneca-covid-19-vaccine-study-put-on-hold-due-to-suspected-adverse-reaction-in-participant-in-the-u-k/

Buenas noches.

Lo peor que podíamos leer...

Sin vacuna nadie va a dar un paso al lado y abrir la mano poco a poco a una vida más normal.

Dicen que estas cosas entran dentro de la rutina de un proceso de desarrollo de la vacuna.

Jud escribió:

Damià escribió:

Stoner escribió:https://www.lasexta.com/noticias/internacional/astrazeneca-interrumpe-ensayos-vacuna-covid19-seguridad_202009095f5871b53703420001de334c.html?ps=ps:sour-indigitall





Vaya puta mierda para empezar el dia

Qué significa una enfermedad potencialmente inexplicable?

Ha desarrollado una mielitis transversa. No sé a qué se refiere con inexplicable

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Muy triste ver el Twitter del chaval y ver que hay mucha gente defendiéndola...

¿Y no tiene razón la gente que la defiende diciendo que él no tiene ningún derecho a vulnerar su intimidad?
¿Acaso el derecho a la intimidad no es un derecho absoluto?.
¿Si juzgamos como malo lo que hace la chica entonces el derecho a la intimidad no vale una mierda?

Está en un espacio público.

En lo que yo sé, se puede grabar en espacios públicos con fines informativos, donde las personas digamos que básicamente son atrezzo, como quien disfruta de la playa, los espectadores en un concierto... Otra cosa es cuando se graba en espacios públicos a personas concretas en aspectos que forman parte de su intimidad.  Una detención creo que entra claramente en esta categoría, he tomando un resumen de la ley a vuelapluma que viene a decir "las acciones que conlleven una injerencia en la intimidad de la persona sólo pueden llevar a cabo si una resolución judicial las habilita para ello. ... En el momento de la detención, el detenido continúa siendo titular del derecho a la intimidad constitucionalmente protegido".

Cosa que si nos parece bien una justicia garantista, tiene todo el sentido. Primero, porque todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, y segundo porque difundir esa imagen públicamente, y en este contexto, inevitablemente genera una especie de justicia popular donde esa chica es estigmatizada públicamente, en base a cosas que nos cuentan. Que este derecho se salte a la torera con frecuencia, no da más legitimidad a la situación

Tienes razón en cuanto a lo discutible que puede ser el grabar a alguien en la vía pública y colgarlo en las redes sociales, pero es parte de un debate mucho más extenso: lo que exponemos en redes sociales o no. Hablando de playas, hace una semana se hizo viral en Cataluña un vídeo de una mujer y su hijo peleándose con unos jovenes que tiraron una pelota a su restaurante; al minuto de colgarse el vídeo en Twitter ya se sabían los nombres de la mujer y el hijo, cuál era su negocio, dónde estaba, los medios a la mañana siguiente ya habían filtrado un audio del hijo riendose del asunto, etc. Creo que en ciertos casos estos actos extrajudiciales pueden tener algo bueno (cuando mujeres en Twitter cuelgan la foto de un cerdo que se ha masturbado delante de ellas en el transporte público, personas negras colgando fotos o vídeos de personas racistas) y en otros casos, efectivamente, tiene (o son más destacables) connotaciones negativas (lo que ya comentas: el señalamiento, una cierta pérdida de derechos por parte de la persona grabada), pero creo que en última instancia se sobrepone el interés informativo; ¿es interesante saber que hay una persona que ha sido detenida por saltarse la cuarentena obligatoria para llevar a su hijo al cole y luego para irse a surfear? Si esa mujer decide denunciar al hombre que la grabó, adelante, yo no soy de esos que pedirá o deseará su muerte o nada parecido, pero bajo mi punto de vista creo que en este caso concreto y en las circunstancias actuales el contenido de la grabación es más importante que la forma en que se ha grabado.

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

loaded escribió:

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

Es el resumen de todo esto.

Lo de ella es injustificable, egoísta, peligroso y, en general, propio de una persona muy inconsciente o muy gilipollas. Aunque no sé yo si estas cosas pasan en lugares con sistemas de rastreo eficaces, supongo que sí.

Por lo tanto, todos las actuaciones dirigidas a localizarla, identificarla y, eventualmente, sancionarla están más que justificadas. En cuanto a la puesta en escena, pues no sé yo si los trajes y tal están justificados, yo supongo que sí porque habrán adoptado todas las medidas preventivas exigibles, no creo que se hayan puesto el buzo para montar un show de cara a la galería.

A partir de ahí, la campaña de difusión masiva, el linchamiento, los memes, las reacciones indignadas y desproporcionadas en medios (¿de verdad que no hay otra forma de enfocar toda esta tragedia?) y, en especial, la difusión de datos personales de esa persona están total y absolutamente fuera de lugar.

loaded escribió:

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

Es el resumen de todo esto.

Lo de ella es injustificable, egoísta, peligroso y, en general, propio de una persona muy inconsciente o muy gilipollas. Aunque no sé yo si estas cosas pasan en lugares con sistemas de rastreo eficaces, supongo que sí.

Por lo tanto, todos las actuaciones dirigidas a localizarla, identificarla y, eventualmente, sancionarla están más que justificadas. En cuanto a la puesta en escena, pues no sé yo si los trajes y tal están justificados, yo supongo que sí porque habrán adoptado todas las medidas preventivas exigibles, no creo que se hayan puesto el buzo para montar un show de cara a la galería.

A partir de ahí, la campaña de difusión masiva, el linchamiento, los memes, las reacciones indignadas y desproporcionadas en medios (¿de verdad que no hay otra forma de enfocar toda esta tragedia?) y, en especial, la difusión de datos personales de esa persona están total y absolutamente fuera de lugar.

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

Poisonblade escribió:Me parece curioso que los datos de Brasil y USA bajen de forma muy pronunciada y a a vez. Buena noticia si es así.

Poisonblade escribió:Me parece curioso que los datos de Brasil y USA bajen de forma muy pronunciada y a a vez. Buena noticia si es así.

ksmith escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Muy triste ver el Twitter del chaval y ver que hay mucha gente defendiéndola...

¿Y no tiene razón la gente que la defiende diciendo que él no tiene ningún derecho a vulnerar su intimidad?
¿Acaso el derecho a la intimidad no es un derecho absoluto?.
¿Si juzgamos como malo lo que hace la chica entonces el derecho a la intimidad no vale una mierda?

Está en un espacio público.

En lo que yo sé, se puede grabar en espacios públicos con fines informativos, donde las personas digamos que básicamente son atrezzo, como quien disfruta de la playa, los espectadores en un concierto... Otra cosa es cuando se graba en espacios públicos a personas concretas en aspectos que forman parte de su intimidad.  Una detención creo que entra claramente en esta categoría, he tomando un resumen de la ley a vuelapluma que viene a decir "las acciones que conlleven una injerencia en la intimidad de la persona sólo pueden llevar a cabo si una resolución judicial las habilita para ello. ... En el momento de la detención, el detenido continúa siendo titular del derecho a la intimidad constitucionalmente protegido".

Cosa que si nos parece bien una justicia garantista, tiene todo el sentido. Primero, porque todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, y segundo porque difundir esa imagen públicamente, y en este contexto, inevitablemente genera una especie de justicia popular donde esa chica es estigmatizada públicamente, en base a cosas que nos cuentan. Que este derecho se salte a la torera con frecuencia, no da más legitimidad a la situación

Tienes razón en cuanto a lo discutible que puede ser el grabar a alguien en la vía pública y colgarlo en las redes sociales, pero es parte de un debate mucho más extenso: lo que exponemos en redes sociales o no. Hablando de playas, hace una semana se hizo viral en Cataluña un vídeo de una mujer y su hijo peleándose con unos jovenes que tiraron una pelota a su restaurante; al minuto de colgarse el vídeo en Twitter ya se sabían los nombres de la mujer y el hijo cual era su negocio, dónde estaba, los medios a la mañana siguiente filtraron un audio del hijo riendose del asunto, etc. Creo que en ciertos casos estos actos extrajudiciales pueden tener algo bueno (cuando mujeres en Twitter cuelgan la foto de un cerdo que se ha masturbado delante de ellas en el transporte público, personas negras colgando fotos o vídeos de personas racistas) y en otros casos, efectivamente, tiene connotaciones negativas (lo que ya comentas: el señalamiento, una cierta pérdida de derechos por parte de la persona grabada), pero creo que en última instancia se sobrepone el interés informativo; ¿es interesante saber que hay una persona que ha sido detenida por saltarse la cuarentena obligatoria para llevar a su hijo al cole y luego para irse a surfear? Si esa mujer decide denunciar al hombre que la grabó, adelante, yo no soy de esos que pedirá o deseará su muerte o nada parecido, pero bajo mi punto de vista creo que en este caso concreto y en las circunstancias actuales el contenido de la grabación es más importante que la forma en que se ha grabado.

no voy a defender a la surfera, pero sinceramente el valor informativo de este suceso me parece nulo.
estamos hablando de un caso puntual, de excepciones, de gente gilipollas que existe y siempre existirá haya o no pandemia.
no nos aporta nada, al contrario, como el 99% de noticias que salen en los medios al día.

Damià escribió:

Poisonblade escribió:Me parece curioso que los datos de Brasil y USA bajen de forma muy pronunciada y a a vez. Buena noticia si es así.

Es muy creible.

loaded escribió:Donde se está liando parda es en Israel. Durante la primera fase del virus fueron puestos de ejemplo por su rápida reacción en la prevención y contención pero en esta segunda fase se les ha ido de las manos, según la opinión de la mayoría por el electoralismo permanente de los partidos del gobierno en general y de Netanyahu en particular.

Total, que han llegado a tener hasta 3.400 casos en un día y a situaciones como:

-Tener que recular en el cierre de playas, gimnasios y restaurantes tras una reacción masiva en contra y un reconocimiento por parte de las autoridades de que no podían justificar la razón de ser de esas medidas ni su proporcionalidad.
-Declaración de "zonas rojas" en cuarenta ciudades, pueblos y barrios, donde a partir de hoy se aplicarán medidas de confinamiento y toque de queda. Casualmente (o no), se trata por lo general de zonas con alto porcentaje de población ultraortodoxa o árabe.
-Guerra de partidos, con Avigdor Lieberman, oscuro personaje y antiguo ministro de defensa y asuntos exteriores, llamando abiertamente a la población a incumplir las medidas. Netanyahu ha respondido diciendo que es un llamamiento a la anarquía.
-Líderes haredíes o de otras ramas ultraortodoxas declarando que no van a cumplir las medidas ni a cooperar con las autoridades. Con la población árabe, en cambio, el "zar" del Covid, como lo llaman, se ha intentado reunir y explicar la necesidad de las medidas preventivas, apelando eso sí, nuevamente, a que si no se iban a producir muertes en números que no creo que se hayan calculados de forma muy rigurosa.

Por otro lado, leo que en Reino Unido, donde también suben los casos como la espuma, la población joven se está rebelando contra las declaraciones de políticos tories culpabilizándolos del incremento de los contagios. Esto os suena, ¿no?

Mientras, los medios italianos y franceses siguen hablando del virus como la cuarta o quinta noticia. Qué envidia.

Damià escribió:

loaded escribió:Donde se está liando parda es en Israel. Durante la primera fase del virus fueron puestos de ejemplo por su rápida reacción en la prevención y contención pero en esta segunda fase se les ha ido de las manos, según la opinión de la mayoría por el electoralismo permanente de los partidos del gobierno en general y de Netanyahu en particular.

Total, que han llegado a tener hasta 3.400 casos en un día y a situaciones como:

-Tener que recular en el cierre de playas, gimnasios y restaurantes tras una reacción masiva en contra y un reconocimiento por parte de las autoridades de que no podían justificar la razón de ser de esas medidas ni su proporcionalidad.
-Declaración de "zonas rojas" en cuarenta ciudades, pueblos y barrios, donde a partir de hoy se aplicarán medidas de confinamiento y toque de queda. Casualmente (o no), se trata por lo general de zonas con alto porcentaje de población ultraortodoxa o árabe.
-Guerra de partidos, con Avigdor Lieberman, oscuro personaje y antiguo ministro de defensa y asuntos exteriores, llamando abiertamente a la población a incumplir las medidas. Netanyahu ha respondido diciendo que es un llamamiento a la anarquía.
-Líderes haredíes o de otras ramas ultraortodoxas declarando que no van a cumplir las medidas ni a cooperar con las autoridades. Con la población árabe, en cambio, el "zar" del Covid, como lo llaman, se ha intentado reunir y explicar la necesidad de las medidas preventivas, apelando eso sí, nuevamente, a que si no se iban a producir muertes en números que no creo que se hayan calculados de forma muy rigurosa.

Por otro lado, leo que en Reino Unido, donde también suben los casos como la espuma, la población joven se está rebelando contra las declaraciones de políticos tories culpabilizándolos del incremento de los contagios. Esto os suena, ¿no?

Mientras, los medios italianos y franceses siguen hablando del virus como la cuarta o quinta noticia. Qué envidia.

Aqui tambien se podria hablar como cuarta o quinta noticia. 

Pero es que las tres primeras interesa tenerlas años tapaditas. 

No es una tapa el covid, es un disco ciego.

Eloy escribió:Lo único positivo del video de la surfera es que no lo recibí a través de whatsaap, ni de ningún otro modo.

A nivel personal me ha servido para constatar, una vez más, que mi círculo de contactos y amistades es tan exiguo como exclusivo  

Eloy escribió:Lo único positivo del video de la surfera es que no lo recibí a través de whatsaap, ni de ningún otro modo.

A nivel personal me ha servido para constatar, una vez más, que mi círculo de contactos y amistades es tan exiguo como exclusivo  

Eloy escribió:Lo único positivo del video de la surfera es que no lo recibí a través de whatsaap, ni de ningún otro modo.

A nivel personal me ha servido para constatar, una vez más, que mi círculo de contactos y amistades es tan exiguo como exclusivo  

Evolardo escribió:

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

pero como se sabe si es cierto que tiene el virus?

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

loaded escribió:

ksmith escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Zoetrope escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Muy triste ver el Twitter del chaval y ver que hay mucha gente defendiéndola...

¿Y no tiene razón la gente que la defiende diciendo que él no tiene ningún derecho a vulnerar su intimidad?
¿Acaso el derecho a la intimidad no es un derecho absoluto?.
¿Si juzgamos como malo lo que hace la chica entonces el derecho a la intimidad no vale una mierda?

Está en un espacio público.

En lo que yo sé, se puede grabar en espacios públicos con fines informativos, donde las personas digamos que básicamente son atrezzo, como quien disfruta de la playa, los espectadores en un concierto... Otra cosa es cuando se graba en espacios públicos a personas concretas en aspectos que forman parte de su intimidad.  Una detención creo que entra claramente en esta categoría, he tomando un resumen de la ley a vuelapluma que viene a decir "las acciones que conlleven una injerencia en la intimidad de la persona sólo pueden llevar a cabo si una resolución judicial las habilita para ello. ... En el momento de la detención, el detenido continúa siendo titular del derecho a la intimidad constitucionalmente protegido".

Cosa que si nos parece bien una justicia garantista, tiene todo el sentido. Primero, porque todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, y segundo porque difundir esa imagen públicamente, y en este contexto, inevitablemente genera una especie de justicia popular donde esa chica es estigmatizada públicamente, en base a cosas que nos cuentan. Que este derecho se salte a la torera con frecuencia, no da más legitimidad a la situación

Tienes razón en cuanto a lo discutible que puede ser el grabar a alguien en la vía pública y colgarlo en las redes sociales, pero es parte de un debate mucho más extenso: lo que exponemos en redes sociales o no. Hablando de playas, hace una semana se hizo viral en Cataluña un vídeo de una mujer y su hijo peleándose con unos jovenes que tiraron una pelota a su restaurante; al minuto de colgarse el vídeo en Twitter ya se sabían los nombres de la mujer y el hijo cual era su negocio, dónde estaba, los medios a la mañana siguiente filtraron un audio del hijo riendose del asunto, etc. Creo que en ciertos casos estos actos extrajudiciales pueden tener algo bueno (cuando mujeres en Twitter cuelgan la foto de un cerdo que se ha masturbado delante de ellas en el transporte público, personas negras colgando fotos o vídeos de personas racistas) y en otros casos, efectivamente, tiene connotaciones negativas (lo que ya comentas: el señalamiento, una cierta pérdida de derechos por parte de la persona grabada), pero creo que en última instancia se sobrepone el interés informativo; ¿es interesante saber que hay una persona que ha sido detenida por saltarse la cuarentena obligatoria para llevar a su hijo al cole y luego para irse a surfear? Si esa mujer decide denunciar al hombre que la grabó, adelante, yo no soy de esos que pedirá o deseará su muerte o nada parecido, pero bajo mi punto de vista creo que en este caso concreto y en las circunstancias actuales el contenido de la grabación es más importante que la forma en que se ha grabado.

no voy a defender a la surfera, pero sinceramente el valor informativo de este suceso me parece nulo.
estamos hablando de un caso puntual, de excepciones, de gente gilipollas que existe y siempre existirá haya o no pandemia.
no nos aporta nada, al contrario, como el 99% de noticias que salen en los medios al día.

Ese linchamiento y la difusión de sus datos personales no son defendibles desde ninguna óptica.

Eric Sachs escribió:

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

Pero si los intervienes entonces das la razon a los fchas  de que el gobierno boliariano y liberticida que coarta las libertades de blah blah blh
Pedro sanchez golpista!  blah blah

disturbiau escribió:

Evolardo escribió:

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

pero como se sabe si es cierto que tiene el virus?

Porque alguien que la concoce y sabe que tiene el virus avisa. Los munipas lo comprueban y luego lo que ves

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

javi clemente escribió:

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

Lo que pasa es que te acusarían de dictador, aunque yo estoy de acuerdo contigo porque hay dictaduras buenas

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

Lo que pasa es que te acusarían de dictador, aunque yo estoy de acuerdo contigo porque hay dictaduras buenas

Evolardo escribió:

disturbiau escribió:

Evolardo escribió:

borogis escribió:El vídeo de la surfera es un cúmulo de despropósitos lo mires desde la óptica que lo mires. No sé si tiene mucho sentido discutir quién lo hace peor, no hay mucho más que rascar.

Es muy sintómatico de a qué punto hemos llegado tanto por el hecho en sí, cómo se gestiona, cómo se difunde, y las reacciones polarizadas que genera.

Qué asco todo.

pero como se sabe si es cierto que tiene el virus?

Porque alguien que la concoce y sabe que tiene el virus avisa. Los munipas lo comprueban y luego lo que ves

La Stasi, vamos.

#deestasaldremosmejores

javi clemente escribió:

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

Lo que pasa es que te acusarían de dictador, aunque yo estoy de acuerdo contigo porque hay dictaduras buenas

javi clemente escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

Lo que pasa es que te acusarían de dictador, aunque yo estoy de acuerdo contigo porque hay dictaduras buenas

Ya ni bromas se pueden hacer, que bárbaro

javi clemente escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

ruso escribió:Respecto a los medios de comunicación ya dije hace tiempo, y lo mantengo, que en vista de cómo se estaban comportando deberían haber sido intervenidos. La campaña de desinformación nivel Sálvame que se están marcando absolutamente todos los medios atenta directamente contra la salud pública.

Lo que pasa es que te acusarían de dictador, aunque yo estoy de acuerdo contigo porque hay dictaduras buenas

Ya ni bromas se pueden hacer, que bárbaro

Eric Sachs escribió:eso os pasa por tener wassap.
lo feliz que se es con solo telegram  .