NBA 2020

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:Y los Lakers pueden mejorar el equipo,que no es Memphis y mucha gente quiere ir allí

Debo ser un caso diferente o que no está en boga para lo que es a día de hoy la NBA, yo disfruto cuando veo a equipos que van haciendo un equipo año tras año, pillando con buen tino a jugadores del draft, y que sobre estos se haga unos buenos mimbres para hacer un equipo que pueda optar a ganar un anillo. Este tipo de equipos o de direcciones deportivas son las que me gustan. Dígale Warriors en su momento (antes de entrar Durant), Heat, Nuggets, Celtics, este tipo de equipos son con los que me identifico, independientemente de los colores del equipo.

Si tio,los Celtics son un equipo que no ha fichado a gente como Irving o Hayward a golpe de talonario,cantera pura y dura.Y los Heat con Butler lo mismo.
Los otros equipos no fichan a estrellas porque no les deja su masa salarial o porque las estrellas no quieren ir a esa ciudad.No porque quieran hacer proyectos a largo plazo para transmitir los valores del esfuerzo al resto de la humanidad.

O sea, fichar a Butler, Iggy, Kemba, Hayward...bien.
Fichar a LeBron o traspasar por Davis mal.

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:Y los Lakers pueden mejorar el equipo,que no es Memphis y mucha gente quiere ir allí

Debo ser un caso diferente o que no está en boga para lo que es a día de hoy la NBA, yo disfruto cuando veo a equipos que van haciendo un equipo año tras año, pillando con buen tino a jugadores del draft, y que sobre estos se haga unos buenos mimbres para hacer un equipo que pueda optar a ganar un anillo. Este tipo de equipos o de direcciones deportivas son las que me gustan. Dígale Warriors en su momento (antes de entrar Durant), Heat, Nuggets, Celtics, este tipo de equipos son con los que me identifico, independientemente de los colores del equipo.

Si tio,los Celtics son un equipo que no ha fichado a gente como Irving o Hayward a golpe de talonario,cantera pura y dura.Y los Heat con Butler lo mismo.
Los otros equipos no fichan a estrellas porque no les deja su masa salarial o porque las estrellas no quieren ir a esa ciudad.No porque quieran hacer proyectos a largo plazo para transmitir los valores del esfuerzo  al resto de la humanidad.

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:No entiendo. 

Butler y Dragic cobran en chuches o que?

Pues claro que a base de dólares, y añado que a costa de desprenderse de su talento joven en el caso de Davis. Aparte de que hubiesen tenido opción a más dólares quedándose en sus anteriores equipos.

Cobran 20 millones menos los dos que dices, solamente 20 millones, lo que es un salario de un jugador tipo Valanciunas, vamos un jugador correctisimo.  Con lo que hablas de desprenderse de jugadores de su talento joven, ejemm ejem....Ingram lo meto en el talento que hablas , Ball medio medio y Hart no es un jugadores de talento, es un jugador que hace equipo pero no es un jugador joven de los que vas a diseñar un equipo del futuro pensando en el.

 No, cobran 12 - 13 menos, no 20 menos. 64,5 unos y 52 los otros. Nada de veinte millones.

Y loas dos estrellas de los Lakers cobran menos que el trio Butler-Dragic- Iguodala. 

Si a eso le sumas que su talento joven no tenía tanto talento pues no sé, su cortoplacismo igual ha sido una jugada de puta madre, ¿no?

Pues mira, me lo dejas mejor aun, con 13 millones tienes a un Nurkic, mejor un Nurkic que un Valanciunas, si Valanciunas era correctisimo Nurkic es mas que correctisimo.


Si les ha salido de puta madre, pero no deja de ser que han conseguido un anillo de gaseosa. Si siguen con esta misma plantilla este equipo no volvera a ganar el anillo.

O sea, que con menos dinero tienes a un mejor jugador. Y tú qué has empezado esta conversación hablando de los dólares de los Lakers.

No se, igual ni siquiera ves la endeblez del argumento.

Pues que hubiese fichado el Heat a Nurkic si es tan bueno, bonito y barato.

Ah, no, que no se puede. Nurkic es jugador de otro equipo, no se puede aspirar a el sin dar algo a cambio. Lo que hicieron los Lakers con la ceja, vamos.

Mis anillos son de oro, los tuyos de gaseosa. Está clarísimo.

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:Y los Lakers pueden mejorar el equipo,que no es Memphis y mucha gente quiere ir allí

Debo ser un caso diferente o que no está en boga para lo que es a día de hoy la NBA, yo disfruto cuando veo a equipos que van haciendo un equipo año tras año, pillando con buen tino a jugadores del draft, y que sobre estos se haga unos buenos mimbres para hacer un equipo que pueda optar a ganar un anillo. Este tipo de equipos o de direcciones deportivas son las que me gustan. Dígale Warriors en su momento (antes de entrar Durant), Heat, Nuggets, Celtics, este tipo de equipos son con los que me identifico, independientemente de los colores del equipo.

Si tio,los Celtics son un equipo que no ha fichado a gente como Irving o Hayward a golpe de talonario,cantera pura y dura.Y los Heat con Butler lo mismo.
Los otros equipos no fichan a estrellas porque no les deja su masa salarial o porque las estrellas no quieren ir a esa ciudad.No porque quieran hacer proyectos a largo plazo para transmitir los valores del esfuerzo  al resto de la humanidad.

Smart, Tatum, Brown, te parece poco estos tres jugadores... joder lo que daria un equipo por tener a estos tres jugadores sacados del draft, de hecho los Celtics si han llegado hasta donde han llegado,es gracias a estos tres no gracias a Hayward y Walker.

Los Heat han sacado del draft a Duncan Robinson, Hero, Nunn, Adebayo.

Equipos que trabajan desde abajo, independientemente de que hagan su fichaje de renombre, si estos equipos son realmente fuertes es por la base que ha hecho las direccones deportivas de sus respectivos equipos, si trabaja bien un buen equipo y ademas ficha a un jugador de renombre es como la guinda del paspel, solo esto, la base esta mas que hecha para que un equipo pueda llegar lejos.

malone escribió:Mis anillos son de oro, los tuyos de gaseosa. Está clarísimo.

Malone , que eres de los Lakers ?

malone escribió:O sea, que con menos dinero tienes a un mejor jugador. Y tú qué has empezado esta conversación hablando de los dólares de los Lakers.

No se, igual ni siquiera ves la endeblez del argumento.

Pues que hubiese fichado el Heat a Nurkic si es tan bueno, bonito y barato.

Ah, no, que no se puede. Nurkic es jugador de otro equipo, no se puede aspirar a el sin dar algo a cambio. Lo que hicieron los Lakers con la ceja, vamos.

Y tu que has empezado poniendo a un jugador mas, cuando inialmente se estaba comparando los salarios de las dos fichas mas altas de cada equipo.

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:Mis anillos son de oro, los tuyos de gaseosa. Está clarísimo.

Malone , que eres de los Lakers ?

  No soy seguidor  o fan de ninguna franquicia y menos de los Fakers.

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:O sea, que con menos dinero tienes a un mejor jugador. Y tú qué has empezado esta conversación hablando de los dólares de los Lakers.

No se, igual ni siquiera ves la endeblez del argumento.

Pues que hubiese fichado el Heat a Nurkic si es tan bueno, bonito y barato.

Ah, no, que no se puede. Nurkic es jugador de otro equipo, no se puede aspirar a el sin dar algo a cambio. Lo que hicieron los Lakers con la ceja, vamos.

Y tu que has empezado poniendo a un jugador mas, cuando inialmente se estaba comparando los salarios de las dos fichas mas altas de cada equipo.

Claro, para decirte que el Heat se gasta su pasta igual que los Lakers. 
Por cierto, los jugadores mencionados traídos en la agencia libre si no me equivoco.

Y es que es lo igual de lícito pagar por tener a esos tres que pagar por tener a Lebron, Ceja y agente libre barato, un rookie o un veterano jugando por el mínimo de veterano

Y ya tienes un 3 contra 3 por el mismo sueldo.

Qué maravilla. Gracias Lebron, gracias Davis, gracias intendencia, qué implicación, qué defensa. ¡Equipo!

Va por ti, Kobe.

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

Igual que hicieron los Raptors el año pasado ,los Warriors cuando ficharon a Durant,o los Heat cuando ficharon a Lebron y Bosh.
La NBA ahora se gana así.

Cuando Los Warriors ficharon a Durant , los Warriors ya tenian una base muy talentosa como Curry, Thompson y Green de la cual ganaron un anillo dos años antes y perdieron una final que aun si se como la perdieron. Vamos el ejemplo de Warriors no me vale una mierda, perdona la expresion Hanset.

Cuando los Warriors fichan a Durant vienen de perder el anillo con los Cavs.Y fichan a un jugador que saben que les va a durar uno o dos años.Es un fichaje absolutamente cortoplacista.Los Warriors con Durant,son un equipo cortoplacista.El ejemplo es totalmente válido.

En ese sentido el fichaje de Davis por los Lakers es mucho mas a largo plazo.

Honbre Hanset, perdona que no te hubiera contestado a esto, no lo había visto. El concepto de cortoplacista debe ser diferente el mío del tuyo, cuando un equipo que ha ganado un anillo y al año siguiente lo pierde de manera inexplicable, que se casque este fichaje es darle continuidad al proyecto que ya habia, pero a esto no se le puede decir cortoplacista cuando ya hay una base mas que hecha (campeón y subacmpeón).

Cortoplacismo para mi es una cosa que se construye en muy poco tiempo para que el resultado sea inmediato.

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:O sea, que con menos dinero tienes a un mejor jugador. Y tú qué has empezado esta conversación hablando de los dólares de los Lakers.

No se, igual ni siquiera ves la endeblez del argumento.

Pues que hubiese fichado el Heat a Nurkic si es tan bueno, bonito y barato.

Ah, no, que no se puede. Nurkic es jugador de otro equipo, no se puede aspirar a el sin dar algo a cambio. Lo que hicieron los Lakers con la ceja, vamos.

Y tu que has empezado poniendo a un jugador mas, cuando inialmente se estaba comparando los salarios de las dos fichas mas altas de cada equipo.

Claro, para decirte que el Heat se gasta su pasta igual que los Lakers. 
Por cierto, los jugadores mencionados traídos en la agencia libre si no me equivoco.

Y es que es lo igual de lícito pagar por tener a esos tres que pagar por tener a Lebron, Ceja y agente libre barato, un rookie o un veterano jugando por el mínimo de veterano

Y ya tienes un 3 contra 3 por el mismo sueldo.

Que si Malone, lo que quieras, para ti es lo mismo pillar en la agencia barato a jugadores que ya no forman parte de ningun proyecto deportivo de su anteriores equipos, que un equipo que se hace a base de trabajar bien los drafts.

No se Malone, puntos de vista diferentes los nuestros. Como siempre encantado de hablar contigo pero por lo que veo no nos pondremos nunca de acuerdo

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

Igual que hicieron los Raptors el año pasado ,los Warriors cuando ficharon a Durant,o los Heat cuando ficharon a Lebron y Bosh.
La NBA ahora se gana así.

Cuando Los Warriors ficharon a Durant , los Warriors ya tenian una base muy talentosa como Curry, Thompson y Green de la cual ganaron un anillo dos años antes y perdieron una final que aun si se como la perdieron. Vamos el ejemplo de Warriors no me vale una mierda, perdona la expresion Hanset.

Cuando los Warriors fichan a Durant vienen de perder el anillo con los Cavs.Y fichan a un jugador que saben que les va a durar uno o dos años.Es un fichaje absolutamente cortoplacista.Los Warriors con Durant,son un equipo cortoplacista.El ejemplo es totalmente válido.

En ese sentido el fichaje de Davis por los Lakers es mucho mas a largo plazo.

Honbre Hanset, perdona que no te hubiera contestado a esto, no lo había visto. El concepto de cortoplacista debe ser diferente el mío del tuyo, cuando un equipo que ha ganado un anillo y al año siguiente lo pierde de manera inexplicable, que se casque este fichaje es darle continuidad al proyecto que ya habia, pero a esto no se le puede decir cortoplacista cuando ya hay una base mas que hecha (campeón y subacmpeón).

Cortoplacismo para mi es una cosa que se construye en muy poco tiempo para que el resultado sea inmediato.

 De manera inexplicable tampoco lo entiendo. Si, veo que no nos pondremos de acuerdo.

De hecho, a mí me parece muy sencillo de explicar.

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

Igual que hicieron los Raptors el año pasado ,los Warriors cuando ficharon a Durant,o los Heat cuando ficharon a Lebron y Bosh.
La NBA ahora se gana así.

Cuando Los Warriors ficharon a Durant , los Warriors ya tenian una base muy talentosa como Curry, Thompson y Green de la cual ganaron un anillo dos años antes y perdieron una final que aun si se como la perdieron. Vamos el ejemplo de Warriors no me vale una mierda, perdona la expresion Hanset.

Cuando los Warriors fichan a Durant vienen de perder el anillo con los Cavs.Y fichan a un jugador que saben que les va a durar uno o dos años.Es un fichaje absolutamente cortoplacista.Los Warriors con Durant,son un equipo cortoplacista.El ejemplo es totalmente válido.

En ese sentido el fichaje de Davis por los Lakers es mucho mas a largo plazo.

Honbre Hanset, perdona que no te hubiera contestado a esto, no lo había visto. El concepto de cortoplacista debe ser diferente el mío del tuyo, cuando un equipo que ha ganado un anillo y al año siguiente lo pierde de manera inexplicable, que se casque este fichaje es darle continuidad al proyecto que ya habia, pero a esto no se le puede decir cortoplacista cuando ya hay una base mas que hecha (campeón y subacmpeón).

Cortoplacismo para mi es una cosa que se construye en muy poco tiempo para que el resultado sea inmediato.

 De manera inexplicable tampoco lo entiendo. Si, veo que no nos pondremos de acuerdo.

De hecho, a mí me parece muy sencillo de explicar.

Mira, aqui te entiendo, para mi tambien ha sido muy sencillo de explicar. Au, me esperan mis hijas para ir a patinar, hasta otra.

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

Igual que hicieron los Raptors el año pasado ,los Warriors cuando ficharon a Durant,o los Heat cuando ficharon a Lebron y Bosh.
La NBA ahora se gana así.

Cuando Los Warriors ficharon a Durant , los Warriors ya tenian una base muy talentosa como Curry, Thompson y Green de la cual ganaron un anillo dos años antes y perdieron una final que aun si se como la perdieron. Vamos el ejemplo de Warriors no me vale una mierda, perdona la expresion Hanset.

Cuando los Warriors fichan a Durant vienen de perder el anillo con los Cavs.Y fichan a un jugador que saben que les va a durar uno o dos años.Es un fichaje absolutamente cortoplacista.Los Warriors con Durant,son un equipo cortoplacista.El ejemplo es totalmente válido.

En ese sentido el fichaje de Davis por los Lakers es mucho mas a largo plazo.

Honbre Hanset, perdona que no te hubiera contestado a esto, no lo había visto. El concepto de cortoplacista debe ser diferente el mío del tuyo, cuando un equipo que ha ganado un anillo y al año siguiente lo pierde de manera inexplicable, que se casque este fichaje es darle continuidad al proyecto que ya habia, pero a esto no se le puede decir cortoplacista cuando ya hay una base mas que hecha (campeón y subacmpeón).

Cortoplacismo para mi es una cosa que se construye en muy poco tiempo para que el resultado sea inmediato.

Si vas a mi mensaje inicial verás que menciono a los Warriors con Durant.Es decir(pensaba que no tenía que explicarlo con la mención del jugador) los Warriors posteriores a 2016 con los fichajes de Durant y DMC.Para mi responde a tu definición de cortoplacismo.Un proyecto que no da para ganar seguro y fichas un par de megaestrellas(una coja). Que los Warriors tienen una base,está claro, pero se suben al carro de la tendencia fichar megaestrellas a corto plazo totalmente.
Es decir,lo que hicieron equipos como Boston o Miami(que citas como ejemplo de lo contrario) con el fichaje de algunos jugadores.
Creo que tu definición de cortoplacismo la utilizas según te conviene.

Infernu escribió: Es un tanto extraño como fan de los Lakers de toda la vida desde que descubrí de niño aquel inolvidable equipo donde un base muy grande sonreía mientras daba pases alucinantes mirando al tendido, un señor de gafas corría como un saltador de vallas y otro señor de gafas muy alto se alejaba del aro para meter chorrocientos puntos con un gancho desde tres metros de altura, haber seguido esta final desde el foro y la página de la NBA. Así como las posteriores sagas triunfadoras de KobeShaq y Kobe Gasol las pude ir siguiendo con bastante inmediatez y viendo los partidos que iba grabando, ahora no dispongo ni de medios ni tiempo para eso. Aún así, los colores tiran y me alegro mucho de que los Lakers vuelvan triunfantes, mi vida ha cambiado, el baloncesto ha cambiado y nada es lo mismo, excepto la alegría por que mi equipo favorito de siempre de la NBA haya conquistado el anillo.

Es un tanto intrascendente, pero lo quería escribir.

Bravo, Infernu

Los fichajes de estrella no se han inventado ahora eh. Gente como Chamberlain o Jabbar fueron fichajes cuando ya eran estrellas.
O Moses Malone a los Sixers.
O Barkley a los Suns.

Y así podríamos seguir.

Elephant Man escribió:Los fichajes de estrella no se han inventado ahora eh. Gente como Chamberlain o Jabbar fueron fichajes cuando ya eran estrellas.
O Moses Malone a los Sixers.
O Barkley a los Suns.

Y así podríamos seguir.

Esa es otra,que eso ha existido siempre.Aunque ahora se haya acentuado la cosa.

Lakers llevaban 10 temporadas sin ganar, o pisar una final o una final de conferencia. Levaban 6 temporadas consecutivas sin entrar en play-off.
Creo que como ejemplo de haber hecho un trabajo brillante en los despachos en una temporada, no lo hay mejor.
Transformar un equipo perdedor en uno campeon de la noche a la manana.

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

Igual que hicieron los Raptors el año pasado ,los Warriors cuando ficharon a Durant,o los Heat cuando ficharon a Lebron y Bosh.
La NBA ahora se gana así.

Cuando Los Warriors ficharon a Durant , los Warriors ya tenian una base muy talentosa como Curry, Thompson y Green de la cual ganaron un anillo dos años antes y perdieron una final que aun si se como la perdieron. Vamos el ejemplo de Warriors no me vale una mierda, perdona la expresion Hanset.

Cuando los Warriors fichan a Durant vienen de perder el anillo con los Cavs.Y fichan a un jugador que saben que les va a durar uno o dos años.Es un fichaje absolutamente cortoplacista.Los Warriors con Durant,son un equipo cortoplacista.El ejemplo es totalmente válido.

En ese sentido el fichaje de Davis por los Lakers es mucho mas a largo plazo.

Honbre Hanset, perdona que no te hubiera contestado a esto, no lo había visto. El concepto de cortoplacista debe ser diferente el mío del tuyo, cuando un equipo que ha ganado un anillo y al año siguiente lo pierde de manera inexplicable, que se casque este fichaje es darle continuidad al proyecto que ya habia, pero a esto no se le puede decir cortoplacista cuando ya hay una base mas que hecha (campeón y subacmpeón).

Cortoplacismo para mi es una cosa que se construye en muy poco tiempo para que el resultado sea inmediato.

Si vas a mi mensaje inicial verás que menciono a los Warriors con Durant.Es decir(pensaba que no tenía que explicarlo con la mención del jugador) los  Warriors posteriores a 2016 con los fichajes de Durant y DMC.Para mi responde a tu definición de cortoplacismo.Un proyecto que no da para ganar seguro y fichas un par de megaestrellas(una coja). Que los Warriors tienen una base,está claro, pero se suben al carro de la tendencia fichar megaestrellas a corto plazo totalmente.
Es decir,lo que hicieron equipos como Boston o Miami(que citas como  ejemplo de lo contrario) con el fichaje de algunos jugadores.
Creo que tu definición de cortoplacismo la utilizas según te conviene.

Yo cuando veo aun equipo que trabaja un equipo no veo cortoplacismo, lo que Durant es para ti cortoplacista para mi es la guinda de un equipo que ya sabia lo que era ganar el anillo dos antes y el anterior perderlo de una manera un tanto extraña.


Lo que suben al carro a corto plazo lo dices tu, lo que querian con Durant era estar durante unos años dominando la NBA si o si, si Durant se fue, fue mas porque nunca se logró adaptarse a la mecánica de los Warriors. Con Durant no era un proyecto cortoplacista sino al reves, largo.

Bueno, os dejo que no puedo estar pendinte de mis hijas que con los patines con mas peligrosas que Johanthan E.

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:Y los Lakers pueden mejorar el equipo,que no es Memphis y mucha gente quiere ir allí

Debo ser un caso diferente o que no está en boga para lo que es a día de hoy la NBA, yo disfruto cuando veo a equipos que van haciendo un equipo año tras año, pillando con buen tino a jugadores del draft, y que sobre estos se haga unos buenos mimbres para hacer un equipo que pueda optar a ganar un anillo. Este tipo de equipos o de direcciones deportivas son las que me gustan. Dígale Warriors en su momento (antes de entrar Durant), Heat, Nuggets, Celtics, este tipo de equipos son con los que me identifico, independientemente de los colores del equipo.

Si tio,los Celtics son un equipo que no ha fichado a gente como Irving o Hayward a golpe de talonario,cantera pura y dura.Y los Heat con Butler lo mismo.
Los otros equipos no fichan a estrellas porque no les deja su masa salarial o porque las estrellas no quieren ir a esa ciudad.No porque quieran hacer proyectos a largo plazo para transmitir los valores del esfuerzo  al resto de la humanidad.

Smart, Tatum, Brown, te parece poco estos tres jugadores... joder lo que daria un equipo por tener a estos tres jugadores sacados del draft, de hecho los Celtics si han llegado hasta donde han llegado,es gracias a estos tres no gracias a Hayward y Walker.

Los Heat han sacado del draft a Duncan Robinson, Hero, Nunn, Adebayo.

Equipos que trabajan desde abajo, independientemente de que hagan su fichaje de renombre,  si estos equipos son realmente fuertes es por la base que ha hecho las direccones deportivas de sus respectivos equipos, si trabaja bien un buen equipo y ademas ficha a un jugador de renombre es como la guinda del paspel, solo esto, la base esta mas que hecha para que un equipo pueda llegar lejos.

Y no han llegado mas lejos porque los dos fichajes de talonario les han fallado(las lesiones de uno y el bajo rendimiento de otro)

Con los Heat han tres (casi) rookies.Lo llamaría mas bien suerte(al menos este año).No lo pondría como ejemplo de proyecto cocido a fuego lento.

Y lo último.NO.No se fichan mas jugadores de renombre porque no pueden,si pudiesen los ficharían.Los Celtics los fichan y les salen mal(Hayward,Irving,Walker) pero los tiros iban por ahí.Y el resto de los equipos,si pudiesen tener a Davis y Lebron ,los ficharían.Es un hecho.No los fichan porque no pueden.Que a tí y a mí nos caigan mas simpáticos los equipos que lo han tenido mas dificil para llegar allí es otra cosa.Pero si hubiesen podido,hubiesen hecho como los Lakers.

Perry go round escribió:Lakers llevaban 10 temporadas sin ganar, o pisar una final o una final de conferencia. Levaban 6 temporadas consecutivas sin entrar en play-off.
Creo que como ejemplo de haber hecho un trabajo brillante en los despachos en una temporada, no lo hay mejor.
Transformar un equipo perdedor en uno campeon de la noche a la manana.

Yo creo que cualquier equipo de la NBA querría tener de la noche a la mañana un equipo campeon con dos "whales" que a su vez atraigan a otros veteranos de primer nivel con ganas de anillo. Los que no pueden hacer eso tienen que intentarlo de otra manera.

Perry go round escribió:Lakers llevaban 10 temporadas sin ganar, o pisar una final o una final de conferencia. Levaban 6 temporadas consecutivas sin entrar en play-off.
Creo que como ejemplo de haber hecho un trabajo brillante en los despachos en una temporada, no lo hay mejor.
Transformar un equipo perdedor en uno campeon de la noche a la manana.

Lebron. No hay mucho mas que explicar. El año pasado sino es por la lesión ya les mete en playoff y pasa alguna ronda.

Hanset escribió:

Elephant Man escribió:Los fichajes de estrella no se han inventado ahora eh. Gente como Chamberlain o Jabbar fueron fichajes cuando ya eran estrellas.
O Moses Malone a los Sixers.
O Barkley a los Suns.

Y así podríamos seguir.

Esa es otra,que eso ha existido siempre.Aunque ahora se haya acentuado la cosa.

What? 

Que yo sepa esos movimientos fueron traspasos, no fichajes. Normal, porque es que antes ni siquiera existía la figura del agente libre.

Jabbar y Chamberlain seguro que acabaron en los Lakers mediante traspaso.

Mo Malone creo que también en los Sixers, aunque de éste no estoy seguro.

Y Barkley exigió salir de Philadelphia, lo cual rebajó su valor de mercado. Al final salió para Phoenix a cambio de Hornaceck, Tim Perry y aquel matador que después  fichó Jesús Gil para el Atlético de Madrid, nosequé Jones.
Ahora seguro que el bocachanclas de Barkley irá dando lecciones desde su atalaya de comentarista.

malone escribió:

Hanset escribió:

Elephant Man escribió:Los fichajes de estrella no se han inventado ahora eh. Gente como Chamberlain o Jabbar fueron fichajes cuando ya eran estrellas.
O Moses Malone a los Sixers.
O Barkley a los Suns.

Y así podríamos seguir.

Esa es otra,que eso ha existido siempre.Aunque ahora se haya acentuado la cosa.

What? 

Que yo sepa esos movimientos fueron traspasos, no fichajes. Normal, porque es que antes ni siquiera existía la figura del agente libre.

Jabbar y Chamberlain seguro que acabaron en los Lakers mediante traspaso.

Mo Malone creo que también en los Sixers, aunque de éste no estoy seguro.

Y Barkley exigió salir de Philadelphia, lo cual rebajó su valor de mercado. Al final salió para Phoenix a cambio de Hornaceck, Tim Perry y aquel matador que después  fichó Jesús Gil para el Atlético de Madrid, nosequé Jones.
Ahora seguro que el bocachanclas de Barkley irá dando lecciones desde su atalaya de comentarista.

No sabía que os estabais ciñendo a agencia libre solamente.
Igualmente, lo que quería decir es que eso de construir equipos ganadores via draft tampoco se ha hecho tantas veces y sobretodo que tampoco es algo que antes se hiciera más que ahora.

No ,yo citando a Elephant Man me refería a fichajes estrella,bien mediante traspasos o agencia libre.Sobre todo lo primero

El draft mola mucho y ayuda a que equipos de la parte baja puedan armar un proyecto de futuro competitivo a medio/largo plazo, pero no es la panacea.

Elephant Man escribió:El draft mola mucho y ayuda a que equipos de la parte baja puedan armar un proyecto de futuro competitivo a medio/largo plazo, pero no es la panacea.

No, no lo es. Al final hay 8-10 franquicias más poderosas y atractivas que el resto. Los Pelicans tenían a Davis, intentaron crear un equipo a su alrededor y nada. Como este ejemplo tenemos muchos. Al final hacen falta al menos dos whales hoy en día. Casos como el de los Spurs no sé si los vamos a volver a ver. Miami podría ser un caso, pero creo que sin un segundo jugador super estrella tiene complicado logran un anillo.

Hanset escribió:No ,yo citando a Elephant Man me refería a fichajes estrella,bien mediante traspasos o agencia libre.Sobre todo lo primero

Ah, OK a ambos. Es que entendí fichar en el sentido de que un jugador de los gordos se quede libre e ir a saco a por él.

Pues entonces no sé, si el traspaso es quitarte de encima el cromo que te sobra para pillar ahora o en un futuro el que falta, o los que te faltan más bien

Boohan escribió:

Elephant Man escribió:El draft mola mucho y ayuda a que equipos de la parte baja puedan armar un proyecto de futuro competitivo a medio/largo plazo, pero no es la panacea.

No, no lo es. Al final hay 8-10 franquicias más poderosas y atractivas que el resto. Los Pelicans tenían a Davis, intentaron crear un equipo a su alrededor y nada. Como este ejemplo tenemos muchos. Al final hacen falta al menos dos whales hoy en día. Casos como el de los Spurs no sé si los vamos a volver a ver. Miami podría ser un caso, pero creo que sin un segundo jugador super estrella tiene complicado logran un anillo.

Claro esta que siempre hay unas franquicias mas atractivas que las otras, para que un jugador decida irse a un equipo por el proyecto que le ofrecen y a veces ni tan solo eso, pasta y un buen lugar para vivir unos cuantos años.

Con referencia al draft que hacia mención Elephant yo es que cuando hay el draft se me ponen los bajos como la pesicola, me gusta mucho ver que lo que escogen los equipos, a veces hay draft malos porque la tongada que llega es muy justita, pero en si, me gusta mucho el poder ver por van los tiros de los equipos cuando eligen los jugadores.

Por ejemplo ver lo que van a elegir los Heat, con el equipo que tiene, es importantisimo acertar otra vez mas (jajaja como no es poco lo que ha hecho estos tres últimos años) porque si pillan otro jugador interesante para una plantilla que está muy compensada, ojito de verdad.


A ver que hacen con Dragic y Crowler que se les acaba contrato este mismo año.

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:

The Jail Blazers escribió:

Hanset escribió:Y los Lakers pueden mejorar el equipo,que no es Memphis y mucha gente quiere ir allí

Debo ser un caso diferente o que no está en boga para lo que es a día de hoy la NBA, yo disfruto cuando veo a equipos que van haciendo un equipo año tras año, pillando con buen tino a jugadores del draft, y que sobre estos se haga unos buenos mimbres para hacer un equipo que pueda optar a ganar un anillo. Este tipo de equipos o de direcciones deportivas son las que me gustan. Dígale Warriors en su momento (antes de entrar Durant), Heat, Nuggets, Celtics, este tipo de equipos son con los que me identifico, independientemente de los colores del equipo.

Si tio,los Celtics son un equipo que no ha fichado a gente como Irving o Hayward a golpe de talonario,cantera pura y dura.Y los Heat con Butler lo mismo.
Los otros equipos no fichan a estrellas porque no les deja su masa salarial o porque las estrellas no quieren ir a esa ciudad.No porque quieran hacer proyectos a largo plazo para transmitir los valores del esfuerzo  al resto de la humanidad.

Smart, Tatum, Brown, te parece poco estos tres jugadores... joder lo que daria un equipo por tener a estos tres jugadores sacados del draft, de hecho los Celtics si han llegado hasta donde han llegado,es gracias a estos tres no gracias a Hayward y Walker.

Los Heat han sacado del draft a Duncan Robinson, Hero, Nunn, Adebayo.

Equipos que trabajan desde abajo, independientemente de que hagan su fichaje de renombre,  si estos equipos son realmente fuertes es por la base que ha hecho las direccones deportivas de sus respectivos equipos, si trabaja bien un buen equipo y ademas ficha a un jugador de renombre es como la guinda del paspel, solo esto, la base esta mas que hecha para que un equipo pueda llegar lejos.

Y no han llegado mas lejos porque los dos fichajes de talonario les han fallado(las lesiones de uno y el bajo rendimiento de otro)

Con los Heat han tres (casi) rookies.Lo llamaría mas bien suerte(al menos este año).No lo pondría como ejemplo de proyecto cocido a fuego lento.

Y lo último.NO.No se fichan mas jugadores de renombre porque no pueden,si pudiesen los ficharían.Los Celtics los fichan y les salen mal(Hayward,Irving,Walker) pero los tiros iban por ahí.Y el resto de los equipos,si pudiesen tener a Davis y Lebron ,los ficharían.Es un hecho.No los fichan porque no pueden.Que a tí y a mí nos caigan mas simpáticos los equipos que lo han tenido mas dificil para llegar allí es otra cosa.Pero si hubiesen podido,hubiesen hecho como los Lakers.

Pues imagínate si Walker y Hayward les salen bien, este equipo lo rompe, porque hay hasta cinco jugadores con una calidad importante.

Lo de los Heat dudo que sea lo de mas bien suerte, algo hay mas que esa hipotética suerte, cada año han ido eligiendo bien y fichando a gente sin drafear interesante, puedes tener algo de suerte en un draft que se pillan a dos y resulta que salen bien, pero cuando ya llevan tres años eligiendo y fichando jugadores que no pasan por el draft de una manera bastante correcta, hay algo mas que suerte.


2017 :1 ronda Adebayo
2018: Robinson fichado sin pisar el draft
2019: 1 ronda Herro y Nunn fichado sin pisar el draft

Jode, si el Heat ha sido el 2° equipo con mayor gasto salarial.













Los Fakers el 17

malone escribió:Jode, si el Heat ha sido el 2° equipo con mayor gasto salarial.













Los Fakers el 17

Eso es porque es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo, como es el caso de Howard que cobra 2,5, Rondo que cobra 2,5 y Markieff Morris que cobra 2.

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:Jode, si el Heat ha sido el 2° equipo con mayor gasto salarial.













Los Fakers el 17

Eso es porque es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo, como es el caso de Howard que cobra 2,5,  Rondo que cobra 2,5 y Markieff Morris que cobra 2.

Para nada, creo que hay varios errores en ese párrafo.

El primero lo de Morris y suponer que es un jugador que se baja el sueldo por intentar ganar un anillo, a la David West.
Morris firmó el verano por los Pistons por la MLE bianual. Es decir, que siendo agente libre en verano lo máximo que pudo conseguir fue un contrato de 3,6 kilos X 2 años, y en una franquicia sin rumbo. En febrero los Pistons lo cortan y entonces puede fichar por otro equipo...siempre en base a su contrato MLE para esta temporada

Howard, más o menos lo mismo. Cobra el mínimo de veterano, pero es que en realidad ningun equipo lo quiere viendo su rendimiento y  actitud en el vestuario. No hay nada mas que ver cómo lo echan de los Lakers y los Rockets, va dando tumbos en medianías como los Hornets, los Wizards hasta que los Grizzlies este pasado verano lo cortan pagándole hasta enero de este año, 3 kilos nada más, porque no lo quieren tener cerca. O sea, he aquí la consideración de Howard: en verano de 2019 los Grizzlies prefieren pagarle 3 kilos y que se vaya ya a pagarle 5 kilos y tenerle todo el año (incluyendo aqui el poder utilizarle cómo activo en un hipotético futuro traspaso).

Rondo, otro más o menos lo mismo. Que este ha venido saliendo rebotado desde todos los equipos en los que ha estado desde que dejó los Celtics. Iba a engañar a algún equipo para que le ofreciera el oro y el moro? Lo dudo mucho.

Y ya en general, considerar a estos tres veteranos de primer nivel cuando uno de ellos nunca ha sido un jugador de primer nivel y los otros dos llevaban varios años en decadencia deportiva, aparte de ser elementos de cuidado a nivel de vestuario si no están por la labor de remar junto al resto del equipo.

Ya es la segunda vez que leo "whale" aquí hoy. Es un vocablo nuevo para mi, me hago una idea pero ¿que significa exactamente?

The Jail Blazers escribió:Con lo que de verdad me quedo de estas finales, es con las buenas sensaciones que han dado los Heat, tanto el equipo como Spoelstra que le ha metido un baño táctico a Frank Vogel de aúpa.

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

 Macho, que tú mismo les has llamado hoy a la mañana "serie de individuos sospechosos". Ahora ya han pasado a ser "veteranos de primer nivel"   Depende de lo que convenga...

Y estate, que decías que van a pasar 10 años más para ganar otra vez. Pues perfectamente puede haber doblete el año que viene.

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:Jode, si el Heat ha sido el 2° equipo con mayor gasto salarial.













Los Fakers el 17

Eso es porque es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo, como es el caso de Howard que cobra 2,5,  Rondo que cobra 2,5 y Markieff Morris que cobra 2.

Para nada, creo que hay varios errores en ese párrafo.

El primero lo de Morris y suponer que es un jugador que se baja el sueldo por intentar ganar un anillo, a la David West.
Morris firmó el verano por los Pistons por la MLE bianual. Es decir, que siendo agente libre en verano lo máximo que pudo conseguir fue un contrato de 3,6 kilos X 2 años, y en una franquicia sin rumbo. En febrero los Pistons lo cortan y entonces puede fichar por otro equipo...siempre en base a su contrato MLE para esta temporada

Howard, más o menos lo mismo. Cobra el mínimo de veterano, pero es que en realidad ningun equipo lo quiere viendo su rendimiento y  actitud en el vestuario. No hay nada mas que ver cómo lo echan de los Lakers y los Rockets, vadando tumbos en medianías como los Hornets, los Wizards hasta que los Grizzlies este pasado verano lo cortan pagándole hasta enero de este año, 3 kilos nada más, porque no lo quieren tener cerca.

Rondo, otro más o menos lo mismo. Que este ha venido saliendo rebotado desde todos los equipos en los que ha estado desde que dejó los Celtics. Iba a engañar a algún equipo para que le ofreciera el oro y el moro? Lo dudo mucho.

Y ya en general, considerar a estos tres veteranos de primer nivel cuando uno de ellos nunca ha sido un jugador de primer nivel y los otros dos llevaban varios años en decadencia deportiva, aparte de ser elementos de cuidado a nivel de vestuario si no están por la labor de remar junto al resto del equipo.

Mas jugadores de la agencia libre, Cadwell Pope, Danny Green, Bradley, jugadores que cobran bastante menos de lo que cobraban en sus ex equipos, y estos no estan tan acabados como los otros que me dices. Danny Green es el unico que cobra mas (auque solo dos años de contrato) vamos 5 tipos negociados a la baja.

De Cook y de MaGee ni los nombro con temas de sueldo, pero otros dos jugadores sacados de la free agency


Si coges a 9 jugadores de la agencia libre, pagandoles en su mayoria menos de los que cobraban en sus respectivos equipos es normal encontrarte a Lakers en esta posición. Además de que ya te lo he dicho antes es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo

Boohan escribió:

Perry go round escribió:Lakers llevaban 10 temporadas sin ganar, o pisar una final o una final de conferencia. Levaban 6 temporadas consecutivas sin entrar en play-off.
Creo que como ejemplo de haber hecho un trabajo brillante en los despachos en una temporada, no lo hay mejor.
Transformar un equipo perdedor en uno campeon de la noche a la manana.

Yo creo que cualquier equipo de la NBA querría tener de la noche a la mañana un equipo campeon con dos "whales" que a su vez atraigan a otros veteranos de primer nivel con ganas de anillo. Los que no pueden hacer eso tienen que intentarlo de otra manera.

Sí, claro. Pero tuvieron que convencer a LeBron primero. Y después tuvieron que lograr fichar a Davies. Que lo estuvieron intentando muchos meses, haciendo muchas ofertas diferentes hasta que se la aceptaron. Y los Pelicans podrían haberlo traspasado a otro lado. Eso es trabajo de los despachos de L.A.

Y también intentaron fichar a otra gente que les rechazó y se fue a otro lado, como Kahwi o George. No todos los jugadores se van a Lakers por el nombre. Y a algunos parece que hasta la idea de compartir protagonismo con LeBron no les seducía nada.

Cllippers hicieron lo mismo que Lakers -fichar a un jugador franquicia capaz de ganar el campeonato siendo el MVP, y juntarlo con otras figuras atraídas a base de talonario-, pero este año no les salió igual. A lo mejor el que viene sí les sale mejor.

Que a ver, en la NBA todos los equipos se hacen yendo al mercado. El único matiz es que en el mercado hay una sección que tiene unas reglas muy concretas, y es el draft. Pero el draft no deja de ser también un mercado de ganado. La "formación" y la "cantera" son conceptos que no existen en la NBA.

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:Con lo que de verdad me quedo de estas finales, es con las buenas sensaciones que han dado los Heat, tanto el equipo como Spoelstra que le ha metido un baño táctico a Frank Vogel de aúpa.

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

 Macho, que tú mismo les has llamado hoy a la mañana "serie de individuos sospechosos". Ahora ya han pasado a ser "veteranos de primer nivel"   Depende de lo que convenga...

Y estate, que decías que van a pasar 10 años más para ganar otra vez. Pues perfectamente puede haber doblete el año que viene.

Que sean sospechosos no exige de que sean malos jugadores.

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:Con lo que de verdad me quedo de estas finales, es con las buenas sensaciones que han dado los Heat, tanto el equipo como Spoelstra que le ha metido un baño táctico a Frank Vogel de aúpa.

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

 Macho, que tú mismo les has llamado hoy a la mañana "serie de individuos sospechosos". Ahora ya han pasado a ser "veteranos de primer nivel"   Depende de lo que convenga...

Y estate, que decías que van a pasar 10 años más para ganar otra vez. Pues perfectamente puede haber doblete el año que viene.

Que sean sospechosos no exige de que sean malos jugadores.


 

Vaya, pues muy curioso tu uso del término.

Oye, no pasa nada. Toda la liga consideraba a Rondo y Howard bultos sospechosos a esta altura de sus carreras.

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:Con lo que de verdad me quedo de estas finales, es con las buenas sensaciones que han dado los Heat, tanto el equipo como Spoelstra que le ha metido un baño táctico a Frank Vogel de aúpa.

Que lo disfruten porque se van a pasar 10 años mas para conquistar otro anillo, con esa dirección deportiva no puede haber una continuidad. Una dirección que solo se ha ocurrido fichar a dos de los mejores a base de dólares mas una serie de individuos sospechosos, mentalidad de una dirección muy cortoplacista.

 Macho, que tú mismo les has llamado hoy a la mañana "serie de individuos sospechosos". Ahora ya han pasado a ser "veteranos de primer nivel"   Depende de lo que convenga...

Y estate, que decías que van a pasar 10 años más para ganar otra vez. Pues perfectamente puede haber doblete el año que viene.

Que sean sospechosos no exige de que sean malos jugadores.


 

Vaya, pues muy curioso tu uso del término.

Oye, no pasa nada. Toda la liga consideraba a Rondo y Howard bultos sospechosos a esta altura de sus carreras.

Para ti la perra gorda

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:Jode, si el Heat ha sido el 2° equipo con mayor gasto salarial.













Los Fakers el 17

Eso es porque es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo, como es el caso de Howard que cobra 2,5,  Rondo que cobra 2,5 y Markieff Morris que cobra 2.

Para nada, creo que hay varios errores en ese párrafo.

El primero lo de Morris y suponer que es un jugador que se baja el sueldo por intentar ganar un anillo, a la David West.
Morris firmó el verano por los Pistons por la MLE bianual. Es decir, que siendo agente libre en verano lo máximo que pudo conseguir fue un contrato de 3,6 kilos X 2 años, y en una franquicia sin rumbo. En febrero los Pistons lo cortan y entonces puede fichar por otro equipo...siempre en base a su contrato MLE para esta temporada

Howard, más o menos lo mismo. Cobra el mínimo de veterano, pero es que en realidad ningun equipo lo quiere viendo su rendimiento y  actitud en el vestuario. No hay nada mas que ver cómo lo echan de los Lakers y los Rockets, vadando tumbos en medianías como los Hornets, los Wizards hasta que los Grizzlies este pasado verano lo cortan pagándole hasta enero de este año, 3 kilos nada más, porque no lo quieren tener cerca.

Rondo, otro más o menos lo mismo. Que este ha venido saliendo rebotado desde todos los equipos en los que ha estado desde que dejó los Celtics. Iba a engañar a algún equipo para que le ofreciera el oro y el moro? Lo dudo mucho.

Y ya en general, considerar a estos tres veteranos de primer nivel cuando uno de ellos nunca ha sido un jugador de primer nivel y los otros dos llevaban varios años en decadencia deportiva, aparte de ser elementos de cuidado a nivel de vestuario si no están por la labor de remar junto al resto del equipo.

Mas jugadores de la agencia libre, Cadwell Pope, Danny Green, Bradley, jugadores que cobran bastante menos de lo que cobraban en sus ex equipos, y estos no estan tan acabados como los otros que me dices. Danny Green es el unico que cobra mas (auque solo dos años de contrato) vamos 5 tipos negociados a la baja.

De Cook y de MaGee ni los nombro con temas de sueldo, pero otros dos jugadores sacados de la free agency


Si coges a 9 jugadores de la agencia libre, pagandoles en su mayoria menos de los que cobraban en sus respectivos equipos es normal encontrarte a Lakers en esta posición. Además de que ya te lo he dicho antes es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo

Te has olvidado de JR Smith y Dion, que supongo que también cobran menos que lo que cobraban hace unos años.

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:

The Jail Blazers escribió:

malone escribió:Jode, si el Heat ha sido el 2° equipo con mayor gasto salarial.













Los Fakers el 17

Eso es porque es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo, como es el caso de Howard que cobra 2,5,  Rondo que cobra 2,5 y Markieff Morris que cobra 2.

Para nada, creo que hay varios errores en ese párrafo.

El primero lo de Morris y suponer que es un jugador que se baja el sueldo por intentar ganar un anillo, a la David West.
Morris firmó el verano por los Pistons por la MLE bianual. Es decir, que siendo agente libre en verano lo máximo que pudo conseguir fue un contrato de 3,6 kilos X 2 años, y en una franquicia sin rumbo. En febrero los Pistons lo cortan y entonces puede fichar por otro equipo...siempre en base a su contrato MLE para esta temporada

Howard, más o menos lo mismo. Cobra el mínimo de veterano, pero es que en realidad ningun equipo lo quiere viendo su rendimiento y  actitud en el vestuario. No hay nada mas que ver cómo lo echan de los Lakers y los Rockets, vadando tumbos en medianías como los Hornets, los Wizards hasta que los Grizzlies este pasado verano lo cortan pagándole hasta enero de este año, 3 kilos nada más, porque no lo quieren tener cerca.

Rondo, otro más o menos lo mismo. Que este ha venido saliendo rebotado desde todos los equipos en los que ha estado desde que dejó los Celtics. Iba a engañar a algún equipo para que le ofreciera el oro y el moro? Lo dudo mucho.

Y ya en general, considerar a estos tres veteranos de primer nivel cuando uno de ellos nunca ha sido un jugador de primer nivel y los otros dos llevaban varios años en decadencia deportiva, aparte de ser elementos de cuidado a nivel de vestuario si no están por la labor de remar junto al resto del equipo.

Mas jugadores de la agencia libre, Cadwell Pope, Danny Green, Bradley, jugadores que cobran bastante menos de lo que cobraban en sus ex equipos, y estos no estan tan acabados como los otros que me dices. Danny Green es el unico que cobra mas (auque solo dos años de contrato) vamos 5 tipos negociados a la baja.

De Cook y de MaGee ni los nombro con temas de sueldo, pero otros dos jugadores sacados de la free agency


Si coges a 9 jugadores de la agencia libre, pagandoles en su mayoria menos de los que cobraban en sus respectivos equipos es normal encontrarte a Lakers en esta posición. Además de que ya te lo he dicho antes es un equipo con dos "whales" que a su vez atraen a otros veteranos libres de primer nivel que se rebajan el sueldo para poder ganar un anillo

Te has olvidado de JR Smith y Dion, que supongo que también cobran menos que lo que cobraban hace unos años.

Esos ni los he contado, imaginate tu.

Vamos, que lo de veteranos renunciando a un pastizal para integrarse en el ejército angelino parece un si cuela, cuela. 
Lo de Morris y Howard me parecen ejemplos muy claros.
Sinceramente lo digo, mis disculpas si molesto.

Renunciando a un pastizal lo dices tu, yo no he dicho eso, yo he dicho que son jugadores que van los Lakers con fichas a la baja comparadas a lo que cobraban de sus anteriores equipos.


Au Malone, vinga, que vagui bé.

No sé si es cierto, pero he leído que Anthony Davies es el primer jugador que gana los 4 títulos: NBA, NCAA, Olimpiada y Mundial.

Perry go round escribió:No sé si es cierto, pero he leído que Anthony Davies es el primer jugador que gana los 4 títulos: NBA, NCAA, Olimpiada y Mundial.

Puede ser.De todas formas el mundial no lo han ganado muchas estrellas porque pasan de ir.Si no esa lista sería mas larga.

The Jail Blazers escribió:Renunciando a un pastizal lo dices tu, yo no he dicho eso, yo he dicho que son jugadores que van los Lakers con fichas a la baja comparadas a lo que cobraban de sus anteriores equipos.


Au Malone, vinga, que vagui bé.

Pero que jugadores son esos?. Porque los que hay en la plantilla de los Lakers(excepto la ceja ,claro) no ganarían mucho mas de lo que ganan ahora en otro equipo.