Ponte una canción de BRUCE SPRINGSTEEN

Priest. Qué preciosidad. Tema Top del disco.

Y ahora viene Ghosts, que la conocemos. Y que daba por hecho que sería la mejor del disco de calle, pero es que hay un buen puñado de temas de nivel.

Johnny99 escribió:

Boohan escribió:House, temón.

Vamos, que te está gustando

Yo voy a estar una semana esperando ese momento de escuchar el disco por primera vez.

Estoy boquiabierto como hacía tiempo no lo estaba con alguna de mis vacas sagradas.

jonikk escribió:

Boohan escribió:Rainmaker, sin más. Montonera. Pero claro, es que llevábamos 7 temas sin bajar del notable.

A mi Rainmaker me ha encantado.

Me irá gustando, es el primer orejaszo. Pero es que hay muchos kilates en este disco, muchos.

A ver las dos últimas...
Ghosts es la ostia. La ostia.

Uuuufff, y el fade de Ghosts sí que está bien hecho en la versión del álbum, no como en el video. Bien!

Boohan escribió:Priest. Qué preciosidad. Tema Top del disco.

Y ahora viene Ghosts, que la conocemos. Y que daba por hecho que sería la mejor del disco de calle, pero es que hay un buen puñado de temas de nivel.

Asi es.

A mí las que menos me han convencido de primeras son House Of The Thousand Guitars, Rainmakers y Letter To You.

El resto muy bien.

Buen disco si señor. Grata sorpresa.

No soy un experto pero me parece lo mejor que ha sacado desde The Rising. Mis preferidas por ahora.

Jane Needs A Shooter
Ghosts
The Power of Prayer

En lo de las peores bastante de acuerdo con rearviewmirror.

Buen sonidazo que se han sacado.

Yo quiero destacar el arranque del disco: One Minute You're Here ... me parece una delícia. Muy en la línea Western Stars, ese disco tan ninguneado por la mayoría de la plazoleta y que yo sigo defendiendo contra viento y marea

Impresiones a vuelapluma tras segunda escucha:

-Es el disco de Bruce con el sonido más contundente en mucho, muchísimo tiempo

-La dupla Burning Train-Jane Needs a Shooter es matadora

-Es un disco vivo, alegre, nada tristón ni melancólico pese a la temática de varias de las canciones

-Es de agradecer que esta vez Sozie y su violín se hayan quedado en casita tomando el té

-Por poner alguna pega, en la parte central del disco hay temas con estructura demasiado parecida. House of Thousand Guitars sería la menos inspirada en comparación con el resto

-Ghosts es un temarral tumbaestadios

Está muy bien el disco. Obviamente no es decir mucho cuando el nivel a superar es realmente bajo en sus últimos años. Es Bruce queriendo ser Bruce otra vez junto a una E Street Band jugando a ser la E Street BAnd otra vez. Reunirse en el estudio casero, tocar juntos para grabar, sentirse los mismos chavales que creaban Born To Run. Y ese auto homenaje no tiene nada de malo. Al contrario.
Igual que nosotros, rockeros maduritos, nos venimos arriba en una sala o un festival cuando con tres copazos encima nos creemos que todavía somos aquellos chavales de dieciocho años que teníamos en el rock & roll nuestra forma de expresión ellos se han juntado para una última juerga, la última reunión para contarse batallitas y echar unas risas con unas cervezas por medio. Y les ha salido bien.
El disco no es tan trascendente como se vende por ahí pero supera en bastante a su última producción. Tiene alma y respira camaradería y una dulce añoranza de los tiempos que han quedado atrás. Si esto se acaba aquí me parece una forma inmejorable de decir adiós.

-Es un disco vivo, alegre, nada tristón ni melancólico pese a la temática de varias de las canciones

Melancolía no, pero sí que hay mucha nostalgia, bien entendida, eso sí. De mirar al pasado y celebrar lo que fueron. No intentando parecerse a aquellos tiempos, sino siendo exactamente esos mismos chicos que entre el 75 y el 85 eran un maquinaria imparable revienta estadios, solo que ahora con mucha más experiencia.

A mi lo que me asalta ahora es la pregunta de que, siendo la misma banda, ¿cómo es que no han conseguido en todo este tiempo (me refiero a los últimos 20 años) acercarse a un sonido como este? Quizás sea una prueba de la espontaneidad que parece que ha tenido la grabación. Al final era tan fácil como juntarse y tocar todos.

rearviewmirror escribió:

-Es un disco vivo, alegre, nada tristón ni melancólico pese a la temática de varias de las canciones

Melancolía no, pero sí que hay mucha nostalgia, bien entendida, eso sí. De mirar al pasado y celebrar lo que fueron. No intentando parecerse a aquellos tiempos, sino siendo exactamente esos mismos chicos que entre el 75 y el 85 eran un maquinaria imparable revienta estadios, solo que ahora con mucha más experiencia.

A mi lo que me asalta ahora es la pregunta de que, siendo la misma banda, ¿cómo es que no han conseguido en todo este tiempo (me refiero a los últimos 20 años) acercarse a un sonido como este? Quizás sea una prueba de la espontaneidad que parece que ha tenido la grabación. Al final era tan fácil como juntarse y tocar todos.

Pues por lo que he leído parece que Bruce no era muy partidario de esa espontaneidad que parece que sí hubo está vez. Habitualmente grababa demos y le daba vueltas y más vueltas a las canciones antes de dar el ok,perdiendo así la inmediatez que parece( yo aún no lo he escuchado) tiene este disco. Y también me da la sensación por lo que leo que los miembros de la banda tuvieron más peso que de costumbre en los arreglos de las canciones,les dió mas cancha.
Leí que Roy Bittan fue un poco el que le empujó a probar y hacerlo así.

harry666 escribió:Yo quiero destacar el arranque del disco: One Minute You're Here ... me parece una delícia. Muy en la línea Western Stars, ese disco tan ninguneado por la mayoría de la plazoleta y que yo sigo defendiendo contra viento y marea

Es un cabrón, porque alguien que no ha escuchado los adelantos comienza por esa y dice uuuuyyyyyyy otro disco turresco
Es bonita pero yo no arrancaría con ella.

Guitars es cojonuda, oigan. Ya os irá entrando mejor con el tiempo.

j. cash escribió:

rearviewmirror escribió:

-Es un disco vivo, alegre, nada tristón ni melancólico pese a la temática de varias de las canciones

Melancolía no, pero sí que hay mucha nostalgia, bien entendida, eso sí. De mirar al pasado y celebrar lo que fueron. No intentando parecerse a aquellos tiempos, sino siendo exactamente esos mismos chicos que entre el 75 y el 85 eran un maquinaria imparable revienta estadios, solo que ahora con mucha más experiencia.

A mi lo que me asalta ahora es la pregunta de que, siendo la misma banda, ¿cómo es que no han conseguido en todo este tiempo (me refiero a los últimos 20 años) acercarse a un sonido como este? Quizás sea una prueba de la espontaneidad que parece que ha tenido la grabación. Al final era tan fácil como juntarse y tocar todos.

Pues por lo que he leído parece que Bruce no era muy partidario de esa espontaneidad que parece que sí hubo está vez. Habitualmente grababa demos y le daba vueltas y más vueltas a las canciones antes de dar el ok,perdiendo así la inmediatez que parece( yo aún no lo he escuchado) tiene este disco. Y también me da la sensación por lo que leo que los miembros de la banda tuvieron más peso que de costumbre en los arreglos de las canciones,les dió mas cancha.
Leí que Roy Bittan fue un poco el que le empujó a probar y hacerlo así.

A lo tonto, leyendo su biografía, da la impresión de que es muy perfeccionista, al menos a nivel compositivo.
Por eso se juntó con todo el material de Tracks sin publicar... Más lo que tendrá por ahí, a saber.

Boohan escribió:

harry666 escribió:Yo quiero destacar el arranque del disco: One Minute You're Here ... me parece una delícia. Muy en la línea Western Stars, ese disco tan ninguneado por la mayoría de la plazoleta y que yo sigo defendiendo contra viento y marea

Es un cabrón, porque alguien que no ha escuchado los adelantos comienza por esa y dice uuuuyyyyyyy otro disco turresco
Es bonita pero yo no arrancaría con ella.

Cierto... pero yo sí la encuentro una diana perfecta empezar con ella... lo de empezar los discos "pegando una patada y tumbar la puerta" ya está muy visto...  

No lo ha hecho porque no le ha dado la gana y le apetecía hacer otra cosa. Y este disco es la prueba.

Lo mismo que cuando cayeron las torres gemelas pues quiso decir algo, cuando x o cuando x.... como ahora le entra el mirar atrás porque llega una edad y le muere gente cercana.
Y en todos lo demuestra el hecho que tanto puede contener temas nuevos como complementarlo con otros anteriores (años, o aquí décadas).

No estoy de acuerdo que la banda no ha sonado así, la banda ha sonado así, como un cañón en este disco...la última década en todo directo que ha tocado.
Entrar y grabar un disco así si quería lo hacía.
Janey por ejemplo. No sale en el documental al parecer así que seguramente fue grabada hace tiempo (caja the river sería lo lógico).

Bruce podía vivir de sacar disco cada dos-tres años con temas compuestos antaño y vivir de las rentas. En su lugar se hace lo que se ha hecho a cada cual diferente.
Pero es la gracia de Bruce, no es abc, te da lo que necesita contar en ese momento. A veces te cuadra y te da la vida otras no.

Salir y dar lo clásico con sonido clásico y a vivir de lo mismo... no lo ha hecho como ahora le parece el momento y sí y demuestra que si no lo hizo es porque no le dio la real gana.
Y yo que me alegro.

killerjoe escribió:No lo ha hecho porque no le ha dado la gana y le apetecía hacer otra cosa. Y este disco es la prueba.

Lo mismo que cuando cayeron las torres gemelas pues quiso decir algo, cuando x o cuando x.... como ahora le entra el mirar atrás porque llega una edad y le muere gente cercana.
Y en todos lo demuestra el hecho que tanto puede contener temas nuevos como complementarlo con otros anteriores (años, o aquí décadas).

No estoy de acuerdo que la banda no ha sonado así, la banda ha sonado así, como un cañón en este disco...la última década en todo directo que ha tocado.
Entrar y grabar un disco así si quería lo hacía.
Janey por ejemplo. No sale en el documental al parecer así que seguramente fue grabada hace tiempo (caja the river sería lo lógico).

Bruce podía vivir de sacar disco cada dos-tres años con temas compuestos antaño y vivir de las rentas. En su lugar se hace lo que se ha hecho a cada cual diferente.
Pero es la gracia de Bruce, no es abc, te da lo que necesita contar en ese momento. A veces te cuadra y te da la vida otras no.

Salir y dar lo clásico con sonido clásico y a vivir de lo mismo... no lo ha hecho como ahora le parece el momento y sí y demuestra que si no lo hizo es porque no le dio la real gana.
Y yo que me alegro.

Me gusta este enfoque.

Mucho teclado, piano, hammond. Mola.

j. cash escribió:

rearviewmirror escribió:

-Es un disco vivo, alegre, nada tristón ni melancólico pese a la temática de varias de las canciones

Melancolía no, pero sí que hay mucha nostalgia, bien entendida, eso sí. De mirar al pasado y celebrar lo que fueron. No intentando parecerse a aquellos tiempos, sino siendo exactamente esos mismos chicos que entre el 75 y el 85 eran un maquinaria imparable revienta estadios, solo que ahora con mucha más experiencia.

A mi lo que me asalta ahora es la pregunta de que, siendo la misma banda, ¿cómo es que no han conseguido en todo este tiempo (me refiero a los últimos 20 años) acercarse a un sonido como este? Quizás sea una prueba de la espontaneidad que parece que ha tenido la grabación. Al final era tan fácil como juntarse y tocar todos.

Pues por lo que he leído parece que Bruce no era muy partidario de esa espontaneidad que parece que sí hubo está vez. Habitualmente grababa demos y le daba vueltas y más vueltas a las canciones antes de dar el ok,perdiendo así la inmediatez que parece( yo aún no lo he escuchado) tiene este disco. Y también me da la sensación por lo que leo que los miembros de la banda tuvieron más peso que de costumbre en los arreglos de las canciones,les dió mas cancha.
Leí que Roy Bittan fue un poco el que le empujó a probar y hacerlo así.

Más que inmediatez, lo que se nota es que no hay tanta producción ni arreglos más allá de los lógicos de piano, teclados y saxo. No es como en Wrecking Ball que la producción en algunos casos se cargaba en parte las canciones.

En el disco Bittan y Weinberg se nota que son los que más tiran del carro musicalmente hablando.

Boohan escribió:

harry666 escribió:Yo quiero destacar el arranque del disco: One Minute You're Here ... me parece una delícia. Muy en la línea Western Stars, ese disco tan ninguneado por la mayoría de la plazoleta y que yo sigo defendiendo contra viento y marea

Es un cabrón, porque alguien que no ha escuchado los adelantos comienza por esa y dice uuuuyyyyyyy otro disco turresco
Es bonita pero yo no arrancaría con ella.

Ostras, a mí me parece un inicio ideal, un calentamiento para lo que viene a continuación. Mucha clase empezar así, como en los buenos discos.

A lo tonto, leyendo su biografía, da la impresión de que es muy perfeccionista, al menos a nivel compositivo.
Por eso se juntó con todo el material de Tracks sin publicar... Más lo que tendrá por ahí, a saber.

A mí me da que perfeccionista era sobretodo en la época buena de los 70 y 80. Y más que perfeccionista, que siempre ha sido un compositor compulsivo.

Y en los últimos años yo creo que lo que le ha fallado ha sido la toma de decisiones a la hora de como hacer los discos. Wrecking Ball y Western Stars son discos ahogados por la producción, mientras que este último o las Seeger Sessions demuestran que cuando se va a lo sencillo y directo sale ganando por todos los lados.

No estoy de acuerdo que la banda no ha sonado así, la banda ha sonado así, como un cañón en este disco...la última década en todo directo que ha tocado.
Entrar y grabar un disco así si quería lo hacía.

Nos referimos a que no ha sonado así desde hace tiempo en un disco, evidentemente. Podría haberlo hecho antes, pero imagino que alguien le hizo ver la luz. Puede que fue Bittan como se está comentando.

Que haga lo que le de la gana está muy bien, pero eso no significa que siempre haya acertado, bajo mi punto de vista.

Este último y la seeger....

Este último y la seeger son grabados en directo sin más.
Si tú plantas un disco en directo no es lo mismo que grabar en un estudio.

Que la e street band son un cañón en directo y plantarlo en un disco sin más es la repanocha? Pues claro.
Y si pillamos el darkness del paramount 2009 vs el disco original no hay color ni por asomo.


Bittan no le hizo ver luz ninguna como no se la hizo ver durante el human touch/lucky town.

Bruce siempre ha sido perfeccionista y sobretodo controlador de su trabajo. Se extiende la idea de que antes lo era mucho y ahora nada y es mentira. Bruce controla hasta lo último que saca (no se publica ni una descarga en la web sin que la apruebe personalmente).

Pero realmente girando sin parar que aporta grabar a la banda en estudio sin más? Como artista que te aporta o que le das a la gente a mayores de un directo? Para dar lo mismo directo de la gira y adiós.

Para las cajas (tracks incluído o greatest hits incluso si tiramos a lo 1º) ha grabado muchísimas cosas nueva para haber despachado 4-5 discos más del palo de este y... para qué?

Este viene enmarcado en un tiempo y mensaje (+ emoción) que lo eleva.

Bruce no ha sido de empaquetar temas sumados para hacer un cd (salvo high hopes?), lo ha sacado para contar algo y en el momento determinado.
Y este viene en un momento cojonudo, como rising por ejemplo vino en aquel.

Este último y la seeger son grabados en directo sin más.
Si tú plantas un disco en directo no es lo mismo que grabar en un estudio.

Joer, mira que te gusta darle vueltas a las cosas, ¿eh? Grabar un disco en el estudio TOCANDO EN DIRECTO no es algo sin más. Es muy diferente a grabarlo por partes, haciendo varias tomas y demás a tener a todo el grupo tocando al mismo tiempo y haciendo una o dos tomas. La movida cambia mucho... pero muchísimo.

Pero realmente girando sin parar que aporta grabar a la banda en estudio sin más? Como artista que te aporta o que le das a la gente a mayores de un directo? Para dar lo mismo directo de la gira y adiós.

Es que no es lo mismo No estamos hablando de un disco en directo de un concierto, coñe, sino de grabar canciones NUEVAS. Y para hacer eso hay varios métodos, uno de ellos es hacerlo en directo y con eso las grabaciones tienen otra dinámica diferente a si lo grabas por partes. Teniendo en cuenta que la E Street Band siempre ha ganado en directo, pues es un modo de grabación que les benefecia y mucho. A la vista está.

La e street no grababa “en directo” en estudio desde 1984.

Y las vueltas se las das porque en ningún momento he dicho que sea igual grabar en directo que por partes, nada de eso.
Te he dicho que grabar en directo es igual que grabar en directo.
A mí si se meten en un teatro en asbury como en casa de bruce, como en el bar de la esquina.

Qué añade este disco en directo de bruce/e street a una grabación en directo de bruce en cuanto a sonido de la banda en sí???
Quien la haya escuchado estos años suena a eso este disco, no saca nada nuevo.
Simplemente dije eso.

killerjoe escribió:La e street no grababa “en directo” en estudio desde 1984.

Y las vueltas se las das porque en ningún momento he dicho que sea igual grabar en directo que por partes, nada de eso.
Te he dicho que grabar en directo es igual que grabar en directo.
A mí si se meten en un teatro en asbury como en casa de bruce, como en el bar de la esquina.

Qué añade este disco en directo de bruce/e street a una grabación en directo de bruce en cuanto a sonido de la banda en sí???
Quien la haya escuchado estos años suena a eso este disco, no saca nada nuevo.
Simplemente dije eso.

Coñe, pero no es la misma cosa grabar estas canciones NUEVAS en DIRECTO en el ESTUDIO que grabar en directo durante los conciertos de la gira. Ahí está la gracia de este disco, entre otras cosas, pero para mí es uno de los grandes valores del álbum. Es un disco de estudio pero con el grupo tocando en directo.

Y no, tampoco es lo mismo grabar en un estudio que en un estadio, un pabellón o una sala con público. Esto no tiene nada que ver con lo que es el disco en directo de una gira. Es otra historia completamente diferente.

Por cierto, si no estoy equivocado se cumplen 18 años del concierto histórico en el San Jordi. Una birra por ello !!!

Por cierto, seguimos de aniversarios. Hoy hace 40 años q se publico The River, no hay mucho q decir...

rearviewmirror escribió:

Coñe, pero no es la misma cosa grabar estas canciones NUEVAS en DIRECTO en el ESTUDIO que grabar en directo durante los conciertos de la gira. Ahí está la gracia de este disco, entre otras cosas, pero para mí es uno de los grandes valores del álbum. Es un disco de estudio pero con el grupo tocando en directo.

Y no, tampoco es lo mismo grabar en un estudio que en un estadio, un pabellón o una sala con público. Esto no tiene nada que ver con lo que es el disco en directo de una gira. Es otra historia completamente diferente.

Y dale a comparar disco en estudio con otro disco. Hablamos del SONIDO DE LA BANDA.
Te vuelvo a copiar el inicio de la conversación:

rearviewmirror escribió:A mi lo que me asalta ahora es la pregunta de que, siendo la misma banda, ¿cómo es que no han conseguido en todo este tiempo (me refiero a los últimos 20 años) acercarse a un sonido como este? Quizás sea una prueba de la espontaneidad que parece que ha tenido la grabación. Al final era tan fácil como juntarse y tocar todos.

No es que fuese fácil o difícil conseguirlo, espontaneidad ni nada de eso, es simplemente que Bruce no quería sonar así como su banda suena en directo, cosa que sabe porque cuando ha querido lo ha hecho (descartes grabados para cajas, paramount 2009,...).

Conseguir no tiene que conseguir porque este sonido lo tiene la banda desde hace una década. Bruce sabe que tiene este sonido de sobras, simplemente no ha querido sacar un disco nuevo con él.
Imagino que porque de nuevo no tiene nada  

Pero la demostración es que cuando ha querido mirar atrás a este sonido ha cogido y lo ha hecho. Ahí están los descartes y justamente en un disco cuyo mensaje es mirar al pasado de frente y sin tapujos pues anda, coge y suena al pasado.  

Bruce no suele dar entrevistas pero cuando saca disco suele dejar pinceladas muy interesantes que pasan desapercibidas. En este por ejemplo habla de outtakes y demás.... y expone que ahora tiene todo el material a su disposición y puede acudir a la época que quiera cuando quiera... y esto no es ir y sacar un tema del 72 porque dice que puede acudir con su voz a x época y grabarlo en su estudio como si de aquella fuese, que tiene esa "facilidad".

Que bruce acuda a tocar como sabe que su banda de toda la vida toca (a ver si ahora necesita ponerse un disco en directo para escucharla).... es casualidad que sea justo ahora, justo en un disco que mira a la nostalgia, el pasado, sus primeras bandas, etc.... hombre no es casualidad ninguna ni ha descubierto ahora tras casi 50 años cómo su banda toca y suena.

Que parece que no se han juntado estos nunca o que vaya, mira, si tocamos así. 50 años sordos pasamos.


Tiene el mismo sentido tocar como toda la vida en un disco que habla de toda la vida. Como la tiene juntarse después de casi 20 años en el nuevo milenio para un nuevo comienzo y ponerse en manos de un productor externo que haga todo el trabajo (mezcla y producción) y suenas diferente (rising,magic,woad) y no igual que antaño.


PD: es curioso como cuando saca un disco que no gusta se equivoca. Y cuando sí gusta resulta que juanito le dijo algo y de casualidad, suerte, llegó    (pero ese ya es otro tema).

Y dale a comparar disco en estudio con otro disco. Hablamos del SONIDO DE LA BANDA.

Pero es que el sonido de la banda en directo no es el mismo tocando en un estudio que en un concierto en un estadio con público. ¿O me vas a decir ahora que Letter To You suena igual que cualquiera de los directos que ha publicado?

Claro que Springsteen sabrá como suena su banda de toda la vida, faltaría más. Simplemente he puesto en cuestión que, PARA MI GUSTO, podría haberlo aplicado en anteriores dicos, porque a mi juicio por ejemplo en Wrecking Ball la producción había veces que no le hacía justicia a las canciones. Y pienso que habiéndolo grabado como lo han hecho ahora, pues lo mismo le habría quedado mejor.

Y hombre, Springsteen no es perfecto y ha errado más de una vez en su carrera, ¿o ahora va a resultar que es intocable? Y habrá tomado decisiones que le habrán parecido las correctas. OK, pero eso tampoco quiere decir que lleve razón. Ni tampoco yo, ni tú, ni nadie. Pero a mi juicio, hay discos suyos que no me convencen por determinados motivos en como los han planteado. Simplemente eso.

Hasta ahora me he resistido como una leona a escuchar el disco hasta el día de su publicación, pese a que un forerito al que él sabe que quiero mucho me lo había pasado, pero acabo de escuchar dos temas nuevos en Toma 1 y especialmente Song For Orphans me ha emocionado.

Pues siento mucho discrepar con la mayoría de forer@s, pero a mí este último disco no me gusta. Prefiero a Bruce haciendo cosas nuevas, por muy bien producido que esté el nuevo disco, a este sonido de toda la vida. Oigo las canciones como si fueran retales de aquí y de allá y no me gustan, y eso que he sido fan del boss a muerte.

Prefiero mil veces el Magic y The Rising. Y lo anterior, por supuesto.

Este disco lo escucho como si fuera más de lo mismo. No me emociona.

Silke_ escribió:Pues siento mucho discrepar con la mayoría de forer@s, pero a mí este último disco no me gusta. Prefiero a Bruce haciendo cosas nuevas, por muy bien producido que esté el nuevo disco, a este sonido de toda la vida. Oigo las canciones como si fueran retales de aquí y de allá y no me gustan, y eso que he sido fan del boss a muerte.

Prefiero mil veces el Magic y The Rising. Y lo anterior, por supuesto.

Este disco lo escucho como si fuera más de lo mismo. No me emociona.

Pues yo diría que 2/3 del disco suena a esos dos albums que citas. Como poco la mitad.

Esperaré a que salga para sacar conclusiones. Tenerlo en la mano y tal, original. Esa cosa de viejunos. Y ya que estamos recordar que tal día como hoy hace cuarenta años se publicó The River. La hostia!!!!!

Silke_ escribió:Pues siento mucho discrepar con la mayoría de forer@s, pero a mí este último disco no me gusta. Prefiero a Bruce haciendo cosas nuevas, por muy bien producido que esté el nuevo disco, a este sonido de toda la vida. Oigo las canciones como si fueran retales de aquí y de allá y no me gustan, y eso que he sido fan del boss a muerte.

Prefiero mil veces el Magic y The Rising. Y lo anterior, por supuesto.

Este disco lo escucho como si fuera más de lo mismo. No me emociona.

Se agradece un comentario diferente.
Comenzaba a parecer que estábamos todos sobornados.

El disco empieza en Burnin Train.

La que titula el disco es casi la peor.

Adso escribió:La que titula el disco es casi la peor.

No lo veo. A mi me gusta bastante. Hay un par mas flojas ahora no tengo los titulos.

Adso escribió:La que titula el disco es casi la peor.

Pues después de tropecientas escuchas sigue siendo de mis favoritas

El tramo que componen las 4 primeras me parece. Imbatible.

Johnny Kashmir escribió:El disco empieza en Burnin Train.

La primera me flipa. Aunque quizas no deberia ser la primera del disco.

Rainmaker es muy buena y el momento del disco para mi es I'll see you in my dreams, repescas 70's aparte (que son brutales).

Yo es que no veo tanta ruptura en la composicion con respecto a lo que venia haciendo, (Letter to you o Power of a prayer podrian haber estado en Workin on a dream, Burnin' train en Magic, Ghosts y Rainmaker en Wrecking Ball, One minute you're here en Western Stars), pero si veo que esas canciones podrian estar entre las mejores de esos discos, no son refritos, y el sonido E Street es el actual y tremendo sonido live de la banda, no es el antiguo de los 70-80's (salvo en Janey que es cierto que parece de sesiines de Tracks o re-ediciones aniversario).

Un muy buen disco.

Aunque ahora lo que se debe hacer es disfrutar de su nuevo disco que aún no lo he escuchado, qué me decís del "Devils & Dust" yo le estoy dando una oportunidad por primera vez y me está encantando...

Muy buena señal que no coincidamos ni en cuáles son las buenas, ni en las no tan buenas.

Sigue coleando entre mucha gente como q es un disco de despedida con la E Street Band. Q agonias es la peña, de verdad. A disfrutar del disco y ya veremos lo q esté por venir

Y Ghosts sigue pareciendo perfecta para abrir shows.

La diferencia de este disco con otros, ademas del sonido live es que esta vez no hay apenas altibajos en composicion. Se disfruta de principio a fin.

marcos0024 escribió:Aunque ahora lo que se debe hacer es disfrutar de su nuevo disco que aún no lo he escuchado, qué me decís del "Devils & Dust" yo le estoy dando una oportunidad por primera vez y me está encantando...

Buen disco. Me gusta más que "The Ghost Of Tom Joad" y "Western Stars" dentro de lo que es la faceta de cantautor clásico.

Sigue coleando entre mucha gente como q es un disco de despedida con la E Street Band. Q agonias es la peña, de verdad. A disfrutar del disco y ya veremos lo q esté por venir

Ya lo veremos... Esto es como cuando los Rolling Stones salen de gira y siempre la venden como que podría ser la última... y luego siempre hay otra

La diferencia de este disco con otros, ademas del sonido live es que esta vez no hay apenas altibajos en composicion. Se disfruta de principio a fin.

Exacto. Vale que el incluir 3 temas descartados de su mejor época ayuda, pero este disco tiene una consistencia que no se veía desde hace tiempo en un disco de Springsteen.

jonikk escribió:

Johnny Kashmir escribió:El disco empieza en Burnin Train.

La primera me flipa. Aunque quizas no deberia ser la primera del disco.

Sí que debe. Es una introducción perfecta.

Me uno a los que no le hace tilín la homónima

Letter es temazo, pero a similar nivel que otras 6 o 7 del disco.

marcos0024 escribió:Aunque ahora lo que se debe hacer es disfrutar de su nuevo disco que aún no lo he escuchado, qué me decís del "Devils & Dust" yo le estoy dando una oportunidad por primera vez y me está encantando...

A mí me gusta, pero no es de los que más me gustan.

rearviewmirror escribió:

Y dale a comparar disco en estudio con otro disco. Hablamos del SONIDO DE LA BANDA.

Pero es que el sonido de la banda en directo no es el mismo tocando en un estudio que en un concierto en un estadio con público. ¿O me vas a decir ahora que Letter To You suena igual que cualquiera de los directos que ha publicado?

Claro que Springsteen sabrá como suena su banda de toda la vida, faltaría más. Simplemente he puesto en cuestión que, PARA MI GUSTO, podría haberlo aplicado en anteriores dicos, porque a mi juicio por ejemplo en Wrecking Ball la producción había veces que no le hacía justicia a las canciones. Y pienso que habiéndolo grabado como lo han hecho ahora, pues lo mismo le habría quedado mejor.

Y hombre, Springsteen no es perfecto y ha errado más de una vez en su carrera, ¿o ahora va a resultar que es intocable? Y habrá tomado decisiones que le habrán parecido las correctas. OK, pero eso tampoco quiere decir que lleve razón. Ni tampoco yo, ni tú, ni nadie. Pero a mi juicio, hay discos suyos que no me convencen por determinados motivos en como los han planteado. Simplemente eso.

Primero, tu gusto es una cosa y que tenga que coincidir con lo que el artista tenga que sacar.... para juzgarlo de acierto o error....Y hablar como lo que cité antes de por fin ha encontrado este sonido, no era tan difícil..... es lo que he hablado. Bruce sabe y conoce este sonido clásico y lo ha grabado cuando ha querido (cajas época reciente o para unos temillas en el greatest hits.... para luego publicar the ghost of tom joad).

No pillo lo de si es perfecto o ha errado o es intocable. A mí estas cosas de soltarlas para parecer que la opinión es más objetiva o demás me da igual. Que no te convence algo perfecto y a otro no le gusta nada de un artista x y me parece genial. Mi gusto me importa a mí y que coincida con el resto o la mayoría me da igual, a ver si ahora necesito de leer opiniones ajenas para que me guste más algo....

Repito lo mismo y la base del comentario que viene todo. Por fin consigue el sonido, por fin suena.... no. Es el sonido que sabe que tiene, simplemente ha sacado otros discos con otro sonido porque ha querido sonar diferente.

Citas wrecking ball, justamente, disco grabado sin la e street band. Alguno aparece en un par de temas y algún otro en ninguno. Como ahora? Es que no son los mismos músicos, difícil que quisiese sonar así.

Por ponerlo aún más claro. Esta crítica:
https://www.dirtyrock.info/2020/10/letter-to-you-de-bruce-springsteen-una-carta-en-tinta-y-sangre/

Bruce Springsteen está por encima del bien y del mal y no muchos músicos se encuentran en ese trono, un artista que ha estado experimentando en la búsqueda de sonidos e influencias que le alejaron de lo que representaba para muchos, pero que quizás le acercaron a quemar etapas o metas que le faltaban por completar como reto personal, y a pesar de que la respuesta fácil la tenía a mano, una vez llegado al cruce de caminos eligió lo que le llenaba como ser humano. Ahora nos regala un brindis a la amistad, un homenaje honesto a los que le han acompañado a lo largo de un viaje de más de cinco décadas, a aquellos que nunca se fueron porque nunca fueron olvidados, a esas voces y espectros que en forma de alma se reivindican desde el más allá al unísono y en armonía, cargando en cofres dorados sus mejores instrumentos, desde los estadios a los pequeños bares de pueblo todos son convocados para unir sus fuerzas desde la lejanía y luchar ‘contra el payaso criminal que ha robado el trono’ porque aún hoy con su fuerza pueden iluminar la casa de las mil guitarras

Bruce podía grabar esto cuando quisiese pero decidió hacer otras cosas.
Venderlo como si fuese algo que no daba encontrado o que no supiese hacer.... hombre, lo lleva haciendo años y años y si decidía en estudio hacer otra cosa... no puse en negrita porque le llenaba como ser humano porque su motivación no la sé y tanto me da pero ha hecho lo que le ha venido en gana. Como ahora esto.

El camino fácil para hacer esto 1 y 100 veces lo tiene desde hace tiempo. No ha querido hacerlo.

Y tratando de entenderlo bruce siempre ha dicho y tratado a su banda en la reunión 2002-posterior como una banda actual, no un mero recurso de nostalgia. De ahí que buscase a un productor externo para que hiciese todo el curro (grabar, mezclar, producir),[rising, magic, woad]... y luego cambia a registros fuera de eso de otro estilo.
Wrecking ball iba a girar con otra banda y lo grabó con otra banda..... y entonces, murió clarence.

Lo puse hace semanas por ahí. Ese es el punto donde Bruce cambia, mira al pasado y se da cuenta del valor de lo conseguido y empieza con ello. Cambia la gira para hacerla con la e street band aunque en el disco no fuese así y ya ha girado sólo con ellos.
Escribe su biografía, mira más al pasado y ahora esto.

Pero es que este es bruce y ha sido siempre, tras the river saca el nebraska y cambia al bitusa y disuelve la banda. La reúne para un greatest hits (su 2º disco más vendido) y cuando parece que se viene la reunión saca el the ghost y gira en solitario. Pedirle que haga lo que yo quiera o me guste es perder el tiempo. Lo mismo que pasen 40 años, lo haga y decir ves! si es que esto era.

Bruce sabe como suena su banda y este disco podía haberlo sacado en los últimos 10 años cuando le hubiese salido del moño. No lo hizo como ahora sí. Pero su discurso ha cuadrado con lo que ha querido contar.

E.Corleone escribió:

Adso escribió:La que titula el disco es casi la peor.

Pues después de tropecientas escuchas sigue siendo de mis favoritas

El tramo que componen las 4 primeras me parece. Imbatible.

Sí, de las mejores.

Rainmaker es bien.