¿TE PONDRÁS LA VACUNA CONTRA EL COVID-19? Domingo 27/12/2020, día histórico, comienza la vacunación en Europa (Pfizer)!!!

Zoetrope escribió:

Toro escribió:

Zoetrope escribió:

Toro escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Sugar Bug escribió:

Joe Yamanaka escribió:No.

La coletilla antivacunas sobra... Que piense que en todo esto hay en parte una tomadura de pelo para ganar billetes por parte de farmacéuticas privadas y políticos, hacer un espurgo de viejos y ciudadanos en general, y de paso cambiar nuestro comportamiento social de cara a generaciones futuras, no significa que este en contra de las vacunaciones.

esto lo habláis tu y miguel bosé en las sobremesas, no?

Esa mentalidad jode, lo se... Pero pensar así me esta quitando de mucho miedo y absurdo pánico en general. Coja el virus y me vaya al otro barrio o no lo coja, prefiero pensar así que como un mameluco miedoso del sistema. Que le vamos a hacer... Ya de por sí vivir en este planeta es una puta mierda, para encima tener miedo a la muerte y querer aferrarme a ella.

Es que una cosa es que las farmacéuticas ganen billetes, sobre todo los de las altas esferas de las farmacéuticas, que a veces hay que recordar que hay mucha gente que trabaja allí.
Otra cosa es que continuamente los políticos aprovechando que el pisuerga pasa por valladolid, vayan arrimando cada vez más el ascua a su sardina para aglutinar más poder.
Y otra cosa es que el proceso de generación de fármacos, vacunas y demás sea una tomadura de pelo como si te estuvieran dando pastillas de glucosa.

No son cosas necesariamente ligadas ni mucho menos, la codicia y el poder no desacredita a la ciencia per se.

Creo que también es importante disociar ciencia, mercado y política. Muchos negocios se apoyan en la ciencia, no solo los farmacéuticas, ahí tenemos las tecnológicas por ejemplo. Blandir la ciencia como escudo protector contra cualquier cosa se me queda corto. Al final es un herramienta, o una arma, que se puede usar de muchas maneras, ahí está la energía nuclear sin ir más lejos. Que se base en la ciencia para mi no legitima per sé a un negocio farmacéutico, en todo caso sería por el como se vale de la ciencia.

Es que igual no me he expresado bien.

La idea resumida es que la instrumentalización de la ciencia para conseguir dinero y poder, no deshabilita un proceso científico como la creación de vacunas. (Como una tomadura de pelo, que es el comentario al que buscaba responder)

Totalmente de acuerdo, tampoco quería rebatir ningún argumento tuyo, solo apostillar que a mi juicio no basta con la apelación a la ciencia en sí. Aparte de intereses económicos poco claros, a los que siempre conviene poner coto por nuestro bien, la ciencia lo mismo sirve para curarnos que para volvernos adictos a una cosa de la que luego nos ofrezcan una solución. En última instancia creo que todo acaba dependiendo de las manos que usan las cosas, no de las cosas en sí, que es donde intentar parapetarse quienes no tienen las mejores intenciones.

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:Gracias a la ciencia, vacunas, medicamentos, vivimos más y mejor que hace 100 años o lo que sea. Hombre, que haya un grupo de empresas y políticos que se aprovechan de ello y se hacen más ricos y acumulan más y más poder está claro, pero una cosa no quita la otra.

Es muy bonito pensar así de la ciencia, y sería lo suyo. Pero si son esas empresas las que llevan la sarten por el mango, entonces... Que eso del científico que investiga por el bien de la humanidad como si de un desconocido músico underground se tratara en su pequeño laboratorio improvisado hace ya mucho que no es la tónica de la ciencia en general. Estamos hablando de empresas que tienen fábricas de medicamentos, y que eso se tiene que mover como sea. Y viven de los enfermos, si no hay enfermedad, no se compra, y si no se compra, no se produce... Y cuando se satura la producción, hay que sacar nuevas enfermedades para que eso se empiece a mover de nuevo. Funciona así... No hay mucho más.  

locovereas escribió:

ksmith escribió:yo espero que no pase lo de la vacuna de la gripe A.

Ni lo dudes que va a pasar eso o más.

Joe Yamanaka escribió:

Zoetrope escribió:Pienso que si siempre se cuestiona, y con razón desde mi punto de vista, las connivencia entre los poderes políticos, económicos y mediáticos. En este asunto, quizás el más trascendente que nos vayamos a encontrar en nuestra vida, y en el que estamos poco menos que atados de pies y manos, me cuesta pensar en un amor puro cargado de las mejores intenciones.

Está claro que poco podemos hacer en este estado de vulnerabilidad absoluta, pero cualquier suspicacia me parece que está más que legitimada.

Pues claro que sí. Lo fuerte es lo contrario, parece que la población lo esta pidiendo a gritos. Sadomasoquismo psicológico. Se estan imponiendo toques de queda, joder... Un toque de queda no previene de ningún virús ni es ninguna solución como tal, como no sea para reprimir a la población. Y la gente lo asume, diría que en un porcentaje algo alto hasta con alivio. Incluso lo pide...

Toro escribió:

Zoetrope escribió:

Toro escribió:

Zoetrope escribió:

Toro escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Sugar Bug escribió:

Joe Yamanaka escribió:No.

La coletilla antivacunas sobra... Que piense que en todo esto hay en parte una tomadura de pelo para ganar billetes por parte de farmacéuticas privadas y políticos, hacer un espurgo de viejos y ciudadanos en general, y de paso cambiar nuestro comportamiento social de cara a generaciones futuras, no significa que este en contra de las vacunaciones.

esto lo habláis tu y miguel bosé en las sobremesas, no?

Esa mentalidad jode, lo se... Pero pensar así me esta quitando de mucho miedo y absurdo pánico en general. Coja el virus y me vaya al otro barrio o no lo coja, prefiero pensar así que como un mameluco miedoso del sistema. Que le vamos a hacer... Ya de por sí vivir en este planeta es una puta mierda, para encima tener miedo a la muerte y querer aferrarme a ella.

Es que una cosa es que las farmacéuticas ganen billetes, sobre todo los de las altas esferas de las farmacéuticas, que a veces hay que recordar que hay mucha gente que trabaja allí.
Otra cosa es que continuamente los políticos aprovechando que el pisuerga pasa por valladolid, vayan arrimando cada vez más el ascua a su sardina para aglutinar más poder.
Y otra cosa es que el proceso de generación de fármacos, vacunas y demás sea una tomadura de pelo como si te estuvieran dando pastillas de glucosa.

No son cosas necesariamente ligadas ni mucho menos, la codicia y el poder no desacredita a la ciencia per se.

Creo que también es importante disociar ciencia, mercado y política. Muchos negocios se apoyan en la ciencia, no solo los farmacéuticas, ahí tenemos las tecnológicas por ejemplo. Blandir la ciencia como escudo protector contra cualquier cosa se me queda corto. Al final es un herramienta, o una arma, que se puede usar de muchas maneras, ahí está la energía nuclear sin ir más lejos. Que se base en la ciencia para mi no legitima per sé a un negocio farmacéutico, en todo caso sería por el como se vale de la ciencia.

Es que igual no me he expresado bien.

La idea resumida es que la instrumentalización de la ciencia para conseguir dinero y poder, no deshabilita un proceso científico como la creación de vacunas. (Como una tomadura de pelo, que es el comentario al que buscaba responder)

Totalmente de acuerdo, tampoco quería rebatir ningún argumento tuyo, solo apostillar que a mi juicio no basta con la apelación a la ciencia en sí. Aparte de intereses económicos poco claros, a los que siempre conviene poner coto por nuestro bien, la ciencia lo mismo sirve para curarnos que para volvernos adictos a una cosa de la que luego nos ofrezcan una solución. En última instancia creo que todo acaba dependiendo de las manos que usan las cosas, no de las cosas en sí, que es donde intentar parapetarse quienes no tienen las mejores intenciones.

Coincidimos, la valoración "ética" de ciencia o tecnología no es intrínseca, viene del uso, y no siempre es bueno, quizá ni siquiera lo sea ni la mayoría de las veces...

Mr. Integrity escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:Gracias a la ciencia, vacunas, medicamentos, vivimos más y mejor que hace 100 años o lo que sea. Hombre, que haya un grupo de empresas y políticos que se aprovechan de ello y se hacen más ricos y acumulan más y más poder está claro, pero una cosa no quita la otra.

Es muy bonito pensar así de la ciencia, y sería lo suyo. Pero si son esas empresas las que llevan la sarten por el mango, entonces... Que eso del científico que investiga por el bien de la humanidad como si de un desconocido músico underground se tratara en su pequeño laboratorio improvisado hace ya mucho que no es la tónica de la ciencia en general. Estamos hablando de empresas que tienen fábricas de medicamentos, y que eso se tiene que mover como sea. Y viven de los enfermos, si no hay enfermedad, no se compra, y si no se compra, no se produce... Y cuando se satura la producción, hay que sacar nuevas enfermedades para que eso se empiece a mover de nuevo. Funciona así... No hay mucho más.  

Te doy la razón en parte, las empresas están para ganar dinero, pero no me digas que no tenemos ahora medicamentos con los que años atrás la gente hubiera muerto o vivido mucho peor de no haberlos tenido. Yo tengo un tipo de epilepsia y sin la medicación pues estaría mucho más jodido, que quieres que te diga, por poner un ejemplo personal.

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:Gracias a la ciencia, vacunas, medicamentos, vivimos más y mejor que hace 100 años o lo que sea. Hombre, que haya un grupo de empresas y políticos que se aprovechan de ello y se hacen más ricos y acumulan más y más poder está claro, pero una cosa no quita la otra.

Es muy bonito pensar así de la ciencia, y sería lo suyo. Pero si son esas empresas las que llevan la sarten por el mango, entonces... Que eso del científico que investiga por el bien de la humanidad como si de un desconocido músico underground se tratara en su pequeño laboratorio improvisado hace ya mucho que no es la tónica de la ciencia en general. Estamos hablando de empresas que tienen fábricas de medicamentos, y que eso se tiene que mover como sea. Y viven de los enfermos, si no hay enfermedad, no se compra, y si no se compra, no se produce... Y cuando se satura la producción, hay que sacar nuevas enfermedades para que eso se empiece a mover de nuevo. Funciona así... No hay mucho más.  

Te doy la razón en parte, las empresas están para ganar dinero, pero no me digas que no tenemos ahora medicamentos con los que años atrás la gente hubiera muerto o vivido mucho peor de no haberlos tenido. Yo tengo un tipo de epilepsia y sin la medicación pues estaría mucho más jodido, que quieres que te diga, por poner un ejemplo personal.

Estaría bien que encima no valieran para nada. Y a mí las pastillas de la alergia me sirven si no lo pasaría fatal, claro...

Enric67 escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Zoetrope escribió:Pienso que si siempre se cuestiona, y con razón desde mi punto de vista, las connivencia entre los poderes políticos, económicos y mediáticos. En este asunto, quizás el más trascendente que nos vayamos a encontrar en nuestra vida, y en el que estamos poco menos que atados de pies y manos, me cuesta pensar en un amor puro cargado de las mejores intenciones.

Está claro que poco podemos hacer en este estado de vulnerabilidad absoluta, pero cualquier suspicacia me parece que está más que legitimada.

Pues claro que sí. Lo fuerte es lo contrario, parece que la población lo esta pidiendo a gritos. Sadomasoquismo psicológico. Se estan imponiendo toques de queda, joder... Un toque de queda no previene de ningún virús ni es ninguna solución como tal, como no sea para reprimir a la población. Y la gente lo asume, diría que en un porcentaje algo alto hasta con alivio. Incluso lo pide...

Los únicos que conozco que piden esas medidas son personas que están incluidas de lleno en esa zona terrible de las estadísticas.
Y dicen lo que diríamos nosotros en su lugar.
Que somos todos muy valientes en retaguardia a 15 km del frente de la batalla.

Mr. Integrity escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:Gracias a la ciencia, vacunas, medicamentos, vivimos más y mejor que hace 100 años o lo que sea. Hombre, que haya un grupo de empresas y políticos que se aprovechan de ello y se hacen más ricos y acumulan más y más poder está claro, pero una cosa no quita la otra.

Es muy bonito pensar así de la ciencia, y sería lo suyo. Pero si son esas empresas las que llevan la sarten por el mango, entonces... Que eso del científico que investiga por el bien de la humanidad como si de un desconocido músico underground se tratara en su pequeño laboratorio improvisado hace ya mucho que no es la tónica de la ciencia en general. Estamos hablando de empresas que tienen fábricas de medicamentos, y que eso se tiene que mover como sea. Y viven de los enfermos, si no hay enfermedad, no se compra, y si no se compra, no se produce... Y cuando se satura la producción, hay que sacar nuevas enfermedades para que eso se empiece a mover de nuevo. Funciona así... No hay mucho más.  

Te doy la razón en parte, las empresas están para ganar dinero, pero no me digas que no tenemos ahora medicamentos con los que años atrás la gente hubiera muerto o vivido mucho peor de no haberlos tenido. Yo tengo un tipo de epilepsia y sin la medicación pues estaría mucho más jodido, que quieres que te diga, por poner un ejemplo personal.

Estaría bien que encima no valieran para nada. Y a mí las pastillas de la alergia me sirven si no lo pasaría fatal, claro...

Pues joder, eso .

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Mr. Integrity escribió:Gracias a la ciencia, vacunas, medicamentos, vivimos más y mejor que hace 100 años o lo que sea. Hombre, que haya un grupo de empresas y políticos que se aprovechan de ello y se hacen más ricos y acumulan más y más poder está claro, pero una cosa no quita la otra.

Es muy bonito pensar así de la ciencia, y sería lo suyo. Pero si son esas empresas las que llevan la sarten por el mango, entonces... Que eso del científico que investiga por el bien de la humanidad como si de un desconocido músico underground se tratara en su pequeño laboratorio improvisado hace ya mucho que no es la tónica de la ciencia en general. Estamos hablando de empresas que tienen fábricas de medicamentos, y que eso se tiene que mover como sea. Y viven de los enfermos, si no hay enfermedad, no se compra, y si no se compra, no se produce... Y cuando se satura la producción, hay que sacar nuevas enfermedades para que eso se empiece a mover de nuevo. Funciona así... No hay mucho más.  

Te doy la razón en parte, las empresas están para ganar dinero, pero no me digas que no tenemos ahora medicamentos con los que años atrás la gente hubiera muerto o vivido mucho peor de no haberlos tenido. Yo tengo un tipo de epilepsia y sin la medicación pues estaría mucho más jodido, que quieres que te diga, por poner un ejemplo personal.

Estaría bien que encima no valieran para nada. Y a mí las pastillas de la alergia me sirven si no lo pasaría fatal, claro...

Pues joder, eso .

Pero la investigación científica siempre va a ir centrada a que tomes el medicamento para paliar tu epilepsia, no para eliminarla... Interesa que tu epilepsia y mis alergias esten ahí hasta que muramos. Somos consumidores... Y los consumidores hay que mantenerlos.

locovereas escribió:

ksmith escribió:yo espero que no pase lo de la vacuna de la gripe A.

Ni lo dudes que va a pasar eso o más.

Yo he votado ni puta idea, porque como no se que va a pasar, no puedo posicionarme. Lo que está claro, viendo las respuestas, que si "me dicen que vuelve la normalidad" se van a aprovechar y van a pinchar a todo dios mierdas más grandes que las que os podáis meter un finde en un lavabo de un after que no servirán para nada.

Steve Trumbo escribió:De niño tuve una crisis de asma y me inyectaron un medicamento llamado Urbason. Pues resulta que me dió una reacción tal que por poco palmo.

No tiene nada que ver pero me ha parecido un buen topic para comentarlo.

Steve Trumbo escribió:De niño tuve una crisis de asma y me inyectaron un medicamento llamado Urbason. Pues resulta que me dió una reacción tal que por poco palmo.

No tiene nada que ver pero me ha parecido un buen topic para comentarlo.

Steve Trumbo escribió:De niño tuve una crisis de asma y me inyectaron un medicamento llamado Urbason. Pues resulta que me dió una reacción tal que por poco palmo.

No tiene nada que ver pero me ha parecido un buen topic para comentarlo.

nacho escribió:Sólo me la pondré cuando ya se la hayan puesto cinco millones y si no les ha pasado nada, y soy de los que sufren patologías para ser de riesgo....
Me resulta preocupante que lleven desde finales de abril diciendo que la tendrán para antes de navidad. Una vacuna express, como si dando a un botón se consiguiese. Se han tardado 20, 30, 50, 80 años de investigaciones para conseguir vacunas a otras enfermedades (y algunas aún no se ha conseguido) y ahora salen cuatro políticos sin tener ni puta idea de medicina/biología/química/inmunología y ponen plazos. Muchos somos los que pasamos la varicela y desde hace unos años nuestros chavales ya gozan de solución, vale, se consiguió, pero han sido décadas de investigación, y ahora de un virus del que aun desconocen parte de su misterio, de la noche a la mañana, sacan de una chistera la vacuna? Permitid que lo dude

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Boohan escribió:

nacho escribió:Sólo me la pondré cuando ya se la hayan puesto cinco millones y si no les ha pasado nada, y soy de los que sufren patologías para ser de riesgo....
Me resulta preocupante que lleven desde finales de abril diciendo que la tendrán para antes de navidad. Una vacuna express, como si dando a un botón se consiguiese. Se han tardado 20, 30, 50, 80 años de investigaciones para conseguir vacunas a otras enfermedades (y algunas aún no se ha conseguido) y ahora salen cuatro políticos sin tener ni puta idea de medicina/biología/química/inmunología y ponen plazos. Muchos somos los que pasamos la varicela y desde hace unos años nuestros chavales ya gozan de solución, vale, se consiguió, pero han sido décadas de investigación, y ahora de un virus del que aun desconocen parte de su misterio, de la noche a la mañana, sacan de una chistera la vacuna? Permitid que lo dude

Hombre, te dejas un pequeño detalle y es que ya hay como media docena o más en Fase 3, eh?

nacho escribió:

Boohan escribió:

nacho escribió:Sólo me la pondré cuando ya se la hayan puesto cinco millones y si no les ha pasado nada, y soy de los que sufren patologías para ser de riesgo....
Me resulta preocupante que lleven desde finales de abril diciendo que la tendrán para antes de navidad. Una vacuna express, como si dando a un botón se consiguiese. Se han tardado 20, 30, 50, 80 años de investigaciones para conseguir vacunas a otras enfermedades (y algunas aún no se ha conseguido) y ahora salen cuatro políticos sin tener ni puta idea de medicina/biología/química/inmunología y ponen plazos. Muchos somos los que pasamos la varicela y desde hace unos años nuestros chavales ya gozan de solución, vale, se consiguió, pero han sido décadas de investigación, y ahora de un virus del que aun desconocen parte de su misterio, de la noche a la mañana, sacan de una chistera la vacuna? Permitid que lo dude

Hombre, te dejas un pequeño detalle y es que ya hay como media docena o más en Fase 3, eh?

y cómo se ha llegado a la fase 3?, precipitadamente. Hasta ahora había unos tiempos, ahora parece que se los están saltando a la torera. Para otras investigaciones el paso ratones>conejos>monos/cerdos>humano es de años
Aquí en un pispas hemos llegado al ensayo en humanos. Y todo esto tiene unos tiempos

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

OK
De todos modos olvidas que las vacunas no son sólo para protegerle a uno, si no que son para proteger a comunidades completas, a grupos de población. Y por eso yo pienso que deben ser obligatorias (ojo, entendería que en este caso, con vacunas desarrolladas en año y medio en lugar de ser resultado de años de investigación, haya un dilema). Si hay alrededor de un 60% de personas protegidas, el virus deja de encontrar facilidades para pasar de unas personas a otras.

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

OK
De todos modos olvidas que las vacunas no son sólo para protegerle a uno, si no que son para proteger a comunidades completas, a grupos de población. Y por eso yo pienso que deben ser obligatorias (ojo, entendería que en este caso, con vacunas desarrolladas en año y medio en lugar de ser resultado de años de investigación, haya un dilema). Si hay alrededor de un 60% de personas protegidas, el virus deja de encontrar facilidades para pasar de unas personas a otras.

Tú te pones la de la gripe todos los años?

CountryJoe escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Así es.

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

OK
De todos modos olvidas que las vacunas no son sólo para protegerle a uno, si no que son para proteger a comunidades completas, a grupos de población. Y por eso yo pienso que deben ser obligatorias (ojo, entendería que en este caso, con vacunas desarrolladas en año y medio en lugar de ser resultado de años de investigación, haya un dilema). Si hay alrededor de un 60% de personas protegidas, el virus deja de encontrar facilidades para pasar de unas personas a otras.

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

OK
De todos modos olvidas que las vacunas no son sólo para protegerle a uno, si no que son para proteger a comunidades completas, a grupos de población. Y por eso yo pienso que deben ser obligatorias (ojo, entendería que en este caso, con vacunas desarrolladas en año y medio en lugar de ser resultado de años de investigación, haya un dilema). Si hay alrededor de un 60% de personas protegidas, el virus deja de encontrar facilidades para pasar de unas personas a otras.

Tú te pones la de la gripe todos los años?

Sí

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

OK
De todos modos olvidas que las vacunas no son sólo para protegerle a uno, si no que son para proteger a comunidades completas, a grupos de población. Y por eso yo pienso que deben ser obligatorias (ojo, entendería que en este caso, con vacunas desarrolladas en año y medio en lugar de ser resultado de años de investigación, haya un dilema). Si hay alrededor de un 60% de personas protegidas, el virus deja de encontrar facilidades para pasar de unas personas a otras.

Tú te pones la de la gripe todos los años?

Sí

No sé si creerte, pero bueno..

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Por qué ésta no y la del sarampión sí?

nacho escribió:Tenemos otro ejemplo en la vacuna contra la meningitis. En los ochentas decían que tenían solución al problema, veinte años después se sustituyeron por otras y, aunque está ahí, como vacuna contra la enfermedad, aún hoy no es definitiva
Creo, lamentablemente, que nos queda mucho camino por recorrer

locovereas escribió:

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Por qué ésta no y la del sarampión sí?

Porque una tiene una efectividad demostrada y la otra no?

locovereas escribió:

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Por qué ésta no y la del sarampión sí?

Porque una tiene una efectividad demostrada y la otra no?

locovereas escribió:

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Por qué ésta no y la del sarampión sí?

Porque una tiene una efectividad demostrada y la otra no?

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Por qué ésta no y la del sarampión sí?

Porque una tiene una efectividad demostrada y la otra no?

Joder, pues por eso estoy diciendo que creo que la vuestra sería la opción 2, no?

Boohan escribió:

nacho escribió:Tenemos otro ejemplo en la vacuna contra la meningitis. En los ochentas decían que tenían solución al problema, veinte años después se sustituyeron por otras y, aunque está ahí, como vacuna contra la enfermedad, aún hoy no es definitiva
Creo, lamentablemente, que nos queda mucho camino por recorrer

Pero HAY vacuna contra la meningitis virica. De todos modos la chunga es la bacteriana. Contra esa no la hay, claro.

RockRotten escribió:

CountryJoe escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

En mi caso creo que tengo un riesgo bajo de que se complique la cosa, luego pienso que es más riesgo que beneficio para mi, el ponérmela.

¿Cómo sabes que tienes riesgo bajo?

Porque vale, si estás medianamente sano puedes considerarte de bajo riesgo, pero nadie sabe lo que tenemos en el corazón por ejemplo, o en las coronarias hasta que o nos abren, o nos meten unas camaritas

Las cardiopatías son unas japutas que no se dejan ver muchas veces hasta que ya es tarde

nacho escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Por qué ésta no y la del sarampión sí?

Porque una tiene una efectividad demostrada y la otra no?

esa es la clave, que se la hayan pinchado millones y no hayan resultado efectos adversos

RockRotten escribió:

nacho escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

locovereas escribió:

Boohan escribió:

CountryJoe escribió:NO
he marcado ni puta idea porque no me considero un anti-vacunas

Si es porque prefieres esperar, tienes la segunda opción. Si es NO porque no quieres una vacuna, eres antivacunas. No significa que no quieras vacunas para los demás, pero sí que no la quieres para ti. Lo veo así de simple, perdona si no contemplo más escenarios.

Que no se quiera ESTA vacuna no quiere decir que sea ANTIVACUNAS. Es así de simple.

Por qué ésta no y la del sarampión sí?

Porque una tiene una efectividad demostrada y la otra no?

esa es la clave, que se la hayan pinchado millones y no hayan resultado efectos adversos

Yo cuando venía la feria al pueblo tenía una máxima: No montarme nunca en los cachivaches hasta que pasaran unos días