Más discos, por favor (aka Los Antiguos 1001): "Captain Fantastic and the brown dirt cowboy" (Elton John); "Carnevision" (TDeK); "Celebration rock" (Japandroids)

eskoriez escribió:

watts escribió:Z, digo un cosa: Parker, Davis, Coltrane. Los hay más grandes? (Armstrong lo coloco en otro deporte, pero si quieres...) Esos son los primeros nombres que nos llegan a los felipes. Que los hay "mejores"? Es posible... Que hay algo de marketing? También, supongo. Voluntario o involuntario pero los tres son grandes personajes más allá de su obra. Pero el marketing por sí solo no garantiza mucho más que un éxito pasajero y temporal. Quiero decir que la historia va haciendo correcciones. La Velvet se comían los mocos (y alguna banana) mientras otros llevaron la fama, pero el tiempo los va arrinconando en su esquina. No quiero dar nombres, pero hay muchos grupos AOR y similares de los 70 que en su día lo petaban y que me temo que en cuanto mueran sus últimos oyentes pasarán a ser residuales...

Siempre hay excepciones pero en general bastante de acuerdo con esto.

Por seguir con el ejemplo de Metallica, tan recurrente en esta discusión, coges el Ride the Lightning y un disco menos conocido del estilo como el New Order de Testamernt y de primeras se puede creer que si gusta una debería gustar el otro, pero lo cierto es que los temas de Metallica están muy por encima, tanto que incluso pueden gustar a alguien a quien no le entusiasme demasiado el metal.  
Pasa lo mismo con Kyuss, que gusta a bastante gente a la que el Stoner en general le aburre.

eskoriez escribió:

watts escribió:Z, digo un cosa: Parker, Davis, Coltrane. Los hay más grandes? (Armstrong lo coloco en otro deporte, pero si quieres...) Esos son los primeros nombres que nos llegan a los felipes. Que los hay "mejores"? Es posible... Que hay algo de marketing? También, supongo. Voluntario o involuntario pero los tres son grandes personajes más allá de su obra. Pero el marketing por sí solo no garantiza mucho más que un éxito pasajero y temporal. Quiero decir que la historia va haciendo correcciones. La Velvet se comían los mocos (y alguna banana) mientras otros llevaron la fama, pero el tiempo los va arrinconando en su esquina. No quiero dar nombres, pero hay muchos grupos AOR y similares de los 70 que en su día lo petaban y que me temo que en cuanto mueran sus últimos oyentes pasarán a ser residuales...

Siempre hay excepciones pero en general bastante de acuerdo con esto.

Por seguir con el ejemplo de Metallica, tan recurrente en esta discusión, coges el Ride the Lightning y un disco menos conocido del estilo como el New Order de Testamernt y de primeras se puede creer que si gusta una debería gustar el otro, pero lo cierto es que los temas de Metallica están muy por encima, tanto que incluso pueden gustar a alguien a quien no le entusiasme demasiado el metal.  
Pasa lo mismo con Kyuss, que gusta a bastante gente a la que el Stoner en general le aburre.

Pier escribió:Hay tantos elementos que confluyen en ser mas o menos popular que querer achacar a uno solo como la composición, que encima es complicado de medir, es mucho simplificar.

Que no se, que Megadeth fueron siempre mas refinados y melódicos que Metallica y......

perrosajón escribió:

eskoriez escribió:Hay que poner lo de los votos que quiero dar mi 10 a Ark

A ver si el punki se pone a ello que como la gente tenga que rebuscar en el tópic anterior, aquí no vota ni Christopher.

watts escribió:Z, digo un cosa: Parker, Davis, Coltrane. Los hay más grandes? (Armstrong lo coloco en otro deporte, pero si quieres...) Esos son los primeros nombres que nos llegan a los felipes. Que los hay "mejores"? Es posible... Que hay algo de marketing? También, supongo. Voluntario o involuntario pero los tres son grandes personajes más allá de su obra. Pero el marketing por sí solo no garantiza mucho más que un éxito pasajero y temporal. Quiero decir que la historia va haciendo correcciones. La Velvet se comían los mocos (y alguna banana) mientras otros llevaron la fama, pero el tiempo los va arrinconando en su esquina. No quiero dar nombres, pero hay muchos grupos AOR y similares de los 70 que en su día lo petaban y que me temo que en cuanto mueran sus últimos oyentes pasarán a ser residuales...

Y sobre el tema Felipe. Tampoco le veo un problema que me guste un disco de Miles Davis y no tenga la necesidad de escucharme toda la historia del jazz. Tenga en casa unos discos de Outkast y bien, me gustan. ¿Es una obligación seguir con ese estilo? En una revista, Mixmag apareció un cd seleccionado por Gilles Peterson. En e disco aparecían unos tal Plant Life con un tema que me gustó mucho. Los vendían como los nuevos Outkast. Me compré el disco y me pareció un coñazo de proporciones bíblicas. Los de Outkast, que curiosamente empecé a escuchar después me gustan mucho más.

Pier escribió:Hay tantos elementos que confluyen en ser mas o menos popular que querer achacar a uno solo como la composición, que encima es complicado de medir, es mucho simplificar.

Que no se, que Megadeth fueron siempre mas refinados y melódicos que Metallica y......

Francois Zappa escribió:Creo que estás mezclando cosas Z. Simplemente digo que se puede der un felipe de algún género y que no pasa nada. No voy a escribir ningún libro sobre el rap, y si tenías alguna duda sobre el estilo, mejor pregunta en otro sitio. En esta parte de la conversación no estaba hablando de fama/calidad porque evidentemente en España hay raperos más famosos que Outkast.

Autista escribió:Por eso he propuesto el disco de Ark, para que vayáis más allá de los Maider, Yudas y Jelogüin. Ni Pitingo ni leches, sinvergüenzas.

psycho-sonic escribió:

perrosajón escribió:

eskoriez escribió:Hay que poner lo de los votos que quiero dar mi 10 a Ark

A ver si el punki se pone a ello que como la gente tenga que rebuscar en el tópic anterior, aquí no vota ni Christopher.

Ya está el Blas apercibio, que esto no lo puedo apañuscar yo solo.....

Disculpad el abandono, pero estaba a vueltas desde el martes con lo del "bicho si, bicho no" y no estaba yo pa ostias.....ahora que ya se que soy el "agraciado" number millón y pico del pais, tengo garantizadas dos semanicas de estar por aquí mamoneando un poco más.....eso si paro de tragarme docus musicales en el portatil, que lo he pillao con ganas.....

Salud,

P.

perrosajón escribió:

psycho-sonic escribió:

perrosajón escribió:

eskoriez escribió:Hay que poner lo de los votos que quiero dar mi 10 a Ark

A ver si el punki se pone a ello que como la gente tenga que rebuscar en el tópic anterior, aquí no vota ni Christopher.

Ya está el Blas apercibio, que esto no lo puedo apañuscar yo solo.....

Disculpad el abandono, pero estaba a vueltas desde el martes con lo del "bicho si, bicho no" y no estaba yo pa ostias.....ahora que ya se que soy el "agraciado" number millón y pico del pais, tengo garantizadas dos semanicas de estar por aquí mamoneando un poco más.....eso si paro de tragarme docus musicales en el portatil, que lo he pillao con ganas.....

Salud,

P.

A cuidarse mucho.

Ponte el " History of the Eagles " de rabiosa actualidad , es más largo que una cuarentena coronavirica y te acabas haciendo fan de Walsh y del resto de los aguiluchos.

mugu escribió:

perrosajón escribió:

psycho-sonic escribió:

perrosajón escribió:

eskoriez escribió:Hay que poner lo de los votos que quiero dar mi 10 a Ark

A ver si el punki se pone a ello que como la gente tenga que rebuscar en el tópic anterior, aquí no vota ni Christopher.

Ya está el Blas apercibio, que esto no lo puedo apañuscar yo solo.....

Disculpad el abandono, pero estaba a vueltas desde el martes con lo del "bicho si, bicho no" y no estaba yo pa ostias.....ahora que ya se que soy el "agraciado" number millón y pico del pais, tengo garantizadas dos semanicas de estar por aquí mamoneando un poco más.....eso si paro de tragarme docus musicales en el portatil, que lo he pillao con ganas.....

Salud,

P.

A cuidarse mucho.

Ponte el " History of the Eagles " de rabiosa actualidad , es más largo que una cuarentena coronavirica y te acabas haciendo fan de Walsh y del resto de los aguiluchos.

 a lo primero

A lo segundo ni idea. No lo he visto.

David Z. escribió:

UNÁMONOS POR UN MUNDO FELIPE. FEAR OF A PHILIP PLANET.


Salud,
z

David Z. escribió:Fijaos en el absurdo de ese argumento y dónde nos lleva.

La colección 60s de mis padres solo tenía un disco de Simon & Garfunkel, es todo. Ergo Simon & Garfunkel son el mejor grupo de los 60, porque si pasaron el filtro felipe es por algo.
La única cinta que tenían de Dylan era Street Legal. Luego ese es sin duda el mejor disco de Dylan, porque si pasó el filtro felipe fue por algo.

Y así todo. Venga, a lo loco. Dejemos a los inútiles que no saben nada de un género dictar lo que mola en ese género, UNÁMONOS POR UN MUNDO FELIPE. FEAR OF A PHILIP PLANET.
Que el lego, el que no sabe nada, nos indique y nos guíe, porque suya es la voz de la inocencia.

Y para curarme una enfermedad, en vez de irme a un médico voy a irme al frutero, porque si una enfermedad ha pasado el filtro felipe es por algo. Me dice "tómate un chupito de whisky por la mañana y haz gárgaras con semen de caballo" y eso hago para curarme la lepra, claro que sí, porque si esa receta ha pasado el 'filtro felipe' por algo será.

Salud,
z

Autista escribió:Yo diría que, frente al argumento del filtro felipil que Z ha llevado al extremo, también existe el opuesto, el del ultramega experto en el subgénero del subgénero, que conoce hasta la más recóndita maqueta del último mono de, yo qué sé, la New Wave of British Heavy Metal, tan sumergido en ese rollo que es incapaz de discernir la broza de lo que realmente pueda ser relevante o interesante. Es más, diría yo que suele tener querencia por despreciar lo más conocido y elevar a los altares el cilindro que grabaron unos chavales en el fonógrafo de su garaje. Tan importante como el conocimiento es la perspectiva.

Francois Zappa escribió:

David Z. escribió:Fijaos en el absurdo de ese argumento y dónde nos lleva.

La colección 60s de mis padres solo tenía un disco de Simon & Garfunkel, es todo. Ergo Simon & Garfunkel son el mejor grupo de los 60, porque si pasaron el filtro felipe es por algo.
La única cinta que tenían de Dylan era Street Legal. Luego ese es sin duda el mejor disco de Dylan, porque si pasó el filtro felipe fue por algo.

Y así todo. Venga, a lo loco. Dejemos a los inútiles que no saben nada de un género dictar lo que mola en ese género, UNÁMONOS POR UN MUNDO FELIPE. FEAR OF A PHILIP PLANET.
Que el lego, el que no sabe nada, nos indique y nos guíe, porque suya es la voz de la inocencia.

Y para curarme una enfermedad, en vez de irme a un médico voy a irme al frutero, porque si una enfermedad ha pasado el filtro felipe es por algo. Me dice "tómate un chupito de whisky por la mañana y haz gárgaras con semen de caballo" y eso hago para curarme la lepra, claro que sí, porque si esa receta ha pasado el 'filtro felipe' por algo será.

Salud,
z

Z, un ejercicio práctico:
a)Mira los discos que has propuesto
b)Reflexiona

David Z. escribió:

Autista escribió:Yo diría que, frente al argumento del filtro felipil que Z ha llevado al extremo, también existe el opuesto, el del ultramega experto en el subgénero del subgénero, que conoce hasta la más recóndita maqueta del último mono de, yo qué sé, la New Wave of British Heavy Metal, tan sumergido en ese rollo que es incapaz de discernir la broza de lo que realmente pueda ser relevante o interesante. Es más, diría yo que suele tener querencia por despreciar lo más conocido y elevar a los altares el cilindro que grabaron unos chavales en el fonógrafo de su garaje. Tan importante como el conocimiento es la perspectiva.

Y esto nos lo dices con el avatar del careto de un profesor interino de instituto que graba discos jevis en sus ratos libres que conocéis en el mundo unas 10 personas si incluímos a sus familias.



Salud,
z

Autista escribió:

David Z. escribió:

Autista escribió:Yo diría que, frente al argumento del filtro felipil que Z ha llevado al extremo, también existe el opuesto, el del ultramega experto en el subgénero del subgénero, que conoce hasta la más recóndita maqueta del último mono de, yo qué sé, la New Wave of British Heavy Metal, tan sumergido en ese rollo que es incapaz de discernir la broza de lo que realmente pueda ser relevante o interesante. Es más, diría yo que suele tener querencia por despreciar lo más conocido y elevar a los altares el cilindro que grabaron unos chavales en el fonógrafo de su garaje. Tan importante como el conocimiento es la perspectiva.

Y esto nos lo dices con el avatar del careto de un profesor interino de instituto que graba discos jevis en sus ratos libres que conocéis en el mundo unas 10 personas si incluímos a sus familias.



Salud,
z

Lávate la boca (virtual) antes de hablar del profesor Black.

Francois Zappa escribió:Es una discusión entre la persona que propuso a los músicos más revolucionarios, importantes e influyentes del siglo y que no quería más rock de tercera o grupos de sexta fila del Primavera y el Z de ayer.

David Z. escribió:

Francois Zappa escribió:Tema Beatles/Kinks, tengo que repetirme. A ti te parecerá que en calidad sea 10 a 20 y en fama 10 a 20 000 o puedes exagerar todo lo que quieras, que aquí los ceros son gratis. Pero yo sí creo que la diferencia en calidad entre las dos bandas sí que es proporcional a la diferencia en fama.

David Z. escribió:

Francois Zappa escribió:Es una discusión entre la persona que propuso a los músicos más revolucionarios, importantes e influyentes del siglo y que no quería más rock de tercera o grupos de sexta fila del Primavera y el Z de ayer.

Ah, creo que comprendo. Pero hombre, hablábamos del 'felipe', ¿no? Lo que llega 'a la gran masa', que es el argumento de watts, ¿no? Lo que transciende al 'fan' del género o incluso de la música... Y eso no es ni mucho menos 'los músicos más revolucionarios, importantes, etc' del siglo, y tú debes saberlo bien: ¿cuántas camisetas de Sun Ra has visto en Pull & Bear, cuántas veces se canta "Space Is the Place" en un estadio de Champions", ¿cuántas abuelas tararean "Wowie Zowie", cúantos concejales de urbanismo te hablan de canciones de Mingus? ¿Cuántos fragmentos de Varese o Stravinski oyes en anuncios de telefonía?
Y en cambio oye, de Alejandro Sanz y Sabina, o de Shakira, fijo que todos conocen alguna.
O sea, que tú me mezcles 'revolucionario e importante' con 'famoso para todo el mundo' tiene especial delito. Y lo sabes, truhán.

Salud,
z

hubiera propuesto a Metallica, que sería el equivalente, dentro de su estilo, a unos Metallica.

David Z. escribió:

Francois Zappa escribió:Tema Beatles/Kinks, tengo que repetirme. A ti te parecerá que en calidad sea 10 a 20 y en fama 10 a 20 000 o puedes exagerar todo lo que quieras, que aquí los ceros son gratis. Pero yo sí creo que la diferencia en calidad entre las dos bandas sí que es proporcional a la diferencia en fama.

Ponte que eres Dios. Un supuesto que a veces hay que probar. Estás en, no sé, año 1970, ves las carreras de ambas bandas y sus discos, y dices, "miren, a ustedes y a esos otros del satisfaction que no quiero nombrar porque son de mi enemigo, les va a conocer absolutamente todo quisque en todo el universo, sonarán en los supermercados, los viejos corearán day tripper en la cola del pescao, a ustedes en cambio, absolutamente nadie fuera del mundo así de la música de los 60 los va a conocer".
Yo diría que serías un mal dios. Un dios injusto.
Pues esa es la diosa fortuna. Una cambiona, una buscona, una injusta. A unos los ningunea y a otros los eleva. Hay que luchar contra eso.
A mí me han dado muchas más satisfacciones musicales bandas buenísimas y famosas en lo suyo pero de las que hemos oído hablar cuatro tarados fuera de su entorno, que los  grandes superventas. Soy y he sido muy fan de Elvis, el otro gran ejemplo, pero para nada su talento o calidad comparada con la de sus coetáneos, siendo increíble su talento y su calidad, como lo son los de los Beatles y los Kinks, se corresponde con su fama. En ese sentido 'comparativo', digo, de ELVIS icono mundial, CHUCK BERRY bueno, hacía videos de lluvia dorada.

Y ahí entra el otro gran factor mitómano, claro. La muerte. Elvis y los Beatles llegan a nosotros así porque están muertos y no está Lennon qué sé yo, en plan Sherpa o Johnny Rotten dando voces ahí contra las mascarillas y el 5G y yendo a las manifestaciones locas esas de Londres... Y no hemos visto 40 años de Elvis envejeciendo y colaborando con una estrella rap y sacando luego un disco de duetos con Rocío Dúrcal, Eminem, Juanes y J-Lo... O a Bob Marley recibiendo un Oscar al mejor actor secundario en una de Star Wars ni a Kurt Cobain gordito y ahogándose al cantar "Come As You Are" dos tonos más bajo y saliendo luego una foto de él drogao en un bar tras una fiesta con Rosalía...
Esas cosas también afectan a la fama, distorsionan, no sé. Es que hay tantos factores.

Y mira, de cualquier cosa de Beatles, lo más famoso en plan más felipe debe de ser "Imagine", ¿no? ¿Te parece su mejor canción? Ha de serlo según vuestra teoría, porque si traspasa lo felipe es por algo, ¿sí?

Salud,
z

David Z. escribió:¿Robar? No te has levantado tan fresco como dices: ¿Por qué crees que pongo ese ejemplo y digo "tú debes saberlo bien"?

hubiera propuesto a Metallica, que sería el equivalente, dentro de su estilo, a un Coltrane.

Esto en efecto es incontestable.

Salud,
z

Spoiler:

Annie escribió:El debate no está en si ser felipe es positivo, negativo, o siquiera si el término es peyorativo, sino en entender porqué gente con cierto recorrido de escuchas musicales, con algunos estilos musicales, tiene la misma incapacidad de romper los límites del decálogo oficial que alguien que apenas escucha música, y realmente le importa poco ampliar su visión de ella.

Mi posición, y la de Pier y Z, es que ese podio es artificial, basado en criterios de la industria en su mayor parte. Watts, DumDum y Zappa dicen que está confeccionado por los méritos naturales. Y para entrelazar ambas posturas, y cuestionar la vuestra, Z ha propuesto varias preguntas. ¿Por qué os cuesta tan poco cuestionar el orden felipe dentro de los estilos que más controláis, y sin embargo coincidís en que el resto de clasificaciones son acertadas?

Spoiler:

Annie escribió:El debate no está en si ser felipe es positivo, negativo, o siquiera si el término es peyorativo, sino en entender porqué gente con cierto recorrido de escuchas musicales, con algunos estilos musicales, tiene la misma incapacidad de romper los límites del decálogo oficial que alguien que apenas escucha música, y realmente le importa poco ampliar su visión de ella.

Mi posición, y la de Pier y Z, es que ese podio es artificial, basado en criterios de la industria en su mayor parte. Watts, DumDum y Zappa dicen que está confeccionado por los méritos naturales. Y para entrelazar ambas posturas, y cuestionar la vuestra, Z ha propuesto varias preguntas. ¿Por qué os cuesta tan poco cuestionar el orden felipe dentro de los estilos que más controláis, y sin embargo coincidís en que el resto de clasificaciones son acertadas?

sapir escribió:Se vive más feliz sin darle importancia a las ventas o fama de los artistas que escuchamos.

Annie escribió:

sapir escribió:Se vive más feliz sin darle importancia a las ventas o fama de los artistas que escuchamos.

Quizá de eso trate lo que decimos. Pero la cuestión es que nadie parece hacerlo.

Mi experimento sería: Si a una persona que tiene a Depeche Mode como absoluta referencia, sin importarle ni lo más mínimo lo que pasa a dos centímetros de ellos, le hubieras abstraído del mundo y le hubieras dado la misma información mitómana de Depeche Mode, pero con la discografía de Wolfsheim, ¿les habría rechazado? ¿Habría aceptado la alternativa musical de Depeche Mode contextualizados como lo que son Wolfsheim?

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:El debate no está en si ser felipe es positivo, negativo, o siquiera si el término es peyorativo, sino en entender porqué gente con cierto recorrido de escuchas musicales, con algunos estilos musicales, tiene la misma incapacidad de romper los límites del decálogo oficial que alguien que apenas escucha música, y realmente le importa poco ampliar su visión de ella.

Mi posición, y la de Pier y Z, es que ese podio es artificial, basado en criterios de la industria en su mayor parte. Watts, DumDum y Zappa dicen que está confeccionado por los méritos naturales. Y para entrelazar ambas posturas, y cuestionar la vuestra, Z ha propuesto varias preguntas. ¿Por qué os cuesta tan poco cuestionar el orden felipe dentro de los estilos que más controláis, y sin embargo coincidís en que el resto de clasificaciones son acertadas?

Es una buena pregunta pero en general para mi Beatles, Stones, Bowie, Velvet, Iggy, Led Zeppelin, Black Sabbath, AC/DC, Judas Priest, Sex Pistols, Michael Jackson, Depeche Mode, Ramones, Iron maiden, Metallica, Aerosmith, Guns N' Roses, Nirvana, Pearl Jam ... etc son los mejores en lo suyo y algunas de mis fandas favoritas, por calidad, por transversalidad y a la postre por popularidad.

Como dice Watts no se desprestigia a los que no están en esa lista, muchos otros lo merecerían sin duda.

psycho-sonic escribió:Los de la que viene si que van molando....

sapir escribió:

Annie escribió:

sapir escribió:Se vive más feliz sin darle importancia a las ventas o fama de los artistas que escuchamos.

Quizá de eso trate lo que decimos. Pero la cuestión es que nadie parece hacerlo.

Mi experimento sería: Si a una persona que tiene a Depeche Mode como absoluta referencia, sin importarle ni lo más mínimo lo que pasa a dos centímetros de ellos, le hubieras abstraído del mundo y le hubieras dado la misma información mitómana de Depeche Mode, pero con la discografía de Wolfsheim, ¿les habría rechazado? ¿Habría aceptado la alternativa musical de Depeche Mode contextualizados como lo que son Wolfsheim?

Yo creo que en el foro todos tenemos nuestros estilos musicales favoritos, en los que controlamos casi todo. Y otros que nos pillan más de refilón, y sabemos poco. En estos casos es normal caer en las referencias "felipes". Yo me preocuparé el día que no quede nada nuevo por escuchar o descubrir. Y ese día dudo mucho que llegue nunca.

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:El debate no está en si ser felipe es positivo, negativo, o siquiera si el término es peyorativo, sino en entender porqué gente con cierto recorrido de escuchas musicales, con algunos estilos musicales, tiene la misma incapacidad de romper los límites del decálogo oficial que alguien que apenas escucha música, y realmente le importa poco ampliar su visión de ella.

Mi posición, y la de Pier y Z, es que ese podio es artificial, basado en criterios de la industria en su mayor parte. Watts, DumDum y Zappa dicen que está confeccionado por los méritos naturales. Y para entrelazar ambas posturas, y cuestionar la vuestra, Z ha propuesto varias preguntas. ¿Por qué os cuesta tan poco cuestionar el orden felipe dentro de los estilos que más controláis, y sin embargo coincidís en que el resto de clasificaciones son acertadas?

Es una buena pregunta pero en general para mi Beatles, Stones, Bowie, Velvet, Iggy, Led Zeppelin, Black Sabbath, AC/DC, Judas Priest, Sex Pistols, Michael Jackson, Depeche Mode, Ramones, Iron maiden, Metallica, Aerosmith, Guns N' Roses, Nirvana, Pearl Jam ... etc son los mejores en lo suyo y algunas de mis fandas favoritas, por calidad, por transversalidad y a la postre por popularidad.

Como dice Watts no se desprestigia a los que no están en esa lista, muchos otros lo merecerían sin duda.

En este debate el rock nos está despistando porque tenemos el suficiente conocimiento como para andar jugando con diminutos matices, que no ayudan a concentrarnos en el grueso de la cuestión. Por eso me pareció perfecto el ejemplo del reggae y Bob Marley. Todos los aquí presentes conocen a Marley, y quizá muchos tengan algún disco suyo, aunque sea de casualidad, pero ninguno puede decir lo mismo de otro nombre del género. Y como experimento activo además hemos tenido la propuesta y los comentarios en el hilo respecto a ambas opciones, Marley y otro.