Pep Guardiola: Gran victoria contra el United. Clasificados para otra final. Grande Pep.

Me sorprende que no hayan elegido al simpático dentón.

¿Ahora no se tienen en cuenta los presupuestos? Porque desde que vino el Cholo el presupuesto del ATM se incrementó notablemente y se puso al nivel de muchos tops de Europa.

El Cholo (y a ver que pasa este año raro por el covid) se ha colocado en una cómoda tercera posición en la liga (el resto de los equipos tienen presupuestos a años luz) y no se le exige más.

Dicho esto no le quito méritos al Cholo, que es uno de los grandes.

Simeone, nombrado mejor entrenador de club de la década.

La Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol (IFFHS) ha elegido a Diego Pablo Simeone, técnico del Atlético de Madrid, como mejor entrenador de clubes de la última década (2011-2020) con 152 puntos, por delante de Pep Guardiola (Manchester City) y Jürgen Klopp (Liverpool).
El técnico argentino acumula un total de 502 partidos al frente del equipo rojiblanco con 302 victorias, 118 empates y 82 derrotas. Simeone es el segundo entrenador con más encuentros oficiales dirigidos en la historia del Atlético, sólo por detrás de toda una leyenda como Luis Aragonés (612).
Simeone ha conquistado siete títulos, convirtiéndose en el técnico más laureado del conjunto rojiblanco: LaLiga (13/14), una Copa del Rey (2013), dos Europa League (2012 y 2018), dos Supercopas de Europa (2012 y 2018) y una Supercopa de España (2014).

1. Diego Simeone 152 puntos
2. Pep Guariola 144 puntos
3. Jurgen Klopp 105 puntos
4. Jose Mourinho 91 puntos
5. Maximiliano Allegri 77 puntos
6. Unai Emery 70 puntos
7. Zinedine Zidane 59 puntos
8. Carlo Ancelotti 57 puntos
9. Mauriccio Pochettino 56 puntos
10. Marcelo Gallardo 56 puntos
11. Antonio Conte 53 puntos
12. Claudio Ranieri 36 puntos
13. Alex Ferguson 35 puntos
14. Luis Enrique 35 puntos
15. Jupp Heynckes 34 puntos
16. Ernesto Valverde 26 puntos
17. Arsene Wenger 25 puntos
18. Leonardo Jardim 25 puntos
19. Jesse Marsch 22 puntos
20. Laurent Blanc 21 puntos

Poisonblade escribió:¿Ahora no se tienen en cuenta los presupuestos? Porque desde que vino el Cholo el presupuesto del ATM se incrementó notablemente y se puso al nivel de muchos tops de Europa.

El Cholo (y a ver que pasa este año raro por el covid) se ha colocado en una cómoda tercera posición en la liga (el resto de los equipos tienen presupuestos a años luz) y no se le exige más.

Y aún así supera el nivel de exigencia, no como otros que no quiero mentar aunque en realidad no hace falta.

Steve Trumbo escribió:Es que creo que no vemos la cosa desde la perspectiva que la ven en Europa. El Atlético de Madrid no era absolutamente NADIE a nivel europeo hace 10 años. Y ahora es uno de los tops.

Cojones, eso hay que reconocerlo. Y teniendo en cuenta los rivales que ha tenido bastante ha ganado. Más de lo que debería incluso.

Me cago en mi vida.

Claro que importan los presupuestos. El caso es que Simeone ha conseguido más cosas de las que podría esperarse en función del mismo (el nivel de exigencia que dice Raskas).

Otros han cumplido el trámite , sin más.

Los más destacados de esta época yo diría que son Klopp , Raineri y Zidane por haber ganado 3 champions.

Cuestión de perspectivas. Muchas temporadas sin inquietar al Madrid y FCB y cobrando el salario más alto o el segundo más alto.

Y en champions no se le puede pedir que las gane, solo que cuando tenga la oportunidad no se cague.

Hablo de los últimos años.

Si defiendes la elección del Cholo entonces no te queda más remedio que reconocer que tener ahí a Pep de segundo (con su apellido mal escrito, que hace falta tener inquina ) a tiro de piedra en puntos, y tras llevar casi una década sin ganar la Losers significa que no ves la cosa desde la perspectiva que la ven en Europa en lo referente a fracasar.  

La Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol manda, amigos.

Ecthelion escribió:Si defiendes la elección del Cholo entonces no te queda más remedio que reconocer que tener ahí a Pep de segundo, a tiro de piedra en puntos, y tras llevar casi una década sin ganar la Losers significa que no ves la cosa desde la perspectiva que la ven en Europa en lo referente a fracasar.  

Mira quien es el quinto y lo entenderás.

No había visto a Emery por delante de ZZ.

Cómo lo estoy gozando, por favor.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:Si defiendes la elección del Cholo entonces no te queda más remedio que reconocer que tener ahí a Pep de segundo, a tiro de piedra en puntos, y tras llevar casi una década sin ganar la Losers significa que no ves la cosa desde la perspectiva que la ven en Europa en lo referente a fracasar.  

Mira quien es el quinto y lo entenderás.

Veo a Zizou el séptimo a pesar de su colección de Losers.
Oh, cielos...el discurso.

Poisonblade escribió:Cuestión de perspectivas. Muchas temporadas sin inquietar al Madrid y FCB y cobrando el salario más alto o el segundo más alto.

Y en champions no se le puede pedir que las gane, solo que cuando tenga la oportunidad no se cague.

Hablo de los últimos años.

La oportunidad hay que ganársela en el campo. Llegar a una final de champions es una MACHADA de cojones, especialmente puliéndose a históricos y grandes de Europa. Perder una final DOS VECES con el mejor equipo de la competición CON MUCHA DIFERENCIA, histórica y contemporáneamente, es UN PUTO HONOR.

Eso tiene miles de veces más valor que ganar una Carabao o una FA CUP a medianías con un equipo de miles de millones. Y eso no es cuestión de perspectiva, lo siento.

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:Si defiendes la elección del Cholo entonces no te queda más remedio que reconocer que tener ahí a Pep de segundo, a tiro de piedra en puntos, y tras llevar casi una década sin ganar la Losers significa que no ves la cosa desde la perspectiva que la ven en Europa en lo referente a fracasar.  

Mira quien es el quinto y lo entenderás.

Veo a Zizou el séptimo a pesar de su colección de Losers.
Oh, cielos...el discurso.

Pues lo que yo digo siempre: que las champions de Zidane tienen cero mérito , porque las gana con el Madrid. Igual que las champions de Pep con xavi, messi, iniesta: cero mérito.

Y la IFFHS tiene eso en cuenta: logros en función de con quien lo logra.

Por eso Pep con 20 titulitos le come el jopo al Cholo con 4.

La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:Cuestión de perspectivas. Muchas temporadas sin inquietar al Madrid y FCB y cobrando el salario más alto o el segundo más alto.

Y en champions no se le puede pedir que las gane, solo que cuando tenga la oportunidad no se cague.

Hablo de los últimos años.

La oportunidad hay que ganársela en el campo. Llegar a una final de champions es una MACHADA de cojones, especialmente puliéndose a históricos y grandes de Europa. Perder una final DOS VECES con el mejor equipo de la competición CON MUCHA DIFERENCIA, histórica y contemporáneamente, es UN PUTO HONOR.

Eso tiene miles de veces más valor que ganar una Carabao o una FA CUP a medianías con un equipo de miles de millones. Y eso no es cuestión de perspectiva, lo siento.

Ahí está el valor del Cholo, pero lo que viene después... acomodado.

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

ajajajajajajajajajajajajjjajajajajajajaaaaa JAJAJAJAJAJAJAJAJAAAA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:Si defiendes la elección del Cholo entonces no te queda más remedio que reconocer que tener ahí a Pep de segundo, a tiro de piedra en puntos, y tras llevar casi una década sin ganar la Losers significa que no ves la cosa desde la perspectiva que la ven en Europa en lo referente a fracasar.  

Mira quien es el quinto y lo entenderás.

Veo a Zizou el séptimo a pesar de su colección de Losers.
Oh, cielos...el discurso.

Pues lo que yo digo siempre: que las champions de Zidane tienen cero mérito , porque las gana con el Madrid. Igual que las champions de Pep con xavi, messi, iniesta: cero mérito.

Y la IFFHS tiene eso en cuenta: logros en función de con quien lo logra.

Por eso Pep con 20 titulitos le come el jopo al Cholo con 4.

Bueno, Guardiola la gana con el Barça y ahí está de segundo. Klopp la gana con el Liverpool y ahí está de tercero. El discurso se tambalea.

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

De relativa nada, te aseguro que si el cholo no hubiese llegado a dos finales no estaría ni en el top 15.

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:Cuestión de perspectivas. Muchas temporadas sin inquietar al Madrid y FCB y cobrando el salario más alto o el segundo más alto.

Y en champions no se le puede pedir que las gane, solo que cuando tenga la oportunidad no se cague.

Hablo de los últimos años.

La oportunidad hay que ganársela en el campo. Llegar a una final de champions es una MACHADA de cojones, especialmente puliéndose a históricos y grandes de Europa. Perder una final DOS VECES con el mejor equipo de la competición CON MUCHA DIFERENCIA, histórica y contemporáneamente, es UN PUTO HONOR.

Eso tiene miles de veces más valor que ganar una Carabao o una FA CUP a medianías con un equipo de miles de millones. Y eso no es cuestión de perspectiva, lo siento.

Ahí está el valor del Cholo, pero lo que viene después... acomodado.

Bueno, este año no va mal.

Que son el puto Atleti joder.

Poisonblade escribió:No había visto a Emery por delante de ZZ.

Jajajaja

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

De relativa nada, te aseguro que si el cholo no hubiese llegado a dos finales no estaría ni en el top 15.

A dos finales con el Atlético. Y habiendo eliminado estos años a Barça un par de veces, Bayern, Liverpool...Lo que es decir, poner al Atlético en la élite europea como nunca ha estado.

Eso es lo que se valora.

Imaginad que ahora en esta década esto lo logra el Olympique de LYon. Pues eso era el Atlético hace una década.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

ajajajajajajajajajajajajjjajajajajajajaaaaa JAJAJAJAJAJAJAJAJAAAA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Ya siento que te vuelvas a ver en la encrucijada de tener que reconocer o bien que la Losers no es para tanto y que Guardiola ha llevado una década exitosa, o bien que el criterio para escoger al Cholo no se sostiene.

Menuda maldición.

No se si se han publicado los criterios de valoración, pero sería interesante conocerlos.

Que no se sostiene el criterio dice, cuando el Cholo en la década ha ganado UNA liga.

me despollo, jajajaa

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

De relativa nada, te aseguro que si el cholo no hubiese llegado a dos finales no estaría ni en el top 15.

¿Y por qué Zidane está el séptimo? Bastantes más Champions que nadie y con menos años en activo.
Que no, que la Champions aquí está mucho más endiosada, que no tenemos la perspectiva del resto de Europa.

Steve Trumbo escribió:Que no se sostiene el criterio dice, cuando el Cholo en la década ha ganado UNA liga.

me despollo, jajajaa

Más que Champions.

R'as Kal Bhul escribió:No se si se han publicado los criterios de valoración, pero sería interesante conocerlos.

A efectos del topic no sería nada interesante, la verdad. Le robaría toda la gracia.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

De relativa nada, te aseguro que si el cholo no hubiese llegado a dos finales no estaría ni en el top 15.

¿Y por qué Zidane está el séptimo? Bastantes más Champions que nadie y con menos años en activo.
Que no, que la Champions aquí está mucho más endiosada, que no tenemos la perspectiva del resto de Europa.

Ya te lo he dicho. Porque las gana con el Madrid, una de las 2-3 mejores plantillas de Europa esos años.

Y la IFFHS entiende con buen criterio que el mérito es relativo.

De todas maneras lo sabes y te haces el tonto, lo cual me da aún más placer

Dicho de otra manera: tiene más mérito jugar dos finales con el Atlético de Madrid (aparte de ponerlo en la élite europea por primera vez) que ganar 4 champions con una constelación de estrellas con el Madrid.

Lo que yo siempre he dicho, además.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

De relativa nada, te aseguro que si el cholo no hubiese llegado a dos finales no estaría ni en el top 15.

¿Y por qué Zidane está el séptimo? Bastantes más Champions que nadie y con menos años en activo.

A mi me parece bastante clarinete, ha ganado champions pero en las competiciones domésticas no ha dado el nivel esperado para un equipo como el Madrid.

Y no descartes que siendo una organización estadística se hayan considerado solo sumas de puntos y no valores medios.

Zidane no ha estado activo todos los años.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:No se si se han publicado los criterios de valoración, pero sería interesante conocerlos.

A efectos del topic no sería nada interesante, la verdad. Le robaría toda la gracia.

Pues si.

Y Pep ganó el del mejor entrenador del siglo 21, pero vamos, que ese premio fue grotesco, siendo Salah el tercer mejor jugador. A saber este.

jajajajajaja, que buena tarde ha quedado

jajajajajaaaa

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:Cuestión de perspectivas. Muchas temporadas sin inquietar al Madrid y FCB y cobrando el salario más alto o el segundo más alto.

Y en champions no se le puede pedir que las gane, solo que cuando tenga la oportunidad no se cague.

Hablo de los últimos años.

La oportunidad hay que ganársela en el campo. Llegar a una final de champions es una MACHADA de cojones, especialmente puliéndose a históricos y grandes de Europa. Perder una final DOS VECES con el mejor equipo de la competición CON MUCHA DIFERENCIA, histórica y contemporáneamente, es UN PUTO HONOR.

Eso tiene miles de veces más valor que ganar una Carabao o una FA CUP a medianías con un equipo de miles de millones. Y eso no es cuestión de perspectiva, lo siento.

Se te olvida q Pep jugo DOS finales del torneo de las machadas y del honor q comentas,  pero el si q las ganó . No pierdas la perspectiva tu tampoco o la memoria q puede pasar.

veo rabia

Steve Trumbo escribió:Dicho de otra manera: tiene más mérito jugar dos finales con el Atlético de Madrid (aparte de ponerlo en la élite europea por primera vez) que ganar 4 champions con una constelación de estrellas con el Madrid.

Lo que yo siempre he dicho, además.

Para mi tienen más mérito la andadura del Villareal en la época 2005-2008 o las finales del Valencia, qué quieres que te diga.

En el método empleado para la determinación del ganador, según la propia organización, se toma en cuenta el 'top 20 de cada clasificación anual y se asignan puntos a cada posición (por ejemplo, el primero de cada año recibe 20 puntos, el segundo 19...). La suma de los puntos da el global para la tabla del tramo 2011-20.

Ojo, que Pep estuvo un año sabático, por lo tanto no sumaría ese año.

De media tiene más puntos que el Cholo.

HenrySilva escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:Cuestión de perspectivas. Muchas temporadas sin inquietar al Madrid y FCB y cobrando el salario más alto o el segundo más alto.

Y en champions no se le puede pedir que las gane, solo que cuando tenga la oportunidad no se cague.

Hablo de los últimos años.

La oportunidad hay que ganársela en el campo. Llegar a una final de champions es una MACHADA de cojones, especialmente puliéndose a históricos y grandes de Europa. Perder una final DOS VECES con el mejor equipo de la competición CON MUCHA DIFERENCIA, histórica y contemporáneamente, es UN PUTO HONOR.

Eso tiene miles de veces más valor que ganar una Carabao o una FA CUP a medianías con un equipo de miles de millones. Y eso no es cuestión de perspectiva, lo siento.

Se te olvida q Pep jugo DOS finales del torneo de las machadas y del honor q comentas,  pero el si q las ganó . No pierdas la perspectiva tu tampoco o la memoria q puede pasar.

Por eso es sin duda el mejor entrenador de la década anterior. Y no de esta.

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Dicho de otra manera: tiene más mérito jugar dos finales con el Atlético de Madrid (aparte de ponerlo en la élite europea por primera vez) que ganar 4 champions con una constelación de estrellas con el Madrid.

Lo que yo siempre he dicho, además.

Para mi tienen más mérito la andadura del Villareal en la época 2005-2008 o las finales del Valencia, qué quieres que te diga.

Ánimo

Poisonblade escribió:En el método empleado para la determinación del ganador, según la propia organización, se toma en cuenta el 'top 20 de cada clasificación anual y se asignan puntos a cada posición (por ejemplo, el primero de cada año recibe 20 puntos, el segundo 19...). La suma de los puntos da el global para la tabla del tramo 2011-20.

Ojo, que Pep estuvo un año sabático, por lo tanto no sumaría ese año.

De media tiene más puntos que el Cholo.

Pues mira Zidane, que empezó a contar en 2016.

Steve Trumbo escribió:veo rabia

Lo que ves es una encrucijada. Te encuentras con que para defender la elección del Cholo tienes que aceptar también la gran década de Guardiola, lo que implica que ni está fracasando ni se valora de una forma tan negativa como vendes su andadura por la Champions.

Poisonblade escribió:En el método empleado para la determinación del ganador, según la propia organización, se toma en cuenta el 'top 20 de cada clasificación anual y se asignan puntos a cada posición (por ejemplo, el primero de cada año recibe 20 puntos, el segundo 19...). La suma de los puntos da el global para la tabla del tramo 2011-20.

Ojo, que Pep estuvo un año sabático, por lo tanto no sumaría ese año.

De media tiene más puntos que el Cholo.

jajajajajajaaaa jajajajajajajajjajajajajajajajaj
jajajajajajaja

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:En el método empleado para la determinación del ganador, según la propia organización, se toma en cuenta el 'top 20 de cada clasificación anual y se asignan puntos a cada posición (por ejemplo, el primero de cada año recibe 20 puntos, el segundo 19...). La suma de los puntos da el global para la tabla del tramo 2011-20.

Ojo, que Pep estuvo un año sabático, por lo tanto no sumaría ese año.

De media tiene más puntos que el Cholo.

Pues mira Zidane, que empezó a contar en 2016.

jojojojojojojo

esto ya se sale de las escalas del placer

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:veo rabia

Lo que ves es una encrucijada. Te encuentras con que para defender la elección del Cholo tienes que aceptar también la gran década de Guardiola, lo que implica que ni está fracasando ni se valora de una forma tan negativa como vendes su andadura por la Champions.  

ánimo, de verdad

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:La verdad es que si algo nos demuestra esta clasificación es la relativa importancia que se le da a ganar la Champions. En ese sentido, son unos resultados bastante placenteros. Y no me parece un escándalo dárselo al Cholo. Además es una decisión muy política, muy quedabien. Justificable y sin mostrar favoritismos por los megaclubs.

De relativa nada, te aseguro que si el cholo no hubiese llegado a dos finales no estaría ni en el top 15.

Estando Emery el sexto no se en que te basas.

Poisonblade escribió:En el método empleado para la determinación del ganador, según la propia organización, se toma en cuenta el 'top 20 de cada clasificación anual y se asignan puntos a cada posición (por ejemplo, el primero de cada año recibe 20 puntos, el segundo 19...). La suma de los puntos da el global para la tabla del tramo 2011-20.

Ojo, que Pep estuvo un año sabático, por lo tanto no sumaría ese año.

De media tiene más puntos que el Cholo.

Interesante aportación.

jojojo

R'as Kal Bhul escribió:

HenrySilva escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:Cuestión de perspectivas. Muchas temporadas sin inquietar al Madrid y FCB y cobrando el salario más alto o el segundo más alto.

Y en champions no se le puede pedir que las gane, solo que cuando tenga la oportunidad no se cague.

Hablo de los últimos años.

La oportunidad hay que ganársela en el campo. Llegar a una final de champions es una MACHADA de cojones, especialmente puliéndose a históricos y grandes de Europa. Perder una final DOS VECES con el mejor equipo de la competición CON MUCHA DIFERENCIA, histórica y contemporáneamente, es UN PUTO HONOR.

Eso tiene miles de veces más valor que ganar una Carabao o una FA CUP a medianías con un equipo de miles de millones. Y eso no es cuestión de perspectiva, lo siento.

Se te olvida q Pep jugo DOS finales del torneo de las machadas y del honor q comentas,  pero el si q las ganó . No pierdas la perspectiva tu tampoco o la memoria q puede pasar.

Por eso es sin duda el mejor entrenador de la década anterior. Y no de esta.

Y la machada es más según para quien.

Con buena polla bien se folla, que dicen por ahí.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Dicho de otra manera: tiene más mérito jugar dos finales con el Atlético de Madrid (aparte de ponerlo en la élite europea por primera vez) que ganar 4 champions con una constelación de estrellas con el Madrid.

Lo que yo siempre he dicho, además.

Para mi tienen más mérito la andadura del Villareal en la época 2005-2008 o las finales del Valencia, qué quieres que te diga.

Ánimo

Argumentos, por favor.