EL ATHLETIC YA NO ES EL MEJOR EQUIPO DE EUSKAL HERRIA

Katxorro escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Katxorro escribió:

Johnny Kashmir escribió:No es la primera vez ni mucho menos que la Real Sociedad es mejor equipo que el Athletic y en estos momentos es así.

Para crear un topic como este la verdad que no da, aunque visto el éxito veo que me equivoco

Dime porque es mejor

Porque van 10 puntos por delante en la Liga (y se van a clasificar para Europa League como quintos), tienen mejores jugadores y despliegan mejor juego que el del Athletic ahora mismo.

Hombre, si te vas a fijar en el momento actual, hoy, pues vale. Pero yo entiendo que hay que tener un mínimo de perspectiva. El Athletic está temporada, es finalista de copa y campeón de supercopa ganando a Madrid y Barcelona. Yo los veo equipos similares aún con todo.

Hoy... y durante toda la temporada, la Real ha ganado más partidos, ha tenido un bloque más compacto y ha sido a lo largo de todo un curso futbolístico mejor que el Athletic. Y es una tendencia que ya viene de la pasada temporada, donde también hicieron mejor campeonato liguero y encima, teniendo en cuenta que la final del otro día es del curso pasado, ganaron justo al Athletic la Copa del Rey.

Y en general en cada línea del equipo es algo superior la Real Sociedad a día de hoy, en especial en el mediocentro, donde no hay color entre uno y otro equipo.

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Davies escribió:

Apocalypse Dude escribió:Vamos, que la filosofía ya no es fake por llorente, ahora si no son bizkotxos Y canteranos tampoco vale. Por qué no os presentáis candidatos a la directiva y nos explicáis como es la filosofía?

Llorente entró en Lezama siendo un niño.
Por eso dolió tanto lo que hizo y por eso muchos no se lo perdonarán en la vida.Resentimiento.

Hace tiempo que nadie sabe lo que vale y lo que no vale.Ahí tienes a Diarra en el Bilbao Athletic.Para descojonarse.

Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Johnny Kashmir escribió:

Katxorro escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Katxorro escribió:

Johnny Kashmir escribió:No es la primera vez ni mucho menos que la Real Sociedad es mejor equipo que el Athletic y en estos momentos es así.

Para crear un topic como este la verdad que no da, aunque visto el éxito veo que me equivoco

Dime porque es mejor

Porque van 10 puntos por delante en la Liga (y se van a clasificar para Europa League como quintos), tienen mejores jugadores y despliegan mejor juego que el del Athletic ahora mismo.

Hombre, si te vas a fijar en el momento actual, hoy, pues vale. Pero yo entiendo que hay que tener un mínimo de perspectiva. El Athletic está temporada, es finalista de copa y campeón de supercopa ganando a Madrid y Barcelona. Yo los veo equipos similares aún con todo.

Hoy... y durante toda la temporada, la Real ha ganado más partidos, ha tenido un bloque más compacto y ha sido a lo largo de todo un curso futbolístico mejor que el Athletic.  Y es una tendencia que ya viene de la pasada temporada, donde también hicieron mejor campeonato liguero y encima, teniendo en cuenta que la final del otro día es del curso pasado, ganaron justo al Athletic la Copa del Rey.

Y en general en cada línea del equipo es algo superior la Real Sociedad a día de hoy, en especial en el mediocentro, donde no hay color entre uno y otro equipo.

Pero vamos a ver , tu ves los partidos de la Real y el Athletic? Tu eres merengon, no creo que además veas los partidos de dos clubes más, que yo estoy de acuerdo en que la Real ganó justamente al Athletic, pero por los pelos, superioridad pues poca. Y te repito lo de la supercopa o la final de copa de este año, por números temporada buena de ambos... si ganamos al barça entonces somos mejores? Pues para mi del nivel sinceramente, aunque ganemos dos títulos. La real quedo el año pasado por encima, el anterior por debajo...

Attikus escribió:

clint eastwood escribió:y que más da quien sea el mejor equipo?

Soso.

había leído "sable" y me estaba descojonando

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Davies escribió:

Apocalypse Dude escribió:Vamos, que la filosofía ya no es fake por llorente, ahora si no son bizkotxos Y canteranos tampoco vale. Por qué no os presentáis candidatos a la directiva y nos explicáis como es la filosofía?

Llorente entró en Lezama siendo un niño.
Por eso dolió tanto lo que hizo y por eso muchos no se lo perdonarán en la vida.Resentimiento.

Hace tiempo que nadie sabe lo que vale y lo que no vale.Ahí tienes a Diarra en el Bilbao Athletic.Para descojonarse.

Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Davies escribió:

Apocalypse Dude escribió:Vamos, que la filosofía ya no es fake por llorente, ahora si no son bizkotxos Y canteranos tampoco vale. Por qué no os presentáis candidatos a la directiva y nos explicáis como es la filosofía?

Llorente entró en Lezama siendo un niño.
Por eso dolió tanto lo que hizo y por eso muchos no se lo perdonarán en la vida.Resentimiento.

Hace tiempo que nadie sabe lo que vale y lo que no vale.Ahí tienes a Diarra en el Bilbao Athletic.Para descojonarse.

Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

karlos gasteiz escribió:Mi psiquiatra me ha prohibido entrR en este hilo, como me prohibio el del Proces

Y yo siempre hago caso a mi psiquiatra

Que os den  

Sin argumentos y sin poder reconocer la dura realidad

La Real recupero la categoria hace diez años. Se ve que alguno de sus seguidores no.

Demasiado doble bombo afecta al raciocinio.

KILLER escribió:La Real recupero la categoria hace diez años. Se ve que alguno de sus seguidores no.

yo ví a Griezmann palmar con la RSOC en El Arcángel, ojo

cómo se la come Bravo jojojo

Pues los festivales de LTI se follan a los de la Rana por todos los orificios posibles.

hellpatrol escribió:Demasiado doble bombo afecta al raciocinio.

 

KILLER escribió:La Real recupero la categoria hace diez años. Se ve que alguno de sus seguidores no.

Pero si la mayoria de  tocacojones que hay por aqui no son de la Real, Killer

No le des mas gasolina a Trumbo, que ya le conoces

karlos gasteiz escribió:

KILLER escribió:La Real recupero la categoria hace diez años. Se ve que alguno de sus seguidores no.

Pero si la mayoria de  tocacojones que hay por aqui no son de la Real, Killer

No le des mas gasolina a Trumbo, que ya le conoces

Pero si yo estoy simplemente observando sin decir nada

Katxorro escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Katxorro escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Katxorro escribió:

Johnny Kashmir escribió:No es la primera vez ni mucho menos que la Real Sociedad es mejor equipo que el Athletic y en estos momentos es así.

Para crear un topic como este la verdad que no da, aunque visto el éxito veo que me equivoco

Dime porque es mejor

Porque van 10 puntos por delante en la Liga (y se van a clasificar para Europa League como quintos), tienen mejores jugadores y despliegan mejor juego que el del Athletic ahora mismo.

Hombre, si te vas a fijar en el momento actual, hoy, pues vale. Pero yo entiendo que hay que tener un mínimo de perspectiva. El Athletic está temporada, es finalista de copa y campeón de supercopa ganando a Madrid y Barcelona. Yo los veo equipos similares aún con todo.

Hoy... y durante toda la temporada, la Real ha ganado más partidos, ha tenido un bloque más compacto y ha sido a lo largo de todo un curso futbolístico mejor que el Athletic.  Y es una tendencia que ya viene de la pasada temporada, donde también hicieron mejor campeonato liguero y encima, teniendo en cuenta que la final del otro día es del curso pasado, ganaron justo al Athletic la Copa del Rey.

Y en general en cada línea del equipo es algo superior la Real Sociedad a día de hoy, en especial en el mediocentro, donde no hay color entre uno y otro equipo.

Pero vamos a ver , tu ves los partidos de la Real y el Athletic? Tu eres merengon, no creo que además veas los partidos de dos clubes más, que yo estoy de acuerdo en que la Real ganó justamente al Athletic, pero por los pelos, superioridad pues poca. Y te repito lo de la supercopa o la final de copa de este año, por números temporada buena de ambos... si ganamos al barça entonces somos mejores? Pues para mi del nivel sinceramente, aunque ganemos dos títulos. La real quedo el año pasado por encima, el anterior por debajo...

Del Athletic, equipo con el que simpatizo desde los tiempos de Bielsa, sí que he visto unos cuantos partidos para mi desgracia De la Real menos, es verdad, pero me han dejado mejores sensaciones que desde luego el pobrísimo el Athletic de Garitano que comenzó esta temporada. Después con Marcelino se ha crecido en intensidad y competitividad, pero sigue habiendo problemas evidentes en la composición de la plantilla:  pocos mediocentros más limitados y ramplones he visto en todo este tiempo que Dani García- Vesga, me sacan de quicio

Esperemos que Vencedor siga progresando, porque teniendo en cuenta lo que hay en la plantilla y el limitado -o prácticamente inexistente- mercado en dicha demarcación...

El mejor equipo de Euskadi, en cualquier caso, es el SESTAO RIVER CLUB.

Para mí el grande de Euskadi es el Athletic. Siendo la RSOC un equipo grande también pero el Athletic tiene una trayectoria superior bajo mi punto de vista, aparte de no haber estado nunca en segunda.

A día de hoy tiene mejor equipo la RSOC, también porque fichando extranjeros, canarios, andaluces y madrileños es más fácil hacer mejor equipo.

John Smith PM escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Davies escribió:

Apocalypse Dude escribió:Vamos, que la filosofía ya no es fake por llorente, ahora si no son bizkotxos Y canteranos tampoco vale. Por qué no os presentáis candidatos a la directiva y nos explicáis como es la filosofía?

Llorente entró en Lezama siendo un niño.
Por eso dolió tanto lo que hizo y por eso muchos no se lo perdonarán en la vida.Resentimiento.

Hace tiempo que nadie sabe lo que vale y lo que no vale.Ahí tienes a Diarra en el Bilbao Athletic.Para descojonarse.

Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

Es que no he dicho que sean esos los criterios, sino que creo que estarían mejor, plasmados, por ejemplo así... o como sean, no en el limbo para que pasen cosas como las de la noticia...

salakov escribió:El mejor equipo de Euskadi, en cualquier caso, es el SESTAO RIVER CLUB.

A ver si sube este año

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

KILLER escribió:La Real recupero la categoria hace diez años. Se ve que alguno de sus seguidores no.

Pero si la mayoria de  tocacojones que hay por aqui no son de la Real, Killer

No le des mas gasolina a Trumbo, que ya le conoces

Pero si yo estoy simplemente observando sin decir nada

Pero si has tardado 10 segundos en poner un video de la Real en segunda 

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

KILLER escribió:La Real recupero la categoria hace diez años. Se ve que alguno de sus seguidores no.

Pero si la mayoria de  tocacojones que hay por aqui no son de la Real, Killer

No le des mas gasolina a Trumbo, que ya le conoces

Pero si yo estoy simplemente observando sin decir nada

Pero si has tardado 10 segundos en poner un video de la Real en segunda 

por ilustrar el debate con imágenes de fútbol

Toro escribió:

John Smith PM escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Davies escribió:

Apocalypse Dude escribió:Vamos, que la filosofía ya no es fake por llorente, ahora si no son bizkotxos Y canteranos tampoco vale. Por qué no os presentáis candidatos a la directiva y nos explicáis como es la filosofía?

Llorente entró en Lezama siendo un niño.
Por eso dolió tanto lo que hizo y por eso muchos no se lo perdonarán en la vida.Resentimiento.

Hace tiempo que nadie sabe lo que vale y lo que no vale.Ahí tienes a Diarra en el Bilbao Athletic.Para descojonarse.

Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

Es que no he dicho que sean esos los criterios, sino que creo que estarían mejor, plasmados, por ejemplo así... o como sean, no en el limbo para que pasen cosas como las de la noticia...

En la propia página del athletic

Nuestra filosofía deportiva se rige por el principio que determina que pueden jugar en sus filas los jugadores que se han hecho en la propia cantera y los formados en clubes de Euskal Herria, que engloba a las siguientes demarcaciones territoriales: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera, así como, por supuesto, los jugadores y jugadoras que hayan nacido en alguna de ellas.


Yo creo que está bastante definido....

O sea, Asensio no entra

O sea, John Smith vuelve a hacer el ridiculo 

Y qué pasó al final con lo de Higuaín?

Steve Trumbo escribió:Y qué pasó al final con lo de Higuaín?

Pues nada. Lo que deciamos que iba a pasar 

Solo lo fichasteis los de fuera

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

John Smith PM escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Davies escribió:


Llorente entró en Lezama siendo un niño.
Por eso dolió tanto lo que hizo y por eso muchos no se lo perdonarán en la vida.Resentimiento.

Hace tiempo que nadie sabe lo que vale y lo que no vale.Ahí tienes a Diarra en el Bilbao Athletic.Para descojonarse.

Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

Es que no he dicho que sean esos los criterios, sino que creo que estarían mejor, plasmados, por ejemplo así... o como sean, no en el limbo para que pasen cosas como las de la noticia...

En la propia página del athletic

Nuestra filosofía deportiva se rige por el principio que determina que pueden jugar en sus filas los jugadores que se han hecho en la propia cantera y los formados en clubes de Euskal Herria, que engloba a las siguientes demarcaciones territoriales: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera, así como, por supuesto, los jugadores y jugadoras que hayan nacido en alguna de ellas.


Yo creo que está bastante definido....

A ver...

nacer en "Algunas" de ellas crees que está definido? Si pone un listado antes no entiendo que no ponga en cuales o que ponga en todas ellas.
Edit: He leido mal


Y formados en clubs de euskal herria a mi no me parece definido... un año de ficha basta? 2? 3? Simplemente haber tenido ficha aunque sea 1 mes? Formarse es jugar en un equipo de EH con menos de 14 años? de 16 años? 18 años?

Mario Bermejo, por ejemplo... No nació en ninguno de esos lugares y tampoco se formó en ningún club Euskal Herria, hasta fichar por el Athletic a falta de 3 meses para cumplir 18 años, donde cabe en ese párrafo?

A mi me sigue pareciendo que no hay ganas de que quede claro, sinceramente...

karlos gasteiz escribió:O sea, Asensio no entra

O sea, John Smith vuelve a hacer el ridiculo 

Conste que no me estoy posicionando con JS por si hay dudas

Pero que a mi me gustaría que fuese cristalino y matemático el club con las condiciones que requiere para que un futbolista pueda jugar, nada más... y que entiendo que no se haga muy concreto, porque es dejarse para sí mismo menos capacidad de maniobra, y eso no interesa...

Toro, esta mal redactado. En cualquiera de ellas, deberia decir

Toro escribió:

karlos gasteiz escribió:O sea, Asensio no entra

O sea, John Smith vuelve a hacer el ridiculo 

Conste que no me estoy posicionando con JS por si hay dudas

Pero que a mi me gustaría que fuese cristalino y matemático el club con las condiciones que requiere para que un futbolista pueda jugar, nada más... y que entiendo que no se haga muy concreto, porque es dejarse para sí mismo menos capacidad de maniobra, y eso no interesa...

De cantera de equipo vasco o nacido en Euskal Herria. Donde esta la duda? 

En euskera esta mas claro

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Y qué pasó al final con lo de Higuaín?

Pues nada. Lo que deciamos que iba a pasar 

Solo lo fichasteis los de fuera

karlos gasteiz escribió:

Toro escribió:

karlos gasteiz escribió:O sea, Asensio no entra

O sea, John Smith vuelve a hacer el ridiculo 

Conste que no me estoy posicionando con JS por si hay dudas

Pero que a mi me gustaría que fuese cristalino y matemático el club con las condiciones que requiere para que un futbolista pueda jugar, nada más... y que entiendo que no se haga muy concreto, porque es dejarse para sí mismo menos capacidad de maniobra, y eso no interesa...

De cantera de equipo vasco o nacido en Euskal Herria. Donde esta la duda? 

La duda está en lo que significa formarse....

Llegar al Athletic con 17, casi 18 años (Bermejo) es formarse en la cantera propia? Tener ficha de un equipo vasco 6 meses podría ser formarse?

El caso de los africanos que han colgado antes... uno vino pasados los 16 años y jugó solo un año en amorebieta, y el otro no había cumplido ni un año en un equipo vasco...

Si es así de sencillo podría ser cualquier jugador que haya tenido ficha anteriormente en un equipo vasco, y el año que viene el athletic podría fichar a Silva...

Como todos entendemos que no puede fichar a silva, entendemos que hay unos parámetros ahí en lo de formarse en un equipo vasco, que existen pero a los que no se les da una forma concreta...

karlos gasteiz escribió:En euskera esta mas claro

¿Y La Rioja?

Toro escribió:

karlos gasteiz escribió:

Toro escribió:

karlos gasteiz escribió:O sea, Asensio no entra

O sea, John Smith vuelve a hacer el ridiculo 

Conste que no me estoy posicionando con JS por si hay dudas

Pero que a mi me gustaría que fuese cristalino y matemático el club con las condiciones que requiere para que un futbolista pueda jugar, nada más... y que entiendo que no se haga muy concreto, porque es dejarse para sí mismo menos capacidad de maniobra, y eso no interesa...

De cantera de equipo vasco o nacido en Euskal Herria. Donde esta la duda? 

La duda está en lo que significa formarse....

Llegar al Athletic con 17, casi 18 años (Bermejo) es formarse en la cantera propia? Tener ficha de un equipo vasco 6 meses podría ser formarse?

El caso de los africanos que han colgado antes... uno vino pasados los 16 años y jugó solo un año en amorebieta, y el otro no había cumplido ni un año en un equipo vasco...

Si es así de sencillo podría ser cualquier jugador que haya tenido ficha anteriormente en un equipo vasco, y el año que viene el athletic podría fichar a Silva...

Como todos entendemos que no puede fichar a silva, entendemos que hay unos parámetros ahí en lo de formarse en un equipo vasco, que existen pero a los que no se les da una forma concreta...

Hablabamos de Asensio. O de Higuain, que decia Trumbo sin ninguna malicia

Sobre eso que dices, tienes razon. No esta delimitado

Pero vamos, tampoco me parece tan imporrante

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

John Smith PM escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:
Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

Es que no he dicho que sean esos los criterios, sino que creo que estarían mejor, plasmados, por ejemplo así... o como sean, no en el limbo para que pasen cosas como las de la noticia...

En la propia página del athletic

Nuestra filosofía deportiva se rige por el principio que determina que pueden jugar en sus filas los jugadores que se han hecho en la propia cantera y los formados en clubes de Euskal Herria, que engloba a las siguientes demarcaciones territoriales: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera, así como, por supuesto, los jugadores y jugadoras que hayan nacido en alguna de ellas.


Yo creo que está bastante definido....

A ver...

nacer en "Algunas" de ellas crees que está definido? Si pone un listado antes no entiendo que no ponga en cuales o que ponga en todas ellas.

Y formados en clubs de euskal herria a mi no me parece definido... un año de ficha basta? 2? 3? Simplemente haber tenido ficha aunque sea 1 mes? Formarse es jugar en un equipo de EH con menos de 14 años? de 16 años? 18 años?

Mario Bermejo, por ejemplo... No nació en ninguno de esos lugares y tampoco se formó en ningún club Euskal Herria, hasta fichar por el Athletic a falta de 3 meses para cumplir 18 años, donde cabe en ese párrafo?

A mi me sigue pareciendo que no hay ganas de que quede claro, sinceramente...

En cuanto al "alguna de ellas" está claro que quiere decir cualquiera de ellas.

En cuanto a qué es un jugador de cantera, también está claro que por ahí puedes hacerte trampas al solitario, que, de hecho, se han hecho. Pero volviendo al primer mensaje no es en absoluto la tónica general, ya he comentado que en ocasiones puntuales si se ha estirado el chicle, pero de ahí a pretender que anulen la larga historia del athletic va un trecho.

Especificar la edad, o el número de años de formación sería más claro, pero yo no lo haría, por un lado porque vas a polemizar para nada y, por otro, porque no me cerraría a decir este tiene 12 años, si, este 14, no.

Quicir, que es lo suficientemente clara como para saber que el caso de bermejo está traído con pinzas, siendo benevolente,

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

John Smith PM escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

Es que no he dicho que sean esos los criterios, sino que creo que estarían mejor, plasmados, por ejemplo así... o como sean, no en el limbo para que pasen cosas como las de la noticia...

En la propia página del athletic

Nuestra filosofía deportiva se rige por el principio que determina que pueden jugar en sus filas los jugadores que se han hecho en la propia cantera y los formados en clubes de Euskal Herria, que engloba a las siguientes demarcaciones territoriales: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera, así como, por supuesto, los jugadores y jugadoras que hayan nacido en alguna de ellas.


Yo creo que está bastante definido....

A ver...

nacer en "Algunas" de ellas crees que está definido? Si pone un listado antes no entiendo que no ponga en cuales o que ponga en todas ellas.

Y formados en clubs de euskal herria a mi no me parece definido... un año de ficha basta? 2? 3? Simplemente haber tenido ficha aunque sea 1 mes? Formarse es jugar en un equipo de EH con menos de 14 años? de 16 años? 18 años?

Mario Bermejo, por ejemplo... No nació en ninguno de esos lugares y tampoco se formó en ningún club Euskal Herria, hasta fichar por el Athletic a falta de 3 meses para cumplir 18 años, donde cabe en ese párrafo?

A mi me sigue pareciendo que no hay ganas de que quede claro, sinceramente...

En cuanto al "alguna de ellas" está claro que quiere decir cualquiera de ellas.

En cuanto a qué es un jugador de cantera, también está claro que por ahí puedes hacerte trampas al solitario, que, de hecho, se han hecho. Pero volviendo al primer mensaje no es en absoluto la tónica general, ya he comentado que en ocasiones puntuales si se ha estirado el chicle, pero de ahí a pretender que anulen la larga historia del athletic va un trecho.

Especificar la edad, o el número de años de formación sería más claro, pero yo no lo haría, por un lado porque vas a polemizar para nada y, por otro, porque no me cerraría a decir este tiene 12 años, si, este 14, no.

Quicir, que es lo suficientemente clara como para saber que el caso de bermejo está traído con pinzas, siendo benevolente,

Antes de nada, y que conste... que pretende ser una crítica constructiva interna... ninguna sombra de eso que comentas...

Y no es que crea que es demasiado importante, pero a mi es una cosa que me incomoda, sin más, ya decía que solo es una apreciación personal...

Steve Trumbo escribió:

Griezmann es más factible eh!

Eso también es así

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

John Smith PM escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

Es que no he dicho que sean esos los criterios, sino que creo que estarían mejor, plasmados, por ejemplo así... o como sean, no en el limbo para que pasen cosas como las de la noticia...

En la propia página del athletic

Nuestra filosofía deportiva se rige por el principio que determina que pueden jugar en sus filas los jugadores que se han hecho en la propia cantera y los formados en clubes de Euskal Herria, que engloba a las siguientes demarcaciones territoriales: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera, así como, por supuesto, los jugadores y jugadoras que hayan nacido en alguna de ellas.


Yo creo que está bastante definido....

A ver...

nacer en "Algunas" de ellas crees que está definido? Si pone un listado antes no entiendo que no ponga en cuales o que ponga en todas ellas.

Y formados en clubs de euskal herria a mi no me parece definido... un año de ficha basta? 2? 3? Simplemente haber tenido ficha aunque sea 1 mes? Formarse es jugar en un equipo de EH con menos de 14 años? de 16 años? 18 años?

Mario Bermejo, por ejemplo... No nació en ninguno de esos lugares y tampoco se formó en ningún club Euskal Herria, hasta fichar por el Athletic a falta de 3 meses para cumplir 18 años, donde cabe en ese párrafo?

A mi me sigue pareciendo que no hay ganas de que quede claro, sinceramente...

En cuanto al "alguna de ellas" está claro que quiere decir cualquiera de ellas.

En cuanto a qué es un jugador de cantera, también está claro que por ahí puedes hacerte trampas al solitario, que, de hecho, se han hecho. Pero volviendo al primer mensaje no es en absoluto la tónica general, ya he comentado que en ocasiones puntuales si se ha estirado el chicle, pero de ahí a pretender que anulen la larga historia del athletic va un trecho.

Especificar la edad, o el número de años de formación sería más claro, pero yo no lo haría, por un lado porque vas a polemizar para nada y, por otro, porque no me cerraría a decir este tiene 12 años, si, este 14, no.

Quicir, que es lo suficientemente clara como para saber que el caso de bermejo está traído con pinzas, siendo benevolente,

Antes de nada, y que conste... que pretende ser una crítica constructiva interna... ninguna sombra de eso que comentas...

Y no es que crea que es demasiado importante, pero a mi es una cosa que me incomoda, sin más, ya decía que solo es una apreciación personal...

No, no, ya. Eso no lo decía por ti.... en cuanto a la edad,  el caso es que con bermejo me doy cuenta que el límite ahí se ha puesto en 18. Que sigue siendo estando traído con pinzas, pero el encaje, excusa si quieres, que se buscó es que aún era menor... lo que está claro es que si tuviese 22 años ya te es imposible traerlo ni aún estirando el chicle...

Griezmann es vasco?

Steve Trumbo escribió:Griezmann es vasco?

Fichado por la real sociedad con 13 años, encaja en la parte de futbolistas formados en equipos de EH...

Toro escribió:

Steve Trumbo escribió:Griezmann es vasco?

Fichado por la real sociedad con 13 años, encaja en la parte de futbolistas formados en equipos de EH...

Ojo, pues toda la razón.

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

John Smith PM escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:
Bueno, no me refería a Llorente. Me refiero a que la filosofía no solo es una basura por los, no sé, 10? no vascos que han jugado en su historia, si no también porque si no es bizkotxo tampoco vale y, ojo, si es bizkotxo pero no es canterano tampoco.

Claro, a ver si va ser que es que la filosofía es lo que diga cualquier hincha de un equipo random del mundo.

A ver... la filosofía tiene su encanto desde un punto de vista romántico, pero sobre todo idealista.

Nadie se atreve ni se atrevería a dejar por escrito bien claro cuales son las condiciones de los jugadores, y son mucho más restrictivas que en cualquier otro club, está claro, pero también que si es necesario se estiran más que un chicle...

Yo no creo que se estire tanto como se dice. Se ha estirado en ocasiones, si, pero claramente puntuales. Es un hecho que lleva 100 y pico años en primera con un 99% de jugadores vascos. Que haya a quien le de igual, lógico.

La mayoría de clubs con solera basan su identidad en algo y esa es la del athletic y, hasta cierto punto, es meritorio. Qué levanta inquinas? Pues bueno, es fútbol. Pero lo que es, es.

Otra cosa es si el trabajo de cantera es correcto y etc. Debatible como en cualquier club canterano, aunque más dependientes.

Y que necesidad hay de ello? No era un momento crucial en la historia del club, no era un jugador imprescindible, el athletic está por encima de eso, pero no se acaba de llegar a un consenso ni nadie se atreve a pillarse los dedos, y yo creo que sería muy positivo y reforzaría la identidad del equipo.

Por ejemplo algo así meter en los estatutos condiciones para pertenecer como futbolista al Athletic:
- Haber nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.
- Haber estado mínimo 2 años con ficha y sub19 en algún equipo de los 7 territorios históricos de EH.
- Que uno de los progenitores haya nacido en uno de los 7 territorios históricos de EH.

Ale! y carpetazo y a otras cosas.. no sé... a mi el hecho de no querer dejarlo muy definido no me gusta demasiado, porque solo puede tener una explicación...

Pero bueno, que al final es opción de los dueños del club, yo solo hablo como aficionado y a nivel muy personal...

Marco Asensio, 'poco vasco' para el Athletic

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/09/15/5b9bf688ca4741e7658b4631.html

"Aunque su padre es vasco y seguidor del club bilbaíno, descartaron su fichaje cuando era adolescente"

                         

Es que no he dicho que sean esos los criterios, sino que creo que estarían mejor, plasmados, por ejemplo así... o como sean, no en el limbo para que pasen cosas como las de la noticia...

En la propia página del athletic

Nuestra filosofía deportiva se rige por el principio que determina que pueden jugar en sus filas los jugadores que se han hecho en la propia cantera y los formados en clubes de Euskal Herria, que engloba a las siguientes demarcaciones territoriales: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera, así como, por supuesto, los jugadores y jugadoras que hayan nacido en alguna de ellas.


Yo creo que está bastante definido....

A ver...

nacer en "Algunas" de ellas crees que está definido? Si pone un listado antes no entiendo que no ponga en cuales o que ponga en todas ellas.
Edit: He leido mal


Y formados en clubs de euskal herria a mi no me parece definido... un año de ficha basta? 2? 3? Simplemente haber tenido ficha aunque sea 1 mes? Formarse es jugar en un equipo de EH con menos de 14 años? de 16 años? 18 años?

Claro que sí.Convences a base de pasta a un chaval de Malí de 17 años que despunta en algún filial europeo y cuando llega al primer equipo presumes de canterano.

   

Un vasco que canta la Marsellesa, como Bixente-pregúntenle cómo se siente.

Steve Trumbo escribió:Un vasco que canta la Marsellesa, como Bixente-pregúntenle cómo se siente.

Como disfrutas estos hilos...

Steve Trumbo escribió:

Toro escribió:

Steve Trumbo escribió:Griezmann es vasco?

Fichado por la real sociedad con 13 años, encaja en la parte de futbolistas formados en equipos de EH...

Ojo, pues toda la razón.

Griezmann ha sido padre hoy por tercera vez y todos sus hijos han nacido el 8 de abril

Higuain llega a fichar por el Athletic y su nutricionista se tira por la ventana.

Attikus escribió:

Steve Trumbo escribió:

Toro escribió:

Steve Trumbo escribió:Griezmann es vasco?

Fichado por la real sociedad con 13 años, encaja en la parte de futbolistas formados en equipos de EH...

Ojo, pues toda la razón.

Griezmann ha sido padre hoy por tercera vez y todos sus hijos han nacido el 8 de abril

Entre los cálculos y los partos programados, lo veo factible

Lo mismo este es sietemesino por hacer la gracia, que son así de tolais