EL ATHLETIC YA NO ES EL MEJOR EQUIPO DE EUSKAL HERRIA

malone escribió:

karlos gasteiz escribió:

terremoto73 escribió:esa"hache"

Edita 

Tu si que deberías editar (tus palabras sobre el ex del KAS)

Yo sigo pensando igual, Malone

Era imbatible en pruebas cortas, practicamente

En las grandes era muy bueno

Yo lo tengo por un gran ciclista

Ah, vale.

Es que creía haberte leido que era "algo mejor" que Marino Lejarreta y que en Euskadi hemos tenido ciclistas mejores que él.

Habré leido mal

malone escribió:Ah, vale.

Es que creía haberte leido que era "algo mejor" que Marino Lejarreta y que en Euskadi hemos tenido ciclistas mejores que él.

Habré leido mal

No no. Has leido bien. Una cosa no riñe con la otra 

karlos gasteiz escribió:

malone escribió:Ah, vale.

Es que creía haberte leido que era "algo mejor" que Marino Lejarreta y que en Euskadi hemos tenido ciclistas mejores que él.

Habré leido mal

No no. Has leido bien. Una cosa no riñe con la otra 

la una con la otra, no, que van a reñir. Solo riñen con la realidad

uno cualquiera escribió:

Esto no lo pillo. Y me interesa

Damià escribió:

uno cualquiera escribió:

Esto no lo pillo. Y me interesa

Entiendo que es por el parecido con Seedorf en esa foto.

Es que no tiene ninguna lógica.

Es más, todas las fotos que circulan de niño de Williams es con la del Athletic.

Pero le quereis buscar logica a lo que diga este? 

karlos gasteiz escribió:Pero le quereis buscar logica a lo que diga este? 

entiendo que smith y uno cualquiera es el mismo, ¿no?

Abuelo81 escribió:

karlos gasteiz escribió:Pero le quereis buscar logica a lo que diga este? 

entiendo que smith y uno cualquiera es el mismo, ¿no?

No, que va 

Solo que son haters al mismo nivel

Mola más la línea ciclista que tomaba el hilo y que gustaba la mayoría. Persistan en lo bueno, amigos.

Abuelo81 escribió:

Damià escribió:

uno cualquiera escribió:

Esto no lo pillo. Y me interesa

Entiendo que es por el parecido con Seedorf en esa foto.

Es que no tiene ninguna lógica.

Es más, todas las fotos que circulan de niño de Williams es con la del Athletic.

Igual es cosa de alguien que interpreta que haberle ganado a Atlético y Sevilla es una ayuda al madrid

Ni pies ni cabeza

Sin Europa, mal negocio para el Athletic

EL PRESIDENTE DEL ATHLETIC LAMENTA EL TERCER INTENTO FALLIDO POR REGRESAR A LA COMPETICIÓN EUROPEA, LO QUE SUPONE UNA MALA NOTICIA PARA ALIVIAR UNAS CUENTAS TOCADAS POR LA PANDEMIA

https://www.deia.eus/athletic/2021/05/10/espinita-elizegi/1119354.html

los números no engañan y los dos últimos ejercicios han ocasionado un déficit acumulado de 42,5 millones, imputados al impacto de la crisis sanitaria, por lo que el hecho de quedarse fuera de nuevo de las competiciones europeas se entiende en la entidad bilbaina como una mala noticia tanto en la vertiente deportiva como en la financiera.

John Smith PM escribió:Sin Europa, mal negocio para el Athletic

EL PRESIDENTE DEL ATHLETIC LAMENTA EL TERCER INTENTO FALLIDO POR REGRESAR A LA COMPETICIÓN EUROPEA, LO QUE SUPONE UNA MALA NOTICIA PARA ALIVIAR UNAS CUENTAS TOCADAS POR LA PANDEMIA

https://www.deia.eus/athletic/2021/05/10/espinita-elizegi/1119354.html

los números no engañan y los dos últimos ejercicios han ocasionado un déficit acumulado de 42,5 millones, imputados al impacto de la crisis sanitaria, por lo que el hecho de quedarse fuera de nuevo de las competiciones europeas se entiende en la entidad bilbaina como una mala noticia tanto en la vertiente deportiva como en la financiera.

ya saldrá una partida extra de los presupuestos del PNB...

https://elpais.com/deportes/2021-04-25/athletic-las-raices-del-fundador.html

la situación del club es sólida, con 76 millones de euros en caja.

Hay que currárselo un poco más....

uno cualquiera escribió:

John Smith PM escribió:Sin Europa, mal negocio para el Athletic

EL PRESIDENTE DEL ATHLETIC LAMENTA EL TERCER INTENTO FALLIDO POR REGRESAR A LA COMPETICIÓN EUROPEA, LO QUE SUPONE UNA MALA NOTICIA PARA ALIVIAR UNAS CUENTAS TOCADAS POR LA PANDEMIA

https://www.deia.eus/athletic/2021/05/10/espinita-elizegi/1119354.html

los números no engañan y los dos últimos ejercicios han ocasionado un déficit acumulado de 42,5 millones, imputados al impacto de la crisis sanitaria, por lo que el hecho de quedarse fuera de nuevo de las competiciones europeas se entiende en la entidad bilbaina como una mala noticia tanto en la vertiente deportiva como en la financiera.

ya saldrá una partida extra de los presupuestos del PNB...

Hostias, que eficiencia la de los contables del partido...

LaLiga apuesta por la cantera

la Real Sociedad y el Athletic:

os donostiarras han usado a 16 jugadores formados en el club, con un total de 48,5% de minutos disputados, mientras que los vizcaínos han utilizado a 12 con un 40,6%.



https://www.marca.com/futbol/laboratorio-datos/2021/05/10/60991c17e2704e60598b457f.html


Gran temporada de la Real Sociedad, demostrando que se pueden hacer muy bien las cosas con la cantera y ganar titulos.

Anda, que estamos por encima de los vasquitos...

Más puros que la colombiana, cagonsos

Me salen varios más en el Athletic..

12 jugadores que hayan pasado por la formación de Lezama es ridículo. Los datos de finales de 2020 que vienen a ser los mismos que deberían ser ahora más o menos, dicen cosas distintas. Como dice el notario de la actualidad de este hilo, éxito ser un equipo líder en uso de la cantera y ganarle una Supercopa al Barcelona y Madrid con un equipo en plena transición deportiva. Hay más enlaces pero bueno pero hay cosas que hacer.


https://www.transfermarkt.es/cinco-de-laliga-en-el-top-10-los-clubes-europeos-con-mas-canteranos/view/news/376121

https://www.mundiario.com/articulo/deportes/2020-ha-sido-ano-canteranos/20201226063119207670.html

Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

Que es el uso en minutos?

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

El CIES decía ésto a finales de 2019. Hablamos de una década entera.

https://www.mundodeportivo.com/futbol/athletic-bilbao/20191205/472066457250/athletic-barca-cantea-cies-manchester-united.html

Desde esa fecha el uso de canteranos es parecido o mayor, consolidación de otros dos jugadores y debut de uno más. De hecho a finales de 2020 otro estudio que salió publicado en As decía que éramos líderes con 18 canteranos. No recuerdo el organismo fiable de turno.

No sé, que se aclaren.

Katxorro escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

Que es el uso en minutos?

Los minutos que han jugado canteranos respecto del total

Katxorro escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

Que es el uso en minutos?

De todos los minutos disputados en porcentaje que ha sido de canteranos.

DeGuindos al Pavo escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

El CIES decía ésto a finales de 2019. Hablamos de una década entera.

https://www.mundodeportivo.com/futbol/athletic-bilbao/20191205/472066457250/athletic-barca-cantea-cies-manchester-united.html

Desde esa fecha el uso de canteranos es parecido o mayor, consolidación de otros dos jugadores y debut de uno más. De hecho a finales de 2020 otro estudio que salió publicado en As decía que éramos líderes con 18 canteranos. No recuerdo el organismo fiable de turno.

No sé, que se aclaren.

Lo que dicen es que en la década 2010-2019 el porcentaje de minutos de los canteranos fue del 61% y en esta temporada 40,6%

Tampoco es descabellado. Si miras la lista del 11 con más minutos del Athletic esta temporada 6 no son canteranos (Iñigo Martinez, Berenguer, Capa, Dani Garcia, Raul Garcia y Yuri).

https://www.transfermarkt.es/athletic-bilbao/leistungsdaten/verein/621

En estudio del AS es de cantidad de canteranos, no de minutos.

henchman escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

El CIES decía ésto a finales de 2019. Hablamos de una década entera.

https://www.mundodeportivo.com/futbol/athletic-bilbao/20191205/472066457250/athletic-barca-cantea-cies-manchester-united.html

Desde esa fecha el uso de canteranos es parecido o mayor, consolidación de otros dos jugadores y debut de uno más. De hecho a finales de 2020 otro estudio que salió publicado en As decía que éramos líderes con 18 canteranos. No recuerdo el organismo fiable de turno.

No sé, que se aclaren.

Lo que dicen es que en la década 2010-2019 el porcentaje de minutos de los canteranos fue del 61% y en esta temporada 40,6%

Tampoco es descabellado. Si miras la lista del 11 con más minutos del Athletic esta temporada 6 no son canteranos (Iñigo Martinez, Berenguer, Capa, Dani Garcia, Raul Garcia y Yuri).

https://www.transfermarkt.es/athletic-bilbao/leistungsdaten/verein/621

En estudio del AS es de cantidad de canteranos, no de minutos.

Capa y Yuri pasaron por Lezama y no a ver pastar las vacas precisamente. No sé, a veces veo que se considera canterano a un tío que es francés o portugués que se le ficha con 20 años para jugar en el filial y tíos formandos en el fútbol bizkaino (el Danok Bat nada menos, además de las inferiores del Athletic) que pasan por Lezama resulta que no son jugadores canteranos. Que ya sé que Yuri pasó también por Zubieta pero, para mí no es un jugador ajeno al fútbol base de la entidad en absoluto, tres años en plena edad formativa ni más ni menos.

Si, eso es la consideración que tenga cada uno de canterano. Para mi Yuri nunca lo fue de la Real. Para mi tiene que ser alguien que hay jugado mínimo en el filial y un número considerable de partidos. Para mi Le Normand (76 partidos en el filial) es más canerano que Yuri.

Para el CIES el criterio es ese. 3 años entre los 15 y los 21.

henchman escribió:
Si, eso es la consideración que tenga cada uno de canterano. Para mi Yuri nunca lo fue de la Real. Para mi tiene que ser alguien que hay jugado mínimo en el filial y un número considerable de partidos. Para mi Le Normand (76 partidos en el filial) es más canterano que Yuri.

Para el CIES el criterio es ese. 3 años entre los 15 y los 21.

Tres años entre los 15 y los 21, canterano pero 3 años entre los 14  y los 19, por decir otro periodo, no. Bien. Y el caso de Capa entre un apéndice de Lezama como es el Danok y la propia Lezama (donde estuvo tres años), en fin...Quién dice que es más formativo estar a los 20 años (que ya estás hecho aunque para mí sí cuenta como formación por estar en el filial) que entre los 11 y los 16. La fiabilidad del así llamado CIES es la que es también . Me parece muy bien ese criterio, otros tendrán otro.

henchman escribió:

Para el CIES el criterio es ese. 3 años entre los 15 y los 21.

Atendiendo a ese criterio Javi Martínez sería canterano del Athletic, ¿no?

No lo veo.

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

No es difícil que sea mas exigente que en Bilbao, En el Athletic quien es canterano o no ha cambiado mucho en la historia del club. Se van "amoldando" a las necesidades.

No se puede descartar que en un futuro no muy lejano los nacidos en el extranjero con apellidos vacos (sucede mucho en sur américa) puedan pasar a ser canteranos y dentro de la filosofía del club.

Pero cuando un organismo exigente como el CIES saca sus estadísticas, se ve la realidad del equipo con una "filosofía única" y con mas "canteranos del mundo"

John Smith PM escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

No es difícil que sea mas exigente que en Bilbao, En el Athletic quien es canterano o no ha cambiado mucho en la historia del club. Se van "amoldando" a las necesidades.

No se puede descartar que en un futuro no muy lejano los nacidos en el extranjero con apellidos vacos (sucede mucho en sur américa) puedan pasar a ser canteranos y dentro de la filosofía del club.

Pero cuando un organismo exigente como el CIES saca sus estadísticas, se ve la realidad del equipo con una "filosofía única" y con mas "canteranos del mundo"

Ya hemos visto la exigencia del CIES, un tío puede ser canterano estando de los 17 a los 20 en un equipo (que me parece perfecto, ojo) pero de los 8 a los 16 no. Toma exigencia. Las putas tablas de Moisés del "canteranismo".

Eso sí, al menos es un criterio. Si te sirve en tu psicótica cruzada, lo celebro.

Davies escribió:

henchman escribió:

Para el CIES el criterio es ese. 3 años entre los 15 y los 21.

Atendiendo a ese criterio Javi Martínez sería canterano del Athletic, ¿no?

No lo veo.

No, porque no estuvo 3 años en categorías inferiores

Pendejo escribió:

Davies escribió:

henchman escribió:

Para el CIES el criterio es ese. 3 años entre los 15 y los 21.

Atendiendo a ese criterio Javi Martínez sería canterano del Athletic, ¿no?

No lo veo.

No, porque no estuvo 3 años en categorías inferiores

Ah, vale.

John Smith PM escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

No es difícil que sea mas exigente que en Bilbao, En el Athletic quien es canterano o no ha cambiado mucho en la historia del club. Se van "amoldando" a las necesidades.

No se puede descartar que en un futuro no muy lejano los nacidos en el extranjero con apellidos vacos (sucede mucho en sur américa) puedan pasar a ser canteranos y dentro de la filosofía del club.

Pero cuando un organismo exigente como el CIES saca sus estadísticas, se ve la realidad del equipo con una "filosofía única" y con mas "canteranos del mundo"

puede ser que con la reciente entrada en vigor de la ley bosman algunas de tus elucubraciones sean tenidas en cuenta, sí, seguramente

DeGuindos al Pavo escribió:

John Smith PM escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

No es difícil que sea mas exigente que en Bilbao, En el Athletic quien es canterano o no ha cambiado mucho en la historia del club. Se van "amoldando" a las necesidades.

No se puede descartar que en un futuro no muy lejano los nacidos en el extranjero con apellidos vacos (sucede mucho en sur américa) puedan pasar a ser canteranos y dentro de la filosofía del club.

Pero cuando un organismo exigente como el CIES saca sus estadísticas, se ve la realidad del equipo con una "filosofía única" y con mas "canteranos del mundo"

Ya hemos visto la exigencia del CIES, un tío puede ser canterano estando de los 17 a los 20 en un equipo (que me parece perfecto, ojo) pero de los 8 a los 16 no. Toma exigencia. Las putas tablas de Moisés del "canteranismo".

Eso sí, al menos es un criterio. Si te sirve en tu psicótica cruzada, lo celebro.

Con argumentos tan contundentes cómo este, no queda otra que daros la enhorabuena. Enhorabuena.

uno cualquiera escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

John Smith PM escribió:

henchman escribió:
Es que CIES es más exigente a la hora de considerar a un jugador canterano:

El CIES toma como baremo los futbolistas formados en clubes que han estado durante al menos tres temporadas entre los 15 y 21 años

Además el ranking lo que clasifica es el uso en minutos que se le ha dado a esos canteranos no la cantidad.

No es difícil que sea mas exigente que en Bilbao, En el Athletic quien es canterano o no ha cambiado mucho en la historia del club. Se van "amoldando" a las necesidades.

No se puede descartar que en un futuro no muy lejano los nacidos en el extranjero con apellidos vacos (sucede mucho en sur américa) puedan pasar a ser canteranos y dentro de la filosofía del club.

Pero cuando un organismo exigente como el CIES saca sus estadísticas, se ve la realidad del equipo con una "filosofía única" y con mas "canteranos del mundo"

Ya hemos visto la exigencia del CIES, un tío puede ser canterano estando de los 17 a los 20 en un equipo (que me parece perfecto, ojo) pero de los 8 a los 16 no. Toma exigencia. Las putas tablas de Moisés del "canteranismo".

Eso sí, al menos es un criterio. Si te sirve en tu psicótica cruzada, lo celebro.

Con argumentos tan contundentes cómo este, no queda otra que daros la enhorabuena. Enhorabuena.

Muchas gracias, tío. Eres grande.

Hay gente que vive para trollear. La madre que me pario

El mejor equipo de EH era el caja bilbao de kopicki, davalillo y cabezudo.

karlos gasteiz escribió:Hay gente que vive para trollear. La madre que me pario

Yo lo llamaría obsesión enfermiza

Pendejo escribió:

karlos gasteiz escribió:Hay gente que vive para trollear. La madre que me pario

Yo lo llamaría obsesión enfermiza

Enhorabuena a tí también

uno cualquiera escribió:

Pendejo escribió:

karlos gasteiz escribió:Hay gente que vive para trollear. La madre que me pario

Yo lo llamaría obsesión enfermiza

Enhorabuena a tí también

A mi me da igual. El Athletic no me da de comer. Ni me lo follo

Pendejo escribió:

uno cualquiera escribió:

Pendejo escribió:

karlos gasteiz escribió:Hay gente que vive para trollear. La madre que me pario

Yo lo llamaría obsesión enfermiza

Enhorabuena a tí también

A mi me da igual. El Athletic no me da de comer. Ni me lo follo

Enhorabuena igualmente

12 canteranos el Athletic? 

karlos gasteiz escribió:12 canteranos el Athletic? 

Muchos me parecen. A ver si han contado a gente que no es de Bilbao

karlos gasteiz escribió:12 canteranos el Athletic? 

Es verdad!!!! Nadie nos habíamos dado cuenta!!! Que pocos!!!!




El CIES y MARCA están equivocados!!!!!!!!!!!

Qué bien está el foro.

salakov escribió:Matar hippies en el CIES
uuuuuuh... ♫