Elecciones a la Asamblea de Madrid 4 de mayo de 2021! ¡Vuelve la guerra fría!.

javi clemente escribió:

Infernu escribió:En la tertulia de Euskadi Irratia sé han puesto sobre la mesa dos claves relacionado entre sí.
Por un lado una especie de nacionalismo madrileño con un mensaje muy preocupante por su vacuidad y porque puede crear escuela si como se prevé la musa gana arrolladoramente. Recordemos que acercarse al 40% en esta era post bipartidismo es una barbaridad.

Por el otro el tema de la fiscalidad, con el voto de las clases populares atraídas por el mensaje anterior van a instaurar una suerte de paraíso fiscal neoliberal privatizador a medida de los que realmente están en su onda.

A mí me chirría un poco que la oposición no cargue las tintas con este tema

Por qué? Por qué no centras tu campaña en hablar de eso?
Todos los días,  a todas horas.

Johnny99 escribió:

javi clemente escribió:

Infernu escribió:En la tertulia de Euskadi Irratia sé han puesto sobre la mesa dos claves relacionado entre sí.
Por un lado una especie de nacionalismo madrileño con un mensaje muy preocupante por su vacuidad y porque puede crear escuela si como se prevé la musa gana arrolladoramente. Recordemos que acercarse al 40% en esta era post bipartidismo es una barbaridad.

Por el otro el tema de la fiscalidad, con el voto de las clases populares atraídas por el mensaje anterior van a instaurar una suerte de paraíso fiscal neoliberal privatizador a medida de los que realmente están en su onda.

A mí me chirría un poco que la oposición no cargue las tintas con este tema

Por qué? Por qué no centras tu campaña en hablar de eso?
Todos los días,  a todas horas.

Ahí está el gran error de la izquierda, haber caído en esta campaña en algo tan simplista como el clima hostil y de proclamas tan estúpidas. Hay temas que se pueden explicar relativamente fácil, sin entrar al detalle para que la gente no se pierda pero las líneas generales de lo que está pasando y lo que supone, por ejemplo, el tema de la bajada de impuestos. Porque yo veo a mucha gente que en Madrid gana poco dinero y en cambio abraza todas esas propuestas conservadoras cuando realmente ellos no son los beneficiados y muy al contrario al final cada vez estarán más desamparados. Quizás si le explicarán muy bien todo esto cambiarían de opinión

Van escribió:Cotilleando el Instagram de Edmundo Bal hijo veo con sorpresa que el muchacho ha estado tanto en el FiB como en el download.

Ambos podrían ser foreros. Si no lo son ya.

millino escribió:Y le llama al hijo Edmundo también

Ya hay que ser hijo de puta

Txomin Sorrigueta escribió:

Johnny99 escribió:

javi clemente escribió:

Infernu escribió:En la tertulia de Euskadi Irratia sé han puesto sobre la mesa dos claves relacionado entre sí.
Por un lado una especie de nacionalismo madrileño con un mensaje muy preocupante por su vacuidad y porque puede crear escuela si como se prevé la musa gana arrolladoramente. Recordemos que acercarse al 40% en esta era post bipartidismo es una barbaridad.

Por el otro el tema de la fiscalidad, con el voto de las clases populares atraídas por el mensaje anterior van a instaurar una suerte de paraíso fiscal neoliberal privatizador a medida de los que realmente están en su onda.

A mí me chirría un poco que la oposición no cargue las tintas con este tema

Por qué? Por qué no centras tu campaña en hablar de eso?
Todos los días,  a todas horas.

Ahí está el gran error de la izquierda, haber caído en esta campaña en algo tan simplista como el clima hostil y de proclamas tan estúpidas. Hay temas que se pueden explicar relativamente fácil, sin entrar al detalle para que la gente no se pierda pero las líneas generales de lo que está pasando y lo que supone, por ejemplo, el tema de la bajada de impuestos. Porque yo veo a mucha gente que en Madrid gana poco dinero y en cambio abraza todas esas propuestas conservadoras cuando realmente ellos no son los beneficiados y muy al contrario al final cada vez estarán más desamparados. Quizás si le explicarán muy bien todo esto cambiarían de opinión

Es fácil de explicar, yo creo que les atenaza el miedo a que si lo explican y lo denuncian Ayuso se haga un Pujol, cualquier ataque contra mi es un ataque contra Madrid, porque yo defiendo Madrid y la vida a la madrileña.

R'as Kal Bhul escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

Johnny99 escribió:

javi clemente escribió:

Infernu escribió:En la tertulia de Euskadi Irratia sé han puesto sobre la mesa dos claves relacionado entre sí.
Por un lado una especie de nacionalismo madrileño con un mensaje muy preocupante por su vacuidad y porque puede crear escuela si como se prevé la musa gana arrolladoramente. Recordemos que acercarse al 40% en esta era post bipartidismo es una barbaridad.

Por el otro el tema de la fiscalidad, con el voto de las clases populares atraídas por el mensaje anterior van a instaurar una suerte de paraíso fiscal neoliberal privatizador a medida de los que realmente están en su onda.

A mí me chirría un poco que la oposición no cargue las tintas con este tema

Por qué? Por qué no centras tu campaña en hablar de eso?
Todos los días,  a todas horas.

Ahí está el gran error de la izquierda, haber caído en esta campaña en algo tan simplista como el clima hostil y de proclamas tan estúpidas. Hay temas que se pueden explicar relativamente fácil, sin entrar al detalle para que la gente no se pierda pero las líneas generales de lo que está pasando y lo que supone, por ejemplo, el tema de la bajada de impuestos. Porque yo veo a mucha gente que en Madrid gana poco dinero y en cambio abraza todas esas propuestas conservadoras cuando realmente ellos no son los beneficiados y muy al contrario al final cada vez estarán más desamparados. Quizás si le explicarán muy bien todo esto cambiarían de opinión

Andamos un poco tarde ya.

El artículo de hoy de escolar está muy bien. La campaña de la izquierda debería haber girado muy explícitamente en los temas que toca y alguno más:

https://www.eldiario.es/escolar/mentiras-ayuso-libertad_132_7880588.html

Gran artículo.

Devon Miles escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

Johnny99 escribió:

javi clemente escribió:

Infernu escribió:En la tertulia de Euskadi Irratia sé han puesto sobre la mesa dos claves relacionado entre sí.
Por un lado una especie de nacionalismo madrileño con un mensaje muy preocupante por su vacuidad y porque puede crear escuela si como se prevé la musa gana arrolladoramente. Recordemos que acercarse al 40% en esta era post bipartidismo es una barbaridad.

Por el otro el tema de la fiscalidad, con el voto de las clases populares atraídas por el mensaje anterior van a instaurar una suerte de paraíso fiscal neoliberal privatizador a medida de los que realmente están en su onda.

A mí me chirría un poco que la oposición no cargue las tintas con este tema

Por qué? Por qué no centras tu campaña en hablar de eso?
Todos los días,  a todas horas.

Ahí está el gran error de la izquierda, haber caído en esta campaña en algo tan simplista como el clima hostil y de proclamas tan estúpidas. Hay temas que se pueden explicar relativamente fácil, sin entrar al detalle para que la gente no se pierda pero las líneas generales de lo que está pasando y lo que supone, por ejemplo, el tema de la bajada de impuestos. Porque yo veo a mucha gente que en Madrid gana poco dinero y en cambio abraza todas esas propuestas conservadoras cuando realmente ellos no son los beneficiados y muy al contrario al final cada vez estarán más desamparados. Quizás si le explicarán muy bien todo esto cambiarían de opinión

Andamos un poco tarde ya.

El artículo de hoy de escolar está muy bien. La campaña de la izquierda debería haber girado muy explícitamente en los temas que toca y alguno más:

https://www.eldiario.es/escolar/mentiras-ayuso-libertad_132_7880588.html

Gran artículo.

Sí, pero desgraciadamente la difusión de los datos que definen una realidad, en estos tiempos no marcan gran diferencia. Pablemos acudió al debate bien pertrechado de datos, con actitud tranquila y didáctica...y creo que poco cambiaron las cosas al difundirlos en momento de alta audienca.

Ésto es obviamente producto de estos tiempos de generalización de las fake news y un triunfo cultural que ya desglosé un poco, basado en casi 3 décadas en el poder del PP.

Vamos, que ningún "seguidor" de Ayuso va a replantearse su apoyo por estos datos, aunque se repitan 1000 veces y por demoledores que sean, que lo son. Y muchos detractores ya saben que son malos, que están en la mierda, pero lo que apunta Dumbie...están decepcionados o poco cambio vieron cuando gobernaron "los suyos".  

Ante este panorama difícil de cambiar a corto plazo, creo que es buena táctica el basarse en el peligro para los servicios públicos y la vida (desde el precio de la vivienda a la pérdida de derchos democráticos y hostigamientos ultras) que significaría que un proyecto tan reaccionario, pura caverna, se instaurase en Madrid, lo que significa una nueva vuelta de tuerca a lo que ya hay, y encima en plena crisis.

Es lo único que puede movilizar el voto de izquierdas. En cualquier caso, aún triunfando (que a estas horas parece lo más probable) un PP ultraderechizado y trumpista a tope, lo tiene mal no solo para retener el poder a medio plazo en Madrid, sino para alcanzarlo Casado a nivel nacional.


PD: Si es que aún con todos esos datos demoledores a todos los niveles que son un atentado a la calidad de vida en Madrid, aún he leído unas cuantas veces en el foro que se persigue a Ayuso por su supuesta gestión de manera injustificada, que sus datos de la pandemia están al nivel de las demás comunidades autónomas, etc...vamos, lo del asunto de los datos y las diferentes verdades alternativas es para descojonarse bien

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

borogis escribió:Lo que más jodió fue no dejar votar a una abuelilla que venía acompañada de su hija y traía una fotocopia del DNI. Me preguntaron muy educadamente y me dijeron que traían la fotocopia porque no encontraban el DNI pero les tuve que explicar que sin el documento oficial no las puedo dejar. Yo las creía pero si viene alguien luego con el DNI real entonces qué hago. no dejé espacio a la duda pero si alguno de los interventores protesta y se recoge en el acta puede acabar en una impugnación de la mesa que tire a la basura todos los votos de esa mesa. Y esa es la única manera de cometer fraude. Que en la mesa no se hagan las cosas bien y suponga impugnar todos los votos de la urna. Si "metes la pata" de forma controlada en ciertos barrios en los que sabes que te interesa que un montón de votos se anulen porque vota tradicionalmente el barrio vota del signo que no te interesa y tienes un interventor que impugna para que no se cuenten ahí tienes un sistema. No para sumar si no para eliminar votos que te desfavorecen.  Pero para eso en las mesas la gente está por sorteo y no por voluntarios y están los interventores de los partidos. Hacerlo de forma masiva es imposible.

káiser escribió:

borogis escribió:Lo que más jodió fue no dejar votar a una abuelilla que venía acompañada de su hija y traía una fotocopia del DNI. Me preguntaron muy educadamente y me dijeron que traían la fotocopia porque no encontraban el DNI pero les tuve que explicar que sin el documento oficial no las puedo dejar. Yo las creía pero si viene alguien luego con el DNI real entonces qué hago. no dejé espacio a la duda pero si alguno de los interventores protesta y se recoge en el acta puede acabar en una impugnación de la mesa que tire a la basura todos los votos de esa mesa. Y esa es la única manera de cometer fraude. Que en la mesa no se hagan las cosas bien y suponga impugnar todos los votos de la urna. Si "metes la pata" de forma controlada en ciertos barrios en los que sabes que te interesa que un montón de votos se anulen porque vota tradicionalmente el barrio vota del signo que no te interesa y tienes un interventor que impugna para que no se cuenten ahí tienes un sistema. No para sumar si no para eliminar votos que te desfavorecen.  Pero para eso en las mesas la gente está por sorteo y no por voluntarios y están los interventores de los partidos. Hacerlo de forma masiva es imposible.

Una duda que me ha venido al leerte, ¿algún problema si el DNI está caducado?

Las últimas veces que acompañé a mi padre a votar, iba siempre con un DNI caducadísimo, pero nunca le pusieron pegas en las mesas.

káiser escribió:

borogis escribió:Lo que más jodió fue no dejar votar a una abuelilla que venía acompañada de su hija y traía una fotocopia del DNI. Me preguntaron muy educadamente y me dijeron que traían la fotocopia porque no encontraban el DNI pero les tuve que explicar que sin el documento oficial no las puedo dejar. Yo las creía pero si viene alguien luego con el DNI real entonces qué hago. no dejé espacio a la duda pero si alguno de los interventores protesta y se recoge en el acta puede acabar en una impugnación de la mesa que tire a la basura todos los votos de esa mesa. Y esa es la única manera de cometer fraude. Que en la mesa no se hagan las cosas bien y suponga impugnar todos los votos de la urna. Si "metes la pata" de forma controlada en ciertos barrios en los que sabes que te interesa que un montón de votos se anulen porque vota tradicionalmente el barrio vota del signo que no te interesa y tienes un interventor que impugna para que no se cuenten ahí tienes un sistema. No para sumar si no para eliminar votos que te desfavorecen.  Pero para eso en las mesas la gente está por sorteo y no por voluntarios y están los interventores de los partidos. Hacerlo de forma masiva es imposible.

Una duda que me ha venido al leerte, ¿algún problema si el DNI está caducado?

Las últimas veces que acompañé a mi padre a votar, iba siempre con un DNI caducadísimo, pero nunca le pusieron pegas en las mesas.

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Rikileaks escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

https://www.foroazkenarock.com/t66537-como-usar-enlaces-incrustados-desde-las-plataformas-sociales

borogis escribió:Lo que más jodió fue no dejar votar a una abuelilla que venía acompañada de su hija y traía una fotocopia del DNI. Me preguntaron muy educadamente y me dijeron que traían la fotocopia porque no encontraban el DNI pero les tuve que explicar que sin el documento oficial no las puedo dejar. Yo las creía pero si viene alguien luego con el DNI real entonces qué hago. no dejé espacio a la duda pero si alguno de los interventores protesta y se recoge en el acta puede acabar en una impugnación de la mesa que tire a la basura todos los votos de esa mesa. Y esa es la única manera de cometer fraude. Que en la mesa no se hagan las cosas bien y suponga impugnar todos los votos de la urna. Si "metes la pata" de forma controlada en ciertos barrios en los que sabes que te interesa que un montón de votos se anulen porque vota tradicionalmente el barrio vota del signo que no te interesa y tienes un interventor que impugna para que no se cuenten ahí tienes un sistema. No para sumar si no para eliminar votos que te desfavorecen.  Pero para eso en las mesas la gente está por sorteo y no por voluntarios y están los interventores de los partidos. Hacerlo de forma masiva es imposible.

Toro escribió:

borogis escribió:Lo que más jodió fue no dejar votar a una abuelilla que venía acompañada de su hija y traía una fotocopia del DNI. Me preguntaron muy educadamente y me dijeron que traían la fotocopia porque no encontraban el DNI pero les tuve que explicar que sin el documento oficial no las puedo dejar. Yo las creía pero si viene alguien luego con el DNI real entonces qué hago. no dejé espacio a la duda pero si alguno de los interventores protesta y se recoge en el acta puede acabar en una impugnación de la mesa que tire a la basura todos los votos de esa mesa. Y esa es la única manera de cometer fraude. Que en la mesa no se hagan las cosas bien y suponga impugnar todos los votos de la urna. Si "metes la pata" de forma controlada en ciertos barrios en los que sabes que te interesa que un montón de votos se anulen porque vota tradicionalmente el barrio vota del signo que no te interesa y tienes un interventor que impugna para que no se cuenten ahí tienes un sistema. No para sumar si no para eliminar votos que te desfavorecen.  Pero para eso en las mesas la gente está por sorteo y no por voluntarios y están los interventores de los partidos. Hacerlo de forma masiva es imposible.

Yo recuerdo un par de cosas especialmente, una que me dejó mejor sabor de boca que la tuya, que no dejé votar a una chica que llamó a la puerta a las 20:03, que es que además era la suplente de presidente, que había estado conmigo por la mañana y se había ido contentísima al verme allí a disfrutar el día. Pues aferrándome al librillo de instrucciones no podía votar... no pude evitar decirle lo de, que encima has tenido todo el día

Y por otro lado, respecto a lo que comentas de hacer las cosas bien, me llamó la atención como empezaron unos interventores (las del PNV en concreto) a comentarme que podríamos ir adelantando la introducción del voto por correo en la urna, que si no luego se hacía muy tarde... yo me negué y para mi sorpresa se les fue sumando el resto, que era algo habitual, que lo habían hecho otras veces y así según se acaba la hora comienza el recuento. Al final no lo hice, y acabamos los últimos, también es cierto

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Respecto a esto yo no lo tengo tan claro. Evidentemente soy pro votación electrónica remota. Con la cantidad de dinero que se mueve por ese medio, la gente se siente bastante segura, pero es que si encima le metemos tecnología blockchain, lo veo casi mas seguro que si alguien me roba el DNI y se maquilla un poco...

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Respecto a esto yo no lo tengo tan claro. Evidentemente soy pro votación electrónica remota. Con la cantidad de dinero que se mueve por ese medio, la gente se siente bastante segura, pero es que si encima le metemos tecnología blockchain, lo veo casi mas seguro que si alguien me roba el DNI y se maquilla un poco...

Hay sistemas electrónicos seguros pero el problema es implementarlos primero por coste y segundo porque seguramente la infraestructura la tienes que poner en manos privadas. Y la garantía de seguridad total es imposible incluso con blockchain. Una cosa es que el sistema garantice teóricamente la integridad de los datos y que no se puedan manipular y otra todo el sistema que rodea eso a nivel práctico y ahí es donde pueden aparecer los fallos de seguridad.

https://www.welivesecurity.com/la-es/2019/04/02/blockchain-problemas-seguridad-alrededor-tecnologia/

Pero por muy seguro que sea si está en manos privadas y siendo un tema tan opaco al entendimiento por ser tecnológicamente complicado, por muchas garantías reales que ofrezca tienen que ser entendibles por todo el mundo sino dará lugar a suspicacias especialmente entre quienes no entiendan cómo funciona que es el 99% de la población.

El sistema no solo tiene que ser robusto y seguro es que tiene que ser transparente y fácilmente explicable y trazable para la comprensión de cualquiera y para que la gente pueda aceptarlo como tal.

Que hay gente que piensa que la tierra es plana y que nos meten chips con las vacunas y esa gente también tiene derecho a voto...

Yo veo muchos problemas a un sistema electrónico y pocas desventajas al que usamos actualmente.

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Respecto a esto yo no lo tengo tan claro. Evidentemente soy pro votación electrónica remota. Con la cantidad de dinero que se mueve por ese medio, la gente se siente bastante segura, pero es que si encima le metemos tecnología blockchain, lo veo casi mas seguro que si alguien me roba el DNI y se maquilla un poco...

Hay sistemas electrónicos seguros pero el problema es implementarlos primero por coste y segundo porque seguramente la infraestructura la tienes que poner en manos privadas. Y la garantía de seguridad total es imposible incluso con blockchain. Una cosa es que el sistema garantice teóricamente la integridad de los datos y que no se puedan manipular y otra todo el sistema que rodea eso a nivel práctico y ahí es donde pueden aparecer los fallos de seguridad.

https://www.welivesecurity.com/la-es/2019/04/02/blockchain-problemas-seguridad-alrededor-tecnologia/

Pero por muy seguro que sea si está en manos privadas y siendo un tema tan opaco al entendimiento por ser tecnológicamente complicado, por muchas garantías reales que ofrezca tienen que ser entendibles por todo el mundo sino dará lugar a suspicacias especialmente entre quienes no entiendan cómo funciona que es el 99% de la población.

El sistema no solo tiene que ser robusto y seguro es que tiene que ser transparente y fácilmente explicable y trazable para la comprensión de cualquiera y para que la gente pueda aceptarlo como tal.

Que hay gente que piensa que la tierra es plana y que nos meten chips con las vacunas y esa gente también tiene derecho a voto...

Yo veo muchos problemas a un sistema electrónico y pocas desventajas al que usamos actualmente.

borogis escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:Lo que más jodió fue no dejar votar a una abuelilla que venía acompañada de su hija y traía una fotocopia del DNI. Me preguntaron muy educadamente y me dijeron que traían la fotocopia porque no encontraban el DNI pero les tuve que explicar que sin el documento oficial no las puedo dejar. Yo las creía pero si viene alguien luego con el DNI real entonces qué hago. no dejé espacio a la duda pero si alguno de los interventores protesta y se recoge en el acta puede acabar en una impugnación de la mesa que tire a la basura todos los votos de esa mesa. Y esa es la única manera de cometer fraude. Que en la mesa no se hagan las cosas bien y suponga impugnar todos los votos de la urna. Si "metes la pata" de forma controlada en ciertos barrios en los que sabes que te interesa que un montón de votos se anulen porque vota tradicionalmente el barrio vota del signo que no te interesa y tienes un interventor que impugna para que no se cuenten ahí tienes un sistema. No para sumar si no para eliminar votos que te desfavorecen.  Pero para eso en las mesas la gente está por sorteo y no por voluntarios y están los interventores de los partidos. Hacerlo de forma masiva es imposible.

Una duda que me ha venido al leerte, ¿algún problema si el DNI está caducado?

Las últimas veces que acompañé a mi padre a votar, iba siempre con un DNI caducadísimo, pero nunca le pusieron pegas en las mesas.

Pues no me acuerdo kaiser, te diría que caducado sirve siempre que sea original,  pero tampoco te lo puedo asegurar así de memoria. Supongo que el derecho a voto prima aunque  se te haya pasado la renovación y no lo tengas al día. No hay fallo porque uno caducado que se ha renovado te lo recortan por una esquina cuando te entregan el nuevo si quieres conservar el antiguo.

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Respecto a esto yo no lo tengo tan claro. Evidentemente soy pro votación electrónica remota. Con la cantidad de dinero que se mueve por ese medio, la gente se siente bastante segura, pero es que si encima le metemos tecnología blockchain, lo veo casi mas seguro que si alguien me roba el DNI y se maquilla un poco...

Hay sistemas electrónicos seguros pero el problema es implementarlos primero por coste y segundo porque seguramente la infraestructura la tienes que poner en manos privadas. Y la garantía de seguridad total es imposible incluso con blockchain. Una cosa es que el sistema garantice teóricamente la integridad de los datos y que no se puedan manipular y otra todo el sistema que rodea eso a nivel práctico y ahí es donde pueden aparecer los fallos de seguridad.

https://www.welivesecurity.com/la-es/2019/04/02/blockchain-problemas-seguridad-alrededor-tecnologia/

Pero por muy seguro que sea si está en manos privadas y siendo un tema tan opaco al entendimiento por ser tecnológicamente complicado, por muchas garantías reales que ofrezca tienen que ser entendibles por todo el mundo sino dará lugar a suspicacias especialmente entre quienes no entiendan cómo funciona que es el 99% de la población.

El sistema no solo tiene que ser robusto y seguro es que tiene que ser transparente y fácilmente explicable y trazable para la comprensión de cualquiera y para que la gente pueda aceptarlo como tal.

Que hay gente que piensa que la tierra es plana y que nos meten chips con las vacunas y esa gente también tiene derecho a voto...

Yo veo muchos problemas a un sistema electrónico y pocas desventajas al que usamos actualmente.

A ver... yo no digo que la tecnología esté para implementarse en las elecciones de 2023... habrá que adaptarlo. Los problemas de vulnerabilidad del blockchain se van conociendo y se van corrigiendo.

En concreto esa tecnología tiene muchas ventajas en mi opinión, desde la descentralización, que le da además más robustez frente a posibles ataques, aparte de la comprobación particular de cada votante con la clave pública y privada de que su voto registrado es correcto, que de no serlo sería tan sencillo como impugnar.

Los mecanismos podrían superar las reticencias a usar gestores privados de dicha tecnología.

En lo de la opacidad tienes razón, está claro, que aún es algo poco conocido, pero eso sería salvable... al final poca gente también entiende como funciona el microprocesador de su smartphone y lo usan para todo, desde transferencias de euros hasta fotos subidas de tono, y vete a preguntar a la mayoría de esos que es un byte...

Es un problema de interfaz en mi opinión, y eso es solventable, igual que se ha solventado con todas las tecnologías para llevarlas al uso y consumo masivo.

Sé que el método actual puede parece más transparente, pero ahí están (entre seguramente gente que dude también sobre la planitud de la tierra) ya dando la matraca con la gestión de votos por correo, por ejemplo.
Yo añadiré como experiencia personal que cumplí escrupulosamente el protocolo de la mesa de votación, acudí escoltado de ertzaintza al juzgado, donde esperé la cola y mi acta se amontonó sobre otras tantas cerradas cada una en su sobre, había varias montañas. Llegue bastante tarde a mi casa. Cuando puse la tele anunciaba el 90% escrutado. No puse en duda los resultados, pero ponte a verificar que se han seguido todos los protocolos, y que el recuento ha sido de cada una de las actas firmadas, porque lo probable es que venga de los mensajes que mandaban los interventores presentes en el recuento, que ninguno de la mesa firmamos.

Quiero decir, que se me entienda, que no me parece que el sistema no funcione ni que no sea fiable, pero que tampoco me parece especialmente cristalino, no tanto tampoco como si pudiera acceder al registro de votos computados y con mis claves comprobar que mi voto computado es realmente el correcto.

Txomin Sorrigueta escribió:

borogis escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:Lo que más jodió fue no dejar votar a una abuelilla que venía acompañada de su hija y traía una fotocopia del DNI. Me preguntaron muy educadamente y me dijeron que traían la fotocopia porque no encontraban el DNI pero les tuve que explicar que sin el documento oficial no las puedo dejar. Yo las creía pero si viene alguien luego con el DNI real entonces qué hago. no dejé espacio a la duda pero si alguno de los interventores protesta y se recoge en el acta puede acabar en una impugnación de la mesa que tire a la basura todos los votos de esa mesa. Y esa es la única manera de cometer fraude. Que en la mesa no se hagan las cosas bien y suponga impugnar todos los votos de la urna. Si "metes la pata" de forma controlada en ciertos barrios en los que sabes que te interesa que un montón de votos se anulen porque vota tradicionalmente el barrio vota del signo que no te interesa y tienes un interventor que impugna para que no se cuenten ahí tienes un sistema. No para sumar si no para eliminar votos que te desfavorecen.  Pero para eso en las mesas la gente está por sorteo y no por voluntarios y están los interventores de los partidos. Hacerlo de forma masiva es imposible.

Una duda que me ha venido al leerte, ¿algún problema si el DNI está caducado?

Las últimas veces que acompañé a mi padre a votar, iba siempre con un DNI caducadísimo, pero nunca le pusieron pegas en las mesas.

Pues no me acuerdo kaiser, te diría que caducado sirve siempre que sea original,  pero tampoco te lo puedo asegurar así de memoria. Supongo que el derecho a voto prima aunque  se te haya pasado la renovación y no lo tengas al día. No hay fallo porque uno caducado que se ha renovado te lo recortan por una esquina cuando te entregan el nuevo si quieres conservar el antiguo.

Esos DNIs de los mayores no están caducados, tienen una indicación que pone "VAL. PERMANENTE", cuando llegan a una edad ya no se los renuevan y hacen permanente ese último. A mis padres los últimos se los hicieron en 2008 y tienen esa inscripción.

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Respecto a esto yo no lo tengo tan claro. Evidentemente soy pro votación electrónica remota. Con la cantidad de dinero que se mueve por ese medio, la gente se siente bastante segura, pero es que si encima le metemos tecnología blockchain, lo veo casi mas seguro que si alguien me roba el DNI y se maquilla un poco...

Hay sistemas electrónicos seguros pero el problema es implementarlos primero por coste y segundo porque seguramente la infraestructura la tienes que poner en manos privadas. Y la garantía de seguridad total es imposible incluso con blockchain. Una cosa es que el sistema garantice teóricamente la integridad de los datos y que no se puedan manipular y otra todo el sistema que rodea eso a nivel práctico y ahí es donde pueden aparecer los fallos de seguridad.

https://www.welivesecurity.com/la-es/2019/04/02/blockchain-problemas-seguridad-alrededor-tecnologia/

Pero por muy seguro que sea si está en manos privadas y siendo un tema tan opaco al entendimiento por ser tecnológicamente complicado, por muchas garantías reales que ofrezca tienen que ser entendibles por todo el mundo sino dará lugar a suspicacias especialmente entre quienes no entiendan cómo funciona que es el 99% de la población.

El sistema no solo tiene que ser robusto y seguro es que tiene que ser transparente y fácilmente explicable y trazable para la comprensión de cualquiera y para que la gente pueda aceptarlo como tal.

Que hay gente que piensa que la tierra es plana y que nos meten chips con las vacunas y esa gente también tiene derecho a voto...

Yo veo muchos problemas a un sistema electrónico y pocas desventajas al que usamos actualmente.

A ver... yo no digo que la tecnología esté para implementarse en las elecciones de 2023... habrá que adaptarlo. Los problemas de vulnerabilidad del blockchain se van conociendo y se van corrigiendo.

En concreto esa tecnología tiene muchas ventajas en mi opinión, desde la descentralización, que le da además más robustez frente a posibles ataques, aparte de la comprobación particular de cada votante con la clave pública y privada de que su voto registrado es correcto, que de no serlo sería tan sencillo como impugnar.

Los mecanismos podrían superar las reticencias a usar gestores privados de dicha tecnología.

En lo de la opacidad tienes razón, está claro, que aún es algo poco conocido, pero eso sería salvable... al final poca gente también entiende como funciona el microprocesador de su smartphone y lo usan para todo, desde transferencias de euros hasta fotos subidas de tono, y vete a preguntar a la mayoría de esos que es un byte...

Es un problema de interfaz en mi opinión, y eso es solventable, igual que se ha solventado con todas las tecnologías para llevarlas al uso y consumo masivo.

Sé que el método actual puede parece más transparente, pero ahí están (entre seguramente gente que dude también sobre la planitud de la tierra) ya dando la matraca con la gestión de votos por correo, por ejemplo.
Yo añadiré como experiencia personal que cumplí escrupulosamente el protocolo de la mesa de votación, acudí escoltado de ertzaintza al juzgado, donde esperé la cola y mi acta se amontonó sobre otras tantas cerradas cada una en su sobre, había varias montañas. Llegue bastante tarde a mi casa. Cuando puse la tele anunciaba el 90% escrutado. No puse en duda los resultados, pero ponte a verificar que se han seguido todos los protocolos, y que el recuento ha sido de cada una de las actas firmadas, porque lo probable es que venga de los mensajes que mandaban los interventores presentes en el recuento, que ninguno de la mesa firmamos.

Quiero decir, que se me entienda, que no me parece que el sistema no funcione ni que no sea fiable, pero que tampoco me parece especialmente cristalino, no tanto tampoco como si pudiera acceder al registro de votos computados y con mis claves comprobar que mi voto computado es realmente el correcto.

Al final que los deposites en el juzgado es la garantía para el recuento. Los datos que te dan en televisión pueden ser erróneos pero los han pasado los funcionarios no los interventores sobre las actas recogidas. De hecho la prueba de que el sistema funciona es que no sé si fuen en las últimas o las penúltimas hubo bastantes errores que se detectaron y se corrigieron. Como en todos los sistemas se te puede colar algún error pero tienen que haber una cadena de fallos importante y desde luego el fraude masivo es prácticamente imposible. Y puedes explicar a cualquiera porqué.

El problema con los electrónicos no es que sean o no seguros va más allá y es la opacidad y la aceptación. Y la aceptación duraría lo que  tardara alguien en difundir que ha habido trampas por la razón más peregrina y haya mucha gente que lo crea aunque no sea cierto. Que tú puedas comprobar tu voto, no significa que te fíes de que no haya podido haber algún tipo de fraude masivo con el resto de votos... "No, si el mío está bien, los que están mal son los otros...". Ya te digo por muy fiable que sea el sistema en realidad siempre habrá cosas o puntos de la cadena que resulten tan opacos que se puedan poner en duda. ¿Técnicamente posible? Seguramente. ¿Díficil de trampear? Seguramente. Pero ¿A qué coste?¿qué se gana?¿qué se puede perder con respecto al actual?

Para mí la transparencia y que la propia ciudadanía, los partidos (¿De qué te vas aquejar si tus interventores no impugnaron cuando tocaba?) y el funcionariado estén involucrados en los mecanismos y protocolos, me da más seguridad que cualquier sistema distribuido de mineros de datos ultra perfecto.

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Toro escribió:

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Hay resistencia lógica, siempre hay parte que la pone a ciertos avances tecnológicos. Pero el blockchain creo que será algo bastante cotidiano de aquí a 20 años a más tardar... no sé si aplicada a política, pero a otro montón de cosas seguro...

borogis escribió:

Devon Miles escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

Johnny99 escribió:

javi clemente escribió:

Infernu escribió:En la tertulia de Euskadi Irratia sé han puesto sobre la mesa dos claves relacionado entre sí.
Por un lado una especie de nacionalismo madrileño con un mensaje muy preocupante por su vacuidad y porque puede crear escuela si como se prevé la musa gana arrolladoramente. Recordemos que acercarse al 40% en esta era post bipartidismo es una barbaridad.

Por el otro el tema de la fiscalidad, con el voto de las clases populares atraídas por el mensaje anterior van a instaurar una suerte de paraíso fiscal neoliberal privatizador a medida de los que realmente están en su onda.

A mí me chirría un poco que la oposición no cargue las tintas con este tema

Por qué? Por qué no centras tu campaña en hablar de eso?
Todos los días,  a todas horas.

Ahí está el gran error de la izquierda, haber caído en esta campaña en algo tan simplista como el clima hostil y de proclamas tan estúpidas. Hay temas que se pueden explicar relativamente fácil, sin entrar al detalle para que la gente no se pierda pero las líneas generales de lo que está pasando y lo que supone, por ejemplo, el tema de la bajada de impuestos. Porque yo veo a mucha gente que en Madrid gana poco dinero y en cambio abraza todas esas propuestas conservadoras cuando realmente ellos no son los beneficiados y muy al contrario al final cada vez estarán más desamparados. Quizás si le explicarán muy bien todo esto cambiarían de opinión

Andamos un poco tarde ya.

El artículo de hoy de escolar está muy bien. La campaña de la izquierda debería haber girado muy explícitamente en los temas que toca y alguno más:

https://www.eldiario.es/escolar/mentiras-ayuso-libertad_132_7880588.html

Gran artículo.

Sí, pero desgraciadamente la difusión de los datos que definen una realidad, en estos tiempos no marcan gran diferencia. Pablemos acudió al debate bien pertrechado de datos, con actitud tranquila y didáctica...y creo que poco cambiaron las cosas al difundirlos en momento de alta audienca.

Ésto es obviamente producto de estos tiempos de generalización de las fake news y un triunfo cultural que ya desglosé un poco, basado en casi 3 décadas en el poder del PP.

Vamos, que ningún "seguidor" de Ayuso va a replantearse su apoyo por estos datos, aunque se repitan 1000 veces y por demoledores que sean, que lo son. Y muchos detractores ya saben que son malos, que están en la mierda, pero lo que apunta Dumbie...están decepcionados o poco cambio vieron cuando gobernaron "los suyos".  

Ante este panorama difícil de cambiar a corto plazo, creo que es buena táctica el basarse en el peligro para los servicios públicos y la vida (desde el precio de la vivienda a la pérdida de derchos democráticos y hostigamientos ultras) que significaría que un proyecto tan reaccionario, pura caverna, se instaurase en Madrid, lo que significa una nueva vuelta de tuerca a lo que ya hay, y encima en plena crisis.

Es lo único que puede movilizar el voto de izquierdas. En cualquier caso, aún triunfando (que a estas horas parece lo más probable) un PP ultraderechizado y trumpista a tope, lo tiene mal no solo para retener el poder a medio plazo en Madrid, sino para alcanzarlo Casado a nivel nacional.


PD: Si es que aún con todos esos datos demoledores a todos los niveles que son un atentado a la calidad de vida en Madrid, aún he leído unas cuantas veces en el foro que se persigue a Ayuso por su supuesta gestión de manera injustificada, que sus datos de la pandemia están al nivel de las demás comunidades autónomas, etc...vamos, lo del asunto de los datos y las diferentes verdades alternativas es para descojonarse bien

Sin duda, el tema de los datos es peliagudo porque cada uno va a creer o escoger los datos que le gusten más. En cualquier caso contando que desde la izquierda no vas a atraer el voto cautivo de la derecha, sí creo que conviene explicar los datos y las propuestas para empezar a revertirlos, porque Ayuso no solo sube por lo que capta del descalabro de Cs y quizás algo de Vox por la similitud del discurso. Creo que también está capitalizando el hartazgo natural de mucha gente frente a las restricciones por la pandemia, al erigirse como la oposición a Sánchez y en general a las medidas restrictivas haciendo bandera de la libertad. Y ahí agitar un que viene el lobo, una vez más, puede sonar a la cantinela de siempre y alejado de los problemas reales de la gente. Igual no es tan efectivo como explicar que ya está aquí zampándose las ovejas y eso ya tiene consecuencias y que hay forma y medidas para ponerle coto a ese lobo, minimizar el impacto en el rebaño y empezar a evitar que sigan cayendo cada vez más ovejas.

Es bastante interesante este artículo de cómo se viene recortando en los últimos años las diferencias entre votantes de la derecha y la izquierda: https://www.elsaltodiario.com/elecciones-madrid-4m/numeros-optimismo-izquierda-elecciones-martes

Igual Madrid no es ya tan de derechas como se asume. Igual hay que acabar de movilizar a un puñado de gente que está ahí pero por una causa por otra no se acaba de decidir. Están haciendo bien en no tacarse por una vez en la vida entre los de izquierdas. Igual repartir un poco más el tipo de discurso y argumentos y la estrategia tampoco vendría mal. Yo creo que hay más partido de lo que parece y que el bloque de la izquierda aún tienen posibilidades y son mayores de las que auguran los datos de las encuestas. Pero esas posibilidades pasan por conseguir que la gente mueva el culo a las urnas y igual no basta con un que viene el lobo.

Requexu escribió:

Toro escribió:

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Hay resistencia lógica, siempre hay parte que la pone a ciertos avances tecnológicos. Pero el blockchain creo que será algo bastante cotidiano de aquí a 20 años a más tardar... no sé si aplicada a política, pero a otro montón de cosas seguro...

Tienes un sistema garantista, que funciona, muy difícilmente falseable y que permite recuentos rápidos.

No entiendo desechar ese sistema por pura tecnoidolatría

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

Nomeko7 escribió:Vaya nivel

https://twitter.com/edubayon_/status/1388023390695530497

Ya lo de que no se fíen del voto por correo queda tapado por su desconocimiento del sistema...

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

La JEC insta a Correos a despejar la confusión por el "error" de los tickets de voto emitido en Madrid

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Respecto a esto yo no lo tengo tan claro. Evidentemente soy pro votación electrónica remota. Con la cantidad de dinero que se mueve por ese medio, la gente se siente bastante segura, pero es que si encima le metemos tecnología blockchain, lo veo casi mas seguro que si alguien me roba el DNI y se maquilla un poco...

Hay sistemas electrónicos seguros pero el problema es implementarlos primero por coste y segundo porque seguramente la infraestructura la tienes que poner en manos privadas. Y la garantía de seguridad total es imposible incluso con blockchain. Una cosa es que el sistema garantice teóricamente la integridad de los datos y que no se puedan manipular y otra todo el sistema que rodea eso a nivel práctico y ahí es donde pueden aparecer los fallos de seguridad.

https://www.welivesecurity.com/la-es/2019/04/02/blockchain-problemas-seguridad-alrededor-tecnologia/

Pero por muy seguro que sea si está en manos privadas y siendo un tema tan opaco al entendimiento por ser tecnológicamente complicado, por muchas garantías reales que ofrezca tienen que ser entendibles por todo el mundo sino dará lugar a suspicacias especialmente entre quienes no entiendan cómo funciona que es el 99% de la población.

El sistema no solo tiene que ser robusto y seguro es que tiene que ser transparente y fácilmente explicable y trazable para la comprensión de cualquiera y para que la gente pueda aceptarlo como tal.

Que hay gente que piensa que la tierra es plana y que nos meten chips con las vacunas y esa gente también tiene derecho a voto...

Yo veo muchos problemas a un sistema electrónico y pocas desventajas al que usamos actualmente.

A ver... yo no digo que la tecnología esté para implementarse en las elecciones de 2023... habrá que adaptarlo. Los problemas de vulnerabilidad del blockchain se van conociendo y se van corrigiendo.

En concreto esa tecnología tiene muchas ventajas en mi opinión, desde la descentralización, que le da además más robustez frente a posibles ataques, aparte de la comprobación particular de cada votante con la clave pública y privada de que su voto registrado es correcto, que de no serlo sería tan sencillo como impugnar.

Los mecanismos podrían superar las reticencias a usar gestores privados de dicha tecnología.

En lo de la opacidad tienes razón, está claro, que aún es algo poco conocido, pero eso sería salvable... al final poca gente también entiende como funciona el microprocesador de su smartphone y lo usan para todo, desde transferencias de euros hasta fotos subidas de tono, y vete a preguntar a la mayoría de esos que es un byte...

Es un problema de interfaz en mi opinión, y eso es solventable, igual que se ha solventado con todas las tecnologías para llevarlas al uso y consumo masivo.

Sé que el método actual puede parece más transparente, pero ahí están (entre seguramente gente que dude también sobre la planitud de la tierra) ya dando la matraca con la gestión de votos por correo, por ejemplo.
Yo añadiré como experiencia personal que cumplí escrupulosamente el protocolo de la mesa de votación, acudí escoltado de ertzaintza al juzgado, donde esperé la cola y mi acta se amontonó sobre otras tantas cerradas cada una en su sobre, había varias montañas. Llegue bastante tarde a mi casa. Cuando puse la tele anunciaba el 90% escrutado. No puse en duda los resultados, pero ponte a verificar que se han seguido todos los protocolos, y que el recuento ha sido de cada una de las actas firmadas, porque lo probable es que venga de los mensajes que mandaban los interventores presentes en el recuento, que ninguno de la mesa firmamos.

Quiero decir, que se me entienda, que no me parece que el sistema no funcione ni que no sea fiable, pero que tampoco me parece especialmente cristalino, no tanto tampoco como si pudiera acceder al registro de votos computados y con mis claves comprobar que mi voto computado es realmente el correcto.

Al final que los deposites en el juzgado es la garantía para el recuento. Los datos que te dan en televisión pueden ser erróneos pero los han pasado los funcionarios no los interventores sobre las actas recogidas. De hecho la prueba de que el sistema funciona es que no sé si fuen en las últimas o las penúltimas hubo bastantes errores que se detectaron y se corrigieron. Como en todos los sistemas se te puede colar algún error pero tienen que haber una cadena de fallos importante y desde luego el fraude masivo es prácticamente imposible. Y puedes explicar a cualquiera porqué.

El problema con los electrónicos no es que sean o no seguros va más allá y es la opacidad y la aceptación. Y la aceptación duraría lo que  tardara alguien en difundir que ha habido trampas por la razón más peregrina y haya mucha gente que lo crea aunque no sea cierto. Que tú puedas comprobar tu voto, no significa que te fíes de que no haya podido haber algún tipo de fraude masivo con el resto de votos... "No, si el mío está bien, los que están mal son los otros...". Ya te digo por muy fiable que sea el sistema en realidad siempre habrá cosas o puntos de la cadena que resulten tan opacos que se puedan poner en duda. ¿Técnicamente posible? Seguramente. ¿Díficil de trampear? Seguramente. Pero ¿A qué coste?¿qué se gana?¿qué se puede perder con respecto al actual?

Para mí la transparencia y que la propia ciudadanía, los partidos (¿De qué te vas aquejar si tus interventores no impugnaron cuando tocaba?) y el funcionariado estén involucrados en los mecanismos y protocolos, me da más seguridad que cualquier sistema distribuido de mineros de datos ultra perfecto.

Si a ver, los deposito pero no les veo recontarlos Lo que me llamó la atención fue que parecía materialmente imposible que el 90% hubiera sido ya recontado.

Sin querer alargar esto demasiado, para que no sea pesado este debate, entiendo tu postura (aunque digas que no te da seguridad un sistema que llamas ultraperfecto ).

El procedimiento para cerciorarme de que mi voto ha sido computado correctamente en el sistema actual es muchísimo más complicado. En un sistema distribuido criptográfico es sencillísimo e inmediato. No solo la comprobación de mi voto, sino también la del de mi madre si quiere que se lo compruebe.

Estamos de acuerdo en que la transparencia, cercanía y eliminar recelo a los votantes es un camino previo imprescindible, pero claro, las ventajas que yo veo son muchísimas; inmediatez, recuento, descentralización, comprobación instantánea, disponibilidad geográfica... de hecho sería un paso a un par de cosas interesantes, rebajar brutalmente los costes electorales por un lado y por otro fomentar las consultas.

Toro escribió:

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Hay resistencia lógica, siempre hay parte que la pone a ciertos avances tecnológicos. Pero el blockchain creo que será algo bastante cotidiano de aquí a 20 años a más tardar... no sé si aplicada a política, pero a otro montón de cosas seguro...

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

La verdad es que chapucero, como poco, ya ha sido, cosa que no ayuda demasiado...

https://twitter.com/europapress/status/1387991361002029056

EDIT: Que no carga twitter:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-jec-insta-correos-despejar-confusion-error-tickets-voto-emitido-madrid-20210429173702.html

El tema de los tickets es una chorrada porque no sirve de nada. Cualquiera que haya estado en una mesa sabe que el sistema es super robusto.


La solicitud de voto por correo se registra y en la mesa ya tienen constancia de los votos emitidos por correo con los DNIs. No puede votar nadie de forma repetida ni fraudulenta. A mí estando de presidente en una mesa me vino un tipo que me aparecía en la lista de votos por correo y no le dejé votar porque está prohibido. El tío me dijo que los solicitó pero al final no lo envió. Da igual es que ese DNI ya está en una lista y no lo puedes dejar votar. El tipo se largó cabreado pero es que es lo que hay.

Luego el voto por correo incluye también una documentación que tienes que comprobar y tiene estar correcta. Es un coñazo para recontar pero alguno se quedó fuera por faltar algún papel.

El sistema de votación aquí es super garantista y robusto. Es un coñazo estar en la mesa con las listas y toda esa historia pero desde el punto de vista de garantías es complicado hacerlo mejor (al menos ágilmente). Todo hay que hacerlo a mano, presencial y con documentos y funcionarios e interventores de distintos partidos monitorizando el proceso de votación y recuento. Hay mucha luz y taquígrafos como se suele decir. Es muy difícil cometer un fraude masivo por no decir imposible.

Cuando se habla de porqué no meter medios de votación electrónica es porque no es que no se pueda es que igual tienes menos garantías frente al fraude y si tuviese las mismas, siempre serían más oscuras y podrían dar más pie a teorías que deslegitimen las votaciones.

Respecto a esto yo no lo tengo tan claro. Evidentemente soy pro votación electrónica remota. Con la cantidad de dinero que se mueve por ese medio, la gente se siente bastante segura, pero es que si encima le metemos tecnología blockchain, lo veo casi mas seguro que si alguien me roba el DNI y se maquilla un poco...

Hay sistemas electrónicos seguros pero el problema es implementarlos primero por coste y segundo porque seguramente la infraestructura la tienes que poner en manos privadas. Y la garantía de seguridad total es imposible incluso con blockchain. Una cosa es que el sistema garantice teóricamente la integridad de los datos y que no se puedan manipular y otra todo el sistema que rodea eso a nivel práctico y ahí es donde pueden aparecer los fallos de seguridad.

https://www.welivesecurity.com/la-es/2019/04/02/blockchain-problemas-seguridad-alrededor-tecnologia/

Pero por muy seguro que sea si está en manos privadas y siendo un tema tan opaco al entendimiento por ser tecnológicamente complicado, por muchas garantías reales que ofrezca tienen que ser entendibles por todo el mundo sino dará lugar a suspicacias especialmente entre quienes no entiendan cómo funciona que es el 99% de la población.

El sistema no solo tiene que ser robusto y seguro es que tiene que ser transparente y fácilmente explicable y trazable para la comprensión de cualquiera y para que la gente pueda aceptarlo como tal.

Que hay gente que piensa que la tierra es plana y que nos meten chips con las vacunas y esa gente también tiene derecho a voto...

Yo veo muchos problemas a un sistema electrónico y pocas desventajas al que usamos actualmente.

A ver... yo no digo que la tecnología esté para implementarse en las elecciones de 2023... habrá que adaptarlo. Los problemas de vulnerabilidad del blockchain se van conociendo y se van corrigiendo.

En concreto esa tecnología tiene muchas ventajas en mi opinión, desde la descentralización, que le da además más robustez frente a posibles ataques, aparte de la comprobación particular de cada votante con la clave pública y privada de que su voto registrado es correcto, que de no serlo sería tan sencillo como impugnar.

Los mecanismos podrían superar las reticencias a usar gestores privados de dicha tecnología.

En lo de la opacidad tienes razón, está claro, que aún es algo poco conocido, pero eso sería salvable... al final poca gente también entiende como funciona el microprocesador de su smartphone y lo usan para todo, desde transferencias de euros hasta fotos subidas de tono, y vete a preguntar a la mayoría de esos que es un byte...

Es un problema de interfaz en mi opinión, y eso es solventable, igual que se ha solventado con todas las tecnologías para llevarlas al uso y consumo masivo.

Sé que el método actual puede parece más transparente, pero ahí están (entre seguramente gente que dude también sobre la planitud de la tierra) ya dando la matraca con la gestión de votos por correo, por ejemplo.
Yo añadiré como experiencia personal que cumplí escrupulosamente el protocolo de la mesa de votación, acudí escoltado de ertzaintza al juzgado, donde esperé la cola y mi acta se amontonó sobre otras tantas cerradas cada una en su sobre, había varias montañas. Llegue bastante tarde a mi casa. Cuando puse la tele anunciaba el 90% escrutado. No puse en duda los resultados, pero ponte a verificar que se han seguido todos los protocolos, y que el recuento ha sido de cada una de las actas firmadas, porque lo probable es que venga de los mensajes que mandaban los interventores presentes en el recuento, que ninguno de la mesa firmamos.

Quiero decir, que se me entienda, que no me parece que el sistema no funcione ni que no sea fiable, pero que tampoco me parece especialmente cristalino, no tanto tampoco como si pudiera acceder al registro de votos computados y con mis claves comprobar que mi voto computado es realmente el correcto.

Al final que los deposites en el juzgado es la garantía para el recuento. Los datos que te dan en televisión pueden ser erróneos pero los han pasado los funcionarios no los interventores sobre las actas recogidas. De hecho la prueba de que el sistema funciona es que no sé si fuen en las últimas o las penúltimas hubo bastantes errores que se detectaron y se corrigieron. Como en todos los sistemas se te puede colar algún error pero tienen que haber una cadena de fallos importante y desde luego el fraude masivo es prácticamente imposible. Y puedes explicar a cualquiera porqué.

El problema con los electrónicos no es que sean o no seguros va más allá y es la opacidad y la aceptación. Y la aceptación duraría lo que  tardara alguien en difundir que ha habido trampas por la razón más peregrina y haya mucha gente que lo crea aunque no sea cierto. Que tú puedas comprobar tu voto, no significa que te fíes de que no haya podido haber algún tipo de fraude masivo con el resto de votos... "No, si el mío está bien, los que están mal son los otros...". Ya te digo por muy fiable que sea el sistema en realidad siempre habrá cosas o puntos de la cadena que resulten tan opacos que se puedan poner en duda. ¿Técnicamente posible? Seguramente. ¿Díficil de trampear? Seguramente. Pero ¿A qué coste?¿qué se gana?¿qué se puede perder con respecto al actual?

Para mí la transparencia y que la propia ciudadanía, los partidos (¿De qué te vas aquejar si tus interventores no impugnaron cuando tocaba?) y el funcionariado estén involucrados en los mecanismos y protocolos, me da más seguridad que cualquier sistema distribuido de mineros de datos ultra perfecto.

Si a ver, los deposito pero no les veo recontarlos Lo que me llamó la atención fue que parecía materialmente imposible que el 90% hubiera sido ya recontado.

Sin querer alargar esto demasiado, para que no sea pesado este debate, entiendo tu postura (aunque digas que no te da seguridad un sistema que llamas ultraperfecto ).

El procedimiento para cerciorarme de que mi voto ha sido computado correctamente en el sistema actual es muchísimo más complicado. En un sistema distribuido criptográfico es sencillísimo e inmediato. No solo la comprobación de mi voto, sino también la del de mi madre si quiere que se lo compruebe.

Estamos de acuerdo en que la transparencia, cercanía y eliminar recelo a los votantes es un camino previo imprescindible, pero claro, las ventajas que yo veo son muchísimas; inmediatez, recuento, descentralización, comprobación instantánea, disponibilidad geográfica... de hecho sería un paso a un par de cosas interesantes, rebajar brutalmente los costes electorales por un lado y por otro fomentar las consultas.

Algunas de las cosas que mencionas como ventajas igual no lo son tanto, yo creo que los costes más que abaratarlos se incrementarían muchísimo.

Ya digo que lo importante desde mi punto de vista no es que pueda o no comprobar un voto individual. De hecho carece de sentido, lo importante es que haya garantías de que no se puede cometer un fraude masivo o significativo. Es más que pasa si compruebo mi voto es correcto pero como no me gusta el resultado final denunció que es mentira que yo no he votado eso. O te equivocas al votar y luego lo compruebas para rectificarlo dices que está mal. O ves que traía más cuenta no haber votado una opción que no pilla representación y preferirías cambiarlo. Y mientes. Y que lo hacen miles de personas. Ya has deslegitimado la votación es la palabra de miles de personas contra la de un sistema informático. De hecho la anonimizacion del voto en el sobre es una ventaja: no importa quien específicamente a votado qué opción. Lo que importa es que tú has metido el voto y alguien los está contando públicamente con gente delante con intereses contrapuestos para garantizar que lo que se cuenta es lo que había en la urna.

Pero ya digo por muy perfecto que fuese cualquier mínimo de opacidad y de falta de comprensión abre la puerta a la deslegitimación por qué conviertes la confianza en el sistema en una cuestión de fe y si es un acto de fe cualquier telepredicador lo puede poner en duda.

Toro escribió:

Requexu escribió:

Toro escribió:

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Hay resistencia lógica, siempre hay parte que la pone a ciertos avances tecnológicos. Pero el blockchain creo que será algo bastante cotidiano de aquí a 20 años a más tardar... no sé si aplicada a política, pero a otro montón de cosas seguro...

Tienes un sistema garantista, que funciona, muy difícilmente falseable y que permite recuentos rápidos.

No entiendo desechar ese sistema por pura tecnoidolatría

Bueno... la forma de recuento no me parece rápida. La estimación sí, pero siendo escrupuloso en los protocolos el recuento real no. La comprobación del recuento o del cómputo del propio voto no me parece rápida ni transparente ni accesible, y eso sería un punto importante para ser (más) garantista.

Evidentemente es una postura personal, no tiene por qué entenderla ni por supuesto comportirla todo el mundo, pero en mi caso no es exclusivamente tecnoidolatría, ya he mencionado antes lo que creo que aportaría; inmediatez en el voto, en el recuento, descentralización de datos y protección por tanto a catástrofes o ataques a registros, comprobación instantánea de la correcta computación del propio voto o del de otra persona por deseo delegado, disponibilidad geográfica para votar en cualquier lugar evitando imprevistos, reducción brutal de costes electorales y aumento de la participación popular en decisiones políticas.

borogis escribió:

Toro escribió:

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Hay resistencia lógica, siempre hay parte que la pone a ciertos avances tecnológicos. Pero el blockchain creo que será algo bastante cotidiano de aquí a 20 años a más tardar... no sé si aplicada a política, pero a otro montón de cosas seguro...

Yo no digo que no sirva para otras cosas. Para votar en unas elecciones que eligen los gobernantes de un país no lo veo, hay implicaciones hasta filosóficas.

borogis escribió:

Toro escribió:

Requexu escribió:

Toro escribió:

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Hay resistencia lógica, siempre hay parte que la pone a ciertos avances tecnológicos. Pero el blockchain creo que será algo bastante cotidiano de aquí a 20 años a más tardar... no sé si aplicada a política, pero a otro montón de cosas seguro...

Tienes un sistema garantista, que funciona, muy difícilmente falseable y que permite recuentos rápidos.

No entiendo desechar ese sistema por pura tecnoidolatría

Bueno... la forma de recuento no me parece rápida. La estimación sí, pero siendo escrupuloso en los protocolos el recuento real no. La comprobación del recuento o del cómputo del propio voto no me parece rápida ni transparente ni accesible, y eso sería un punto importante para ser (más) garantista.

Evidentemente es una postura personal, no tiene por qué entenderla ni por supuesto comportirla todo el mundo, pero en mi caso no es exclusivamente tecnoidolatría, ya he mencionado antes lo que creo que aportaría; inmediatez en el voto, en el recuento, descentralización de datos y protección por tanto a catástrofes o ataques a registros, comprobación instantánea de la correcta computación del propio voto o del de otra persona por deseo delegado, disponibilidad geográfica para votar en cualquier lugar evitando imprevistos, reducción brutal de costes electorales y aumento de la participación popular en decisiones políticas.

El recuento en cada mesa no es rápido por ser manual pero el global es súper rápido porque está distribuido y es en paralelo. El primer dato oficial que se da ya va a ser muy bueno y ofrecer pocas dudas por los mecanismos garantistas que lleva. El segundo recuento, el de las actas que se depositan ante el juez sólo sirve para verificar que no hay fallos y si acaso corregirlos.

Ganamos un par de horas?

La única ventaja que le veo es no aguantar a Ferreras con el escañómetro parriba y pabajo minuto a minuto

borogis escribió:Pues mira pensando en joderle las noches electorales al Ferreras y hacerle la putada igual me parece una gran ventaja eso de la inmediatez...

Toro escribió:

borogis escribió:Pues mira pensando en joderle las noches electorales al Ferreras y hacerle la putada igual me parece una gran ventaja eso de la inmediatez...

Mierda... no me jodas que Ferreras va a hacer que nos intercambiemos de bando

Toro escribió:

Requexu escribió:

Toro escribió:

Requexu escribió:

Requexu escribió:Sabéis lo de cuando la NASA gasto chorrocientos millones en desarrollar un bolígrafo que funciosase con gravedad 0 y la URSS le daba un lápiz a los astronautas?

Pos eso. Blockchain my balls

Leo que es un fake. Aún así no pierde su fuerza como fábula

Hay resistencia lógica, siempre hay parte que la pone a ciertos avances tecnológicos. Pero el blockchain creo que será algo bastante cotidiano de aquí a 20 años a más tardar... no sé si aplicada a política, pero a otro montón de cosas seguro...

Tienes un sistema garantista, que funciona, muy difícilmente falseable y que permite recuentos rápidos.

No entiendo desechar ese sistema por pura tecnoidolatría

Bueno... la forma de recuento no me parece rápida. La estimación sí, pero siendo escrupuloso en los protocolos el recuento real no. La comprobación del recuento o del cómputo del propio voto no me parece rápida ni transparente ni accesible, y eso sería un punto importante para ser (más) garantista.

Evidentemente es una postura personal, no tiene por qué entenderla ni por supuesto comportirla todo el mundo, pero en mi caso no es exclusivamente tecnoidolatría, ya he mencionado antes lo que creo que aportaría; inmediatez en el voto, en el recuento, descentralización de datos y protección por tanto a catástrofes o ataques a registros, comprobación instantánea de la correcta computación del propio voto o del de otra persona por deseo delegado, disponibilidad geográfica para votar en cualquier lugar evitando imprevistos, reducción brutal de costes electorales y aumento de la participación popular en decisiones políticas.