☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.134: Desescalada 2.0

Godofredo escribió:Suecia resucitando al comando loquedigaelgobierno, que llevaba unas semanas visitando el Sacromonte, en eso Suecia nunca fracasa. Viva Suecia

borogis escribió:

Devon Miles escribió:

borogis escribió:
Venga voy a entrar al trapo de la bandera sueca por enésima vez, intentaré no tochear...

Y habéis tenido suerte que estoy escribiendo desde el móvil...

Godofredo escribió:Suecia resucitando al comando loquedigaelgobierno, que llevaba unas semanas visitando el Sacromonte, en eso Suecia nunca fracasa. Viva Suecia

loaded escribió:Brasil sí no me equivoco no adoptó la decisión de imponer el confinamiento a nivel federal, pero hubo estados que sí implantaron la medida. Creo. 

Argentina uno de los más largos.

borogis escribió:Básicamente los suecos no hicieron nada en la primera ola porque decían que el lockdown era insostenible a largo plazo. Pero tuvieron que recular cuando vieron que lo suyo de verlas venir como si no pasara nada tampoco lo era.

A día de hoy pocos van a esa estrategia Australia, Nueva Zelanda y supongo que poco más. Para el resto fue una medida puntual para frenar un momento crítico y dotarse de medios para poder seguir una estrategia de control menos agresiva.

Godofredo escribió:Suecia resucitando al comando loquedigaelgobierno, que llevaba unas semanas visitando el Sacromonte, en eso Suecia nunca fracasa. Viva Suecia

borogis escribió:

Godofredo escribió:Lo de suecia es atronadoramente palmario, pero ya llegará el momento de los artículos suecos en román paladino, que las alucinaciones colectivas dejan muy mala resaca, por muy colectivas que sean.

Cada día que pasa es una nueva losa sobre el totalitarismo sanitario.

Venga voy a entrar al trapo de la bandera sueca por enésima vez, intentaré no tochear...

A estas alturas lo que podemos hablar es del mito de la estrategia sueca y así seguirá siendo en el futuro para quienes quieran vender un relato concreto y decir “si ya lo decía yo”.

Más que nada porque los propios suecos recularon este invierno porque se les vino encima más de lo que esperaban y cerraron institutos, pusieron mascarillas en sitios como trasporte público y toda una serie de recomendaciones que aún se mantienen en algunos sitios en función de la incidencia.

Recomendaciones que aquí no gustarían porque hablaríamos de que nos quieren trasladar o responsabilidad a la ciudadanía. O que los propios suecos fueron pasando de un alineamiento casi total con el gobierno a un descontento cada vez mayor por la forma que tuvieron de gestionar el asunto. Quizás viendo que a sus vecinos más cercanos tampoco les fue mal ¿Por qué cambiaron la estrategia? Porque la que se les vino encima que estuvo a punto de llevarles del sistema sanitario al colapso. Los propios políticos reconocieron errores y no hay mayor autocrítica que una reculada y giro en las posiciones.

El caso es que cuando digo el mito sueco es porque es el mito del lockdown que sí, aquí fue demasiado estricto, pero en distintos sitios tuvo distintos niveles. Tras la primera ola ya no se puede hablar de lockdown como en la primera y aquí en España menos. Se puede hablar de medidas más o menos estrictas o con más o menos sin sentido (como mascarillas al aire libre o toques de queda), pero la realidad es que el propio Tegnell viene despachándose diciendo con la boca pequeña que al final las estrategias de todos con diferencias de matiz han pasado a ser similares en europa. La de Suecia hacía las medidas, la del resto hacia medidas que permitan controlar sin llegar a un lockdown.

Lo demás, lo de siempre, comparar estrategias tiene sentido cuando lo tiene y hay que mirar la situación epidemiológica y los recursos disponibles antes de dar por sentadas ciertas cosas.

Las colas de al lado del supermercado siempre son más cortas y los prados de los vecinos más verdes. En Francia por ejemplo todavía tienen toque de queda y en invierno muchos países de Europa funcionaron con restricciones mucho mayores que España.

Zoetrope escribió:

borogis escribió:Básicamente los suecos no hicieron nada en la primera ola porque decían que el lockdown era insostenible a largo plazo. Pero tuvieron que recular cuando vieron que lo suyo de verlas venir como si no pasara nada tampoco lo era.

A día de hoy pocos van a esa estrategia Australia, Nueva Zelanda y supongo que poco más. Para el resto fue una medida puntual para frenar un momento crítico y dotarse de medios para poder seguir una estrategia de control menos agresiva.

No sabía que los suecos habían hecho Lockdown, cosa que se deduce de tus palabras, aunque supongo que no es lo que quieres decir, aunque si no ¿de qué recularon?.
El gran daño fue el lockdown, a unos niveles que poco a poco vamos descubriendo, me temo que nos queda bastante al respecto. Efectivamente no solo era insostenible como dijeron los suecos desde el principio y han corroborado los hechos posteriores, es que además era dañino y cada vez más indicios apuntan a que probablemente inútil.

La misma Suecia, en la mayoría de sus regiones ha tenido mayor indidencia en esta segunda ola, con medidas más restrictivas, que no Lockdown, que la que tuvo en la primera ola con medidas mucho más laxas. Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio. Después de todo lo que ha llovido en esta año y pico quien quiera encontrar un patrón fechaciente entre medidas más estrictas y menor incidencia sanitaria que lo busque, si lo encuentra que lo presente.

Es sintomático como se condenó a Suecia a la hoguera en base a comparaciones y ahora en cambio las comparaciones no tienen sentido.
Por cierto, esta mañana se hacia referencia a las diferencias entre muertos por Covid y exceso de mortalidad de algunos países. Bien, pues si vamos a Suecia lo que ocurre es que su exceso de mortalidad en este periodo es menor que los muertos por Covid. Por lo que a nivel de salud pública, no solo de Covid, su desempeño aún sale mejor parado.

Godofredo escribió:Suecia resucitando al comando loquedigaelgobierno, que llevaba unas semanas visitando el Sacromonte, en eso Suecia nunca fracasa. Viva Suecia

káiser escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:Lo de suecia es atronadoramente palmario, pero ya llegará el momento de los artículos suecos en román paladino, que las alucinaciones colectivas dejan muy mala resaca, por muy colectivas que sean.

Cada día que pasa es una nueva losa sobre el totalitarismo sanitario.

Venga voy a entrar al trapo de la bandera sueca por enésima vez, intentaré no tochear...

A estas alturas lo que podemos hablar es del mito de la estrategia sueca y así seguirá siendo en el futuro para quienes quieran vender un relato concreto y decir “si ya lo decía yo”.

Más que nada porque los propios suecos recularon este invierno porque se les vino encima más de lo que esperaban y cerraron institutos, pusieron mascarillas en sitios como trasporte público y toda una serie de recomendaciones que aún se mantienen en algunos sitios en función de la incidencia.

Recomendaciones que aquí no gustarían porque hablaríamos de que nos quieren trasladar o responsabilidad a la ciudadanía. O que los propios suecos fueron pasando de un alineamiento casi total con el gobierno a un descontento cada vez mayor por la forma que tuvieron de gestionar el asunto. Quizás viendo que a sus vecinos más cercanos tampoco les fue mal ¿Por qué cambiaron la estrategia? Porque la que se les vino encima que estuvo a punto de llevarles del sistema sanitario al colapso. Los propios políticos reconocieron errores y no hay mayor autocrítica que una reculada y giro en las posiciones.

El caso es que cuando digo el mito sueco es porque es el mito del lockdown que sí, aquí fue demasiado estricto, pero en distintos sitios tuvo distintos niveles. Tras la primera ola ya no se puede hablar de lockdown como en la primera y aquí en España menos. Se puede hablar de medidas más o menos estrictas o con más o menos sin sentido (como mascarillas al aire libre o toques de queda), pero la realidad es que el propio Tegnell viene despachándose diciendo con la boca pequeña que al final las estrategias de todos con diferencias de matiz han pasado a ser similares en europa. La de Suecia hacía las medidas, la del resto hacia medidas que permitan controlar sin llegar a un lockdown.

Lo demás, lo de siempre, comparar estrategias tiene sentido cuando lo tiene y hay que mirar la situación epidemiológica y los recursos disponibles antes de dar por sentadas ciertas cosas.

Las colas de al lado del supermercado siempre son más cortas y los prados de los vecinos más verdes. En Francia por ejemplo todavía tienen toque de queda y en invierno muchos países de Europa funcionaron con restricciones mucho mayores que España.

Si tienes 6 minutos que perder:



https://shahar-26393.medium.com/not-a-shred-of-doubt-sweden-was-right-32e6dab1f47a

Eric Sachs escribió:tranquilos terrazitas

que ya viene  Santi Abascal  a  haceros libres.

Libres de servirle las olivas y el martini a los ricos  en cualquier terrazita de barw



suecia
suecia

que bonita
es suecias

viva Ida

viva vox

libre
libre

y es`pañol!!!!

borogis escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:Lo de suecia es atronadoramente palmario, pero ya llegará el momento de los artículos suecos en román paladino, que las alucinaciones colectivas dejan muy mala resaca, por muy colectivas que sean.

Cada día que pasa es una nueva losa sobre el totalitarismo sanitario.

Venga voy a entrar al trapo de la bandera sueca por enésima vez, intentaré no tochear...

A estas alturas lo que podemos hablar es del mito de la estrategia sueca y así seguirá siendo en el futuro para quienes quieran vender un relato concreto y decir “si ya lo decía yo”.

Más que nada porque los propios suecos recularon este invierno porque se les vino encima más de lo que esperaban y cerraron institutos, pusieron mascarillas en sitios como trasporte público y toda una serie de recomendaciones que aún se mantienen en algunos sitios en función de la incidencia.

Recomendaciones que aquí no gustarían porque hablaríamos de que nos quieren trasladar o responsabilidad a la ciudadanía. O que los propios suecos fueron pasando de un alineamiento casi total con el gobierno a un descontento cada vez mayor por la forma que tuvieron de gestionar el asunto. Quizás viendo que a sus vecinos más cercanos tampoco les fue mal ¿Por qué cambiaron la estrategia? Porque la que se les vino encima que estuvo a punto de llevarles del sistema sanitario al colapso. Los propios políticos reconocieron errores y no hay mayor autocrítica que una reculada y giro en las posiciones.

El caso es que cuando digo el mito sueco es porque es el mito del lockdown que sí, aquí fue demasiado estricto, pero en distintos sitios tuvo distintos niveles. Tras la primera ola ya no se puede hablar de lockdown como en la primera y aquí en España menos. Se puede hablar de medidas más o menos estrictas o con más o menos sin sentido (como mascarillas al aire libre o toques de queda), pero la realidad es que el propio Tegnell viene despachándose diciendo con la boca pequeña que al final las estrategias de todos con diferencias de matiz han pasado a ser similares en europa. La de Suecia hacía las medidas, la del resto hacia medidas que permitan controlar sin llegar a un lockdown.

Lo demás, lo de siempre, comparar estrategias tiene sentido cuando lo tiene y hay que mirar la situación epidemiológica y los recursos disponibles antes de dar por sentadas ciertas cosas.

Las colas de al lado del supermercado siempre son más cortas y los prados de los vecinos más verdes. En Francia por ejemplo todavía tienen toque de queda y en invierno muchos países de Europa funcionaron con restricciones mucho mayores que España.

Si tienes 6 minutos que perder:



https://shahar-26393.medium.com/not-a-shred-of-doubt-sweden-was-right-32e6dab1f47a

No si ya lo he visto, de ahí que entrara al trapo.

Se monta una película buena para marear las estadísticas. El concepto de exceso de mortalidad le parece poco definido y se saca de la manga el “concepto estadístico de flu year” que se monta a su medida, un puto genio, sin ningún género de duda que seguramente diría el mismo...

obviando cómo no, que cualquier medida de las del COVID sirve también para la gripe que no ha hecho acto de presencia este invierno. Se hace sus números hasta 2020, etc

Mareando la perdiz a saco para acabar con la palabra mágica y fetiche de la nueva religión vikinga “lockdown” y Suecia tenía razón sin ningún atisbo de duda. Del cambio de rumbo en su estrategia de aquí no pasa nada y seguimos como si tal para qué hablar...

De ahí que hable del mito sueco del lockdown y de construcción de relato en base a eso para decir “yo tenía razón”

Pero vamos que aquí lo dejo...

káiser escribió:

borogis escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:Lo de suecia es atronadoramente palmario, pero ya llegará el momento de los artículos suecos en román paladino, que las alucinaciones colectivas dejan muy mala resaca, por muy colectivas que sean.

Cada día que pasa es una nueva losa sobre el totalitarismo sanitario.

Venga voy a entrar al trapo de la bandera sueca por enésima vez, intentaré no tochear...

A estas alturas lo que podemos hablar es del mito de la estrategia sueca y así seguirá siendo en el futuro para quienes quieran vender un relato concreto y decir “si ya lo decía yo”.

Más que nada porque los propios suecos recularon este invierno porque se les vino encima más de lo que esperaban y cerraron institutos, pusieron mascarillas en sitios como trasporte público y toda una serie de recomendaciones que aún se mantienen en algunos sitios en función de la incidencia.

Recomendaciones que aquí no gustarían porque hablaríamos de que nos quieren trasladar o responsabilidad a la ciudadanía. O que los propios suecos fueron pasando de un alineamiento casi total con el gobierno a un descontento cada vez mayor por la forma que tuvieron de gestionar el asunto. Quizás viendo que a sus vecinos más cercanos tampoco les fue mal ¿Por qué cambiaron la estrategia? Porque la que se les vino encima que estuvo a punto de llevarles del sistema sanitario al colapso. Los propios políticos reconocieron errores y no hay mayor autocrítica que una reculada y giro en las posiciones.

El caso es que cuando digo el mito sueco es porque es el mito del lockdown que sí, aquí fue demasiado estricto, pero en distintos sitios tuvo distintos niveles. Tras la primera ola ya no se puede hablar de lockdown como en la primera y aquí en España menos. Se puede hablar de medidas más o menos estrictas o con más o menos sin sentido (como mascarillas al aire libre o toques de queda), pero la realidad es que el propio Tegnell viene despachándose diciendo con la boca pequeña que al final las estrategias de todos con diferencias de matiz han pasado a ser similares en europa. La de Suecia hacía las medidas, la del resto hacia medidas que permitan controlar sin llegar a un lockdown.

Lo demás, lo de siempre, comparar estrategias tiene sentido cuando lo tiene y hay que mirar la situación epidemiológica y los recursos disponibles antes de dar por sentadas ciertas cosas.

Las colas de al lado del supermercado siempre son más cortas y los prados de los vecinos más verdes. En Francia por ejemplo todavía tienen toque de queda y en invierno muchos países de Europa funcionaron con restricciones mucho mayores que España.

Si tienes 6 minutos que perder:



https://shahar-26393.medium.com/not-a-shred-of-doubt-sweden-was-right-32e6dab1f47a

No si ya lo he visto, de ahí que entrara al trapo.

Se monta una película buena para marear las estadísticas. El concepto de exceso de mortalidad le parece poco definido y se saca de la manga el “concepto estadístico de flu year” que se monta a su medida, un puto genio, sin ningún género de duda que seguramente diría el mismo...

obviando cómo no, que cualquier medida de las del COVID sirve también para la gripe que no ha hecho acto de presencia este invierno. Se hace sus números hasta 2020, etc

Mareando la perdiz a saco para acabar con la palabra mágica y fetiche de la nueva religión vikinga “lockdown” y Suecia tenía razón sin ningún atisbo de duda. Del cambio de rumbo en su estrategia de aquí no pasa nada y seguimos como si tal para qué hablar...

De ahí que hable del mito sueco del lockdown y de construcción de relato en base a eso para decir “yo tenía razón”

Pero vamos que aquí lo dejo...

Borogis, perdona, pero en tu discurso sí que veo relato por un tubo, aquello de la paja y la viga.

En vuestro relato la única explicación de las diferencias entre Suecia y sus vecinos es el lockdown. No hay más, gensanta. Que los suecos viajen más internacionalmente que sus vecinos (lo que pudo ser clave en la primera ola), que Suecia tenga un mayor % de población de origen extranjero que sus vecinos, que Suecia tenga un mayor % de población vulnerable viviendo en residencias, etc etc etc...... todo eso queda y quedará fuera de vuestro relato.

Que la primera ola en Suecia fuera gestionada básicamente por una agencia de salud independiente, mientras que la segunda ola* fuera llevada por el Gobierno central y las autoridades regionales y locales, también creo que tuvo mucho peso (todo) en que se cambiara la estrategia.

*Segunda ola en la que se adoptaron medidas más restrictivas más en la línea de sus vecinos (sin llegar nunca a lo que hemos visto por aquí) y.... en la que sorprendentemente Suecia se comportó tan bien o tan mal como sus vecinos (a los que el lockdown les funcionó de puta madre en la primera, pero en la segunda por misteriosas razones no tanto)

Steve Trumbo escribió:No entiendo tanta rabia hacia la gente que sale un poco a divertirse o a socializar. A vivir, vaya.

Steve Trumbo escribió:No entiendo tanta rabia hacia la gente que sale un poco a divertirse o a socializar. A vivir, vaya.

Apocalypse Dude escribió:La verdad es que no creo que existan respuestas absolutas, pero en mi opinión si se pueden sacar algunas conclusiones, que no se tienen porqué contradecir.

- El confinamiento inicial fué probablemente excesivo. No se puede afirmar que lo que dá no sea más de lo que quita.
No obstante, yo ya he dicho varias veces que se puede comprender dado lo rápido que se presentó esto y la poca, ninguna casi, idea que se tenía.
Una vez pasado ese megaimpacto inicial, creo que se muestra como una alternativa poco viable.

- No hacer "nada" y esperar la inmunidad natural es una estrategia muy arriesgada, porque es posible, no seguro pero si posible, que el virus te golpeé en grado superlativo.

- Las formas de contagio están identificadas desde hace mucho, eso implica que todas las medidas que no se ajustan a esa información, y aquí incluyo mascarillas en la calle, toques de queda, prohibiciones de fumar o cerrar columpios, son poco más que ocurrencias en el mejor de los casos, cortinas de humo en el peor.

- Una sanidad fuerte y, además, dotada de recursos para la pandemia, es uno de los pilares fundamentales para la contención del virus, pero vivimos como si no importase.

Es solo una opinión, pero es lo que yo saco, más o menos, en claro.

Steve Trumbo escribió:No entiendo tanta rabia hacia la gente que sale un poco a divertirse o a socializar. A vivir, vaya.

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:No entiendo tanta rabia hacia la gente que sale un poco a divertirse o a socializar. A vivir, vaya.

Yo tampoco. Sí entiendo que la gente esté hasta la polla de todo, yo también lo estoy.

Neska escribió:Hemos matado moscas a cañonazos. No hay más .

Si se ha hecho porque no se sabía/podía hacer más... es otro debate.

Apocalypse Dude escribió:La verdad es que no creo que existan respuestas absolutas, pero en mi opinión si se pueden sacar algunas conclusiones, que no se tienen porqué contradecir.

- El confinamiento inicial fué probablemente excesivo. No se puede afirmar que lo que dá no sea más de lo que quita.
No obstante, yo ya he dicho varias veces que se puede comprender dado lo rápido que se presentó esto y la poca, ninguna casi, idea que se tenía.
Una vez pasado ese megaimpacto inicial, creo que se muestra como una alternativa poco viable.

- No hacer "nada" y esperar la inmunidad natural es una estrategia muy arriesgada, porque es posible, no seguro pero si posible, que el virus te golpeé en grado superlativo.

- Las formas de contagio están identificadas desde hace mucho, eso implica que todas las medidas que no se ajustan a esa información, y aquí incluyo mascarillas en la calle, toques de queda, prohibiciones de fumar o cerrar columpios, son poco más que ocurrencias en el mejor de los casos, cortinas de humo en el peor.

- Una sanidad fuerte y, además, dotada de recursos para la pandemia, es uno de los pilares fundamentales para la contención del virus, pero vivimos como si no importase.

Es solo una opinión, pero es lo que yo saco, más o menos, en claro.

Neska escribió:Hemos matado moscas a cañonazos. No hay más .

Si se ha hecho porque no se sabía/podía hacer más... es otro debate.

borogis escribió:

Godofredo escribió:Suecia resucitando al comando loquedigaelgobierno, que llevaba unas semanas visitando el Sacromonte, en eso Suecia nunca fracasa. Viva Suecia

Espero que no me veas en ese comando la verdad... No voy a repetir la lista de cosas con las que no estuve de acuerdo con el gobierno desde el principio de la pandemia y la que no he hecho más que ir añadiendo cosas...

Dejo la traducción para los medios y "expertos" que aseguran que la "CEPA INDIA" está arrasando Inglaterra

Actualmente hay 779 pacientes COVID hospitalizados (801 ayer)

Ayer ingresaron 49 pacientes, pero se dieron 110 altas

En Bolton hay 10 pacientes menos que hace una semana https://t.co/HnUf9De89G

— Miguel Ángel Reinoso (@mianrey) June 3, 2021

Zoetrope escribió:
Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio.

Damià escribió:Aumentan las vacunaciones, tal como sabiamos, pero por si acaso todo seguirá igual.

Porque era por salud. Juajua

La que nos espera.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Aumentan las vacunaciones, tal como sabiamos, pero por si acaso todo seguirá igual.

Porque era por salud. Juajua

La que nos espera.

Yo sigo sin entender ésto. De verdad que no lo entiendo. La semana que viene nos vacunan por aquí a los de 46-49 años...es decir, no queda nadie practicamente ya en situación de grupo riesgo sin estar vacunados.

O las vacunas son un timo y un placebo o esto no tiene sentido alguno.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Aumentan las vacunaciones, tal como sabiamos, pero por si acaso todo seguirá igual.

Porque era por salud. Juajua

La que nos espera.

Yo sigo sin entender ésto. De verdad que no lo entiendo. La semana que viene nos vacunan por aquí a los de 46-49 años...es decir, no queda nadie practicamente ya en situación de grupo riesgo sin estar vacunados.

O las vacunas son un timo y un placebo o esto no tiene sentido alguno.

Blas escribió:

Zoetrope escribió:
Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio.

No entiendo muy bien esta afirmación. Si no recuerdo mal Madrid tuvo 3 olas, la primera gran ola que fue cuando saturaron las UCIs y los famosos cribados. La minimini ola de Octubre que fue cuando el gobierno nos decreto el estado de alarma durante 15 días y la ola equiparable a una gripe dura que fue en Enero después de abrir en Navidad y que fue cuando endureciendo las restricciones y cerraron perimetralmente a media comunidad.

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:Suecia resucitando al comando loquedigaelgobierno, que llevaba unas semanas visitando el Sacromonte, en eso Suecia nunca fracasa. Viva Suecia

Espero que no me veas en ese comando la verdad... No voy a repetir la lista de cosas con las que no estuve de acuerdo con el gobierno desde el principio de la pandemia y la que no he hecho más que ir añadiendo cosas...

Comando totxo entonces, ok, en todo caso también está en la AIMS (Internacional Anti Modelo Sueco)

káiser escribió:Más noticias sorprendentes

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1400036535030910976

https://twitter.com/Telegraph/status/1400490982601375744

locovereas escribió:Madrid anuncia una bajada de la incidencia, pero alerta de un aumento de la variante colombiana variante colombiana variante colombiana variante colombiana variante colombiana

javi clemente escribió:

locovereas escribió:Madrid anuncia una bajada de la incidencia, pero alerta de un aumento de la variante colombiana variante colombiana variante colombiana variante colombiana variante colombiana

Esa es la buena

borogis escribió:

káiser escribió:Más noticias sorprendentes

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1400036535030910976

https://twitter.com/Telegraph/status/1400490982601375744

Tan torticeras en los titulares que es lo que puedo leer sin registro como los asquerosos profetas del apocalipsis diario que sufrimos aquí en la prensa solo que en sentido contrario.

ya no voy a entrar en qué es un lockdown y qué medidas implica. Tampoco está accesible el estudio para verlo y ver a qué period concreto se refiere. Basta con ver las declaraciones del propio autor del artículo para ver lo torticeros que son los titulares y a dónde quieren llegar. Así que mira, ni un tocho me hace falta.

Lo que dice es que la transmisión ya bajaba cuando se aplicó el lockdown, que no se puede decir que sea el único factor para la bajada y ni si realmente era necesario o no. No que no haya tenido efectos positivos en la bajada.

https://www.foxnews.com/world/germany-coronavirus-lockdown-pandemic-decline-study

This has led some anti-lockdown supporters to claim that the lockdowns had "no effect" on stopping the pandemic spread, but the study’s authors have stressed that it is not clear what effect the lockdowns might have otherwise had.

"The measures taken could have had a positive effect on the course of the infection, but are not solely responsible for the decline," the study’s authors wrote.

Professor Ralph Brinks argued that "you can’t tell" if a lockdown was necessary.

"All that it shows is that the start of the lockdown and the fall in infections do not coincide," Brinks said during an interview on German television.