☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.134: Desescalada 2.0

Variante Vietnamita pegando duro ahora mismo en Vietnam y Camboya .

193 casos ayer en Vietnam, un pais de 97 millones de habitantes.

alcasa escribió:

Blas escribió:

Zoetrope escribió:
Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio.

No entiendo muy bien esta afirmación. Si no recuerdo mal Madrid tuvo 3 olas, la primera gran ola que fue cuando saturaron las UCIs y los famosos cribados. La minimini ola de Octubre que fue cuando el gobierno nos decreto el estado de alarma durante 15 días y la ola equiparable a una gripe dura que fue en Enero después de abrir en Navidad y que fue cuando endureciendo las restricciones y cerraron perimetralmente a media comunidad.

Lo que entiendo que dice Zoetrope es que, desde que Madrid tiene la gestión de movilidad y actividades las muertes son menores que las que hubo durante el primer estado de alarma, hasta el punto de estar por debajo de la media española y por debajo de autonomías que han aplicado medidas extremas como la Comunidad Valenciana o Castilla y León
Datos:

Eso es en resumidas cuentas.
Aparte que el endurecimiento de las medidas en otoño y tras navidad en la práctica fue mucho más leve de lo suena, más cosmética lingüísitica que otra cosa. En todo caso a años luz del confinamiento general de la primavera pasada.

Rikileaks escribió:

javi clemente escribió:

locovereas escribió:Madrid anuncia una bajada de la incidencia, pero alerta de un aumento de la variante colombiana variante colombiana variante colombiana variante colombiana variante colombiana

Esa es la buena

jejeje

Los síntomas son fiebre, tos y subidón.

Neska escribió:Hemos matado moscas a cañonazos. No hay más .

Si se ha hecho porque no se sabía/podía hacer más... es otro debate.

Mujer, moscas, lo que se dice moscas, no diría

KILLER escribió:Variante Vietnamita pegando duro ahora mismo en Vietnam y Camboya .

193 casos ayer en Vietnam, un pais de 97 millones de habitantes.

Malditos Charlis!!!

káiser escribió:

borogis escribió:

káiser escribió:Más noticias sorprendentes

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1400036535030910976

https://twitter.com/Telegraph/status/1400490982601375744

Tan torticeras en los titulares que es lo que puedo leer sin registro como los asquerosos profetas del apocalipsis diario que sufrimos aquí en la prensa solo que en sentido contrario.

ya no voy a entrar en qué es un lockdown y qué medidas implica. Tampoco está accesible el estudio para verlo y ver a qué period concreto se refiere. Basta con ver las declaraciones del propio autor del artículo para ver lo torticeros que son los titulares y a dónde quieren llegar. Así que mira, ni un tocho me hace falta.

Lo que dice es que la transmisión ya bajaba cuando se aplicó el lockdown, que no se puede decir que sea el único factor para la bajada y ni si realmente era necesario o no. No que no haya tenido efectos positivos en la bajada.

https://www.foxnews.com/world/germany-coronavirus-lockdown-pandemic-decline-study

This has led some anti-lockdown supporters to claim that the lockdowns had "no effect" on stopping the pandemic spread, but the study’s authors have stressed that it is not clear what effect the lockdowns might have otherwise had.

"The measures taken could have had a positive effect on the course of the infection, but are not solely responsible for the decline," the study’s authors wrote.

Professor Ralph Brinks argued that "you can’t tell" if a lockdown was necessary.

"All that it shows is that the start of the lockdown and the fall in infections do not coincide," Brinks said during an interview on German television.

Veo nervios. Muchos.

Toma el paper   https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/codag_bericht_16.pdf

Para nada, nervios ninguno. No sé porqué además, cuando ni siquiera me he posicionado a favor o en contra de las medidas alemanas. Si hablamos del lockdown de abril, creo que tenían cierres de hostelería y otro tipo de restricciones, pero si hablamos de confinamiento era un toque de queda y tampoco generalizado sino en función de incidencias en ciudades o distritos. Desde el principio del toque de queda vengo diciendo que me parece una medida inútil, así que ya ves los nervios. Si me hubieses preguntado, sin un estudio de por medio te hubiese dicho lo mismo. Es más, te diría que el nivel de medidas que suele aplicar Alemania en función de incidencias me parece exagerado. Lo mismo que en la primera ola se pudieron permitir unas medidas más light que aquí, porque tenían menos incidencia y más disponibilidad de recursos.

Tampoco sé alemán para leer el estudio. En cualquier caso si el titular dice lockdown = no effect pues será eso aunque el autor diga que no es eso lo que dice. Porque lo que importa aquí es reducir todo al extremo y llamar lockdown a cualquier cosa para decir que toda medida es o fue absurda, independientemente del momento epidemiológico y de conocimiento sobre el virus y de la intensidad o tipo de medidas Porque se trata de eso ¿no?. Pues vale para ti la peseta. Me parece absurdo discutir en estos términos.

Godofredo escribió:A mí lo que me resulta realmente demoledor y descorazonador es que hayamos matado moscas a cañonazos o lo que demonio que hayamos hecho con el debate silenciado y hasta demonizado.

Eso nos convierte en una sociedad atávica, grosera, inmadura y sobre todo enferma. Una sociedad en la que creía de una u otra forma y ya no creo. Sin más.

Una de las decisiones políticas más trascendentes para nuestras vidas se tomó, en nuestras ejemplares democracias, a la brava, nos vimos forzados a un sinfín de locuras que estaban cercenando nuestros proyectos de vida con el argumento del por si acaso, los proyectos de unos más que los de otros, eso explica muchas cosas. Ningún tipo de debate, al contrario, una pretensión grosera de silenciar y menospreciar cualquier atisbo de duda, por no citar los juicios morales vertidos sobre los discrepantes. En aquel momento resultaba irritante que se pusieran sobre la mesa muchas previsibles consecuencias. Esas cosas por las que ahora se llevan las manos a la cabeza muchos de los que la primavera anterior se la llevaban por el virus. Supongo que llevarse las manos a la cabeza es un modus vivendi que sustituye al intentar afrontar las cosas, con toda su complejidad y admitiendo las limitaciones, cuando toca.

Ayer estuve viendo un partido de NBA en Movistar, ya allí tienen las canchas bastantes petadas de público además, y el entrenador iba sin mascarilla.

Comentario: "no lleva mascarilla porque ya debe de estar vacunado".

Cosa que yo veo lógica.

Lo que no veo lógico es lo de España.

Steve Trumbo escribió:Ayer estuve viendo un partido de NBA en Movistar, ya allí tienen las canchas bastantes petadas de público además, y el entrenador iba sin mascarilla.

Comentario: "no lleva mascarilla porque ya debe de estar vacunado".

Cosa que yo veo lógica.

Lo que no veo lógico es lo de España.

Lo que les va a costar quitar las restricciones.

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:A mí lo que me resulta realmente demoledor y descorazonador es que hayamos matado moscas a cañonazos o lo que demonio que hayamos hecho con el debate silenciado y hasta demonizado.

Eso nos convierte en una sociedad atávica, grosera, inmadura y sobre todo enferma. Una sociedad en la que creía de una u otra forma y ya no creo. Sin más.

Una de las decisiones políticas más trascendentes para nuestras vidas se tomó, en nuestras ejemplares democracias, a la brava, nos vimos forzados a un sinfín de locuras que estaban cercenando nuestros proyectos de vida con el argumento del por si acaso, los proyectos de unos más que los de otros, eso explica muchas cosas. Ningún tipo de debate, al contrario, una pretensión grosera de silenciar y menospreciar cualquier atisbo de duda, por no citar los juicios morales vertidos sobre los discrepantes. En aquel momento resultaba irritante que se pusieran sobre la mesa muchas previsibles consecuencias. Esas cosas por las que ahora se llevan las manos a la cabeza muchos de los que la primavera anterior se la llevaban por el virus. Supongo que llevarse las manos a la cabeza es un modus vivendi que sustituye al intentar afrontar las cosas, con toda su complejidad y admitiendo las limitaciones, cuando toca.

Qué rápido se olvida uno de los hospitales al límite y más allá y las morgues en palacios de hielo, eh. El argumento del por si acaso, sí. Más de 45.000 muertes en exceso en la primera ola, un 65%. Cuéntales a esos o a sus familias lo de los proyectos de vida cercenados.

Steve Trumbo escribió:Ayer estuve viendo un partido de NBA en Movistar, ya allí tienen las canchas bastantes petadas de público además, y el entrenador iba sin mascarilla.

Comentario: "no lleva mascarilla porque ya debe de estar vacunado".

Cosa que yo veo lógica.

Lo que no veo lógico es lo de España.

Hay quien lleva años con eso

borogis escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

káiser escribió:Más noticias sorprendentes

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1400036535030910976

https://twitter.com/Telegraph/status/1400490982601375744

Tan torticeras en los titulares que es lo que puedo leer sin registro como los asquerosos profetas del apocalipsis diario que sufrimos aquí en la prensa solo que en sentido contrario.

ya no voy a entrar en qué es un lockdown y qué medidas implica. Tampoco está accesible el estudio para verlo y ver a qué period concreto se refiere. Basta con ver las declaraciones del propio autor del artículo para ver lo torticeros que son los titulares y a dónde quieren llegar. Así que mira, ni un tocho me hace falta.

Lo que dice es que la transmisión ya bajaba cuando se aplicó el lockdown, que no se puede decir que sea el único factor para la bajada y ni si realmente era necesario o no. No que no haya tenido efectos positivos en la bajada.

https://www.foxnews.com/world/germany-coronavirus-lockdown-pandemic-decline-study

This has led some anti-lockdown supporters to claim that the lockdowns had "no effect" on stopping the pandemic spread, but the study’s authors have stressed that it is not clear what effect the lockdowns might have otherwise had.

"The measures taken could have had a positive effect on the course of the infection, but are not solely responsible for the decline," the study’s authors wrote.

Professor Ralph Brinks argued that "you can’t tell" if a lockdown was necessary.

"All that it shows is that the start of the lockdown and the fall in infections do not coincide," Brinks said during an interview on German television.

Veo nervios. Muchos.

Toma el paper   https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/codag_bericht_16.pdf

Para nada, nervios ninguno. No sé porqué además, cuando ni siquiera me he posicionado a favor o en contra de las medidas alemanas. Si hablamos del lockdown de abril, creo que tenían cierres de hostelería y otro tipo de restricciones, pero si hablamos de confinamiento era un toque de queda y tampoco generalizado sino en función de incidencias en ciudades o distritos. Desde el principio del toque de queda vengo diciendo que me parece una medida inútil, así que ya ves los nervios. Si me hubieses preguntado, sin un estudio de por medio te hubiese dicho lo mismo. Es más, te diría que el nivel de medidas que suele aplicar Alemania en función de incidencias me parece exagerado. Lo mismo que en la primera ola se pudieron permitir unas medidas más light que aquí, porque tenían menos incidencia y más disponibilidad de recursos.

Tampoco sé alemán para leer el estudio. En cualquier caso si el titular dice lockdown = no effect pues será eso aunque el autor diga que no es eso lo que dice. Porque lo que importa aquí es reducir todo al extremo y llamar lockdown a cualquier cosa para decir que toda medida es o fue absurda, independientemente del momento epidemiológico y de conocimiento sobre el virus y de la intensidad o tipo de medidas Porque se trata de eso ¿no?. Pues vale para ti la peseta. Me parece absurdo discutir en estos términos.

No, no se trata de eso. Yo creía que se trataba de poder hablar tranquilamente de la proporción o desproporción de las medidas que se han venido tomando desde marzo de 2020. Ahora también puedo añadir de la desproporción de las respuestas a posts en un puto foro.


*Otro apunte, si no gusta el uso que hacen el 99,99% de los anglófonos de la palabra "lockdown", será algo de lo que quejarse a ellos.

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:A mí lo que me resulta realmente demoledor y descorazonador es que hayamos matado moscas a cañonazos o lo que demonio que hayamos hecho con el debate silenciado y hasta demonizado.

Eso nos convierte en una sociedad atávica, grosera, inmadura y sobre todo enferma. Una sociedad en la que creía de una u otra forma y ya no creo. Sin más.

Una de las decisiones políticas más trascendentes para nuestras vidas se tomó, en nuestras ejemplares democracias, a la brava, nos vimos forzados a un sinfín de locuras que estaban cercenando nuestros proyectos de vida con el argumento del por si acaso, los proyectos de unos más que los de otros, eso explica muchas cosas. Ningún tipo de debate, al contrario, una pretensión grosera de silenciar y menospreciar cualquier atisbo de duda, por no citar los juicios morales vertidos sobre los discrepantes. En aquel momento resultaba irritante que se pusieran sobre la mesa muchas previsibles consecuencias. Esas cosas por las que ahora se llevan las manos a la cabeza muchos de los que la primavera anterior se la llevaban por el virus. Supongo que llevarse las manos a la cabeza es un modus vivendi que sustituye al intentar afrontar las cosas, con toda su complejidad y admitiendo las limitaciones, cuando toca.

Qué rápido se olvida uno de los hospitales al límite y más allá y las morgues en palacios de hielo, eh. El argumento del por si acaso, sí. Más de 45.000 muertes en exceso en la primera ola, un 65%. Cuéntales a esos o a sus familias lo de los proyectos de vida cercenados.

Arrogarse la razón en base a consecuencias que obviamente son trágicas, pero ignorando como ignoramos en gran medida las causas y el devenir y la relación entra los acontecimientos, pues que quieres que te diga, que por mucho que se repita el argumento me sigue resultando igual de endeble.

káiser escribió:

borogis escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

káiser escribió:Más noticias sorprendentes

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1400036535030910976

https://twitter.com/Telegraph/status/1400490982601375744

Tan torticeras en los titulares que es lo que puedo leer sin registro como los asquerosos profetas del apocalipsis diario que sufrimos aquí en la prensa solo que en sentido contrario.

ya no voy a entrar en qué es un lockdown y qué medidas implica. Tampoco está accesible el estudio para verlo y ver a qué period concreto se refiere. Basta con ver las declaraciones del propio autor del artículo para ver lo torticeros que son los titulares y a dónde quieren llegar. Así que mira, ni un tocho me hace falta.

Lo que dice es que la transmisión ya bajaba cuando se aplicó el lockdown, que no se puede decir que sea el único factor para la bajada y ni si realmente era necesario o no. No que no haya tenido efectos positivos en la bajada.

https://www.foxnews.com/world/germany-coronavirus-lockdown-pandemic-decline-study

This has led some anti-lockdown supporters to claim that the lockdowns had "no effect" on stopping the pandemic spread, but the study’s authors have stressed that it is not clear what effect the lockdowns might have otherwise had.

"The measures taken could have had a positive effect on the course of the infection, but are not solely responsible for the decline," the study’s authors wrote.

Professor Ralph Brinks argued that "you can’t tell" if a lockdown was necessary.

"All that it shows is that the start of the lockdown and the fall in infections do not coincide," Brinks said during an interview on German television.

Veo nervios. Muchos.

Toma el paper   https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/codag_bericht_16.pdf

Para nada, nervios ninguno. No sé porqué además, cuando ni siquiera me he posicionado a favor o en contra de las medidas alemanas. Si hablamos del lockdown de abril, creo que tenían cierres de hostelería y otro tipo de restricciones, pero si hablamos de confinamiento era un toque de queda y tampoco generalizado sino en función de incidencias en ciudades o distritos. Desde el principio del toque de queda vengo diciendo que me parece una medida inútil, así que ya ves los nervios. Si me hubieses preguntado, sin un estudio de por medio te hubiese dicho lo mismo. Es más, te diría que el nivel de medidas que suele aplicar Alemania en función de incidencias me parece exagerado. Lo mismo que en la primera ola se pudieron permitir unas medidas más light que aquí, porque tenían menos incidencia y más disponibilidad de recursos.

Tampoco sé alemán para leer el estudio. En cualquier caso si el titular dice lockdown = no effect pues será eso aunque el autor diga que no es eso lo que dice. Porque lo que importa aquí es reducir todo al extremo y llamar lockdown a cualquier cosa para decir que toda medida es o fue absurda, independientemente del momento epidemiológico y de conocimiento sobre el virus y de la intensidad o tipo de medidas Porque se trata de eso ¿no?. Pues vale para ti la peseta. Me parece absurdo discutir en estos términos.

No, no se trata de eso. Yo creía que se trataba de poder hablar tranquilamente de la proporción o desproporción de las medidas que se han venido tomando desde marzo de 2020. Ahora también puedo añadir de la desproporción de las respuestas a posts en un puto foro.


*Otro apunte, si no gusta el uso que hacen el 99,99% de los anglófonos de la palabra "lockdown", será algo de lo que quejarse a ellos.

Pues nada oye creo que el que viene hablando de proporción y desproporción de medidas en esta discusión soy yo porque no hay métrica que pueda medir la proporcionalidad si agrupas todas las medidas bajo la palabra lockdown y encima la aplicas por igual a cualquier contexto.

En cuanto a la proporcionalidad de las respuestas igual tienes razón porque soy tochista y lo admito, faltaría más. Pero creo que para hablar tranquilamente de proporción y desproporción hay que desplegar argumentos, si no ya ves tú podíamos reducirlo a un:

-Más noticias sorprendentes...

-Sorprendentes no, torticeras...

A mí me parece más respetuoso desplegar argumentos sobre los que se pueda discutir, se llegue a un punto común o no que soltar un frases así al aire para dejar claro las certezas que se haya montado cada uno. Creo que me molesto bastante en matizar mis posiciones, pero en cambio algunos no paráis en meterme en algún saco en el que no estoy porque discuto algunas de vuestras certezas.

Pero vamos que la culpa es mía por entrar al hilo, sabiendo que a alguno os molesta que se os discutan no ya vuestras posiciones, que cada uno es muy libre de pensar lo que quiera, sino vuestros argumentos. Seguramente estéis más a gusto sin mi en el hilo y mi tampoco me aporta mucho ya a estas alturas este tipo de discusión, así que me retiro de nuevo a mis aposentos...

Es que paso, ya nos echaremos una birra en el azkena o coincidiremos en otros hilos menos sensibles que este, pero no le veo mucho sentido a seguir con esto.

y mientras tanto... datos cojonudos en Euskadi

Abuelo81 escribió:y mientras tanto... datos cojonudos en Euskadi

Si, parece que hemos pasado el siguiente repunte, gracias a las vacunas apenas ha sido subir y bajar. A partir de ahora deberían seguir bajando todos los indicadores.

Abuelo81 escribió:y mientras tanto... datos cojonudos en Euskadi

¿Ya estáis en 0 contagios?

borogis escribió:
Pero vamos que la culpa es mía por entrar al hilo, sabiendo que a alguno os molesta que se os discutan no ya vuestras posiciones, que cada uno es muy libre de pensar lo que quiera, sino vuestros argumentos. Seguramente estéis más a gusto sin mi en el hilo y mi tampoco me aporta mucho ya a estas alturas este tipo de discusión, así que me retiro de nuevo a mis aposentos...

Mira boro, es que NO. Aquí hoy el único molesto con que te discutan eres tú. Lo siento, no todo pueden ser masajes y #teamboro. Aquí el único que ahora acaba una discusión (que nunca empezó, por cierto) eres tú dándome la peseta (que nunca te pedí).

No soy de tochos porque creo que éste no es el lugar, pero ayer argumenté unas cuantas cosas sobre Suecia y nadie me discutió, tampoco tú, ni una sola de ellas. Hoy he puesto un comentario sarcástico para enlazar 2 tweets. Cada día la cosa va como va. Pero esto es un foro de un festival, no el foro de The New England Journal of Medicine. Proporción.

Boro, espero y deseo que sigas en el tópic, por supuesto. Y que pongas los tochos que quieras o no. Y yo comente las cosas a mi manera. Y Zoe escriba un montón y nadie le entienda la mitad. Y Eric Sachs... bueno, que ponga lo que quiera, pero con una vez sería suficiente.

Después del indecente ridículo del gobierno tratando de "promocionar" la vacuna de Pfizer y "demonizar" la de AZ entre los colectivos esenciales pendientes de segunda dosis, operación que ha fracasado estrepitosamente, todavía te encuentras por ahi titulares teóricamente "asépticos", pero claramente dirigidos a los incautos....

https://www.msn.com/es-es/noticias/virales/experto-cree-que-las-vacunas-covid-19-de-moderna-y-pfizer-pueden-abrir-la-puerta-a-crear-vacunas-contra-el-c%C3%A1ncer/ar-AAKHqki?ocid=msedgntp

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:A mí lo que me resulta realmente demoledor y descorazonador es que hayamos matado moscas a cañonazos o lo que demonio que hayamos hecho con el debate silenciado y hasta demonizado.

Eso nos convierte en una sociedad atávica, grosera, inmadura y sobre todo enferma. Una sociedad en la que creía de una u otra forma y ya no creo. Sin más.

Una de las decisiones políticas más trascendentes para nuestras vidas se tomó, en nuestras ejemplares democracias, a la brava, nos vimos forzados a un sinfín de locuras que estaban cercenando nuestros proyectos de vida con el argumento del por si acaso, los proyectos de unos más que los de otros, eso explica muchas cosas. Ningún tipo de debate, al contrario, una pretensión grosera de silenciar y menospreciar cualquier atisbo de duda, por no citar los juicios morales vertidos sobre los discrepantes. En aquel momento resultaba irritante que se pusieran sobre la mesa muchas previsibles consecuencias. Esas cosas por las que ahora se llevan las manos a la cabeza muchos de los que la primavera anterior se la llevaban por el virus. Supongo que llevarse las manos a la cabeza es un modus vivendi que sustituye al intentar afrontar las cosas, con toda su complejidad y admitiendo las limitaciones, cuando toca.

Qué rápido se olvida uno de los hospitales al límite y más allá y las morgues en palacios de hielo, eh. El argumento del por si acaso, sí. Más de 45.000 muertes en exceso en la primera ola, un 65%. Cuéntales a esos o a sus familias lo de los proyectos de vida cercenados.

Hablando de olvidos, cómo olvidar que el aquí se hace esto por cojones se fundamentó en toneladas de sentimentalismo y demagogia.

Zoetrope escribió:

alcasa escribió:

Blas escribió:

Zoetrope escribió:
Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio.

No entiendo muy bien esta afirmación. Si no recuerdo mal Madrid tuvo 3 olas, la primera gran ola que fue cuando saturaron las UCIs y los famosos cribados. La minimini ola de Octubre que fue cuando el gobierno nos decreto el estado de alarma durante 15 días y la ola equiparable a una gripe dura que fue en Enero después de abrir en Navidad y que fue cuando endureciendo las restricciones y cerraron perimetralmente a media comunidad.

Lo que entiendo que dice Zoetrope es que, desde que Madrid tiene la gestión de movilidad y actividades las muertes son menores que las que hubo durante el primer estado de alarma, hasta el punto de estar por debajo de la media española y por debajo de autonomías que han aplicado medidas extremas como la Comunidad Valenciana o Castilla y León
Datos:

Eso es en resumidas cuentas.
Aparte que el endurecimiento de las medidas en otoño y tras navidad en la práctica fue mucho más leve de lo suena, más cosmética lingüísitica que otra cosa. En todo caso a años luz del confinamiento general de la primavera pasada.

Y esos números de donde salen? ¿Los fallecidos después del estado de alarma en que fechas concretas son? Si no recuerdo mal el segundo estado de alarma fue, como he comentado antes, cuando Madrid volvió empezar a subir sus cifras y ha durado hasta hace unos días.

Y lo de las medidas mas laxas en Madrid también habría que ver a partir de cuando. Porque yo aun recuerdo ir a votar con mi distrito confinado perimetralmente y no poder ir a comprar al supermercado porque al cruzar la calle ya era otro distrito. Que menuda chorrada, pero hay municipios que han estado así meses. Según vosotros los cierres perimetrales funcionan porque Madrid ha tenido mejores cifras que León?

Por no mencionar que según las cifras el regimen máximo autoritario de Galicia es de lo mejor

Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

aún así no bajes la guardia.

Steve Trumbo escribió:Ayer estuve viendo un partido de NBA en Movistar, ya allí tienen las canchas bastantes petadas de público además, y el entrenador iba sin mascarilla.

Comentario: "no lleva mascarilla porque ya debe de estar vacunado".

Cosa que yo veo lógica.

Lo que no veo lógico es lo de España.

aqui sería: debería llevar mascarilla a pesar de estar vacunado. Porque nunca se sabe.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

aún así no bajes la guardia.

Blas escribió:

Zoetrope escribió:

alcasa escribió:

Blas escribió:

Zoetrope escribió:
Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio.

No entiendo muy bien esta afirmación. Si no recuerdo mal Madrid tuvo 3 olas, la primera gran ola que fue cuando saturaron las UCIs y los famosos cribados. La minimini ola de Octubre que fue cuando el gobierno nos decreto el estado de alarma durante 15 días y la ola equiparable a una gripe dura que fue en Enero después de abrir en Navidad y que fue cuando endureciendo las restricciones y cerraron perimetralmente a media comunidad.

Lo que entiendo que dice Zoetrope es que, desde que Madrid tiene la gestión de movilidad y actividades las muertes son menores que las que hubo durante el primer estado de alarma, hasta el punto de estar por debajo de la media española y por debajo de autonomías que han aplicado medidas extremas como la Comunidad Valenciana o Castilla y León
Datos:

Eso es en resumidas cuentas.
Aparte que el endurecimiento de las medidas en otoño y tras navidad en la práctica fue mucho más leve de lo suena, más cosmética lingüísitica que otra cosa. En todo caso a años luz del confinamiento general de la primavera pasada.

Y esos números de donde salen? ¿Los fallecidos después del estado de alarma en que fechas concretas son? Si no recuerdo mal el segundo estado de alarma fue, como he comentado antes, cuando Madrid volvió empezar a subir sus cifras y ha durado hasta hace unos días.

Y lo de las medidas mas laxas en Madrid también habría que ver a partir de cuando. Porque yo aun recuerdo ir a votar con mi distrito confinado perimetralmente y no poder ir a comprar al supermercado porque al cruzar la calle ya era otro distrito. Que menuda chorrada, pero hay municipios que han estado así meses. Según vosotros los cierres perimetrales funcionan porque Madrid ha tenido mejores cifras que León?

Por no mencionar que según las cifras el regimen máximo autoritario de Galicia es de lo mejor

Los datos de muertos y demás están ahí y se corresponden, con decalajes de días a lo sumo semanas, con la misma tendencia de datos que han arrojado otras regiones de España y otros países de Europa, con independencia de la pluralidad de medidas adoptadas. Lo que ocurre que en Madrid que en la primera ola fue de las primeras, si se suman todo el periodo posterior ha sido de las últimas en número de muertos

La fe que tengo en los cierres perimetrales es nula, entre otras cosas porque sea mejor o sea peor, nadie ha puesto mayor entusiasmo en cumplirnos ni tampoco en hacerlos respetar. No me veo capaz de defender ninguna medida como salvadora, si acaso las vacunas que todo indica que van por el buen camino.

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

No me consta que lea este hilo, pero a algún forero no le haría mucha gracia leer tu post...

Zoetrope escribió:

Blas escribió:

Zoetrope escribió:

alcasa escribió:

Blas escribió:

Zoetrope escribió:
Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio.

No entiendo muy bien esta afirmación. Si no recuerdo mal Madrid tuvo 3 olas, la primera gran ola que fue cuando saturaron las UCIs y los famosos cribados. La minimini ola de Octubre que fue cuando el gobierno nos decreto el estado de alarma durante 15 días y la ola equiparable a una gripe dura que fue en Enero después de abrir en Navidad y que fue cuando endureciendo las restricciones y cerraron perimetralmente a media comunidad.

Lo que entiendo que dice Zoetrope es que, desde que Madrid tiene la gestión de movilidad y actividades las muertes son menores que las que hubo durante el primer estado de alarma, hasta el punto de estar por debajo de la media española y por debajo de autonomías que han aplicado medidas extremas como la Comunidad Valenciana o Castilla y León
Datos:

Eso es en resumidas cuentas.
Aparte que el endurecimiento de las medidas en otoño y tras navidad en la práctica fue mucho más leve de lo suena, más cosmética lingüísitica que otra cosa. En todo caso a años luz del confinamiento general de la primavera pasada.

Y esos números de donde salen? ¿Los fallecidos después del estado de alarma en que fechas concretas son? Si no recuerdo mal el segundo estado de alarma fue, como he comentado antes, cuando Madrid volvió empezar a subir sus cifras y ha durado hasta hace unos días.

Y lo de las medidas mas laxas en Madrid también habría que ver a partir de cuando. Porque yo aun recuerdo ir a votar con mi distrito confinado perimetralmente y no poder ir a comprar al supermercado porque al cruzar la calle ya era otro distrito. Que menuda chorrada, pero hay municipios que han estado así meses. Según vosotros los cierres perimetrales funcionan porque Madrid ha tenido mejores cifras que León?

Por no mencionar que según las cifras el regimen máximo autoritario de Galicia es de lo mejor

Los datos de muertos y demás están ahí y se corresponden, con decalajes de días a lo sumo semanas, con la misma tendencia de datos que han arrojado otras regiones de España y otros países de Europa, con independencia de la pluralidad de medidas adoptadas. Lo que ocurre que en Madrid que en la primera ola fue de las primeras, si se suman todo el periodo posterior ha sido de las últimas en número de muertos

La fe que tengo en los cierres perimetrales es nula, entre otras cosas porque sea mejor o sea peor, nadie ha puesto mayor entusiasmo en cumplirnos ni tampoco en hacerlos respetar. No me veo capaz de defender ninguna medida como salvadora, si acaso las vacunas que todo indica que van por el buen camino.

Si, pero entiéndeme que me chocara que dijeras: "Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño (...)" ofreciéndome solo datos anteriores a Otoño.

Tampoco se puede hablar de las medidas suaves de Madrid con las de otras provincias cuando una de sus medidas estrella, que es un autentico despropósito, no tenia nada de suave.

Hemos tenido mas libertad que otras comunidades con muchos más muertos? Sí.
Hemos tenido mas libertad que otras comunidades con muchos menos muertos? Sí.

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

No me consta que lea este hilo, pero a algún forero no le haría mucha gracia leer tu post...

Me cago en la madre que me parió y en dios.

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

wifi gratis para cuando te vayas a barcelona!

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

Jodo, el PP de andalú gestiona bastante mejor que Mosen Urkullu.
Mis felicitaciones, en breve a lamer anos alegremente!!!

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

No me consta que lea este hilo, pero a algún forero no le haría mucha gracia leer tu post...

Me cago en la madre que me parió y en dios.

Zoetrope escribió:

Blas escribió:

Zoetrope escribió:

alcasa escribió:

Blas escribió:

Zoetrope escribió:
Madrid por su parte, con medidas más suaves desde el otoño, ha tenido mucho menos impacto en muertes que lo que tuvo al principio.

No entiendo muy bien esta afirmación. Si no recuerdo mal Madrid tuvo 3 olas, la primera gran ola que fue cuando saturaron las UCIs y los famosos cribados. La minimini ola de Octubre que fue cuando el gobierno nos decreto el estado de alarma durante 15 días y la ola equiparable a una gripe dura que fue en Enero después de abrir en Navidad y que fue cuando endureciendo las restricciones y cerraron perimetralmente a media comunidad.

Lo que entiendo que dice Zoetrope es que, desde que Madrid tiene la gestión de movilidad y actividades las muertes son menores que las que hubo durante el primer estado de alarma, hasta el punto de estar por debajo de la media española y por debajo de autonomías que han aplicado medidas extremas como la Comunidad Valenciana o Castilla y León
Datos:

Eso es en resumidas cuentas.
Aparte que el endurecimiento de las medidas en otoño y tras navidad en la práctica fue mucho más leve de lo suena, más cosmética lingüísitica que otra cosa. En todo caso a años luz del confinamiento general de la primavera pasada.

Y esos números de donde salen? ¿Los fallecidos después del estado de alarma en que fechas concretas son? Si no recuerdo mal el segundo estado de alarma fue, como he comentado antes, cuando Madrid volvió empezar a subir sus cifras y ha durado hasta hace unos días.

Y lo de las medidas mas laxas en Madrid también habría que ver a partir de cuando. Porque yo aun recuerdo ir a votar con mi distrito confinado perimetralmente y no poder ir a comprar al supermercado porque al cruzar la calle ya era otro distrito. Que menuda chorrada, pero hay municipios que han estado así meses. Según vosotros los cierres perimetrales funcionan porque Madrid ha tenido mejores cifras que León?

Por no mencionar que según las cifras el regimen máximo autoritario de Galicia es de lo mejor

Los datos de muertos y demás están ahí y se corresponden, con decalajes de días a lo sumo semanas, con la misma tendencia de datos que han arrojado otras regiones de España y otros países de Europa, con independencia de la pluralidad de medidas adoptadas. Lo que ocurre que en Madrid que en la primera ola fue de las primeras, si se suman todo el periodo posterior ha sido de las últimas en número de muertos

La fe que tengo en los cierres perimetrales es nula, entre otras cosas porque sea mejor o sea peor, nadie ha puesto mayor entusiasmo en cumplirnos ni tampoco en hacerlos respetar. No me veo capaz de defender ninguna medida como salvadora, si acaso las vacunas que todo indica que van por el buen camino.

Hay que tener en cuenta que eso son los fallecidos oficiales, en exceso de mortalidad Madrid encabeza. Encabeza con diferencia en 2020, y en 2021 es verdad que está algo por debajo de la media, ya que ese exceso lo concentra sobre todo la C.V y en menor medida Andalucía en invierno. Y aquí si que tiene que ver la poca inmunización lograda por realizar un confinamiento muy estricto sin virus.

De hecho ahora mismo Madrid es de las CCAA que mayor exceso tiene.

Creo que muchos no hemos estado de acuerdo con la dureza del confinamiento (no dejar salir a la calle) y con medidas estúpidas tras este otoño. Pero las medidas han salvado muertes...

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

Jodo, el PP de andalú gestiona bastante mejor que Mosen Urkullu.
Mis felicitaciones, en breve a lamer anos alegremente!!!

Doy fe porque Trumbo es algunos  meses mas joven que un  servidor y mi  vacuna está por embotellar todavía.  Estará  envejeciendo en barrika de roble.

Igual le vacunan antes por ser dd la master race funcionarial.

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

No me consta que lea este hilo, pero a algún forero no le haría mucha gracia leer tu post...

Me cago en la madre que me parió y en dios.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

Jodo, el PP de andalú gestiona bastante mejor que Mosen Urkullu.
Mis felicitaciones, en breve a lamer anos alegremente!!!

Doy fe porque Trumbo es algunos  meses mas joven que un  servidor y mi  vacuna está por embotellar todavía.  Estará  envejeciendo en barrika de roble.

Igual le  vacunan  antes por ser dd la master race funcionarial.

Parece ser que la semana que viene ya puedo pedir cita yo, del 77 así que la semana que viene o la otra me ponen la banderilla. La tuya sera DD la nuestra con Don Simon también se hace kalimotxo.

loaded escribió:

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

No me consta que lea este hilo, pero a algún forero no le haría mucha gracia leer tu post...

Me cago en la madre que me parió y en dios.

Lo de las mascarillas en el exterior es grotesco.

Qué bien gestiona Juanma.

Aroma a PNV

red_mosquito escribió:

loaded escribió:

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

No me consta que lea este hilo, pero a algún forero no le haría mucha gracia leer tu post...

Me cago en la madre que me parió y en dios.

Steve Trumbo escribió:Qué bien gestiona Juanma.

Aroma a PNV

Si fuese andaluz votaría PP

locovereas escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Me acaban de citar para meterme trombos en el cuerpo el miércoles que viene

Jodo, el PP de andalú gestiona bastante mejor que Mosen Urkullu.
Mis felicitaciones, en breve a lamer anos alegremente!!!

Doy fe porque Trumbo es algunos  meses mas joven que un  servidor y mi  vacuna está por embotellar todavía.  Estará  envejeciendo en barrika de roble.

Igual le  vacunan  antes por ser dd la master race funcionarial.

Parece ser que la semana que viene ya puedo pedir cita yo, del 77 así que la semana que viene o la otra me ponen la banderilla. La tuya sera DD la nuestra con Don Simon también se hace kalimotxo.

Ah que tú también eres cuarentón vigoréxico

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:Qué bien gestiona Juanma.

Aroma a PNV

Si fuese andaluz votaría PP

Joder, me han citado a las 10.40 y a Karri a las 10.35

acojonante

Es más importante que haya poco rechazo a la vacuna y se vayan completando bien los tramos de edades que empezar a inmunizar pronto a los jóvenes. No hay prisa.

En cualquier caso Andalucía es de las que más dosis pinchan y menos guardan, pero Euskadi está por encima de la media. La vacunación va bien en todas.

Me ponen la Pfizer esa, que yo ni lo he preguntado porque me la suda (que me pongan lo que les salga de los huevos). Pero Karri sí se ha informado.

káiser escribió:

Degu escribió:

https://twitter.com/mianrey/status/1400382042278449154?s=19

Si esto es así (si ese colectivo tiene más posibilidades de morir si no te vacunas que de tener un trombo si lo haces) esto sí es una respuesta.

A ver. No podemos comparar probabilidades con decisiones. Me explico. Si tomas la decisión de vacunarte, la probabilidad de vacunarte es 100%, mientras que la probabilidad de contagiarte, atendiendo a los datos que tenemos hoy es de un 3,5% anual si eres mujer entre 40-49 años.

A esa probabilidad le has de incluir la de fallecer si te contagias, que para mujeres en ese rango de edad es del 0,06%. Si no tienes comorbilidades ese porcentaje cae al 0,015%

Uniendo ambas, tenemos una probabilidad de fallecer del 0,0021% en un año, o lo que es lo mismo: 21 por millón. Si no hay comorbilidades se queda en 5 por millón. (El dato de comorbilidad está sacado de un estudio concreto en el distrito de Trujillo (Perú) publicado en Scielo.org. No sé hasta que punto es extrapolable por territorio, edad y sexo)


En cuanto a los trombos, si la tasa es de 9 por millón, habría que añadir la tasa de letalidad de los mismos, que la desconozco. En cualquier caso, todo indica que sería menor de 5.

Así que probable riesgo menor que beneficio, pero no para tirar cohetes si hablamos de mujeres sanas entre 40 y 49 años.

mugu escribió:

káiser escribió:

Degu escribió:

https://twitter.com/mianrey/status/1400382042278449154?s=19

Si esto es así (si ese colectivo tiene más posibilidades de morir si no te vacunas que de tener un trombo si lo haces) esto sí es una respuesta.

A ver. No podemos comparar probabilidades con decisiones. Me explico. Si tomas la decisión de vacunarte, la probabilidad de vacunarte es 100%, mientras que la probabilidad de contagiarte, atendiendo a los datos que tenemos hoy es de un 3,5% anual si eres mujer entre 40-49 años.

A esa probabilidad le has de incluir la de fallecer si te contagias, que para mujeres en ese rango de edad es del 0,06%. Si no tienes comorbilidades ese porcentaje cae al 0,015%

Uniendo ambas, tenemos una probabilidad de fallecer del 0,0021% en un año, o lo que es lo mismo: 21 por millón. Si no hay comorbilidades se queda en 5 por millón. (El dato de comorbilidad está sacado de un estudio concreto en el distrito de Trujillo (Perú) publicado en Scielo.org. No sé hasta que punto es extrapolable por territorio, edad y sexo)


En cuanto a los trombos, si la tasa es de 9 por millón, habría que añadir la tasa de letalidad de los mismos, que la desconozco. En cualquier caso, todo indica que sería menor de 5.

Así que probable riesgo menor que beneficio, pero no para tirar cohetes si hablamos de mujeres sanas entre 40 y 49 años.

Que una persona con el cargo de Oriol Mitja diga eso es de ser un sinvergüenza de cuidado y para denunciarle. Lo único que busca ese señor es la notoriedad y que le llamen de las televisiones para ganar dinero.

Oriol pollas está diciendo ahora que los menores de cincuenta no se mueren

Yo ya no sé que decir