Lo de Alberto Garzón y la carne

¿tiene toda la razón como dicen sus seguidores hipsters?,¿es de imbeciles sacar esta polemica cuando hay 200.000 problemas mas graves?

Hombre, más allá de la forma de presentar el mensaje, que las macrogranjas y las explotaciones intensivas son un problema gravísimo desde hace años tanto económico como ecológico es algo bastante evidente y que hay que detener cuanto antes si no se quiere que se vaya a la mierda lo poco que queda del sector primario.

En Lorca (Murcia) ya no caben más cerdos

Yo creo que la lucha contra la carne la debería encabezar la siguiente generación. Quiero decir, cuando yo muera. A tope con ellos

Autista escribió:Hombre, más allá de la forma de presentar el mensaje, que las macrogranjas y las explotaciones intensivas son un problema gravísimo desde hace años tanto económico como ecológico es algo bastante evidente y que hay que detener cuanto antes si no se quiere que se vaya a la mierda lo poco que queda del sector primario.

ya,pero 200 años de desarrollo industrial desenfrenado y el problema es que comemos carne?

en Euskadi,por ejemplo,cada vez hay menos explotaciones agrarias,lo que ha dicho el ministro les ha encendido y con razón

RockRotten escribió:Yo creo que la lucha contra la carne la debería encabezar la siguiente generación. Quiero decir, cuando yo muera. A tope con ellos

Tampoco te va a pasar nada por comer algo más de verde y algo menos de vaca

La luz por las nubes y él hablándonos de que menos solomillo y más comer grillos.

Menudo timorato. Qué decepción.

RockRotten escribió:Yo creo que la lucha contra la carne la debería encabezar la siguiente generación. Quiero decir, cuando yo muera. A tope con ellos

Yo tengo una posición totalmente hipócrita con este tema, así que siempre intento evitar el debate

salakov escribió:La luz por las nubes y él hablándonos de que menos solomillo y más comer grillos.

Menudo timorato. Qué decepción.

Ríete, pero la FAO (parte de la ONU) ya ha publicado un documento oficial al respecto "Mirando a los insectos desde un punto de vista de la seguridad alimentaria"...

Edito: subtítulado "Desafíos y oportunidades para el sector" estoy currando, y sabía que lo tenía en el ordenador

No me rio, quieren que comamos grillos.

Los muy hijosdeputa.

salakov escribió:No me rio, quieren que comamos grillos.

Los muy hijosdeputa.

Ay que joderse, a ver luego quien duerme.

salakov escribió:No me rio, quieren que comamos grillos.

Los muy hijosdeputa.

Te entiendo. Tú eres casi del mismo color que los grillos, sería algo violento, casi caníbal.

Autista escribió:

salakov escribió:No me rio, quieren que comamos grillos.

Los muy hijosdeputa.

Te entiendo. Tú eres casi del mismo color que los grillos, sería algo violento, casi caníbal.

Black Lives Matter.

A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Yo reduje muchísimo mi consumo de carne, en parte gracias a un par de hilos de este foro, y a día de hoy llevo un año ya sin comerla si quiera. Que entiendo que no todo el mundo se proponga eso, pero a lo que voy es a que no es tan complicado reducir su consumo como creemos.

Claro javi, es que no hay más. Se ha escrito bastante sobre ello en este foro. Es un consumo por placer y conveniencia, no necesidad.
Yo creo que no hay problema. Se puede comer carne de vaca, toro, cerdo, cochino, oveja, cordero, cabra, cabrito, aves, conejos, venado, etc (perro no se puede). Toda la carne que se quiera. Y peces, también. Los que se te antojen. Está todo en el supermercado.
No he visto el mensaje de Garzón, pero sospecho que sólo se ha señalado, una vez más, que ese consumo no es sostenible y conlleva problemas de salud y medioambientales. Pero vamos, que cada uno puede seguir comiendo lo que quiera. Si hablamos del consumo desde la ética o la ciencia, es ya otra conversación. ¿No?.
Por otra parte, como he leído por ahí, nadie siente obligación o presión por comprarse una bici y dejar el coche si se instalan muchos carriles para bicicleta.

Siempre he pensado que era saludable comer menos carne. Ahora ya me deja la duda el Garzón.

Zzzz escribió:Siempre he pensado que era saludable comer menos carne. Ahora ya me deja la duda el Garzón.

Así empezó Morrissey y miradle ahora, medio bobo.

Tienes activada una alerta de Google o algo, Bandini? 

Bandini escribió:Claro javi, es que no hay más. Se ha escrito bastante sobre ello en este foro. Es un consumo por placer y conveniencia, no necesidad.
Yo creo que no hay problema. Se puede comer carne de vaca, toro, cerdo, cochino, oveja, cordero, cabra, cabrito, aves, conejos, venado, etc (perro no se puede). Toda la carne que se quiera. Y peces, también. Los que se te antojen. Está todo en el supermercado.
No he visto el mensaje de Garzón, pero sospecho que sólo se ha señalado, una vez más, que ese consumo no es sostenible y conlleva problemas de salud y medioambientales. Pero vamos, que cada uno puede seguir comiendo lo que quiera. Si hablamos del consumo desde la ética o la ciencia, es ya otra conversación. ¿No?.
Por otra parte, como he leído por ahí, nadie siente obligación o presión por comprarse una bici y dejar el coche si se instalan muchos carriles para bicicleta.

Bueno, sobre tu última frase, creo que muchos valencianos estamos pensando en prescindir del coche.

Esto va a largo plazo, a décadas vista

Jud escribió:Tienes activada una alerta de Google o algo, Bandini? 

Jejeje. Pues mira, llevaba un montón de meses sin aparecer hasta que escribí de nuevo hace unos días. Ha sido coincidencia

Me voy a comer una hamburguesa dentro de un coche como signo de transgresión.

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 

salakov escribió:No me rio, quieren que comamos grillos.

Los muy hijosdeputa.

terremoto73 escribió:¿tiene toda la razón como dicen sus seguidores hipsters?,¿es de imbeciles sacar esta polemica cuando hay 200.000 problemas mas graves?

Si.

No.

Next

El apocalipsis cuñado desatado porque Agamenon o su porquero haya dicho una obviedad no por previsible es menos descorazonador

el xavea e`lamoto escribió:

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Sobre todo cuando hay una parte de la población que simplemente come lo que puede cuando puede.

Requexu escribió:El apocalipsis cuñado desatado porque Agamenon o su porquero haya dicho una obviedad no por previsible es menos descorazonador

El cuñadismo está desatado. Pdr se ha apuntado también, sabe bien cual es su electorado

Y teniendo razón, el señor ministro debería haber lanzado un mensaje en positivo (consumamos más vegetales). Quizá hubiera tenido más éxito.
O, como ministro de consumo, coordinarse con su colega de agricultura para promocionar el producto vegetal nacional. Pero el Pepito Grillo twuitero le ha vencido.

o'tuerto escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Sobre todo cuando hay una parte de la población que simplemente come lo que puede cuando puede.

Yo creo que mas bien es una cuestión cultural. Y que ante el esfuerzo de tener que razonar o replantearse cualquier aspecto de sus rutinas, el cuñao medio se revuelve agresivamente.

No se me ocurre una alimentación más cara que a base de carne. Bueno sí, a base de marisco. Pero pocas más

Es una obviedad y debería ser tomado como una realidad más. Luego ya cada cual puede hacer lo que quiera, faltaría más.

Devon Miles escribió:

o'tuerto escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Sobre todo cuando hay una parte de la población que simplemente come lo que puede cuando puede.

Yo creo que mas bien es una cuestión cultural. Y que ante el esfuerzo de tener que razonar o replantearse cualquier aspecto de sus rutinas, el cuñao medio se revuelve agresivamente.

No se me ocurre una alimentación más cara que a base de carne. Bueno sí, a base de marisco. Pero pocas más

Es una obviedad y debería ser tomado como una realidad más. Luego ya cada cual puede hacer lo que quiera, faltaría más.

Sopungo que sería un esfuerzo tan hercúlea como no menospreciar por sistema una posición que no sea la tuya.

o'tuerto escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Sobre todo cuando hay una parte de la población que simplemente come lo que puede cuando puede.

Si tengo arroz, nada me falta.

El problema de Garzón es que se explica fatal.

Devon Miles escribió:

o'tuerto escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Sobre todo cuando hay una parte de la población que simplemente come lo que puede cuando puede.

Yo creo que mas bien es una cuestión cultural. Y que ante el esfuerzo de tener que razonar o replantearse cualquier aspecto de sus rutinas, el cuñao medio se revuelve agresivamente.

No se me ocurre una alimentación más cara que a base de carne. Bueno sí, a base de marisco. Pero pocas más

Es una obviedad y debería ser tomado como una realidad más. Luego ya cada cual puede hacer lo que quiera, faltaría más.

Esto es así si piensas solo en el producto. Pero no sólo es el producto.
La clave es la dieta mediterránea, que es una dieta de pobreza, y así la percibimos. Yo con dos huevos con chorizo me quedó bien, pero con ese chorizo hago unas lentejas para una casa de 4 personas, la clave es el tiempo. Es mucho más fácil, ligero y menos tiempo, poner un trozo de lomo a la plancha, que cocinar ese trozo de lomo y acompañarlo de verduras etc ¿Cuanto vale ese tiempo?

El consejo, sanitariamente, es muy bueno. Otra cosa es la forma de decirlo, o que no se atreva a meterse con las grandes compañías cárnicas

Y que se pasen dándonos la chapa todo el rato con la contaminación cuando el 80% de esta la producen únicamente 100 empresas pero el mundo se va a ir a la mierda porque yo he metido la cáscara de plátano donde el plástico.

No hace falta llegar a este tema por la contaminación. Se puede, y se debe, llegar por la parte de salud pública y de regulación del propio sistema.

Porque sí, por supuesto que tiene razón. Que hay gente que desayuna, come y cena carne. Que a los niños les damos panceta para merendar. Es demasiado.

Yo voy a contar una anécdota a ver si se pilla por dónde van los tiros. Bueno no, voy a contar dos, a lo Axlferrari.

Mi madre nació en el 38 y de guaja pasó más Fame que les rates, como la mayoría de su generación.

La cuestión es que comía langosta habitualmente de pequeña.

Era lo que tenía ser de familia de pescadores. Tú lanzabas una nasa y cuando volvías a por ella no era raro topase una langosta en la nasa.

Prueba ahora a lanzar una nasa en el Cantábrico y pillar langosta.

Por otro lado, debo ser de la última generación al que le pilló de pequeño el rito gore de la matanza, al menos de forma masiva.

Allí se juntaba dios y su madre a cuenta de un triste gochu. Esto debería bastar para dar pistas sobre el consumo de carne de las generaciones anteriores.

Parece que el personal en general es poco consciente del desmadre cárnico que se ha introducido en nuestra dieta de los 70-80 a ahora.

Que mucho yo fui a EGB y Espinete y las gomas borra boli y la madre que lo parió pero la dieta de aquella se parece poco a la de hora.

Y la cuestión es que hay un elemento de tierra quemada en ese cambio, pájaros.

No es que lo diga Garzón, la OMS o el médico del centro de salud

Johnny Kashmir escribió:Y que se pasen dándonos la chapa todo el rato con la contaminación cuando  el 80% de esta la producen únicamente 100 empresas pero el mundo se va a ir a la mierda porque yo he metido la cáscara de plátano donde el plástico.

No hace falta llegar a este tema por la contaminación. Se puede, y se debe, llegar por la parte de salud pública y de regulación del propio sistema.

Porque sí, por supuesto que tiene razón. Que hay gente que desayuna, come y cena carne. Que a los niños les damos panceta para merendar. Es demasiado.

Bien dicho

¿Saben quién no comía carne? Hitler. Se tenía que decir y se dijo.

o'tuerto escribió:

Devon Miles escribió:

o'tuerto escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Sobre todo cuando hay una parte de la población que simplemente come lo que puede cuando puede.

Yo creo que mas bien es una cuestión cultural. Y que ante el esfuerzo de tener que razonar o replantearse cualquier aspecto de sus rutinas, el cuñao medio se revuelve agresivamente.

No se me ocurre una alimentación más cara que a base de carne. Bueno sí, a base de marisco. Pero pocas más

Es una obviedad y debería ser tomado como una realidad más. Luego ya cada cual puede hacer lo que quiera, faltaría más.

Sopungo que sería un esfuerzo tan hercúlea como no menospreciar por sistema una posición que no sea la tuya.

Yo no desprecio en absoluto ninguna opción, que se sea vegano, vegetariano, omnívoro o comer carne 24 horas non stop. Cada cual tiene sus razones y su vida, respetable.

Lo que me parece ridículo y de cuñao es echarse las manos a la cabeza porque se diga que el actual consumo de carne es insostenible y en general nocivo para la salud. Mas que nada porque está comprobado científicamente. Eso no es una opción, sino una realidad.

Yo por cierto como carne, aunque desde hace par de años he ido reduciendo consumo. Por salud.

Ahora, que si lo que dices no va por nada de ésto y es por alguna opinión mía pasada, ahí ya no sé qué decir.

Devon Miles escribió:

o'tuerto escribió:

Devon Miles escribió:

o'tuerto escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

javi clemente escribió:A ver, que el ministro tiene razón. 
Pero me resulta complicado hacerle caso

Tal cual.

Sobre todo cuando hay una parte de la población que simplemente come lo que puede cuando puede.

Yo creo que mas bien es una cuestión cultural. Y que ante el esfuerzo de tener que razonar o replantearse cualquier aspecto de sus rutinas, el cuñao medio se revuelve agresivamente.

No se me ocurre una alimentación más cara que a base de carne. Bueno sí, a base de marisco. Pero pocas más

Es una obviedad y debería ser tomado como una realidad más. Luego ya cada cual puede hacer lo que quiera, faltaría más.

Sopungo que sería un esfuerzo tan hercúlea como no menospreciar por sistema una posición que no sea la tuya.

Yo no desprecio en absoluto ninguna opción, que se sea vegano, vegetariano, omnívoro o comer carne 24 horas non stop. Cada cual tiene sus razones y su vida, respetable.

Lo que me parece ridículo y de cuñao es echarse las manos a la cabeza porque se diga que el actual consumo de carne es insostenible y en general nocivo para la salud. Mas que nada porque está comprobado científicamente. Eso no es una opción, sino una realidad.

Yo por cierto como carne, aunque desde hace par de años he ido reduciendo consumo. Por salud.

Ahora, que si lo que dices no va por nada de ésto y es por alguna opinión mía pasada, ahí ya no sé qué decir.

A estas cosas me refiero.

Pero tampoco es necesario que me des explicaciones. Es un apunte.

Alberto Garzón ha sido el mayor bluff en política de la última década. Hay otros de los que uno no espera nada o se espera lo peor, pero este parece que prometía y en cuanto ha pillado sillón se ha quedado absolutamente en nada más que un par de tuits mal puestos y otro par de declaraciones fuera de tiempo y lugar. 

Yo creo que ni sabe en qué ministerio está, porque pretende cambiar los hábitos alimentarios y alterar el modelo agrícola (competencia del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación) con la excusa de la salud (competencia del Ministerio de Sanidad) y el medio ambiente (competencia del Ministerio de Transición Ecológica).

No sé en qué ha quedado su ley del juego, pero yo me la jugaría all in a que este tío es un incompetente.

Menuda hipocresía. Con una sola vaca, un solo ser vivo, podemos comer un montón de personas.
En cambio, para alimentarnos a grillos, cuántos tendríamos que comer cada uno. Se sacrificarían muchos más seres vivos.
Jamás he entendido por qué unos animales lo merecen todo; la vaca, el perro, el gato, el oso... Y otros en cambio; la cucaracha, la hormiga, la mosca... podemos ver hasta como se hace impunemente publicidad de productos para exterminarlos.
Las asociaciones de defensa de los animales deberían denominarse Asociaciones de Defensa de Algunos Animales.

Mis nutricionistas de cabecera están desolados:

https://twitter.com/Midietacojea/status/1413069455203110921?s=20

https://twitter.com/Dimequecomes/status/1413119793893462023?s=20