☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol. 141: El tópic laxante: Entre usted a cagarse en todo!

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

javi clemente escribió:Si tenemos que seguir así por un 5% de la población, esto puede durar años

borogis escribió:

javi clemente escribió:Si tenemos que seguir así por un 5% de la población, esto puede durar años

Eso no es razonable y no ocurrirá. Es que con solo un 5% sin proteger, esos mismo estarán muy protegidos por la inmunidad de rebaño del resto.

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

millino escribió:Por favor, que alguien me diga que es fake

Esto que cojones es pic.twitter.com/NPmemyOizd

— ` (@UDAdePrimera_) July 25, 2021

javi clemente escribió:

borogis escribió:

javi clemente escribió:Si tenemos que seguir así por un 5% de la población, esto puede durar años

Eso no es razonable y no ocurrirá. Es que con solo un 5% sin proteger, esos mismo estarán muy protegidos por la inmunidad de rebaño del resto.

Todo lo no razonable está ocurriendo hoy.

Que yo viva en un toque de queda es delirante

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Godofredo escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Las únicas opciones eran 1. todas las medidas y confinamiento total con arroz o 2. ningún tipo de medidas.

Tú matizas la 1 acto seguido, pero no te veo matizar la 2.

Esa ya me la sé, como el ¿y tú qué harías? que se convirtió casi en un mantra. Y sí, estas cosas en los países civilizados se hablan con normalidad y en todos los medios y en especial en la prensa desde el día 1, o como mucho el 2. Aquí casi año y medio después y decimos que está bien. Poco nos pasa, de verdad.

ruso escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Pues tal vez para evitar medidas absurdas a todas luces como los toques de queda o el másmascarillismo extremo, que sin embargo la gente aplaudía y solicitaba (no sé por qué hablo en pasado) gracias al clima de histeria establecido, o el señalamiento y criminalización que hemos vivido. Tal vez para que las consecuencias a nivel psicológico sobre buena parte de la población no estén resultando en el desastre que se está viendo ahora.

Como buen ejemplo de la completa mesura y proporcionalidad de este último año y medio, ahí tienes ese cartel dando permiso a ir sin mascarilla a cambio de la vida del abuelo.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Las únicas opciones eran 1. todas las medidas y confinamiento total con arroz o 2. ningún tipo de medidas.

Tú matizas la 1 acto seguido, pero no te veo matizar la 2.

Esa ya me la sé, como el ¿y tú qué harías? que se convirtió casi en un mantra. Y sí, estas cosas en los países civilizados se hablan con normalidad y en todos los medios y en especial en la prensa desde el día 1, o como mucho el 2. Aquí casi año y medio después y decimos que está bien. Poco nos pasa, de verdad.

Es que lo siento pero tus opciones no son correctas porque la 1 sería confinamiento hard en contraposición al 2 ninguna medida. Hablar de todas las medidas así como opción no tiene sentido porque no ocurrió así porque se fueron implementando o levantando por territorios en función de la evolución de la epidemia en contagios y circulación del virus, y ocupación hospitalaria y UCI, lo que se sabía del virus y las herramientas que teníamos. No fue la misma situación en verano, qu een otoño que en anavidades que después de navidades que ahora. Ni en la evolución de la epidemia ni en medidas. Así que entre la opción 1 y la opción 2 hay muchas escalas de grises.

Yo de hecho creo que polarizar el debate en entre esas dos opciones y escamotear todo  lo que hay en medio y todo lo que pasó es lo que nos está haciendo más daño como sociedad y que ahora gente no sea capaz de salir del discurso del miedo y otros acumuléis un quemazo mayor que el resto.

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Las únicas opciones eran 1. todas las medidas y confinamiento total con arroz o 2. ningún tipo de medidas.

Tú matizas la 1 acto seguido, pero no te veo matizar la 2.

Esa ya me la sé, como el ¿y tú qué harías? que se convirtió casi en un mantra. Y sí, estas cosas en los países civilizados se hablan con normalidad y en todos los medios y en especial en la prensa desde el día 1, o como mucho el 2. Aquí casi año y medio después y decimos que está bien. Poco nos pasa, de verdad.

Es que lo siento pero tus opciones no son correctas porque la 1 sería confinamiento hard en contraposición al 2 ninguna medida. Hablar de todas las medidas así como opción no tiene sentido porque no ocurrió así porque se fueron implementando o levantando por territorios en función de la evolución de la epidemia en contagios y circulación del virus, y ocupación hospitalaria y UCI, lo que se sabía del virus y las herramientas que teníamos. No fue la misma situación en verano, qu een otoño que en anavidades que después de navidades que ahora. Ni en la evolución de la epidemia ni en medidas. Así que entre la opción 1 y la opción 2 hay muchas escalas de grises.

Yo de hecho creo que polarizar el debate en entre esas dos opciones y escamotear todo  lo que hay en medio y todo lo que pasó es lo que nos está haciendo más daño como sociedad y que ahora gente no sea capaz de salir del discurso del miedo y otros acumuléis un quemazo mayor que el resto.

Pues en esa escala de grises no ha aparecido ni media página en la prensa cuestionando absolutamente nada desde hace 16 meses, y de eso estábamos hablando, pero ya veo que ahora por lo visto hablamos de polarizaciones. Te niego la mayor rotundamente, esa polarización la estás poniendo tú en el tapete para justificar 16 meses de un panorama mediático centroafricano.

Sin más.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Las únicas opciones eran 1. todas las medidas y confinamiento total con arroz o 2. ningún tipo de medidas.

Tú matizas la 1 acto seguido, pero no te veo matizar la 2.

Esa ya me la sé, como el ¿y tú qué harías? que se convirtió casi en un mantra. Y sí, estas cosas en los países civilizados se hablan con normalidad y en todos los medios y en especial en la prensa desde el día 1, o como mucho el 2. Aquí casi año y medio después y decimos que está bien. Poco nos pasa, de verdad.

Es que lo siento pero tus opciones no son correctas porque la 1 sería confinamiento hard en contraposición al 2 ninguna medida. Hablar de todas las medidas así como opción no tiene sentido porque no ocurrió así porque se fueron implementando o levantando por territorios en función de la evolución de la epidemia en contagios y circulación del virus, y ocupación hospitalaria y UCI, lo que se sabía del virus y las herramientas que teníamos. No fue la misma situación en verano, qu een otoño que en anavidades que después de navidades que ahora. Ni en la evolución de la epidemia ni en medidas. Así que entre la opción 1 y la opción 2 hay muchas escalas de grises.

Yo de hecho creo que polarizar el debate en entre esas dos opciones y escamotear todo  lo que hay en medio y todo lo que pasó es lo que nos está haciendo más daño como sociedad y que ahora gente no sea capaz de salir del discurso del miedo y otros acumuléis un quemazo mayor que el resto.

Pues en esa escala de grises no ha aparecido ni media página en la prensa cuestionando absolutamente nada desde hace 16 meses, y de eso estábamos hablando, pero ya veo que ahora por lo visto hablamos de polarizaciones. Te niego la mayor rotundamente, esa polarización la estás poniendo tú en el tapete para justificar 16 meses de un panorama mediático centroafricano.

Sin más.

El panorama mediático ha dado bastante asco, eso no lo he negado nunca.

La polarización no la saco yo la sacas tú cuando reduces a todas las medidas o ninguna. Debates ha habido cada vez que se levantaban restricciones si la primera desescalada fue adecuada o no. Dónde y como se producían los contagios (temporeros/barrios ricos o pobres), si los bares y locales de ocio eran foco de contagio no y qué evidencias había, etc, si era correcto abrir la mano en navidades o no. Se ha debatido y analizado de todo. Los grandes titulares y en los grandes medios es cierto que ha dominado el discurso del miedo y han estado asquerosos. Pero ha habido mucho más debate que eso aunque no haya acaparado grandes titulares. La culpa es de los medios en este caso, pero creo que la complejidad y la polarización del asunto con a favor de todo/en contra de todo no ha ayudad a que se planteasen debates más sosegados. Aún con todo esa culpa es de los medios por no dar espacio suficiente a determinados temas y modos de defenderlos.

Heaven escribió:Tampoco descartemos un giro en la linea "oficial" de los medios de comunicación minimizando el virus y animando a hacer vida casi normal dentro de tanto "contagio".

ruso escribió:

Heaven escribió:Tampoco descartemos un giro en la linea "oficial" de los medios de comunicación minimizando el virus y animando a hacer vida casi normal dentro de tanto "contagio".

Yo no tengo ninguna duda que así será, como hacen con cualquier otro tema. En cualquier momento pasarán a decir todo lo contrario a lo que llevan año y medio pregonando, y como si no hubiese pasado nada, sin sonrojarse lo más mínimo.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

javi clemente escribió:

ruso escribió:

Heaven escribió:Tampoco descartemos un giro en la linea "oficial" de los medios de comunicación minimizando el virus y animando a hacer vida casi normal dentro de tanto "contagio".

Yo no tengo ninguna duda que así será, como hacen con cualquier otro tema. En cualquier momento pasarán a decir todo lo contrario a lo que llevan año y medio pregonando, y como si no hubiese pasado nada, sin sonrojarse lo más mínimo.

En cuanto den la orden

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Las únicas opciones eran 1. todas las medidas y confinamiento total con arroz o 2. ningún tipo de medidas.

Tú matizas la 1 acto seguido, pero no te veo matizar la 2.

Esa ya me la sé, como el ¿y tú qué harías? que se convirtió casi en un mantra. Y sí, estas cosas en los países civilizados se hablan con normalidad y en todos los medios y en especial en la prensa desde el día 1, o como mucho el 2. Aquí casi año y medio después y decimos que está bien. Poco nos pasa, de verdad.

Es que lo siento pero tus opciones no son correctas porque la 1 sería confinamiento hard en contraposición al 2 ninguna medida. Hablar de todas las medidas así como opción no tiene sentido porque no ocurrió así porque se fueron implementando o levantando por territorios en función de la evolución de la epidemia en contagios y circulación del virus, y ocupación hospitalaria y UCI, lo que se sabía del virus y las herramientas que teníamos. No fue la misma situación en verano, qu een otoño que en anavidades que después de navidades que ahora. Ni en la evolución de la epidemia ni en medidas. Así que entre la opción 1 y la opción 2 hay muchas escalas de grises.

Yo de hecho creo que polarizar el debate en entre esas dos opciones y escamotear todo  lo que hay en medio y todo lo que pasó es lo que nos está haciendo más daño como sociedad y que ahora gente no sea capaz de salir del discurso del miedo y otros acumuléis un quemazo mayor que el resto.

Pues en esa escala de grises no ha aparecido ni media página en la prensa cuestionando absolutamente nada desde hace 16 meses, y de eso estábamos hablando, pero ya veo que ahora por lo visto hablamos de polarizaciones. Te niego la mayor rotundamente, esa polarización la estás poniendo tú en el tapete para justificar 16 meses de un panorama mediático centroafricano.

Sin más.

El panorama mediático ha dado bastante asco, eso no lo he negado nunca.

La polarización no la saco yo la sacas tú cuando reduces a todas las medidas o ninguna. Debates ha habido cada vez que se levantaban restricciones si la primera desescalada fue adecuada o no. Dónde y como se producían los contagios (temporeros/barrios ricos o pobres), si los bares y locales de ocio eran foco de contagio no y qué evidencias había, etc, si era correcto abrir la mano en navidades o no. Se ha debatido y analizado de todo. Los grandes titulares y en los grandes medios es cierto que ha dominado el discurso del miedo y han estado asquerosos. Pero ha habido mucho más debate que eso aunque no haya acaparado grandes titulares. La culpa es de los medios en este caso, pero creo que la complejidad y la polarización del asunto con a favor de todo/en contra de todo no ha ayudad a que se planteasen debates más sosegados. Aún con todo esa culpa es de los medios por no dar espacio suficiente a determinados temas y modos de defenderlos.

Vale, me rindo
Viva españa, qué gran país y qué gente tan maja.

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Poisonblade escribió:Pero si el tema no es ir abriendo, es que no se pidan más medidas absurdas que nos las habían quitado ya.

Porque nadie está pidiendo que se quiten las mascarillas en interiores. Muy poca gente pide que se abra el ocio nocturno, se espera a que las cosas vayan mejor para los eventos multitudinarios como los festivales, para los conciertos en salas de pie...

Pero no, se piden toques de queda, la obsesión con la mascarilla en la calle es de demencia ya, con todo lo que sea jóvenes y diversión, etc.

Que nos dejen en paz y con la desescalada al ritmo que quieran, pero que no amenacen.

Poisonblade escribió:Pero si el tema no es ir abriendo, es que no se pidan más medidas absurdas que nos las habían quitado ya.

Porque nadie está pidiendo que se quiten las mascarillas en interiores. Muy poca gente pide que se abra el ocio nocturno, se espera a que las cosas vayan mejor para los eventos multitudinarios como los festivales, para los conciertos en salas de pie...

Pero no, se piden toques de queda, la obsesión con la mascarilla en la calle es de demencia ya, con todo lo que sea jóvenes y diversión, etc.

Que nos dejen en paz y con la desescalada al ritmo que quieran, pero que no amenacen.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Las únicas opciones eran 1. todas las medidas y confinamiento total con arroz o 2. ningún tipo de medidas.

Tú matizas la 1 acto seguido, pero no te veo matizar la 2.

Esa ya me la sé, como el ¿y tú qué harías? que se convirtió casi en un mantra. Y sí, estas cosas en los países civilizados se hablan con normalidad y en todos los medios y en especial en la prensa desde el día 1, o como mucho el 2. Aquí casi año y medio después y decimos que está bien. Poco nos pasa, de verdad.

Es que lo siento pero tus opciones no son correctas porque la 1 sería confinamiento hard en contraposición al 2 ninguna medida. Hablar de todas las medidas así como opción no tiene sentido porque no ocurrió así porque se fueron implementando o levantando por territorios en función de la evolución de la epidemia en contagios y circulación del virus, y ocupación hospitalaria y UCI, lo que se sabía del virus y las herramientas que teníamos. No fue la misma situación en verano, qu een otoño que en anavidades que después de navidades que ahora. Ni en la evolución de la epidemia ni en medidas. Así que entre la opción 1 y la opción 2 hay muchas escalas de grises.

Yo de hecho creo que polarizar el debate en entre esas dos opciones y escamotear todo  lo que hay en medio y todo lo que pasó es lo que nos está haciendo más daño como sociedad y que ahora gente no sea capaz de salir del discurso del miedo y otros acumuléis un quemazo mayor que el resto.

Pues en esa escala de grises no ha aparecido ni media página en la prensa cuestionando absolutamente nada desde hace 16 meses, y de eso estábamos hablando, pero ya veo que ahora por lo visto hablamos de polarizaciones. Te niego la mayor rotundamente, esa polarización la estás poniendo tú en el tapete para justificar 16 meses de un panorama mediático centroafricano.

Sin más.

El panorama mediático ha dado bastante asco, eso no lo he negado nunca.

La polarización no la saco yo la sacas tú cuando reduces a todas las medidas o ninguna. Debates ha habido cada vez que se levantaban restricciones si la primera desescalada fue adecuada o no. Dónde y como se producían los contagios (temporeros/barrios ricos o pobres), si los bares y locales de ocio eran foco de contagio no y qué evidencias había, etc, si era correcto abrir la mano en navidades o no. Se ha debatido y analizado de todo. Los grandes titulares y en los grandes medios es cierto que ha dominado el discurso del miedo y han estado asquerosos. Pero ha habido mucho más debate que eso aunque no haya acaparado grandes titulares. La culpa es de los medios en este caso, pero creo que la complejidad y la polarización del asunto con a favor de todo/en contra de todo no ha ayudad a que se planteasen debates más sosegados. Aún con todo esa culpa es de los medios por no dar espacio suficiente a determinados temas y modos de defenderlos.

Vale, me rindo
Viva españa, qué gran país y qué gente tan maja.

Estás en baja forma, ni un ladrillazo he soltado. Bueno quizás el primer post un poco, pero poca cosa para un albañil contrastado como yo.


       

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

Las únicas opciones eran 1. todas las medidas y confinamiento total con arroz o 2. ningún tipo de medidas.

Tú matizas la 1 acto seguido, pero no te veo matizar la 2.

Esa ya me la sé, como el ¿y tú qué harías? que se convirtió casi en un mantra. Y sí, estas cosas en los países civilizados se hablan con normalidad y en todos los medios y en especial en la prensa desde el día 1, o como mucho el 2. Aquí casi año y medio después y decimos que está bien. Poco nos pasa, de verdad.

Es que lo siento pero tus opciones no son correctas porque la 1 sería confinamiento hard en contraposición al 2 ninguna medida. Hablar de todas las medidas así como opción no tiene sentido porque no ocurrió así porque se fueron implementando o levantando por territorios en función de la evolución de la epidemia en contagios y circulación del virus, y ocupación hospitalaria y UCI, lo que se sabía del virus y las herramientas que teníamos. No fue la misma situación en verano, qu een otoño que en anavidades que después de navidades que ahora. Ni en la evolución de la epidemia ni en medidas. Así que entre la opción 1 y la opción 2 hay muchas escalas de grises.

Yo de hecho creo que polarizar el debate en entre esas dos opciones y escamotear todo  lo que hay en medio y todo lo que pasó es lo que nos está haciendo más daño como sociedad y que ahora gente no sea capaz de salir del discurso del miedo y otros acumuléis un quemazo mayor que el resto.

Pues en esa escala de grises no ha aparecido ni media página en la prensa cuestionando absolutamente nada desde hace 16 meses, y de eso estábamos hablando, pero ya veo que ahora por lo visto hablamos de polarizaciones. Te niego la mayor rotundamente, esa polarización la estás poniendo tú en el tapete para justificar 16 meses de un panorama mediático centroafricano.

Sin más.

El panorama mediático ha dado bastante asco, eso no lo he negado nunca.

La polarización no la saco yo la sacas tú cuando reduces a todas las medidas o ninguna. Debates ha habido cada vez que se levantaban restricciones si la primera desescalada fue adecuada o no. Dónde y como se producían los contagios (temporeros/barrios ricos o pobres), si los bares y locales de ocio eran foco de contagio no y qué evidencias había, etc, si era correcto abrir la mano en navidades o no. Se ha debatido y analizado de todo. Los grandes titulares y en los grandes medios es cierto que ha dominado el discurso del miedo y han estado asquerosos. Pero ha habido mucho más debate que eso aunque no haya acaparado grandes titulares. La culpa es de los medios en este caso, pero creo que la complejidad y la polarización del asunto con a favor de todo/en contra de todo no ha ayudad a que se planteasen debates más sosegados. Aún con todo esa culpa es de los medios por no dar espacio suficiente a determinados temas y modos de defenderlos.

Vale, me rindo
Viva españa, qué gran país y qué gente tan maja.

javi clemente escribió:No sé si alguien se hace a la idea de lo que es pasarse un verano entero con un toque de queda en lo concerniente a la salud mental de mucha gente después del año y medio largo que llevamos.

javi clemente escribió:No sé si alguien se hace a la idea de lo que es pasarse un verano entero con un toque de queda en lo concerniente a la salud mental de mucha gente después del año y medio largo que llevamos.

loaded escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

¿En serio dices esto?

¿Y qué es "ir abriendo"?, ¿partir de un escenario en que la heterogeneidad de las restricciones actuales se consideran adecuadas e ir aflojando desde ahí?

morley escribió:Lo de que se ha debatido todo...

vamos a dejarlo estar...

No ha habido nunca más cosas dadas por hecho, consabidas, incuestionables, fuera de lo debatible y pensable que en la época del hard-confinamiento...

borogis escribió:

morley escribió:Lo de que se ha debatido todo...

vamos a dejarlo estar...

No ha habido nunca más cosas dadas por hecho, consabidas, incuestionables, fuera de lo debatible y pensable que en la época del hard-confinamiento...

Al contrario. Nunca ha habido más incertidumbres que durante el hard confinamiento porque se sabía muy poco y teníamos pocas herramientas.

morley escribió:

borogis escribió:

morley escribió:Lo de que se ha debatido todo...

vamos a dejarlo estar...

No ha habido nunca más cosas dadas por hecho, consabidas, incuestionables, fuera de lo debatible y pensable que en la época del hard-confinamiento...

Al contrario. Nunca ha habido más incertidumbres que durante el hard confinamiento porque se sabía muy poco y teníamos pocas herramientas.

No lo digo en ese sentido, ambas cosas son compatibles...


Yo hablo de como la gente asumió ciertas cosas como dadas: la necesariedad, inevitabilidad, nulo cuestionamiento filosófico de qué es una buena vida, o qué sociedad queremos, etc...

javi clemente escribió:No sé si alguien se hace a la idea de lo que es pasarse un verano entero con un toque de queda en lo concerniente a la salud mental de mucha gente después del año y medio largo que llevamos.

borogis escribió:

loaded escribió:

borogis escribió:

ruso escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Heaven escribió:Poco a poco empiezan a parecer artículos en prensa sobre la distocia que padecemos

Adictos a las restricciones


"Aunque el miedo es una respuesta útil porque protege de muchos peligros, resulta muy dañino cuando es intenso, persistente y paralizador. Puede generar ansiedad, fomentar el abuso de alcohol y drogas, desembocar en depresión, idea de suicidio. O debilitar el sistema inmunitario. Y, sobre todo, impide actuar con libertad, convirtiendo al ciudadano libre en esclavo. Por ello, los seres humanos desarrollaron diversos mecanismos para mitigarlo, para evitar la angustia permanente. Desgraciadamente, debido al carácter insidioso de la propaganda, casi todos estos mecanismos quedaron bloqueados en esta pandemia."

". Algunos sujetos suplican otra prohibición en un intento de aliviar momentáneamente su ansiedad pero, como cualquier adicto, necesitan cada vez mayores dosis de restricciones tan solo para obtener una rebaja pasajera de su nivel de pánico."

"Especialmente preocupante es la frivolidad con la que ciertas administraciones introducen nuevas restricciones de un día para otro, casi como ocurrencias, generando enorme inseguridad. Esos vertiginosos vaivenes normativos refuerzan el círculo vicioso del miedo porque el baile de prohibiciones es el estupefaciente que alimenta a los adictos."

"Cada vez se alzan más voces denunciando el uso de los “positivos” como inyección diaria de adrenalina pues, una vez vacunados los vulnerables, la relación numérica entre contagios y enfermedad grave se debilita considerablemente. El virus no va a desaparecer por muchas restricciones que se decreten: se trata de generar inmunidad suficiente para adaptarse a él, igual que la humanidad aprendió a convivir con patógenos mucho más peligrosos. Para ello hay que dominar el miedo (un buen paso es dejar de ver la televisión), comenzar a basar nuestra protección en medidas voluntarias y responsables, siendo conscientes de que el riesgo cero no existe, de que todas las enfermedades matan gente cada día. Nos encontramos en una encrucijada, es hora de recobrar definitivamente la libertad… o de perderla por mucho tiempo."

Que esta clase de artículos salgan año y medio después, con casi todo el mundo vacunado y cuando ya sólo pueden tener miedo los muy cafeteros (que no son pocos, por otra parte), es realmente duro e indicativo de la clase de sociedad -de mierda- que somos.

Hombre yo creo que es normal que salgan ahora. No es lo misma situación que hace año y medio, gracias a las vacunas y lo bien que se ha planificado y desplegado el plan.

No estoy de acuerdo. Ahora, con un 60% de población >12 años con pauta completa y más de 70% con al menos una dosis, lo que debería estar a debate es cuando dejamos de lado absolutamente todas las restricciones. Lo que se comenta en ese artículo debería haber estado a debate desde el principio del todo, para mantener la proporcionalidad de las medidas a aplicar y no caer en el "todo es Covid" y la histeria en que hemos estado metidos, y que aún ahora, a pesar de ser uno de los países punteros a nivel mundial en lo que a vacunación se refiere, seguimos sumidos.

De acuerdo con lo de negrita. De hecho poco debate debería haber y estamos dando pasos atrás cuando deberíamos darlos hacia delante.

Lo que no entiendo es qué debate habría que haber tenido desde el principio.

Si es que ya se decía que la solución estaba en la vacuna que podía llegar en menos de un año y los que no querían ningún tipo de medida decían que era imposible y por tanto insostenible mantenerse con restricciones (y ojo que no hablamos de un confinamiento hard si no de distintos niveles de medidas y restricciones en función de la evolución de la pandemia). Cuando llego la ola post verano, el discurso era que donde estaban los hospitales llenos hasta que se llenaron (estaba feo entonces el yalodijismo). Cuando empezaron a llegar las vacunas, el discurso ya fue ya hay vacunas y seguimos con la mascarilla y las restricciones!  (como gusta decir en este hilo: lo leímos por aquí), hubo que explicar que falta que llegasen en cantidad y ponerlas. Co el ritmo de llegada al principio era lento, el discurso volvió a el así vamos a tardar tres años y es insostenible, y s explicó que si las farmacéuticas cumplían razonablemente se podía cumplir el plan. Y ahí estamos.

Así que tener ese debate desde el principio no sé muy bien de qué hubiese servido cuando las cosas han evolucionado como han evolucionado y se ha aprendido sobre la marcha.

Yo entiendo que esto es una jodienda y es muy cansino de aguantar tanta restricción. La mayoría estamos hasta la polla. Pero las cosas llevan sust tiempos y se están cumpliendo. Y ahora sí por fin ya toca ir abriendo.

¿En serio dices esto?

¿Y qué es "ir abriendo"?, ¿partir de un escenario en que la heterogeneidad de las restricciones actuales se consideran adecuadas e ir aflojando desde ahí?

Claro que digo eso y creo que lo explico bastante bien en el post, porque me refería a los tiempos que se tardó en sacar las vacunas y los planes de vacunación que fueron según las previsiones más optimistas. ¿o acaso no ha sido así?

En lo segundo creo que he sido bastante claro también las últimas semanas. Para empezar no tendríamos que haber dado pasos atrás por el tema de la incidencia. Ampliar aforos y dejarse de sillas en eventos en espacios abiertos. Ir habilitando más cosas que no lo están como quitar mascarillas en interiores y dejarlas en sitios como hospitales, transporte público y determinados lugares de trabajo (yo esto lo hubiese marcado con fecha tentativa agosto con ya buena parte de la población vacunada incluida la segunda dosis de el tramo 60-69 con AZ que estaba pendiente), ir ampliando la  atención presencial allá donde se esté dando telefónica o telemática (en la medida de lo posible, hay adminsitraciones que llevan mucho retraso y carga de trabajo acumulada), vamos lo que creo que todo el mundo entendería por ir abriendo y alcanzar la normalidad en septiembre-octubre (salvo en sitios puntuales como hospitales en los que aún pudiese requerirse mascarilla o en administraciones ervicios públcios donde la carga de trabajo impida recuperar cierta presencialidad aunque esto último podría solucionarse según en qué servicios poniendo recursos para contratación aunque sea de temporales),...

No sé de dónde sacas que desde las medidas actuales si llevo semanas diciendo que no toca dar pasos atrás sino adelante.

Os veo muy tensos y cualquier cosa que os suene a algo que no os gusta saltáis a la mínima independientemente de lo que diga el post...

Un poco de relax loaded...

Poisonblade escribió:Se están poniendo muy pocas primeras dosis en Euskadi, a ver si se recupera el ritmo..

En pautas completas la cosa va bien, superando ya el 59%.

Abuelo81 escribió:

Poisonblade escribió:Se están poniendo muy pocas primeras dosis en Euskadi, a ver si se recupera el ritmo..

En pautas completas la cosa va bien, superando ya el 59%.

Creo que el juves empiezan a pinchar ya en masa a los de de 16 a 29. Así que ahí se acelerarán las primeras dosis, me imagino.

millino escribió:Si os apetece más periodismo de calidad

https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2021/07/26/ola-vio-venir/1167596.html

La ola que no se vio venir

Con porcentajes altos de vacunación, las señales de alerta se ignoraron y no se intuyó la nueva curva de casos

Se ignoraron. Cuando están 24/7 con la puta matraca. Pero se ignoraron

Estoy entrando en una depresión acojonante ya

morley escribió:

millino escribió:Si os apetece más periodismo de calidad

https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2021/07/26/ola-vio-venir/1167596.html

La ola que no se vio venir

Con porcentajes altos de vacunación, las señales de alerta se ignoraron y no se intuyó la nueva curva de casos

Se ignoraron. Cuando están 24/7 con la puta matraca. Pero se ignoraron

Estoy entrando en una depresión acojonante ya

la culpa es nuestra por entrar todos los días a ese panfletillo...

loaded escribió:Me comenta un amigo que han ingresado a su sobrino, 25 años, sin vacunar.

Dos días en observación y a casa a seguir pasándola.

Dos del curro, contagiadas estando vacunadas. Una malestar y la otra malestar de otra índole porque hoy se piraba a Cádiz de vacaciones.

Katxorro escribió:

Intruder escribió:

Katxorro escribió:

Intruder escribió:

Poisonblade escribió:Dicen que en UK rondan el 90% de personas vacunadas + que han pasado el virus. Aquí no quedará muy lejos. Esto hace más absurdo lo de que haría falta un 90% o más de vacunados para la inmunidad de grupo.

Yo creo que, en espera de resultados sobre la duración de la inmunidad tanto de los contagios naturales como de los vacunados, lo interesante sería detectar, mediante los tests de anticuerpos, qué persona que haya recibido 2 dosis no ha desarrollado inmunidad, por los motivos que fuesen, y pensar en una estrategia de protección de esa gente.

Conseguida esa identificación y "protección" de ese colectivo, y dando por supuesto un mantenimiento de la inmunidad en el resto, entonces si que no habría en mi opinión obstáculo alguno para el retorno total, sin restricciones, a la vida anterior....

O sea, hay un porcentaje muy bajo de personas que se infectan con dos vacunas, de esos infectados, la inmensa mayoría o no desarrolla síntomas o muy leves y unos pocos tienen problemas, pues bien, lo que propones es no volver a la normalidad hasta que podamos "proteger" a ese porcentaje bajisimo de personas en base a que exactamente?

Me parece que no has leído bien mi post, yo hablo de la gente que, tras recibir dos dosis, no genera inmunidad, y se estima entre un 5-10% del total población.

Tu dices que "hay un porcentaje muy bajo de personas que se infectan con dos vacunas". O sea, tocas otra música diferente. Aparte de que no se sabe qué porcentaje real de gente vacunada se infecte, si hay tantos asintomáticos........ No lo sabe ningún organismo, como lo vamos a saber ni tu ni yo...

¿Queda claro que me refiero a los que no quedan inmunizados, por la causa que sea?

No te entiendo, colega

Poisonblade escribió:

Abuelo81 escribió:

Poisonblade escribió:Se están poniendo muy pocas primeras dosis en Euskadi, a ver si se recupera el ritmo..

En pautas completas la cosa va bien, superando ya el 59%.

Creo que el juves empiezan a pinchar ya en masa a los de de 16 a 29. Así que ahí se acelerarán las primeras dosis, me imagino.

Eso esperamos, porque luego hay que esperar 3/4 semanas para poner la segunda y llegar al 70% antes de septiembre. Creo que hay margen de sobra, pero cuidado.