99 WAYS TO THRASH: XIX Voivod - Killing Technology

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

No hay duda de que compositivamente Dave es un fuera de serie. Pero mucho gallo y poco corral. A veces en vez de sumar, algunos se contrarrestan.

modes garcia escribió:

Lo que si me sigue sorprendiendo es como METALLICA han llegado a ser tan grandes a nivel popular, a llenar estadios de futbol como BON JOVI o U2, es algo que se me escapa. Es cierto que suavizaron mucho su música en la etapa LOADS, y que el nivel propagandístico de su compañía fue muy importante, pero de ahí a semejante nivel de aceptación entre gente que ni por asomo se hubieran acercado nunca a un grupo que provenía de los sonidos más potentes del heavy metal, es algo para estudiar. Porque ni IRON MAIDEN, ni JUDAS PRIEST, ni OZZY OSBOURNE, ni BLACK SABBATH, en sus momentos de mayor éxito alcanzaron semejante nivel. Los volví a ver en su último tour de estadios (era la décima vez), presentando su último disco, tras 20 años justos sin ir a uno de sus conciertos (y por ir con un amigo que nunca los había visto), y aquello era un cruce de cables para los que los vimos en la segunda mitad de los ochenta y principios de los noventa. En fin, supongo que LARS y sus colaboradores a nivel de marketing tendrán mucho que ver con todo esto.

Metallica son muy melódicos. Tienen su toque agresivo, pero para el oído mainstream son como acdc con algo más de groove. Y más ahora que han dulcificado su sonido y hacen un set mainstream.

Nada que ver con Slayer, Megadeth o Testament

Y las baladas. Nunca subestiméis el poder de convocatoria de las baladas.

RHEINGOLD escribió:

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

El youthtanasia tuvo su porción de éxito más asequible al público general

Evolardo escribió:

RHEINGOLD escribió:

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

El youthtanasia tuvo su porción de éxito más asequible al público general

Exacto, fue la respuesta al Black Album. Y pareciendome un buen disco, poca cosa tendria cabida en el disco de Metallica.

esto venía dentro de nuestros vinilos del MASTER OF PUPPETS en aquellos años.

RHEINGOLD escribió:

Evolardo escribió:

RHEINGOLD escribió:

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

El youthtanasia tuvo su porción de éxito más asequible al público general

Exacto, fue la respuesta al Black Album. Y pareciendome un buen disco, poca cosa tendria cabida en el disco de Metallica.

Es que Metallica abandono definitivamente el Thrash en el negro. Me parece muy buen disco, pero carecía de mala ostia.
Ahí Bob rock fue algo más que un productor. Les llevó a un estatus de gran banda. Ellos lo compraron. Y fructificó definitivamente, por imagen, con el load. Supongo que Lars estaba encantado y el resto se dejó arrastrar. Los dólares son muy golosos. Tampoco en solitario han hecho nada. Se volvieron acomodados

RHEINGOLD escribió:

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

ahí ya entramos en los gustos personales, pero creo que MUSTAINE ha compuesto grandes temas que hubieran encajado perfectamente (y ya no digo nada con la aportación de HETFIELD y ULRICH) en muchos discos de METALLICA.

yo al grupo siempre lo he dividido en 4 etapas...

1-LOS TIEMPOS CON CLIFF (esa inmensa trilogía thrash, los líderes del movimiento).
2-LOS BUENOS TIEMPOS CON JASON (la escalada y el pelotazo, donde ya hacían videos y escapan de la escena thrash, aun con las diferencias entre AND JUSTICE, que seguía siendo muy cañero y BLACK ALBUM que ya era más comercial bajo la gran producción de BOB ROCK, al que fichan tras escuchar LARS el DR. FEELGOOD de MOTLEY CRUE).
3-LA HORRIBLE TRILOGÍA (la época de los dos LOADS y el ST ANGER, la salida de JASON y la llegada de TRUJILLO, la huida de fans de la vieja guardia, el descubrimiento de muchos nuevos seguidores, y aquella imagen tan forzada).
4-UN INTENTO DE VUELTA A LOS VIEJOS TIEMPOS (para mi son dos buenos trabajos de estudio, superiores a la trilogía antes mencionada, pero sin llegar a los tiempos de los 5 primeros, eso sí en directo siguen llenando y llenando).

guaje escribió:

Gregg escribió:
Ross Halfin sobre el papel de Lars: "En el fondo fue su visión la que llevó todo adelante. Tienes que admitir que sin Lars tomando el mando, nunca hubiesen llegado a donde han conseguido llegar".

Lo cierto es que tiene toda la razón. Siempre podremos cuestionar lo que queramos, es obvio, pero al final los hechos nos quitan la razón.

Lars, pues con sus limitaciones técnicas (he escuchado bootlegs con algún estropicio que mete miedo, y Spotify también da fe de ello) tampoco es el hedor de batería que algunos pintan. Y creo que a la hora de estructurar, de hacer crecer un tema, de incluso de tener olfato para descartar o para apostar por un riff, por una línea de bajo o lo que sea, el tipo lo tiene. Y para el tema "comercial", de desarrollo de negocio, es evidente que ha sido el motor de la banda.

¿Errores? Los tuvo, seguro. Pero la balanza al final le da la razón.

GRACIAS  por los elogios Guaje.

Lars como batera: vale, no es un timekeeper. No lo es. Lo admite él mismo. PERO su estilo es otro. NO se le puede comparar a Lombardo, por citar una que se suele hacer, porque hacen cosas distintas. Es como comparar a Bonham con Bill Ward. Lars es como Bill Ward. Me explico.

Esto viene por algo que ya puse antes. En la mayoría de bandas se "sigue" al batera. En Slayer seguían a Lombardo. En Zep seguían a Bonham. Etc, etc.

Luego, hay algunas excepciones. Los Stones seguían a Keith. Black Sabbath seguían a Tony. Y Metallica siguen a James. Lars toca como Bill, haciendo redobles alrededor de los riffs de James. Y es muy bueno en crear cambios y acentos y redobles que no harían otros baterías y que hacen especial la música de Metallica. Metallica con Lombardo (por ejemplo) sonarían a otra cosa.

He leído eso de que según Scott Ian querían echar a Lars, pero es la única palabra que hay sobre el tema. Lo recoge Joel McIver en la bio de Cliff, pero el propio McIver lo duda. Y McIver es un periodista/escritor muy de fiar, en una entrevista Martin Popoff me dijo sobre una divergencia entre un dato en un libro suyo y uno de Joel que si este lo decía, ese era el dato bueno.
Y luego hay

RHEINGOLD escribió:Por defender un poco a Kirk hay que decir que los solos de MOP (el disco) están a la altura de los temas, y no era fácil.

Directamente digo: el mejor trabajo de Kirk está en este disco.

Ojo que James hace algunos solos, jejeje: el solo de la parte lenta del tema título y uno de los solos de Orion, por ejemplo

Yo veo un Kirk muy motivado y muy bueno en los solos hasta el Black Album, luego lo noto con desidia al tocar, ya no llega a las cotas de antaño.

Leper Messiah: lo iba a comentar cuando pueda destripar los temas, Mustaine dice que uno de los riffs es de cuando estaba él en la banda, no que fuese suyo, creo recordar. Como diciendo: "aún tienen que tirar de esa época, mira tu", pero como indicáis, justo es el tema menos bueno del disco, jajaja.

A mi Leper Messiah me ha parecido siempre un temazo.

Y The Thing That Should Not Be, que tiene sus detractores, el mismisimo copon con ruedas.

Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

Gregg escribió:Yo veo un Kirk muy motivado y muy bueno en los solos hasta el Black Album, luego lo noto con desidia al tocar, ya no llega a las cotas de antaño.

Asi es. Joder que el hombre tiene solos buenisimos. Hay muchos guitarristas con mucha mas destreza que no han inventado solos asi en su vida. Pasa lo mismo que con lars.

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

A todo.

Quitando que del load y reload sobran temas a cascoporro

RHEINGOLD escribió:A mi Leper Messiah me ha parecido siempre un temazo.

Es un temazo, pero el peor del disco. Thingy o Disposable me parecen muy superiores

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

De acuerdo contigo en todo.
Y es que Load me parece infinitamente mejor que lo que han sacado despues.

Gregg escribió:

guaje escribió:

Gregg escribió:
Ross Halfin sobre el papel de Lars: "En el fondo fue su visión la que llevó todo adelante. Tienes que admitir que sin Lars tomando el mando, nunca hubiesen llegado a donde han conseguido llegar".

Lo cierto es que tiene toda la razón. Siempre podremos cuestionar lo que queramos, es obvio, pero al final los hechos nos quitan la razón.

Lars, pues con sus limitaciones técnicas (he escuchado bootlegs con algún estropicio que mete miedo, y Spotify también da fe de ello) tampoco es el hedor de batería que algunos pintan. Y creo que a la hora de estructurar, de hacer crecer un tema, de incluso de tener olfato para descartar o para apostar por un riff, por una línea de bajo o lo que sea, el tipo lo tiene. Y para el tema "comercial", de desarrollo de negocio, es evidente que ha sido el motor de la banda.

¿Errores? Los tuvo, seguro. Pero la balanza al final le da la razón.

GRACIAS  por los elogios Guaje.

Lars como batera: vale, no es un timekeeper. No lo es. Lo admite él mismo. PERO su estilo es otro. NO se le puede comparar a Lombardo, por citar una que se suele hacer, porque hacen cosas distintas. Es como comparar a Bonham con Bill Ward. Lars es como Bill Ward. Me explico.

Esto viene por algo que ya puse antes. En la mayoría de bandas se "sigue" al batera. En Slayer seguían a Lombardo. En Zep seguían a Bonham. Etc, etc.

Luego, hay algunas excepciones. Los Stones seguían a Keith. Black Sabbath seguían a Tony. Y Metallica siguen a James. Lars toca como Bill, haciendo redobles alrededor de los riffs de James. Y es muy bueno en crear cambios y acentos y redobles que no harían otros baterías y que hacen especial la música de Metallica. Metallica con Lombardo (por ejemplo) sonarían a otra cosa.

He leído eso de que según Scott Ian querían echar a Lars, pero es la única palabra que hay sobre el tema. Lo recoge Joel McIver en la bio de Cliff, pero el propio McIver lo duda. Y McIver es un periodista/escritor muy de fiar, en una entrevista Martin Popoff me dijo sobre una divergencia entre un dato en un libro suyo y uno de Joel que si este lo decía, ese era el dato bueno.
Y luego hay

a mi BILL WARD me parece un batería excelente, por ejemplo ALEX VAN HALEN siempre habló muy bien del legendario batera de SABBATH.

j. cash escribió:

guaje escribió:

Gregg escribió:
Ross Halfin sobre el papel de Lars: "En el fondo fue su visión la que llevó todo adelante. Tienes que admitir que sin Lars tomando el mando, nunca hubiesen llegado a donde han conseguido llegar".

Lo cierto es que tiene toda la razón. Siempre podremos cuestionar lo que queramos, es obvio, pero al final los hechos nos quitan la razón.

Lars, pues con sus limitaciones técnicas (he escuchado bootlegs con algún estropicio que mete miedo, y Spotify también da fe de ello) tampoco es el hedor de batería que algunos pintan. Y creo que a la hora de estructurar, de hacer crecer un tema, de incluso de tener olfato para descartar o para apostar por un riff, por una línea de bajo o lo que sea, el tipo lo tiene. Y para el tema "comercial", de desarrollo de negocio, es evidente que ha sido el motor de la banda.

¿Errores? Los tuvo, seguro. Pero la balanza al final le da la razón.

Hasta mediados de los 2000 donde empezó sobre todo en directo una imparable caida siempre me pareció un buen batería con algo que no muchos tienen y que es personalidad propia a la hora de encarar los temas, tiene una forma muy particular de llevar el tempo, de hacer redobles, de meter los bombos...reconocer una batería de un tema por la forma de interpretarla, sin música ni ningún acompañamiento es algo dificil salvo que tengas un sonido propio y Lars lo tiene, no sería un mega virtuoso ni megatécnico, pero su forma única de tocar es parte inconfundible del sonido de la banda. Lo mismo que el recien fallecido Charlie Watts, baterias con sonido propio...muy pocos hay que tengan eso, luego hay chorricientos ultratecnicos y ultrarápidos que no aportan nada donde tocan porque no tienen sonido.

No se es algo que siempre aprecié mucho de Lars y Metallica, no se entiende la banda sin la aportación "musical" del danés, no solo en la parte del negocio. Musicalmente en la gira del Justice y del Black,creo que es donde explotó y era un batería impresionante de ver en directo, por lo menos para mi.

Es que eso es importante, a veces se es un poco injusto con el tipo. Puedes tener montones de buenos riffs y no tener ni un tema decente (hola, st. Anger). Y no digo que eso solo dependa de él, pero es parte relevante.

RHEINGOLD escribió:

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

De acuerdo contigo en todo.
Y es que Load me parece infinitamente mejor que lo que han sacado despues.

Cambias los 4 temas malos de Load por los 4 buenos de reload, et voila

RHEINGOLD escribió:

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

De acuerdo contigo en todo.
Y es que Load me parece infinitamente mejor que lo que han sacado despues.

Sí, así es. Load >>>> Hardwired>>DM>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>St. anger

guaje escribió:

RHEINGOLD escribió:

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

De acuerdo contigo en todo.
Y es que Load me parece infinitamente mejor que lo que han sacado despues.

Cambias los 4 temas malos de Load por los 4 buenos de reload, et voila

Efectivamente

RHEINGOLD escribió:

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

De acuerdo contigo en todo.
Y es que Load me parece infinitamente mejor que lo que han sacado despues.

a mi LOAD musicalmente me parece el mayor error de la historia de METALLICA. Me cuesta deshacerme de discos que he comprado, pero este fue uno de ellos. Un golpe bajo en todos los sentidos, con lo que esta banda había sido.

Gregg escribió:Yo veo un Kirk muy motivado y muy bueno en los solos hasta el Black Album, luego lo noto con desidia al tocar, ya no llega a las cotas de antaño.

siempre le ha ayudado su buen carácter, es un tipo como MICK MARS en MOTLEY CRUE o DAVE MURRAY en MAIDEN (tipos que no suelen crear problemas a nivel interno).

RHEINGOLD escribió:

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

Para mi gusto, musicalmente, a partir de 1990 Megadeth le come la tostada a MetallicA y ojo que soy de los que defiende el binomio Load/Reload pero en Rust in peace Mustaine da un paso adelante estratosferico.

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

Yo separaría mucho a nivel musical el BLACK ÁLBUM, de los LOADS (ya no hablemos de la imagen). Y distanciaría también mucho el ST ANGER (con ese sonido de batería, por decir algo, y sin solos) de los dos últimos.

elrostroimpenetrable escribió:Por aquí supongo que no será muy popular la idea, pero para mi la trayectoria de Metallica es impecable durante el siglo XX. Con la salida de Jason todo se fue al traste, aunque creo que no hay relación directa entre una cosa y otra ya que el bueno de Jason pintaba poco.
En cuanto a etapas yo lo diferenció así:
1. La trilogía inicial con Cliff. La creación de un estilo con el Kill y llevarlo a la perfección con Master.
2. El And Justice. Por sus características me parece una etapa en si mismo. El disco en el que expanden el Thrash con el progresivo, logrando un sonido único que será una fuerte influencia en los 90'.
3. El mainstream. Metallica siguen evolucionando, en este caso simplifican estructuras y consiguen primero un disco perfecto de heavy metal (el black álbum) y posteriormente un disco doble de rock cojonudo.
En estas tres etapas, mi opinión es que han hecho siempre lo que les ha dado la gana, y disco tras disco han conseguido evolucionar "con alma"
4. "Vuelta a las raíces". En los tres siguientes discos, todos los del siglo XXI, intentan volver a los sonidos duros, a las raíces. Pero ya no les sale, como han dicho ya no son una banda, son una empresa. El St.Anger es un horror. El DM es mejor pero suena a refrito. Hardwired me parece el mejor de largo de esta nueva trilogía.

Para mi gusto el artefacto St Anger es otra etapa en si misma, es a partir de Death Magnetic que aparece el piloto automatico

nadie escribió:

RHEINGOLD escribió:

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

Para mi gusto, musicalmente, a partir de 1990 Megadeth le come la tostada a MetallicA y ojo que soy de los que defiende el binomio Load/Reload pero en Rust in peace Mustaine da un paso adelante estratosferico.

gustándome más METALLICA como banda, a mi me parece que la etapa de MEGADETH (RUST IN PEACE, COUNTDOWN TO EXTINCTION, YOUTHANASIA) mira de tu a tu y supera por momentos a (AND JUSTICE, BLACK ALBUM, LOAD).

hellpatrol escribió:

Gregg escribió:Yo veo un Kirk muy motivado y muy bueno en los solos hasta el Black Album, luego lo noto con desidia al tocar, ya no llega a las cotas de antaño.

Asi es. Joder que el hombre tiene solos buenisimos. Hay muchos guitarristas con mucha mas destreza que no han inventado solos asi en su vida. Pasa lo mismo que con lars.

No es un mal guitarrista, pero tampoco es de recibo que aparezca a veces en las listas de los 10 mejores guitarristas de heavy metal, por ejemplo no es ALEX SKOLNICK. Realmente el gran guitarrista de METALLICA es JAMES, igual que en ANTHRAX es SCOTT IAN, tanto uno como el otro son dos guitarras rítmicos de mucho nivel.

Luego también es muy importante a la hora de valorar discos, el hecho de con cual de esos trabajos descubre cada fan a la banda. Ya nos ocurrió en el hilo de AC/DC, que todos los que se sumaron al grupo de los hermanos YOUNG con THE RAZORS EDGE lo tenían en un pedestal, mientras que los que empezamos con HIGHWAY o BACK no nos decía tanto. Y en METALLICA puede suceder otro tanto con LOAD.

Sobre LOAD incluso hay una referencia en el último correo del Popular 1 (no quiero que nadie se lo tome a mal, aunque a mi como detractor del disco me ha hecho gracia). Era una contestación a un tipo fan de IÓSIF STALIN...

"Defender a STALIN a estas alturas es algo, como mínimo, inusual. Pero supongo que si existen seguidores de LOAD de METALLICA en este mundo, también entra dentro de lo posible que puedas encontrarte a fans de STALIN, ¡el ser humano siempre sorprende!".

Menudo anecdotario e info jugoso estais soltando, lo del pancake de Anthrax me ha ganado

modes garcia escribió:Sobre LOAD incluso hay una referencia en el último correo del Popular 1 (no quiero que nadie se lo tome a mal, aunque a mi como detractor del disco me ha hecho gracia). Era una contestación a un tipo fan de IÓSIF STALIN...

"Defender a STALIN a estas alturas es algo, como mínimo, inusual. Pero supongo que si existen seguidores de LOAD de METALLICA en este mundo, también entra dentro de lo posible que puedas encontrarte a fans de STALIN, ¡el ser humano siempre sorprende!".

Creo que Cesar era fan de Death Magnetic. Que se aplique tambien la comparativa.

Mentar en este topic de Thrash a los Load debería estar castigado con nabeo permanente

nadie escribió:

RHEINGOLD escribió:

modes garcia escribió:

guaje escribió:No se si lo leí aquí...
Mustaine también estuvo reclamando que Leper messiah estaba inspirado fuertemente en un tema suyo...

También fue a reclamar el peor tema del disco. A veces se le va la olla. Como lo de Excel y Enter Sandman, o lo del now I lay me down to sleep.

lo que si ha quedado claro con el paso de los años, es que a nivel musical MUSTAINE era un valor mucho más fiable que HAMMETT, porque DAVE les hubiera aportado mucho más, otra cosa es el carácter de cada uno, y ahí HAMMETT es más fácil de llevar.

Pues puede ser, pero jamas he escuchado una cancion compuesta por Mustaine que se acerce siquiera al nivel de las de Master of Puppets.
Y si Metallica son tan grandes hoy es gracias al Black Album y no veo a Mustaine en ese fregado.
Bueno, a decir verdad en el 86 tampoco imaginaba a James saliendo de una tienda de Armani...

Para mi gusto, musicalmente, a partir de 1990 Megadeth le come la tostada a MetallicA y ojo que soy de los que defiende el binomio Load/Reload pero en Rust in peace Mustaine da un paso adelante estratosferico.

Es que los Megadeth en los 90' son una cosa muy seria. Mucho mejor banda que en los 80'

modes garcia escribió:Luego también es muy importante a la hora de valorar discos, el hecho de con cual de esos trabajos descubre cada fan a la banda. Ya nos ocurrió en el hilo de AC/DC, que todos los que se sumaron al grupo de los hermanos YOUNG con THE RAZORS EDGE lo tenían en un pedestal, mientras que los que empezamos con HIGHWAY o BACK no nos decía tanto. Y en METALLICA puede suceder otro tanto con LOAD.

Yo creo que eso influye sin lugar a dudas. En mi caso los descubrí con el negro (en el 94'). Pero aunque me encanta el thrash siempre fui abierto a otros sonidos. A mi lo que me jodió del Load fue toda la imagen, pero a nivel musical me parece un discazo aunque inferior a los ochenteros. Pero personalmente prefiero a una banda que evolucione a que se repita más que el ajo.

Tuckelberry escribió:Mentar en este topic de Thrash a los Load debería estar castigado con nabeo permanente

En eso tienes toda la razón, ahora deberíamos centrarnos en hablar de esa masterpiece que es MoP y otras que saldrán ese mismo año. Posiblemente el mejor año para el estilo.

modes garcia escribió:

Gregg escribió:

guaje escribió:

Gregg escribió:
Ross Halfin sobre el papel de Lars: "En el fondo fue su visión la que llevó todo adelante. Tienes que admitir que sin Lars tomando el mando, nunca hubiesen llegado a donde han conseguido llegar".

Lo cierto es que tiene toda la razón. Siempre podremos cuestionar lo que queramos, es obvio, pero al final los hechos nos quitan la razón.

Lars, pues con sus limitaciones técnicas (he escuchado bootlegs con algún estropicio que mete miedo, y Spotify también da fe de ello) tampoco es el hedor de batería que algunos pintan. Y creo que a la hora de estructurar, de hacer crecer un tema, de incluso de tener olfato para descartar o para apostar por un riff, por una línea de bajo o lo que sea, el tipo lo tiene. Y para el tema "comercial", de desarrollo de negocio, es evidente que ha sido el motor de la banda.

¿Errores? Los tuvo, seguro. Pero la balanza al final le da la razón.

GRACIAS  por los elogios Guaje.

Lars como batera: vale, no es un timekeeper. No lo es. Lo admite él mismo. PERO su estilo es otro. NO se le puede comparar a Lombardo, por citar una que se suele hacer, porque hacen cosas distintas. Es como comparar a Bonham con Bill Ward. Lars es como Bill Ward. Me explico.

Esto viene por algo que ya puse antes. En la mayoría de bandas se "sigue" al batera. En Slayer seguían a Lombardo. En Zep seguían a Bonham. Etc, etc.

Luego, hay algunas excepciones. Los Stones seguían a Keith. Black Sabbath seguían a Tony. Y Metallica siguen a James. Lars toca como Bill, haciendo redobles alrededor de los riffs de James. Y es muy bueno en crear cambios y acentos y redobles que no harían otros baterías y que hacen especial la música de Metallica. Metallica con Lombardo (por ejemplo) sonarían a otra cosa.

He leído eso de que según Scott Ian querían echar a Lars, pero es la única palabra que hay sobre el tema. Lo recoge Joel McIver en la bio de Cliff, pero el propio McIver lo duda. Y McIver es un periodista/escritor muy de fiar, en una entrevista Martin Popoff me dijo sobre una divergencia entre un dato en un libro suyo y uno de Joel que si este lo decía, ese era el dato bueno.
Y luego hay

a mi BILL WARD me parece un batería excelente, por ejemplo ALEX VAN HALEN siempre habló muy bien del legendario batera de SABBATH.

Y a mi me encanta también

elrostroimpenetrable escribió:

modes garcia escribió:Luego también es muy importante a la hora de valorar discos, el hecho de con cual de esos trabajos descubre cada fan a la banda. Ya nos ocurrió en el hilo de AC/DC, que todos los que se sumaron al grupo de los hermanos YOUNG con THE RAZORS EDGE lo tenían en un pedestal, mientras que los que empezamos con HIGHWAY o BACK no nos decía tanto. Y en METALLICA puede suceder otro tanto con LOAD.

Yo creo que eso influye sin lugar a dudas. En mi caso los descubrí con el negro (en el 94'). Pero aunque me encanta el thrash siempre fui abierto a otros sonidos. A mi lo que me jodió del Load fue toda la imagen, pero a nivel musical me parece un discazo aunque inferior a los ochenteros. Pero personalmente prefiero a una banda que evolucione a que se repita más que el ajo.

Pero una cosa es evolucionar y otro pegar semejante bandazo que te cargues (a mi entender) de un plumazo semejante trayectoria. A veces es mejor conocer tus limites y no creerte con la capacidad musical de unos YES. Nadie dice que repitan el MASTER un millón de veces, pero en el BLACK ALBUM con los medios tiempos y todo habían escapado bastante de su zona de confort y no se puede comparar al despropósito que supuso LOAD. Luego lo de la imagen ya es otro cantar (a mi sin gustarme un pelo, me daría igual si el contenido es aprovechable). En fin LOAD siempre será un tema de eterna discusión entre los fans de METALLICA, como lo de BELLADONNA-BUSH entre los de ANTHRAX o lo de ROTH-HAGAR entre los de VAN HALEN. Y está bien así. De todos modos creo que en general los que conocimos a METALLICA con sus dos primeros discos le pusimos más pegas a LOAD, que los que los conocieron con el BLACK ALBUM, algo lógico por otra parte.

Tuckelberry escribió:Mentar en este topic de Thrash a los Load debería estar castigado con nabeo permanente

cierto, pero el dichoso disco siempre anda por ahí rondando, aunque como bien dices, estamos a mediados de los 80, y faltaba mucho para llegar a ese álbum (odiado y querido a partes iguales).

modes garcia escribió:Y está bien así 

No pero si Load aquí no va a salir ... de hecho anticipo, para que no haya falsas expectativas de que el Black Album tampoco ... que es un disco que me gusta MUCHO pero ... no es un álbum de thrash metal, sorry

Gregg escribió:No pero si Load aquí no va a salir ... de hecho anticipo, para que no haya falsas expectativas de que el Black Album tampoco ... que es un disco que me gusta MUCHO pero ... no es un álbum de thrash metal, sorry

Correcto.
Pero creo haberte entendido que SOWN si saldrá... ¿Dobleraserismo?

Por cierto, ¿van a ser 99 discos los que pongas? ¿O es solo que te gusta mucho una canción de Megadeth que no soporto?

modes garcia escribió:

elrostroimpenetrable escribió:

modes garcia escribió:Luego también es muy importante a la hora de valorar discos, el hecho de con cual de esos trabajos descubre cada fan a la banda. Ya nos ocurrió en el hilo de AC/DC, que todos los que se sumaron al grupo de los hermanos YOUNG con THE RAZORS EDGE lo tenían en un pedestal, mientras que los que empezamos con HIGHWAY o BACK no nos decía tanto. Y en METALLICA puede suceder otro tanto con LOAD.

Yo creo que eso influye sin lugar a dudas. En mi caso los descubrí con el negro (en el 94'). Pero aunque me encanta el thrash siempre fui abierto a otros sonidos. A mi lo que me jodió del Load fue toda la imagen, pero a nivel musical me parece un discazo aunque inferior a los ochenteros. Pero personalmente prefiero a una banda que evolucione a que se repita más que el ajo.

Pero una cosa es evolucionar y otro pegar semejante bandazo que te cargues (a mi entender) de un plumazo semejante trayectoria. A veces es mejor conocer tus limites y no creerte con la capacidad musical de unos YES. Nadie dice que repitan el MASTER un millón de veces, pero en el BLACK ALBUM con los medios tiempos y todo habían escapado bastante de su zona de confort y no se puede comparar al despropósito que supuso LOAD. Luego lo de la imagen ya es otro cantar (a mi sin gustarme un pelo, me daría igual si el contenido es aprovechable). En fin LOAD siempre será un tema de eterna discusión entre los fans de METALLICA, como lo de BELLADONNA-BUSH entre los de ANTHRAX o lo de ROTH-HAGAR entre los de VAN HALEN. Y está bien así. De todos modos creo que en general los que conocimos a METALLICA con sus dos primeros discos le pusimos más pegas a LOAD, que los que los conocieron con el BLACK ALBUM, algo lógico por otra parte.  

Pues yo dejé de seguirles con el Black. Se me atravesó mucho. Creo que ni lo he escuchado entero. Ni ese ni los que vinieron después.

Todavía me acuerdo de la primera vez que oí el Master: fregando platos en un campamento, jajajaja... me encantó. Y darme cuenta de que todos los que estábamos fregando estábamos moviendo la cabeza al mismo ritmo... todavía me río cuando me acuerdo.

Es un discazo. Aunque Lepper Messiah y The thing... no me han entrado nunca y cuando lo escucho hoy me dan tentaciones de saltarlas y todo es un discazo. Ya ves que barbaridad: Master, Orion, Battery, Sanitarium, Damage... una bomba. Sólo me quedo antes con Ride por esas dos, pero discazo.

Se me ocurre que quizás esas dos canciones adelantan un poco lo que iban a hacer con el Justice... que es un disco que esperábamos como agua de mayo y a mí no me gustó nada. No me entró, demasiada repetición sin gracia, demasiado corte, demasiado largo, canciones demasiado largas y sin la velocidad que a mí me gustaba. En mi opinión fué un disco incluso "anticomercial" el Justice.

Ahora... lo de que Mustaine no ha hecho nada digno del Master, jejejeje... es cuestión de gustos, supongo. Yo escucho más a Megadeth que a Metallica hoy en día. Los cuatro primeros son de lujazo. Todos.

modes garcia escribió:

elrostroimpenetrable escribió:

modes garcia escribió:Luego también es muy importante a la hora de valorar discos, el hecho de con cual de esos trabajos descubre cada fan a la banda. Ya nos ocurrió en el hilo de AC/DC, que todos los que se sumaron al grupo de los hermanos YOUNG con THE RAZORS EDGE lo tenían en un pedestal, mientras que los que empezamos con HIGHWAY o BACK no nos decía tanto. Y en METALLICA puede suceder otro tanto con LOAD.

Yo creo que eso influye sin lugar a dudas. En mi caso los descubrí con el negro (en el 94'). Pero aunque me encanta el thrash siempre fui abierto a otros sonidos. A mi lo que me jodió del Load fue toda la imagen, pero a nivel musical me parece un discazo aunque inferior a los ochenteros. Pero personalmente prefiero a una banda que evolucione a que se repita más que el ajo.

Pero una cosa es evolucionar y otro pegar semejante bandazo que te cargues (a mi entender) de un plumazo semejante trayectoria. A veces es mejor conocer tus limites y no creerte con la capacidad musical de unos YES. Nadie dice que repitan el MASTER un millón de veces, pero en el BLACK ALBUM con los medios tiempos y todo habían escapado bastante de su zona de confort y no se puede comparar al despropósito que supuso LOAD. Luego lo de la imagen ya es otro cantar (a mi sin gustarme un pelo, me daría igual si el contenido es aprovechable). En fin LOAD siempre será un tema de eterna discusión entre los fans de METALLICA, como lo de BELLADONNA-BUSH entre los de ANTHRAX o lo de ROTH-HAGAR entre los de VAN HALEN. Y está bien así. De todos modos creo que en general los que conocimos a METALLICA con sus dos primeros discos le pusimos más pegas a LOAD, que los que los conocieron con el BLACK ALBUM, algo lógico por otra parte.  

Yo creo que quien les conoció con el Black no entiende el odio que generó ese disco.

Basta con leer lo que se ha escrito en este hilo sobre el Kill'em all... ahí está todo:

- El crecimiento apoyado en el underground. Incluso económicamente.
- El "abanderamiento" del metal... Metallica, metal militia, metal up your ass...
- El desprecio y los insultos a las bandas menos cañeras.

No era una banda cualquiera la que se cambió de chaqueta.