TURNSTILE - Glow On ///Nuevo disco en la calle

colorista escribió:

Lazaretto escribió:

Mcbein escribió:Necesito saber qué forero trabaja en RTVE...
Si ya llegan a decir "disco del año en el foro azkena rock" se me caen los huevos al suelo...

https://twitter.com/hate5six/status/1479239325544030210?t=D6MdDJOoIHwAU7R1LL5G1Q&s=19

Pero qué cojones

¿Qué pone ahí?? Para los que jamás tendremos eso.... A mí no me deja leerlo.

Mcbein... Me das miedete, que nos conocemooos

Jajaja, tranqui, es el telediario del canal 24h de RTVE cerrando con un fragmento del tiny concert de Turnstile "una de las bandas más exitosas del hardcore"

rearviewmirror escribió:

Es que yo veo a esta gente mucho más cerca de Fred Durst o Brandon Boyd que de Layne Staley o Jeff Buckley. Laughing

De Fred Durst ni de coña. De Brandon Boyd... por el parecido físico con el cantante, pero poco más.

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas, que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien

Lo de las comparaciones siempre me ha parecido muy injusto y hasta diría que tramposo (no lo digo por tí, ojo). Pero es que si me pillas a todos los de esa generación y los comparamos con los Robert Plant, Ozzy Osbourne, Mick Jagger, Bruce Dickinson, Freddie Mercury... todos los clásicos de los 70s, pues también se quedan en nada a su lado en lo que a carisma se refiere

Lo mismo de aquí a unos años decimos que las bandas de 2030 en adelante tampoco tienen el carisma que tenían Turnstile o Idles...

Estas cosas del carisma son muy relativas. Pero al final lo que importa es que los tios han hecho un discazo, en directo la parten, están llegando tanto a peña joven como a gente más viejuna... y si encima ya salen en las noticias de TVE.... pues como que el carisma tampoco debe ser algo que nos tenga que preocupar Ya les va bien así.

A mi me parece que un tío que no para de bailar, que se tira al escenario, que deja que suban los fans e interactúa con ellos, que se sube a los andamios, etc.. me parece de todo menos soso. Obviamente en un grupo de "hardcore" no va a haber fuegos artificiales, y el tío es "discreto" en el aspecto que no va pasado en el escenario, no habla mucho y el grupo no tiene polémicas.

En cuanto a la comparación con los clásicos, dinosaurios, etc.. me parece también muy injusto. Yo creo que una parte muy importante del carisma te la da la popularidad, y cómo de conocido sea en general, no solo en el ámbito de la música o escena. Y un grupo como Turnstile no puede competir con esos monstruos.

rearviewmirror escribió:

Es que yo veo a esta gente mucho más cerca de Fred Durst o Brandon Boyd que de Layne Staley o Jeff Buckley. Laughing

De Fred Durst ni de coña. De Brandon Boyd... por el parecido físico con el cantante, pero poco más.

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas, que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien

Lo de las comparaciones siempre me ha parecido muy injusto y hasta diría que tramposo (no lo digo por tí, ojo). Pero es que si me pillas a todos los de esa generación y los comparamos con los Robert Plant, Ozzy Osbourne, Mick Jagger, Bruce Dickinson, Freddie Mercury... todos los clásicos de los 70s, pues también se quedan en nada a su lado en lo que a carisma se refiere

Lo mismo de aquí a unos años decimos que las bandas de 2030 en adelante tampoco tienen el carisma que tenían Turnstile o Idles...

Estas cosas del carisma son muy relativas. Pero al final lo que importa es que los tios han hecho un discazo, en directo la parten, están llegando tanto a peña joven como a gente más viejuna... y si encima ya salen en las noticias de TVE.... pues como que el carisma tampoco debe ser algo que nos tenga que preocupar Ya les va bien así.

Que no hombre, que no.

locovereas escribió:A ver, que ha salido en el 24h noticias, a saber a que hora lo han puesto, que tampoco lo han puesto en las noticias de las 9 de la noche antes del masterchof.

Que un grupo de hardcore salga en la televisión pública ya me parece digno de celebrar. Sea a las 21h o a las 5 de la madrugada

A ver está claro que la mitomanía asociada a ciertos personajes juega en su favor cuanto más tiempo pasa. Mis comparaciones venía al principio por las bandas con las que se les suele comparar (Janes, RATM, Fugazi, ATDI), luego lo he hecho extensivo a más figuras noventeras que erán "espectaculares" en su performance para explicar a que me refería.

De todas formas también los había comparado con contemporáneos como los Idles diciendo que me parecía que Talbot tiene más presencia y llena más el escenario.

Tampoco quería rebajarlos, no creo que sean en directo malos ni mucho menos. Es siplemente que me parecen comedidos y con una actitud de "normalidad" de "boy next door" que posíblemete incluso les está ayudando. No hay mucha diferencia entre cualquiera que se sube al escenario a saltar que el propio cantante.

Entiendo lo que dices... Yo creo que esa imagen de tios normales también tiene mucho que ver de dónde vienen, de ser un grupo de hardcore-punk que ha salido de abajo... no tienen actitud de rocks stars. Y eso puede gustar a mucha gente que se vea identificada con ellos.

A mi me parece que un tío que no para de bailar, que se tira al escenario, que deja que suban los fans e interactúa con ellos, que se sube a los andamios, etc.. me parece de todo menos soso. Obviamente en un grupo de "hardcore" no va a haber fuegos artificiales, y el tío es "discreto" en el aspecto que no va pasado en el escenario, no habla mucho y el grupo no tiene polémicas.

Correcto.

locovereas escribió:

rearviewmirror escribió:

Es que yo veo a esta gente mucho más cerca de Fred Durst o Brandon Boyd que de Layne Staley o Jeff Buckley. Laughing

De Fred Durst ni de coña. De Brandon Boyd... por el parecido físico con el cantante, pero poco más.

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas, que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien

Lo de las comparaciones siempre me ha parecido muy injusto y hasta diría que tramposo (no lo digo por tí, ojo). Pero es que si me pillas a todos los de esa generación y los comparamos con los Robert Plant, Ozzy Osbourne, Mick Jagger, Bruce Dickinson, Freddie Mercury... todos los clásicos de los 70s, pues también se quedan en nada a su lado en lo que a carisma se refiere

Lo mismo de aquí a unos años decimos que las bandas de 2030 en adelante tampoco tienen el carisma que tenían Turnstile o Idles...

Estas cosas del carisma son muy relativas. Pero al final lo que importa es que los tios han hecho un discazo, en directo la parten, están llegando tanto a peña joven como a gente más viejuna... y si encima ya salen en las noticias de TVE.... pues como que el carisma tampoco debe ser algo que nos tenga que preocupar Ya les va bien así.

A ver, que ha salido en el 24h noticias, a saber a que hora lo han puesto, que tampoco lo han puesto en las noticias de las 9 de la noche antes del masterchof.

El telediario del 24h lo verán cuatro gatos tan borrachos que ya no tengan la coordinación suficiente para cambiar de canal, pero eso si, lo repiten una y otra vez en bucle. Esos treinta segundos que aparecen los habrán podido emitir facilmente seis veces.

Esta gente lo que tiene diferente al resto de bandas de su hornada son las canciones, que es de lo que va el tema y realmente importa.

Carisma poco, y en directo pues como una banda más del estilo, que ya está bien pa ir tirando.

Yo creo que es la banda del rollo más "actual", tanto dentro de la música como fuera.

Sólo hay que ver la diferencia entre ellos y todas las demás bandas que salen en el canal de YT hate5six. Hasta el público es otro rollo.

Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

¿Pero estamos aquí por la música o por el carisma de los miembros?

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

La primera vez que vi a Idles en un directo en video me parecieron unos ingleses en Magaluf tocando “punk”

locovereas escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

La primera vez que vi a Idles en un directo en video me parecieron unos ingleses en Magaluf tocando “punk”

Claro, seguramente es la impresión que pueden dar en un momento dado. Pero pa mí está bien así, vamos. Es lo que toca con lo que son. No hace falta que se disfracen de Freddie Mercury ni de Nikki Sixx

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

Viene a colación de lo que se ha dicho sobre que son una banda que hubiese pintado más saliendo en el 94 que en los 2000, cosa con la que discrepo rotundamente.

Devon Miles escribió:Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador.

A esto mismo me refería con mi anterior mensaje. Talbot probablemente sea de los frontman con más carisma y personalidad que hayan aparecido en los últimos 5 años... pero si lo comparas con Joe Strummer o Joey Ramone seguramente salga perdiendo. Pero lo mismo de aquí a unos años ya está en otro estatus.

Seguro que en su momento nadie hubiera dicho Kurt Cobain era un tio carismático cuando precisamente representaba todo lo contrario de ser una estrella del rock. Por eso digo... al final hay que dejar que las cosas pillen perspectiva con el paso del tiempo.

Viene a colación de lo que se ha dicho sobre que son una banda que hubiese pintado más saliendo en el 94 que en los 2000, cosa con la que discrepo rotundamente.

A ver, Turnstile son una mezcla de hardcore-punk y alternativo... dos estilos que en el 94 estaban en su punto más alto.

En los primeros 2000s triunfaba el nu-metal y el pop-punk... ¿qué tienen que ver Turnstile con eso?

rearviewmirror escribió:

Devon Miles escribió:Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador.

A esto mismo me refería con mi anterior mensaje. Talbot probablemente sea de los frontman con más carisma y personalidad que hayan aparecido en los últimos 5 años... pero si lo comparas con Joe Strummer o Joey Ramone seguramente salga perdiendo. Pero lo mismo de aquí a unos años ya está en otro estatus.

Seguro que en su momento nadie hubiera dicho Kurt Cobain era un tio carismático cuando precisamente representaba todo lo contrario de ser una estrella del rock. Por eso digo... al final hay que dejar que las cosas pillen perspectiva con el paso del tiempo.

Viene a colación de lo que se ha dicho sobre que son una banda que hubiese pintado más saliendo en el 94 que en los 2000, cosa con la que discrepo rotundamente.

A ver, Turnstile son una mezcla de hardcore-punk y alternativo... dos estilos que en el 94 estaban en su punto más alto.

En los primeros 2000s triunfaba el nu-metal y el pop-punk... ¿qué tienen que ver Turnstile con eso?

Ya lo he dicho muchas veces aquí: están mucho más cerca de POD que de Alice in Chains.

¿Pero cómo que Cobain no era carismático?

locovereas escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

La primera vez que vi a Idles en un directo en video me parecieron unos ingleses en Magaluf tocando “punk”

Hombre el hooliganismo ahi está, indudable.

Kurt era súper carismático joder!!! En su momento, vivo por supuesto que se sabía, todos lo sabíamos. Que se haya mitificado su figura ni quita para que fuese uno de los tios más carismáticos de los 90 (y en general). Pero si el mundo se llenó de minikurts!!

Imagen icónica, fotogénico al máximo y personalidad totalmente atrayente.

Madre mia, Kurt Cobain no era carismatico? En serio estoy leyendo esto?

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

Muy de acuerdo. El paradigma ya apenas abarca los valores del frontman maracapaquetes setentero arquetípico. Pero bueno presencia y carisma también tiene gente del estilo de Lou Reed, Leonard Cohen, Tom Waits...

Breath escribió:

rearviewmirror escribió:

Devon Miles escribió:Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador.

A esto mismo me refería con mi anterior mensaje. Talbot probablemente sea de los frontman con más carisma y personalidad que hayan aparecido en los últimos 5 años... pero si lo comparas con Joe Strummer o Joey Ramone seguramente salga perdiendo. Pero lo mismo de aquí a unos años ya está en otro estatus.

Seguro que en su momento nadie hubiera dicho Kurt Cobain era un tio carismático cuando precisamente representaba todo lo contrario de ser una estrella del rock. Por eso digo... al final hay que dejar que las cosas pillen perspectiva con el paso del tiempo.

Viene a colación de lo que se ha dicho sobre que son una banda que hubiese pintado más saliendo en el 94 que en los 2000, cosa con la que discrepo rotundamente.

A ver, Turnstile son una mezcla de hardcore-punk y alternativo... dos estilos que en el 94 estaban en su punto más alto.

En los primeros 2000s triunfaba el nu-metal y el pop-punk... ¿qué tienen que ver Turnstile con eso?

Ya lo he dicho muchas veces aquí: están mucho más cerca de POD que de Alice in Chains.

Y más cerca de Nirvana que de Limp Bizkit si nos ponemos

¿Pero cómo que Cobain no era carismático?

A día de hoy es más fácil verlo así, pero seguro que en su día hubo gente que diría que era un sosías. No estoy diciendo que no lo fuese, al contrario... solo que lo mismo en su momento la percepción para alguna gente fue distinta.

Cobain tenía el mismo carisma que una lámpara de pie.

Dani escribió:Cobain tenía el mismo carisma que una lámpara de pie.

En todo caso de una lámpara de lava de esas hipnóticas que no puedes apartar la vista de ellas.

Joer, el tío era magnético total.

Comprendo a lo que se refiere Rearviewmirror. Está claro que Cobain era super carismático y nadie duda de su condición de rockstar, cuando vivía también. Pero no creo que dejara de ser chocante para algunos el preguntarse qué tenía este tipo para ser considerado un icono comparado con Steven Tyler o Jim Morrison. O incluso con Henry Rollins, Iggy Pop o Johnny Thunders...comparado con alguien con pinta de homeless, yonki y actitud apática.

Ahora evidentemente nadie se preguntaría nada,ya que significó un cambio de paradigma bastante bestia que abrió las puertas del mainstream a una nueva hornada. Es indudable su carisma. Pero en el 91, no sé...de hecho, cuando me compré el nevermind y abrí el libreto, lo que me llamó la atención fue eso, una nota que no entendía mucho, y 3 tipos con pinta muy normal, podrían ser cualquiera, junto a esa música que conectaba de manera tan poderosa.

Breath escribió:Esta gente lo que tiene diferente al resto de bandas de su hornada son las canciones, que es de lo que va el tema y realmente importa.

Carisma poco, y en directo pues como una banda más del estilo, que ya está bien pa ir tirando.

DumDumBoy escribió:

Dani escribió:Cobain tenía el mismo carisma que una lámpara de pie.

En todo caso de una lámpara de lava de esas hipnóticas que no puedes apartar la vista de ellas.

Joer, el tío era magnético total.

DumDumBoy escribió:Kurt era súper carismático joder!!! En su momento, vivo por supuesto que se sabía, todos lo sabíamos. Que se haya mitificado su figura ni quita para que fuese uno de los tios más carismáticos de los 90 (y en general). Pero si el mundo se llenó de minikurts!!

Imagen icónica, fotogénico al máximo y personalidad totalmente atrayente.

Tan carismático que pocos han sabido transmitir como él.

Sencillamente te lo creías dijese lo que dijese, cantase lo que cantase, gritase lo que gritase.

OTRA COSA, Dani, es que se pareciese más a ti o a mí de lo que se pueda parecer alguien con greñas al viento, disfraz y pose.

Devon Miles escribió:Comprendo a lo que se refiere Rearviewmirror. Está claro que Cobain era super carismático y nadie duda de su condición de rockstar, cuando vivía también. Pero no creo que dejara de ser chocante para algunos el preguntarse qué tenía este tipo para ser considerado un icono comparado con Steven Tyler o Jim Morrison. O incluso con Henry Rollins, Iggy Pop o Johnny Thunders...comparado con alguien con pinta de homeless, yonki y actitud apática.

Ahora evidentemente nadie se preguntaría nada,ya que significó un cambio de paradigma bastante bestia que abrió las puertas del mainstream a una nueva hornada. Es indudable su carisma. Pero en el 91, no sé...de hecho, cuando me compré el nevermind y abrí el libreto, lo que me llamó la atención fue eso, una nota que no entendía mucho, y 3 tipos con pinta muy normal, podrían ser cualquiera, junto a esa música que conectaba de manera tan poderosa.

Sí sí, está clara la diferencia con los Morrisons y los Axl Roses de la vida. Es otra manera, pero vamos que ya en su momento se notaba su presencia. Y anda que no se sacó partido de ella, era un tío que además quedaba estupendo en portada. Más en la onda Lennon que en la de Jagger.

RHEINGOLD escribió:

Rikileaks escribió:Don't Play es un temazo

Para mi gusto es EL TEMA del disco, de las mejores canciones que he escuchado este año.

Antes me gustan muchísimo más otros temas como "Fly Again", "Lonely Dezires", "Blackout", "Mystery", Wild Wlrd" y hasta últimamente me hace tilín "Dance-Off

DumDumBoy escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

Muy de acuerdo. El paradigma ya apenas abarca los valores del frontman maracapaquetes setentero arquetípico. Pero bueno presencia y carisma también tiene gente del estilo de Lou Reed, Leonard Cohen, Tom Waits...

Desde luego, y los que citas son únicos e irrepetibles, unos genios a los que se antoja imposible de llegar. Pero volvemos a lo mismo....hubieran tenido la misma proyección si se hubiese conocido su día a día corriente a través de redes sociales, entrevistas por youtube mientras toman café, los fans los hubieran percibido como gente accesible y normal, o incluso con esa cercanía y transparencia, caer en la cuenta que aparte de carismáticos y talentosos son unos gilipollas insufribles?

A esas estrellas se les seguía a través de la prensa, alguna aparición en tv, crónicas de conciertos y anecdotario con tintes de leyenda negra, misterio, status social y económico....lo piensas y es que es otro juego el que puede jugar los grupos de hoy. Tienen otras ventajas, pero la facilidad de poder crear figuras icónicas, no creo.

Y eso yo creo que se trasluce en la noción del artista de sí mismo, el desarrollo de sus carreras y sus seguidores. Cohen, Waits, Bowie o Reed no vendían solo discos o conciertos, sino en gran parte el magnetismo de su personaje. Ahora no se dan las mismas condiciones, y en lo estrictamente musical es cada vez más difícil trazar un camino no transitado por apenas nadie y ser relevante.

Encima con las miles de plataformas y gustos tan dispersos que tiene cualquiera. El día que sex pistols salieron en la tv británica diciendo tacos lo debió ver hasta los abuelos...ahora, con una oferta de ocio cultural inabarcable, cada uno enchufado a su canal favorito, ni de coña tendría ese impacto. Vamos, que el modelo de industria y de consumo también afecta...son muchas cosas.

Pero bueno, que mola debatir y discutir estas cosas siempre, por supuesto  

Veremos en unos años qué pasa...y si peña como idles va ganando de alguna manera un status legendario o no

Devon Miles escribió:

DumDumBoy escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

Muy de acuerdo. El paradigma ya apenas abarca los valores del frontman maracapaquetes setentero arquetípico. Pero bueno presencia y carisma también tiene gente del estilo de Lou Reed, Leonard Cohen, Tom Waits...

Desde luego, y los que citas son únicos e irrepetibles, unos genios a los que se antoja imposible de llegar. Pero volvemos a lo mismo....hubieran tenido la misma proyección si se hubiese conocido su día a día corriente a través de redes sociales, entrevistas por youtube mientras toman café, los fans los hubieran percibido como gente accesible y normal, o incluso con esa cercanía y transparencia, caer en la cuenta que aparte de carismáticos y talentosos son unos gilipollas insufribles?

A esas estrellas se les seguía a través de la prensa, alguna aparición en tv, crónicas de conciertos y anecdotario con tintes de leyenda negra, misterio, status social y económico....lo piensas y es que es otro juego el que puede jugar los grupos de hoy. Tienen otras ventajas, pero la facilidad de poder crear figuras icónicas, no creo.

Y eso yo creo que se trasluce en la noción del artista de sí mismo, el desarrollo de sus carreras y sus seguidores. Cohen, Waits, Bowie o Reed no vendían solo discos o conciertos, sino en gran parte el magnetismo de su personaje. Ahora no se dan las mismas condiciones, y en lo estrictamente musical es cada vez más difícil trazar un camino no transitado por apenas nadie y ser relevante.

Encima con las miles de plataformas y gustos tan dispersos que tiene cualquiera. El día que sex pistols salieron en la tv británica diciendo tacos lo debió ver hasta los abuelos...ahora, con una oferta de ocio cultural inabarcable, cada uno enchufado a su canal favorito, ni de coña tendría ese impacto. Vamos, que el modelo de industria y de consumo también afecta...son muchas cosas.

Pero bueno, que mola debatir y discutir estas cosas siempre, por supuesto  

Veremos en unos años qué pasa...y si peña como idles va ganando de alguna manera un status legendario o no

Gran análisis el de la sobreexposición jugando en contra de la mísitica. Muy de acuerdo.

Ahora juegan otras bazas está clarísimo.

Coño, que estoy en el grupo de fb de idles, y de vez en cuando se pasa a saludar alguien de la banda, a veces hay quedadas en los conciertos a la que se unen ellos...incluso en el concierto de presentación en UK del lanzamiento del último disco, estuvo hasta la madre del batera haciéndose fotos con todos y participando al día siguiente en el grupo como si fuera una forera más de aquí 

Alguien se hubiera imaginado eso en los 90, de fiesta postconcierto con soundgarden, charlando con la madre de Matt Cameron trasegando birras?

DumDumBoy escribió:

Devon Miles escribió:

DumDumBoy escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que simplemente éstos son otros tiempos, sin rockstars. Los grupos tienen otra percepción de sí mismos, así como el púbico que los sigue. Si alguien espera, no ya un Robert Plant, sino un Perry Farrell o Ian Astbury...que espere sentado. No creo que sea mejor o peor, sino otros tiempos.

Tampoco entiendo que se diga que vienen del hardcore mucho más que del rock y luego se compare a Brendan Yates con Fred Durst o Brandon Boyd, los que de hardcoreta tienen lo mismo que yo de pescador camboyano.

Ya digo, me parece que son otros tiempos. Mismamente se cita a Joe Talbot como ejemplo de carisma actual, y un seguidor del rock setentero, cuando todo era misticismo y épica, seguramente lo vería como un vulgar estibador. Cada cosa tiene su contexto, y son temas muy subjetivos, me parece.

Muy de acuerdo. El paradigma ya apenas abarca los valores del frontman maracapaquetes setentero arquetípico. Pero bueno presencia y carisma también tiene gente del estilo de Lou Reed, Leonard Cohen, Tom Waits...

Desde luego, y los que citas son únicos e irrepetibles, unos genios a los que se antoja imposible de llegar. Pero volvemos a lo mismo....hubieran tenido la misma proyección si se hubiese conocido su día a día corriente a través de redes sociales, entrevistas por youtube mientras toman café, los fans los hubieran percibido como gente accesible y normal, o incluso con esa cercanía y transparencia, caer en la cuenta que aparte de carismáticos y talentosos son unos gilipollas insufribles?

A esas estrellas se les seguía a través de la prensa, alguna aparición en tv, crónicas de conciertos y anecdotario con tintes de leyenda negra, misterio, status social y económico....lo piensas y es que es otro juego el que puede jugar los grupos de hoy. Tienen otras ventajas, pero la facilidad de poder crear figuras icónicas, no creo.

Y eso yo creo que se trasluce en la noción del artista de sí mismo, el desarrollo de sus carreras y sus seguidores. Cohen, Waits, Bowie o Reed no vendían solo discos o conciertos, sino en gran parte el magnetismo de su personaje. Ahora no se dan las mismas condiciones, y en lo estrictamente musical es cada vez más difícil trazar un camino no transitado por apenas nadie y ser relevante.

Encima con las miles de plataformas y gustos tan dispersos que tiene cualquiera. El día que sex pistols salieron en la tv británica diciendo tacos lo debió ver hasta los abuelos...ahora, con una oferta de ocio cultural inabarcable, cada uno enchufado a su canal favorito, ni de coña tendría ese impacto. Vamos, que el modelo de industria y de consumo también afecta...son muchas cosas.

Pero bueno, que mola debatir y discutir estas cosas siempre, por supuesto  

Veremos en unos años qué pasa...y si peña como idles va ganando de alguna manera un status legendario o no

Gran análisis el de la sobreexposición jugando en contra de la mísitica. Muy de acuerdo.

Ahora juegan otras bazas está clarísimo.

Gracias  

Yo creo que sí, bazas como la cercanía y la autenticidad. Puede que incluso todo este contexto afecte hasta a la filosofía del grupo incluyendo su mismo proceso creativo....solo hay que ver el mensaje de idles y la accesibilidad y buen rollo que transmiten...crea seguimiento y sensación de pertenencia de otra forma. Sin duda son otras bazas, yo disfruto con todo, para qué elegir

Decís que en los 90 o 2000 hubieran tenido más repercusión???
Pues yo no se quw decir ahí. Recuerdo una obra maestra del hardcore como el Designs For Automotion de Snapcase que pasó sin pena ni gloria.
Yo creo que ahora hay más repercusión.

KILLER escribió:Decís que en los 90 o 2000 hubieran tenido más repercusión???
Pues yo no se quw decir ahí. Recuerdo una obra maestra del hardcore  como el Designs For Automotion de Snapcase que pasó sin pena ni gloria.
Yo creo que ahora hay más repercusión.

Pienso igual, Killer. Casos similares como Snapcase o Refused tuvieron un impacto bastante modesto comparado con los nombrados offspring o green day..nada que ver. Los seguidores del estilo desde luego se enteraron y fliparon, ganaron algo de notoriedad, pero poco más..ni el vecino los conocería

Vamos, que lo podrían haber minipetado siendo muy optimistas. Igual ahora con las redes pueden llegar a igual o más gente.

Devon Miles escribió:

KILLER escribió:Decís que en los 90 o 2000 hubieran tenido más repercusión???
Pues yo no se quw decir ahí. Recuerdo una obra maestra del hardcore  como el Designs For Automotion de Snapcase que pasó sin pena ni gloria.
Yo creo que ahora hay más repercusión.

Pienso igual, Killer. Casos similares como Snapcase o Refused tuvieron un impacto bastante modesto comparado con los nombrados offspring o green day..nada que ver. Los seguidores del estilo desde luego se enteraron y fliparon, ganaron algo de notoriedad, pero poco más..ni el vecino los conocería

Vamos, que lo podrían haber minipetado siendo muy optimistas. Igual ahora con las redes pueden llegar a igual o más gente.

Aún con una base similar (sobre todo en el caso de Snapcase), Turnstile son bastante más accesible al oído medio de lo que eran Refused y Snapcase, hombre

Yo pienso lo mismo , este disco en los 90 tampoco hubiera sido popular . Al final el disco funciona de puta madre como disco pero no hay nada que se le parezca a un hit . De todas formas si siguen por este camino y con estas producciones quizás sigan subiendo en popularidad.

Fijaos si son buenos que para ponerles pegas hay que recurrir a comparaciones imposibles.

No creo que compararlos con bandas como Snapcase o Refused sean comparaciones imposibles.
Y ni mucho menos se ha cuestionado su calidad. Estamos hablando de transcendencia.

KILLER escribió:No creo que compararlos con bandas como Snapcase o Refused sean comparaciones imposibles.

Con esas dos bandas no pero fíjate los nombres que han salido en las dos últimas páginas.

Devon Miles escribió:

KILLER escribió:Decís que en los 90 o 2000 hubieran tenido más repercusión???
Pues yo no se quw decir ahí. Recuerdo una obra maestra del hardcore  como el Designs For Automotion de Snapcase que pasó sin pena ni gloria.
Yo creo que ahora hay más repercusión.

Pienso igual, Killer. Casos similares como Snapcase o Refused tuvieron un impacto bastante modesto comparado con los nombrados offspring o green day..nada que ver. Los seguidores del estilo desde luego se enteraron y fliparon, ganaron algo de notoriedad, pero poco más..ni el vecino los conocería

Vamos, que lo podrían haber minipetado siendo muy optimistas. Igual ahora con las redes pueden llegar a igual o más gente.

Perfectamente explicado amigo Devon.

El Califa escribió:

KILLER escribió:No creo que compararlos con bandas como Snapcase o Refused sean comparaciones imposibles.

Con esas dos bandas no pero fíjate los nombres que han salido en las dos últimas páginas.

Más atrás no he leído.

KILLER escribió:No creo que compararlos con bandas como Snapcase o Refused sean comparaciones imposibles.

Imposibles no, desde luego. De hecho, siempre he pensado que Snapcase son su referencia más clara, al menos bajo mi punto de vista. Dicho esto, creo que Turnstile tienen un toque edulcorado (cada vez más) del que carecen los anteriores que hace que entren en el oído de gente que nunca habría sospechado: sin ir más lejos, mi mujer se viene a Londres a verlos (por ejemplo, siempre que suenan Refused en el coche me pide que pase esa canción) y a su primo de USA (fan del rap y del rock más soft) le fliparon.

KILLER escribió:Decís que en los 90 o 2000 hubieran tenido más repercusión???
Pues yo no se quw decir ahí. Recuerdo una obra maestra del hardcore  como el Designs For Automotion de Snapcase que pasó sin pena ni gloria.
Yo creo que ahora hay más repercusión.

Snapcase o Refused no tenían un sonido tan accesible a todo tipo de oídos como sí pasa con Turnstile. Lo han sabido envolver todo mucho mejor.
Y ellos estaban en Victory y Burning Heart. Turnstile están en un sello grandísimo como es Roadrunner, que a nivel de promo les puede llevar a muchos sitios.

no hay nada que se le parezca a un hit

Si Mystery o Holiday no son hits, yo me bajo del barco

Y pensad en una cosa: Turnstile lo están petando en una época en la que lo que se lleva no son las guitarras... Imagínaros lo que hubiera podido ser hace 30 años cuando Nirvana, Metallica o Guns N Roses dominaban las ondas. Aunque hubiera más competencia que ahora dentro del mainstream, estoy convencido de que hubieran podido tener su parte del pastel.

Por cierto, a medida que crece la bola Turnstile me hace más gracia la respuesta de Mr. Resu en el último “ask me anything” del festi en el foro en que le pregunté por la posibilidad de traer a Turnstile en gira fuera del festi y dijo que no atraían gente. Me sorprendió mucho porque no era la percepción que yo tenía (incluso antes del pelotazo de “Glow on”) y le comparé con la subida de popularidad que había pegado Frank Carter en poco tiempo y que parecía que llevaba el mismo camino y respondió que ni de coña serían nunca comparables en poder de convocatoria porque el carisma del loco Frank (algo indiscutible por otro lado) estaba a años luz de estos don nadie

Imagino que no seguirá pensando lo mismo...

mikloses escribió:Por cierto, a medida que crece la bola Turnstile me hace más gracia la respuesta de Mr. Resu en el último “ask me anything” del festi en el foro en que le pregunté por la posibilidad de traer a Turnstile en gira fuera del festi y dijo que no atraían gente. Me sorprendió mucho porque no era la percepción que yo tenía (incluso antes del pelotazo de “Glow on”) y le comparé con la subida de popularidad que había pegado Frank Carter en poco tiempo y que parecía que llevaba el mismo camino y respondió que ni de coña serían nunca comparables en poder de convocatoria porque el carisma del loco Frank (algo indiscutible por otro lado) estaba a años luz de estos don nadie

Imagino que no seguirá pensando lo mismo...

Si se lo preguntaste antes de sacar Glow On, cualquiera te hubiera dicho lo mismo... Ahora la cosa es muy distinta. Aunque pienso que Frank Carter tal vez todavía mueva más gente por aquí.

Pues no sé, debo ser un visionario, pero yo lo veía claro

mikloses escribió:Pues no sé, debo ser un visionario, pero yo lo veía claro

Es que el salto que han pegado con este último disco ha sido muy bestia. Con "Time + Space" es verdad que ya empezaban a tener cierta repercusión... pero a no ser que estuvieses muy metido en el rollo, lo mismo ni te sonaban. Ahora es que son la banda de la que todo el mundo está hablando y deseando ver en directo. El tema ha cambiado muchísimo desde junio del año pasado en adelante.

Claro, el pelotazo tan grande tampoco lo esperaba, pero que llevaban una curva de crecimiento cuanto menos comparable al de Frank Carter (que al final ha sido mucho mayor) sí que lo tenían bastante claro.

El que ha dicho lo de Cobain es que no ha visto el directo en Rock in Rio ni el Live & Loud, espero.

KILLER escribió:No creo que compararlos con bandas como Snapcase o Refused sean comparaciones imposibles.
Y ni mucho menos se ha cuestionado su calidad. Estamos hablando de transcendencia.

Es que son musicalmente son la comparación mas acertada.

Por el motivo que sea glow on ha dado ese salto al mainstream que en el año 2000 no pudieron dar Snapcase. Curiosamente Refused lo dieron en parte una vez separados.

Y no creo que sea por canciones. Si el siguiente disco de Turnsile fuera desings for automation seria un exitazo. No veo a glow on un disco mas accesible o comercial que designs o the shape of punk.

Celebremos que una banda de hardcore tenga este exito con un disco de hardcore. Que tenga algunas transiciones o un tema como alien no le quita la esencia. Y oye si gracias q esto hay gente que le da una oportunidad a uno Snapcase bienvenido sea.