TURNSTILE - Glow On ///Nuevo disco en la calle

A mí me ha parecido muy flojito, la verdad. Otra cosa es que no sea su hábitat natural.

Hasta mi hijo que lo ha visto conmigo se ha extrañado.

Luego nos hemos montado en el coche y ha dicho que quería escuchar a Turnstile sonando normal.

Lithium escribió:

Breath escribió:Yo lo siento mucho, pero el Tiny Desk les queda igual de bien que un MTV Unplugged a Rammstein.

No, coño.

Pues estoy en total desacuerdo, me pareció una delicia. Aquí demuestran q toquen como toquen los temas son unos musicazos y lo más importante con temazos detrás, porque sin eso ya puedes ser un crack tocando q no llegarás donde estos ya llegaron.
La palabra hardcore se queda ya muy muy pequeña, son ROCK en mayúsculas

Son musicazos desde el punto de vista de que componen auténticos hits con riffs sencillos, pero a la hora de tocar no hay alarde alguno, ¿eh?

Para mí no suenan nada bien ahí sentaos, no deja de ser algo totalmente subjetivo.

A ver, no dejan de tocar quintas, lo cual es de lo más fácil con guitarra. Lo que tienen es temazos, y ahí es donde ganan la partida. Grupazo.

A mí no me parece mal este formato. Al final los conciertos de Tiny Desk funcionan así. Se supone que es un formato más "pequeñito". No me parece mal que prueben algunas canciones de otra manera... aunque ya sabemos de lo que son capaces en un concierto "de verdad".

Y sí, técnicamente las canciones no son complicadas. Lo complicado realmente es componer algo así de simple y que encima suene tan bien.

El formato está bien de sobra, es una especie de Unplugged modernete. El tema es que hay bandas a los que les viene bien, y otras a las que no tanto.

Turnstile están en el segundo grupo.

Breath escribió:El formato está bien de sobra, es una especie de Unplugged modernete. El tema es que hay bandas a los que les viene bien, y otras a las que no tanto.

Turnstile están en el segundo grupo.

Yo lo veo igual, no le beneficia para nada y ya está.

El Califa escribió:

Breath escribió:El formato está bien de sobra, es una especie de Unplugged modernete. El tema es que hay bandas a los que les viene bien, y otras a las que no tanto.

Turnstile están en el segundo grupo.

Yo lo veo igual, no le beneficia para nada y ya está.

Exacto.

El bajista parece que está a otra cosa

Reconozco que tampoco me ha molado demasiado este directo, pero si algo demuestra es que el grupo va a por todas, buscando el mainstream, que ojo, me parece perfecto porque de no ser así yo nunca les habría conocido.

Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Es difícil moverse con tanta gente en el escenario.

A mi la sensación que me da este disco es parecida a lo que paso en su día con dookie o smash, me parecen que han buscado un disco que les catapulte fuera de su escena para llegar a un éxito mayor, obviamente no son los 90 y no va a vender millones de discos, pero a otro nivel lo veo similar, veremos por dónde tiran para los siguientes discos, pero yo ya no les veo dentro de la escena hc.

Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Eran otros tiempos, si pegabas pelotazo sonabas en todos lados

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Digo salvando las distancias, pero vamos que glow on sale en el 94 y yo creo que lo habrían petado mucho en la mtv no me cabe duda.

A mi lo que me parece horripilante en este directo es la voz.

El Califa escribió:Es difícil moverse con tanta gente en el escenario.

Rikileaks escribió:Don't Play es un temazo

Para mi gusto es EL TEMA del disco, de las mejores canciones que he escuchado este año.

El formato no les viene bien. Pero vamos los Tiny desk no dejan de ser una anécdota. No creo que muchas bandas hayan logrado añadir fans nuevos a partir de estos. La mayoría lo vemos como una cosa curiosa y a otra cosa.

Pues a mí dookie o smash me parecen palabras menores comparadas con glow on. Los primeros no me gustaron (salvo alguna canción suelta y siendo consciente que hacían un punk-pop muy descafeinado) con 17, mientras glow on con 45 sí me ha molao mucho. Cada uno tendrá su gusto y perspectiva, pero lo de esos discos era una fórmula muy cerrada de punk melódico. Lo de Turnstile le veo más pegada y lo encuentro mucho más rupturista y original. Me gusta infinitamente más.

Yo es que siempre he creído que offspring concretamente son el grupo punk más inofensivo de la historia. Y en directo, terribles. A Green Day nunca los vi, pero lo que he visto en videos tampoco me ha gustado nada.  A día de hoy para escuchar un disco de esta gente, me pongo uno de bad religion, descendents o agent orange, por decir grupos de estilo algo similar.

El tiny desk me ha gustado, siendo consciente que este formato favorece propuestas más acúticas y menos enérgicas. Pero me han sonado muy bien los temas

DumDumBoy escribió:

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Del cantante molan mucho los bailoteos. Mira que pueden parecer ridículos, pero le quedan guay

DumDumBoy escribió:

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Pero vamos a ver... el cantante se pasa medio concierto bailando. El bajista tampoco es que sea un sieso. Añade al batera que obviamente no se puede mover pero mete caña cuando toca... Ya tienes a 3/5 partes del grupo.

El caso es sacarle alguna pega al grupo No creo que se muevan menos que otros. Todo lo contrario.

Heisenberg escribió:

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Digo salvando las distancias, pero vamos que glow on sale en el 94 y yo creo que lo habrían petado mucho en la mtv no me cabe duda.

En los 90 probablemente este disco hubiera vendido millones. No tengo certezas de ello, pero tampoco dudas.

A mí lo que más me gusta del cantante es que le pone pasión y eso se transmite al público.

Na, este disco en los 90 no llega al nivel de Dookie o Smash ni harto de grifa.

Siendo un disco notable como es, y teniendo buenos hits. Pero lo que pasó con Green Day y The Offspring en aquella época fue otro rollo, una historia muy diferente.

Y el carisma de los 3 tíos de Green Day también influye, no es fácil llegar a esos niveles, tampoco es una crítica dura hacia Turnstile.

Ahora bien, si hubiesen salido en el 2000-2001, cuando POD y estas bandas de nu-metal, creo que ese sí hubiese sido su momento.

En el 94 pasarían relativamente desapercibidos, había demasiada mandanga.

En los 90 lo hubieran minipetado, pero no a nivel de green day u offspring, porque eran otra cosa, mucho más accesibles y radiables.

Fugazi mismamente, influencia clara de turnstile, seguramente no vendió ni la centésima parte que los 2 mencionados, lo cual no quiere decir que fueran peores, obviamente

De todas formas, el debate no lo termino de ver, porque aunque tienen influencias obvias noventeras, a mí me suenan actuales.

Como se ha comentado, es que al final es un disco de rock. Yo eso del hardcore pues vale, pero… es un grupazo de rock, y punto.

rearviewmirror escribió:

DumDumBoy escribió:

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Pero vamos a ver... el cantante se pasa medio concierto bailando. El bajista tampoco es que sea un sieso. Añade al batera que obviamente no se puede mover pero mete caña cuando toca... Ya tienes a 3/5 partes del grupo.

El caso es sacarle alguna pega al grupo   No creo que se muevan menos que otros. Todo lo contrario.

Heisenberg escribió:

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Digo salvando las distancias, pero vamos que glow on sale en el 94 y yo creo que lo habrían petado mucho en la mtv no me cabe duda.

En los 90 probablemente este disco hubiera vendido millones. No tengo certezas de ello, pero tampoco dudas.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

DumDumBoy escribió:

rearviewmirror escribió:

DumDumBoy escribió:

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Pero vamos a ver... el cantante se pasa medio concierto bailando. El bajista tampoco es que sea un sieso. Añade al batera que obviamente no se puede mover pero mete caña cuando toca... Ya tienes a 3/5 partes del grupo.

El caso es sacarle alguna pega al grupo   No creo que se muevan menos que otros. Todo lo contrario.

Heisenberg escribió:

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Digo salvando las distancias, pero vamos que glow on sale en el 94 y yo creo que lo habrían petado mucho en la mtv no me cabe duda.

En los 90 probablemente este disco hubiera vendido millones. No tengo certezas de ello, pero tampoco dudas.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Breath escribió:Na, este disco en los 90 no llega al nivel de Dookie o Smash ni harto de grifa.

Siendo un disco notable como es, y teniendo buenos hits. Pero lo que pasó con Green Day y The Offspring en aquella época fue otro rollo, una historia muy diferente.

Y el carisma de los 3 tíos de Green Day también influye, no es fácil llegar a esos niveles, tampoco es una crítica dura hacia Turnstile.

Está clarísmo y eso que a mi Green Day si fu ni fa...

Esta gente de Turnstile está fenomenal pero son muy "normales", son como gente maja del instituto que tienen una banda de puta madre. Nada que ver con el carisma de otras epocas pasadas. Algo que se ha diluido mucho es estos años. No obstante de contemporaneos veo a Talbot de los Idles con muchísimo más carisma y presencia escénica por ejemplo.

Y si ya comparamos a Tursntile a nivel escénicao con los nombres que suelen salir en las comparaciones apaga y vámonos. Janes Addiction, RATM, Fugazi, ATDI... ejem ejem...

Mr. Integrity escribió:

DumDumBoy escribió:

rearviewmirror escribió:

DumDumBoy escribió:

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Pero vamos a ver... el cantante se pasa medio concierto bailando. El bajista tampoco es que sea un sieso. Añade al batera que obviamente no se puede mover pero mete caña cuando toca... Ya tienes a 3/5 partes del grupo.

El caso es sacarle alguna pega al grupo   No creo que se muevan menos que otros. Todo lo contrario.

Heisenberg escribió:

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Digo salvando las distancias, pero vamos que glow on sale en el 94 y yo creo que lo habrían petado mucho en la mtv no me cabe duda.

En los 90 probablemente este disco hubiera vendido millones. No tengo certezas de ello, pero tampoco dudas.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Una cosa no quita la otra. A mi me parece bien lo que hacen. Y creo de hecho que esa "normalidad" incluso los está ayudando. Pero no podemos decir que son explosivos en escena porque no lo son. Vamos digo yo.

DumDumBoy escribió:

Mr. Integrity escribió:

DumDumBoy escribió:

rearviewmirror escribió:

DumDumBoy escribió:

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Pero vamos a ver... el cantante se pasa medio concierto bailando. El bajista tampoco es que sea un sieso. Añade al batera que obviamente no se puede mover pero mete caña cuando toca... Ya tienes a 3/5 partes del grupo.

El caso es sacarle alguna pega al grupo   No creo que se muevan menos que otros. Todo lo contrario.

Heisenberg escribió:

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Digo salvando las distancias, pero vamos que glow on sale en el 94 y yo creo que lo habrían petado mucho en la mtv no me cabe duda.

En los 90 probablemente este disco hubiera vendido millones. No tengo certezas de ello, pero tampoco dudas.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Una cosa no quita la otra. A mi me parece bien lo que hacen. Y creo de hecho que esa "normalidad" incluso los está ayudando. Pero no podemos decir que son explosivos en escena porque no lo son. Vamos digo yo.

No son RATM no, pero son un grupazo de rock que tiene temazos para repartir, que es lo que suele importar. Importa una mierda como toquen, tienen temazos para repartir, y eso es muy muy difícil.

Mr. Integrity escribió:

DumDumBoy escribió:

Mr. Integrity escribió:

DumDumBoy escribió:

rearviewmirror escribió:

DumDumBoy escribió:

icarus escribió:Pues viendo algunos directos "normales" en youtube, la verdad es que salvo el cantante, y el resto en momentos muy puntuales, la banda es bastante paradita.

Incluso el cantante, son bastante discretos todos a nivel escénico. Eso es así.

Pero vamos a ver... el cantante se pasa medio concierto bailando. El bajista tampoco es que sea un sieso. Añade al batera que obviamente no se puede mover pero mete caña cuando toca... Ya tienes a 3/5 partes del grupo.

El caso es sacarle alguna pega al grupo   No creo que se muevan menos que otros. Todo lo contrario.

Heisenberg escribió:

Breath escribió:Hostia, pero Dookie y Smash son palabras mayores comparadas con Glow On.

Digo salvando las distancias, pero vamos que glow on sale en el 94 y yo creo que lo habrían petado mucho en la mtv no me cabe duda.

En los 90 probablemente este disco hubiera vendido millones. No tengo certezas de ello, pero tampoco dudas.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Una cosa no quita la otra. A mi me parece bien lo que hacen. Y creo de hecho que esa "normalidad" incluso los está ayudando. Pero no podemos decir que son explosivos en escena porque no lo son. Vamos digo yo.

No son RATM no, pero son un grupazo de rock que tiene temazos para repartir, que es lo que suele importar. Importa una mierda como toquen, tienen temazos para repartir, y eso es muy muy difícil.

Eso sin duda. Pero si hablámos estrictamente de su presencia escénica y su carisma en las tablas creo que están más lejos de esas bandas con las que se les compara. Pero bueno, ¿quién está cerca?.

Cómo dinamizo

Breath escribió:Na, este disco en los 90 no llega al nivel de Dookie o Smash ni harto de grifa.

Siendo un disco notable como es, y teniendo buenos hits. Pero lo que pasó con Green Day y The Offspring en aquella época fue otro rollo, una historia muy diferente.

Y el carisma de los 3 tíos de Green Day también influye, no es fácil llegar a esos niveles, tampoco es una crítica dura hacia Turnstile.

Ahora bien, si hubiesen salido en el 2000-2001, cuando POD y estas bandas de nu-metal, creo que ese sí hubiese sido su momento.

En el 94 pasarían relativamente desapercibidos, había demasiada mandanga.

Pues yo creo que su sitio hubiera sido en los 90. En los primeros 2000s lo que se llevaba era el nu-metal y el pop punk de instituto rollo Blink 182 y Sum 41... Turnstile no terminan de encajar ahí. En cambio en el 94, en plena explosión del punk rock con Epitaph y el rock alternativo al alza... creo que sin duda hubieran podido llegar a un público muy amplio.

Que luego vete a saber, porque siempre hay grupos que parece que lo van a petar a lo grande (Jawbreaker, por ejemplo) y al final se comen los mocos.

De todas maneras, ahora mismo tienen una media de 850.000 oyentes en Spotify... y hace un par de meses, cuando salió el disco, estaban en el millón. No es ninguna tontería para ser un grupo de guitarras en 2021 cuando hace un año seguramente no les conocería ni la mitad de gente que ahora, ojo.

Fugazi mismamente, influencia clara de turnstile, seguramente no vendió ni la centésima parte que los 2 mencionados, lo cual no quiere decir que fueran peores, obviamente Very Happy

Pero el caso de Fugazi es muy diferente. Ya de por sí ellos eran un grupo que rechazaba sistemáticamente entrar dentro del circuito mainstream y preferían el underground y el DIY. Turnstile están en un sello grande como Roadrunner y claramente están trabajando para llegar a cuanta más gente mejor.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Nada espectaculares... es que no sé a que te refieres. ¿Tienen que estar lanzando fuegos artificiales como Kiss y Rammstein? Yo lo que he visto en los videos me parece cualquier cosa menos un grupo que esté "paradete".

No son explosivos en directo, pero tienen a todo el público volviéndose loco desde el primer tema... Es que no sé, macho. Parece que estáis hablando de que son como Wilco o Mark Lanegan... que me encantan, pero en directo no se mueven del sitio

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Bueno, es que Cornell tampoco me parece un ejemplo de frontman espectacular. Si le quitabas la guitarra, sufría muchísimo, a pesar de que el tio tenía planta... pero sobre todo con Audioslave había momentos que daba un poco de vergüencita

Mr. Integrity escribió:Como se ha comentado, es que al final es un disco de rock. Yo eso del hardcore pues vale, pero… es un grupazo de rock, y punto.

No lo veo, la vertiente hardcore es bastante más acusada que la rock en Turnstile.

Bastante más.

rearviewmirror escribió:

Breath escribió:Na, este disco en los 90 no llega al nivel de Dookie o Smash ni harto de grifa.

Siendo un disco notable como es, y teniendo buenos hits. Pero lo que pasó con Green Day y The Offspring en aquella época fue otro rollo, una historia muy diferente.

Y el carisma de los 3 tíos de Green Day también influye, no es fácil llegar a esos niveles, tampoco es una crítica dura hacia Turnstile.

Ahora bien, si hubiesen salido en el 2000-2001, cuando POD y estas bandas de nu-metal, creo que ese sí hubiese sido su momento.

En el 94 pasarían relativamente desapercibidos, había demasiada mandanga.

Pues yo creo que su sitio hubiera sido en los 90. En los primeros 2000s lo que se llevaba era el nu-metal y el pop punk de instituto rollo Blink 182 y Sum 41... Turnstile no terminan de encajar ahí. En cambio en el 94, en plena explosión del punk rock con Epitaph y el rock alternativo al alza... creo que sin duda hubieran podido llegar a un público muy amplio.

Que luego vete a saber, porque siempre hay grupos que parece que lo van a petar a lo grande (Jawbreaker, por ejemplo) y al final se comen los mocos.

De todas maneras, ahora mismo tienen una media de 850.000 oyentes en Spotify... y hace un par de meses, cuando salió el disco, estaban en el millón. No es ninguna tontería para ser un grupo de guitarras en 2021 cuando hace un año seguramente no les conocería ni la mitad de gente que ahora, ojo.

Fugazi mismamente, influencia clara de turnstile, seguramente no vendió ni la centésima parte que los 2 mencionados, lo cual no quiere decir que fueran peores, obviamente Very Happy

Pero el caso de Fugazi es muy diferente. Ya de por sí ellos eran un grupo que rechazaba sistemáticamente entrar dentro del circuito mainstream y preferían el underground y el DIY. Turnstile están en un sello grande como Roadrunner y claramente están trabajando para llegar a cuanta más gente mejor.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Nada espectaculares... es que no sé a que te refieres. ¿Tienen que estar lanzando fuegos artificiales como Kiss y Rammstein? Yo lo que he visto en los videos me parece cualquier cosa menos un grupo que esté "paradete".

No son explosivos en directo, pero tienen a todo el público volviéndose loco desde el primer tema... Es que no sé, macho. Parece que estáis hablando de que son como Wilco o Mark Lanegan... que me encantan, pero en directo no se mueven del sitio

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Bueno, es que Cornell tampoco me parece un ejemplo de frontman espectacular. Si le quitabas la guitarra, sufría muchísimo, a pesar de que el tio tenía planta... pero sobre todo con Audioslave había momentos que daba un poco de vergüencita

Pues para mí encajan justamente ahí, entre el numetal y el pop punk. Mucho más que en los 90.

Es que yo veo a esta gente mucho más cerca de Fred Durst o Brandon Boyd que de Layne Staley o Jeff Buckley.

Y, en cuanto al carisma, pues qué decir. Son 4 obreros de la música acompañados por un frontman guapete pero poco carísmático, nada que ver con bandas como RATM, Nirvana, Green Day, etc.

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Nada espectaculares... es que no sé a que te refieres. ¿Tienen que estar lanzando fuegos artificiales como Kiss y Rammstein? Yo lo que he visto en los videos me parece cualquier cosa menos un grupo que esté "paradete".

No son explosivos en directo, pero tienen a todo el público volviéndose loco desde el primer tema... Es que no sé, macho. Parece que estáis hablando de que son como Wilco o Mark Lanegan... que me encantan, pero en directo no se mueven del sitio

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Bueno, es que Cornell tampoco me parece un ejemplo de frontman espectacular. Si le quitabas la guitarra, sufría muchísimo, a pesar de que el tio tenía planta... pero sobre todo con Audioslave había momentos que daba un poco de vergüencita

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas, que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien.

Necesito saber qué forero trabaja en RTVE...
Si ya llegan a decir "disco del año en el foro azkena rock" se me caen los huevos al suelo...

https://twitter.com/hate5six/status/1479239325544030210?t=D6MdDJOoIHwAU7R1LL5G1Q&s=19

Mcbein escribió:Necesito saber qué forero trabaja en RTVE...
Si ya llegan a decir "disco del año en el foro azkena rock" se me caen los huevos al suelo...

https://twitter.com/hate5six/status/1479239325544030210?t=D6MdDJOoIHwAU7R1LL5G1Q&s=19

Pero qué cojones

Hostia

Surrealismo en estado puro. Tanto lo de RTVE como lo del disco de rock, si se quisiera hacer algo más genérico que el hardcore diría que es un disco de metal muy bien llevado.

DumDumBoy escribió:

Que se pegue todo el concierto bailando no excluye que escénicamente sean discretos, nada espectaculares. Y menos para gente como tu mismo que está acustumbrada a las bestias escénicas de otras épocas.

Nada espectaculares... es que no sé a que te refieres. ¿Tienen que estar lanzando fuegos artificiales como Kiss y Rammstein? Yo lo que he visto en los videos me parece cualquier cosa menos un grupo que esté "paradete".

No son explosivos en directo, pero tienen a todo el público volviéndose loco desde el primer tema... Es que no sé, macho. Parece que estáis hablando de que son como Wilco o Mark Lanegan... que me encantan, pero en directo no se mueven del sitio

Son discretos, pero es que no todo el mundo es Cornell. A mi me parece muy guapo el vídeo de npr.

Bueno, es que Cornell tampoco me parece un ejemplo de frontman espectacular. Si le quitabas la guitarra, sufría muchísimo, a pesar de que el tio tenía planta... pero sobre todo con Audioslave había momentos que daba un poco de vergüencita

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas,  que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien.

Lazaretto escribió:

Mcbein escribió:Necesito saber qué forero trabaja en RTVE...
Si ya llegan a decir "disco del año en el foro azkena rock" se me caen los huevos al suelo...

https://twitter.com/hate5six/status/1479239325544030210?t=D6MdDJOoIHwAU7R1LL5G1Q&s=19

Pero qué cojones

¿Qué pone ahí?? Para los que jamás tendremos eso.... A mí no me deja leerlo.

Mcbein... Me das miedete, que nos conocemooos

Es que yo veo a esta gente mucho más cerca de Fred Durst o Brandon Boyd que de Layne Staley o Jeff Buckley. Laughing

De Fred Durst ni de coña. De Brandon Boyd... por el parecido físico con el cantante, pero poco más.

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas, que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien

Lo de las comparaciones siempre me ha parecido muy injusto y hasta diría que tramposo (no lo digo por tí, ojo). Pero es que si me pillas a todos los de esa generación y los comparamos con los Robert Plant, Ozzy Osbourne, Mick Jagger, Bruce Dickinson, Freddie Mercury... todos los clásicos de los 70s, pues también se quedan en nada a su lado en lo que a carisma se refiere

Lo mismo de aquí a unos años decimos que las bandas de 2030 en adelante tampoco tienen el carisma que tenían Turnstile o Idles...

Estas cosas del carisma son muy relativas. Pero al final lo que importa es que los tios han hecho un discazo, en directo la parten, están llegando tanto a peña joven como a gente más viejuna... y si encima ya salen en las noticias de TVE.... pues como que el carisma tampoco debe ser algo que nos tenga que preocupar Ya les va bien así.

rearviewmirror escribió:

Es que yo veo a esta gente mucho más cerca de Fred Durst o Brandon Boyd que de Layne Staley o Jeff Buckley. Laughing

De Fred Durst ni de coña. De Brandon Boyd... por el parecido físico con el cantante, pero poco más.

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas, que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien

Lo de las comparaciones siempre me ha parecido muy injusto y hasta diría que tramposo (no lo digo por tí, ojo). Pero es que si me pillas a todos los de esa generación y los comparamos con los Robert Plant, Ozzy Osbourne, Mick Jagger, Bruce Dickinson, Freddie Mercury... todos los clásicos de los 70s, pues también se quedan en nada a su lado en lo que a carisma se refiere

Lo mismo de aquí a unos años decimos que las bandas de 2030 en adelante tampoco tienen el carisma que tenían Turnstile o Idles...

Estas cosas del carisma son muy relativas. Pero al final lo que importa es que los tios han hecho un discazo, en directo la parten, están llegando tanto a peña joven como a gente más viejuna... y si encima ya salen en las noticias de TVE.... pues como que el carisma tampoco debe ser algo que nos tenga que preocupar Ya les va bien así.

A ver, que ha salido en el 24h noticias, a saber a que hora lo han puesto, que tampoco lo han puesto en las noticias de las 9 de la noche antes del masterchof.

rearviewmirror escribió:

Es que yo veo a esta gente mucho más cerca de Fred Durst o Brandon Boyd que de Layne Staley o Jeff Buckley. Laughing

De Fred Durst ni de coña. De Brandon Boyd... por el parecido físico con el cantante, pero poco más.

Con nada espectaculares obviamente no me refiero a fuegos de artificio.

Me refiero a que Zack De la Rocha se los come con patatas, que Perry Farrell se los come con patatas, que Eddie Vedder se los come con patatas, que Mike Patton se los come con patatas, que el Chris Cornell más parado se los come con patatas (ya no digamos el Cornell de pecho descubierto y melena al viento pre Superunknown que a veces se olvida que existió), que Lanegan moviendo sólo un musculo de la ceja se los come con patatas, que Henry Rollins obviamente se los come con patatas, que otros alumnos de Fugazi como Omar y Cedric se los comen con patatas.

A ese tipo de espectacularidad, carisma y presencia escénica me refiero. Claro que si tu la ves esta fenomenal pero yo no, no la veo para nada.

Que no les vea carisma escenico no quiere decir que su disco no sea fenomenal y que cumplan sobradamente en directo. Sobretodo tienen conexión con los fans y eso está muy bien

Lo de las comparaciones siempre me ha parecido muy injusto y hasta diría que tramposo (no lo digo por tí, ojo). Pero es que si me pillas a todos los de esa generación y los comparamos con los Robert Plant, Ozzy Osbourne, Mick Jagger, Bruce Dickinson, Freddie Mercury... todos los clásicos de los 70s, pues también se quedan en nada a su lado en lo que a carisma se refiere

Lo mismo de aquí a unos años decimos que las bandas de 2030 en adelante tampoco tienen el carisma que tenían Turnstile o Idles...

Estas cosas del carisma son muy relativas. Pero al final lo que importa es que los tios han hecho un discazo, en directo la parten, están llegando tanto a peña joven como a gente más viejuna... y si encima ya salen en las noticias de TVE.... pues como que el carisma tampoco debe ser algo que nos tenga que preocupar Ya les va bien así.

Certificado entonces el declive en el rock

A ver está claro que la mitomanía asociada a ciertos personajes juega en su favor cuanto más tiempo pasa. Mis comparaciones venía al principio por las bandas con las que se les suele comparar (Janes, RATM, Fugazi, ATDI), luego lo he hecho extensivo a más figuras noventeras que erán "espectaculares" en su performance para explicar a que me refería.

De todas formas también los había comparado con contemporáneos como los Idles diciendo que me parecía que Talbot tiene más presencia y llena más el escenario.

Tampoco quería rebajarlos, no creo que sean en directo malos ni mucho menos. Es siplemente que me parecen comedidos y con una actitud de "normalidad" de "boy next door" que posíblemete incluso les está ayudando. No hay mucha diferencia entre cualquiera que se sube al escenario a saltar que el propio cantante.