LA ÚLTIMA PELÍCULA QUE HAS VISTO... ¡EN EL CINE!

Crawdaddy escribió:

Más allá de entrar en si era necesario o no hacer un remake, muy buena peli, de esas que hacen que valga la pena volver al cine (aunque, lástima, el batacazo que se ha pegado en taquilla es de aúpa).

A destacar, cómo no, el brío que le imprime Spielberg a los números musicales estrella (la escena del baile de instituto o ese 'América') y la fuerza de los secundarios.

Un ,

Brutalmente clásica y hermosa.

Más cerca, ma non troppo, de ciertos Woody Allen que no de Hitchcock o Chabrol, como pudiera parecer.

Aprovechamos que aún se proyectaba en algunos cines de Madrid. No he visto ninguna película ni serie de Sorrentino pero, por la premisa del proyecto, sabía que me iba a gustar. Y vaya si acerté.

Una película costumbrista que pasa del retrato familiar a la comedia, de la comedia a la tragedia, y de la tragedia al descubrimiento personal con una naturalidad y una sensibilidad sorprendentes. Repleta de escenas para el recuerdo: la comida familiar, la excursión en barca, la tragedia, la escena sexual, la escapada a Estrómboli...

Salí pensando que, precisamente, por este tipo de experiencias voy al cine a menudo. De vez en cuando das con esa película que te toca bien adentro.

Más cerca de Welles que de Kurzel, inferior a la primera y algo por encima de la segunda.

Mis favoritas siguen siendo las adaptaciones de Kurosawa y Polanski

En cuanto a ritmo y capacidad de hacer reir, esta película no ha envejecido nada. Lágrimas.

Uno de esos casos de inspiración poética en la titulación en castellano. Me mola, signifique lo que signifique.

Aquí, sin embargo, el ritmo es algo deficiente. Suerte de musicaza, de un par de excelentes escenas de acción y de que Harlem luce de miedo.

Por lo demás, correcto thriller muy sobredimensionado. La recordaba incluso más aburrida, eso sí.

Paradigma de turra por estos lares, incluso yo no recordaba que esta película tuviera tanta "caña" como tiene en su parte central. Y no habló del bambú, que también hay mucho.

Solo la he visto en cine y creo que es la situación perfecta para verla. Bella y trascendental, no prescrita pues para los no pacientes.

MANCHETTE escribió:

Paradigma de turra por estos lares, incluso yo no recordaba que esta película tuviera tanta "caña" como tiene en su parte central. Y no habló del bambú, que también hay mucho.

Solo la he visto en cine y creo que es la situación perfecta para verla. Bella y trascendental, no prescrita pues para los no pacientes.

Ya paciente me considero, puedo ver ese película de Ackerman que dura cuatro horas y el título es una dirección postal. Pero este tipo de turra no me dice nada.

Una primera parte 100% Del Toro y una segunda más clásica para contar esta sórdida historia. Todo el elenco actoral está más que correcto (me quedo con los secundarios Willem Dafoe, David Strathairn y Richard Jenkins), vestuario, escenografía y tal impecables, pero la segunda parte de la historia se me ha hecho demasiado larga.

Un por su primera parte

La película, correcta. Bien narrada, austera.

Arestrup, un grande.

jackinthebox escribió:

Una primera parte 100% Del Toro y una segunda más clásica para contar esta sórdida historia. Todo el elenco actoral está más que correcto (me quedo con los secundarios Willem Dafoe, David Strathairn y Richard Jenkins), vestuario, escenografía y tal impecables, pero la segunda parte de la historia se me ha hecho demasiado larga.

Un por su primera parte

¿Hay engranajes?

MANCHETTE escribió:

Más cerca, ma non troppo, de ciertos Woody Allen que no de Hitchcock o Chabrol, como pudiera parecer.

.

Yo la vi en los Renoir de Madrid.
Un truño considerable, aburrida y mal contada.
Y mira que yo adoro a la Efira.

A Nic no le sienta bien ponerse loco y divertido, es cuando más insulso y coñazo acaba siendo. Le cae bien ser Nic Cage y muy mal tratar de serlo.

Pos eso, one shot.

Como era de esperar de una peli en (trucado) plano-secuencia, funciona como un tiro. He echao la media tarde.

Y mola ver una de Adkins en el cine.

Tan entretenida como cabía esperar, digna heredera de una antorcha de llama moderada.

Muy previsible, demasiado, y eso es una losa. Aun y así es disfrutable porque se nota algún destello de Carlos Vermut en el guión y el buen hacer de Paco Plaza tras la cámara. Le pondría un 6 o 6,5.

Tiene gracia porque ayer vi El buen patrón, así que en un finde me he visto la filmografía de Almudena Amor

Tiene ese no sé qué extrañado de las pelis de su director. Entre la fascinación y la indiferencia.

Sobria, humanísima.

Casualmente el otro día fui a ver Celebraré mi muerte, monólogo también muy recomendable.

Leía que la acusaban de ser demasiado bonita.

Coño, es que lo pretende y lo consigue.

Brannagh ha vuelto (y llega a excusarse con lo de Thor).

jackinthebox escribió:

Una primera parte 100% Del Toro y una segunda más clásica para contar esta sórdida historia. Todo el elenco actoral está más que correcto (me quedo con los secundarios Willem Dafoe, David Strathairn y Richard Jenkins), vestuario, escenografía y tal impecables, pero la segunda parte de la historia se me ha hecho demasiado larga.

Un por su primera parte

Quiso la casualidad que el otro día, sin saber que existía esta película, viera la versión de 1947 que duraba hora cincuenta. Veo que aquí han metido 30 minutos más. La clásica me gustó sin alardes. Otra casualidad hizo que mi hijo me contará ayer que es justo la que vio el domingo en el cine, en lo que hablamos la trama es casi idéntica, aunque la actual tiene algún pequeño añadido, y parece que la historía es más sórdida que la original.

jackinthebox escribió:

Muy previsible, demasiado, y eso es una losa. Aun y así es disfrutable porque se nota algún destello de Carlos Vermut en el guión y el buen hacer de Paco Plaza tras la cámara. Le pondría un 6 o 6,5.

Tiene gracia porque ayer vi El buen patrón, así que en un finde me he visto la filmografía de Almudena Amor  

La vi este finde en los Ideal de Madrid.
Almudena Amor es una actriz que aún se está formando, y darle, de repente, un papel en una película importante de protagonista casi absoluta (al lado de una anciana que no habla y apenas se mueve), pues tuvo que ser de una tensión importante para ella y no sé si salió bien librada.
La película es floja, hinchada como una cotufa. Estaría bien para un corto pero no para largometraje.

No somos nada (2021). No está mal, pero como documental de La Polla se me quedó cojo.

Refrescospepito escribió:

jackinthebox escribió:

Muy previsible, demasiado, y eso es una losa. Aun y así es disfrutable porque se nota algún destello de Carlos Vermut en el guión y el buen hacer de Paco Plaza tras la cámara. Le pondría un 6 o 6,5.

Tiene gracia porque ayer vi El buen patrón, así que en un finde me he visto la filmografía de Almudena Amor  

La vi este finde en los Ideal de Madrid.
Almudena Amor es una actriz que aún se está formando, y darle, de repente, un papel en una película importante de protagonista casi absoluta (al lado de una anciana que no habla y apenas se mueve), pues tuvo que ser de una tensión importante para ella y no sé si salió bien librada.
La película es floja, hinchada como una cotufa. Estaría bien para un corto pero no para largometraje.

Misma nota. No está mal,tiene momentos puntuales, pero es bastante previsible.

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

Crawdaddy escribió:

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

La vi ayer en el Icaria y me gustó mucho, no tanto como para ponerle esa nota pero un 8,5 sí.

Es de PTA pero me recordó mucho a las pelis de Linklater. Y tiene algún toque también de Jarmusch cuando todavía no había perdido el mojo. La pareja protagonista está sensacional y las canciones que suenan están muy bien escogidas. A mi no me sobró ni un minuto de la peli, y me gustaría hacer una mención a la familia Haim

jackinthebox escribió:

Crawdaddy escribió:

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

La vi ayer en el Icaria y me gustó mucho, no tanto como para ponerle esa nota pero un 8,5 sí.

Es de PTA pero me recordó mucho a las pelis de Linklater. Y tiene algún toque también de Jarmusch cuando todavía no había perdido el mojo. La pareja protagonista está sensacional y las canciones que suenan están muy bien escogidas. A mi no me sobró ni un minuto de la peli, y me gustaría hacer una mención a la familia Haim  

Sí, yo también pensé en Linklater por el tono de la historia.
Y, en efecto, los Haim, menudo clan. El padre, puto amo.

Crawdaddy escribió:

jackinthebox escribió:

Crawdaddy escribió:

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

La vi ayer en el Icaria y me gustó mucho, no tanto como para ponerle esa nota pero un 8,5 sí.

Es de PTA pero me recordó mucho a las pelis de Linklater. Y tiene algún toque también de Jarmusch cuando todavía no había perdido el mojo. La pareja protagonista está sensacional y las canciones que suenan están muy bien escogidas. A mi no me sobró ni un minuto de la peli, y me gustaría hacer una mención a la familia Haim  

Sí, yo también pensé en Linklater por el tono de la historia.
Y, en efecto, los Haim, menudo clan. El padre, puto amo.

Una película-río nostálgica, tierna, con mucho humor, que fluye a través de episodios inesperados, gags, secundarios de lujo y los encuentros y desencuentros de 2 protagonistas (muy poco convencionalmente) superatractivos. Me ha encantado.

Crawdaddy escribió:

jackinthebox escribió:

Crawdaddy escribió:

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

La vi ayer en el Icaria y me gustó mucho, no tanto como para ponerle esa nota pero un 8,5 sí.

Es de PTA pero me recordó mucho a las pelis de Linklater. Y tiene algún toque también de Jarmusch cuando todavía no había perdido el mojo. La pareja protagonista está sensacional y las canciones que suenan están muy bien escogidas. A mi no me sobró ni un minuto de la peli, y me gustaría hacer una mención a la familia Haim  

Sí, yo también pensé en Linklater por el tono de la historia.
Y, en efecto, los Haim, menudo clan. El padre, puto amo.

Si, joder, la peque de las Haim, he flipado al ver las fotos.

Destaca por su larguísimo prólogo —intenso, sexual y poético— donde sienta las bases de lo que será la película a partir de ese punto: una reflexión sobre la pérdida y la culpa. Por medio, un salpicón de frases de Chejov, diálogos pausados y silencios elocuentes. Cine japonés en su esencia.

¿Que se podría haber contado lo mismo con menos metraje? Cierto, pero ya sabemos lo dado que es Hamaguchi a alargar escenas y aquí se muestra más contenido que en "Happy Hour". Además, la historia rezuma credibilidad, los actores están fantásticos y la fotografía es maravillosa.

Si posees sensibilidad y paciencia para este tipo de cine, te gustará. El monólogo final de "Tío Vania" bien lo vale.

MANCHETTE escribió:

Leía que la acusaban de ser demasiado bonita.

Coño, es que lo pretende y lo consigue.

Brannagh ha vuelto (y llega a excusarse con lo de Thor).

Fui al cine el otro día a verla. A mi me gusto mucho, no solo es muy bonita sino también es muy emocionante. Pero vamos que de los 4 que ibamos a 2 no les gusto nada.
Para mi que es una que vamos a ver en los Oscars este año.

salakov escribió:

Destaca por su larguísimo prólogo —intenso, sexual y poético— donde sienta las bases de lo que será la película a partir de ese punto: una reflexión sobre la pérdida y la culpa. Por medio, un salpicón de frases de Chejov, diálogos pausados y silencios elocuentes. Cine japonés en su esencia.

¿Que se podría haber contado lo mismo con menos metraje? Cierto, pero ya sabemos lo dado que es Hamaguchi a alargar escenas y aquí se muestra más contenido que en "Happy Hour". Además, la historia rezuma credibilidad, los actores están fantásticos y la fotografía es maravillosa.

Si posees sensibilidad y paciencia para este tipo de cine, te gustará. El monólogo final de "Tío Vania" bien lo vale.

Tengo ganas de verla, y al mismo tiempo me da un palazo tremendo.
Lo de 3 horas a ritmo japo me mata.

Crawdaddy escribió:

salakov escribió:

Destaca por su larguísimo prólogo —intenso, sexual y poético— donde sienta las bases de lo que será la película a partir de ese punto: una reflexión sobre la pérdida y la culpa. Por medio, un salpicón de frases de Chejov, diálogos pausados y silencios elocuentes. Cine japonés en su esencia.

¿Que se podría haber contado lo mismo con menos metraje? Cierto, pero ya sabemos lo dado que es Hamaguchi a alargar escenas y aquí se muestra más contenido que en "Happy Hour". Además, la historia rezuma credibilidad, los actores están fantásticos y la fotografía es maravillosa.

Si posees sensibilidad y paciencia para este tipo de cine, te gustará. El monólogo final de "Tío Vania" bien lo vale.

Tengo ganas de verla, y al mismo tiempo me da un palazo tremendo.
Lo de 3 horas a ritmo japo me mata.

DRIVE MY CAR (ドライブ・マイ・カー)

Dirigida por Ryūsuke Hamaguchi
Con:
Tsuyoshi Gorô
Misaki Kawamura
Osamu Kubota
Sachio Matsushita
Yoshito Nakabe
Keiji Okumura
Jin Suzuki
Akihisa Yamamoto.
Japón, 2021.
Melodrama japonesido que se toma demasiado en serio a sí mismo.
V.O. en japonés, chino, inglés y lenguaje de signos.
Cines Renoir Princesa, Madrid.

La pelicula es buena y las tres horas se pasan en un suspiro.
Pero las premisas de las que parte son un locurón.
Y no entiendo el hype: El cine estaba de señoras y señores que se aburrieron de lo lindo.

El anterior filme del director, "La ruleta de la fortuna y la fantasía", estrenado el pasado verano, duró dos semanas en cartelera y en el cine estábamos un amigo, yo y cuatro gatos más.
Hoy, la sala estaba casi llena.

La gente no va a ver una filme japonés, va a hacer la machada de ver una peli de tres horas para luego contarlo.

Crawdaddy escribió:

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

-
De este finde no pasa....

Zoetrope escribió:

jackinthebox escribió:

Una primera parte 100% Del Toro y una segunda más clásica para contar esta sórdida historia. Todo el elenco actoral está más que correcto (me quedo con los secundarios Willem Dafoe, David Strathairn y Richard Jenkins), vestuario, escenografía y tal impecables, pero la segunda parte de la historia se me ha hecho demasiado larga.

Un por su primera parte

Quiso la casualidad que el otro día, sin saber que existía esta película, viera la versión de 1947 que duraba hora cincuenta. Veo que aquí han metido 30 minutos más. La clásica me gustó sin alardes. Otra casualidad hizo que mi hijo me contará ayer que es justo la que vio el domingo en el cine, en lo que hablamos la trama es casi idéntica, aunque la actual tiene algún pequeño añadido, y parece que la historía es más sórdida que la original.

Sí tiene algunos cambios y añadidos pero no diría que es más sórdida (no al menos que la novela).

Yo he encontrado que le falta algo de locura y enrarecimiento pero, por otro lado, se me ha pasado volando y está muy bien contada.

Ayer vi esta, de la guardaba un gran recuerdo, en la filmoteca.
Me pareció desigual, con cosas muy buenas, sobre todo lo relacionado con las peripecias de los niños, y otras no tanto. Creo que hay dos tramas que, siendo necesarias, no están integradas con mucha finura.
Aspectos narrativos aparte, me sigue pareciendo una gran película por lo que transmite.

Qué gozada verla en Phenomena, pues siempre la había visto en formato cuadrado y diría que doblada en catalán.

Notable adaptación de una excelente historia. McQueen está brutal y algo alejado de sus perfiles más habituales.

Morlocs escribió:

Crawdaddy escribió:

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

-
De este finde no pasa....

Pues me gustó bastante y la música está cojonudamente colocada. Los dos protagonistas de la historia son absolutamente increibles.
Otra que seguro que la vemos en los Oscars.

Scream (2022). Simpática, mucho humor autoreferencial, pero poco más.

Pornografía psicoemocional que no llega al fisting o al bukkakke pero incluye anal.

THE BOYS IN THE BAND. (Estados Unidos, 1970)
Dirigida por William Friedkin.
Según la obra teatral de Mart Crowley.
Con:
Kenneth Nelson as Michael
Leonard Frey as Harold
Cliff Gorman as Emory
Laurence Luckinbill as Hank
Frederick Combs as Donald
Keith Prentice as Larry
Robert La Tourneaux as Cowboy Tex
Reuben Greene as Bernard
Peter White as Alan McCarthy
Maud Adams (uncredited) as photo model
Elaine Kaufman (uncredited) as extra/pedestrian.

Vi la película en la Filmoteca Cine Doré de Madrid.
"The boys in the band" podría estar fácilmente entre mis diez películas favoritas.
La he visto multitud de veces pero nunca en un cine, por lo que fue para mí una oportunidad única.

La elaborada arquitectura de la película de Friendkin es algo admirable. El juego de miradas, de plano/contraplano, de simetría, de juego escénico es algo que siempre me ha dejado turulato.

Y cómo no, la obra de Crowley, estrenada en el off-Boadway en 1968, y luego puesta en la película del 70, es también de una construcción formidable.
Es notabilísimo cómo, en una época tan temprana, Crowley despliega un gran elenco de los homosexuales tipo que aún perdura hoy en día.

Y luego están las irreprochables interpretaciones; todas modélicas.

Esta es una peli que va más allá de su trama homosexual. Las historias que presenta son universales.

j. cash escribió:

Refrescospepito escribió:

jackinthebox escribió:

Muy previsible, demasiado, y eso es una losa. Aun y así es disfrutable porque se nota algún destello de Carlos Vermut en el guión y el buen hacer de Paco Plaza tras la cámara. Le pondría un 6 o 6,5.

Tiene gracia porque ayer vi El buen patrón, así que en un finde me he visto la filmografía de Almudena Amor  

La vi este finde en los Ideal de Madrid.
Almudena Amor es una actriz que aún se está formando, y darle, de repente, un papel en una película importante de protagonista casi absoluta (al lado de una anciana que no habla y apenas se mueve), pues tuvo que ser de una tensión importante para ella y no sé si salió bien librada.
La película es floja, hinchada como una cotufa. Estaría bien para un corto pero no para largometraje.

Misma nota. No está mal,tiene momentos puntuales, pero es bastante previsible.

Coincido en que les ha quedado algo floja, no por no tener momentos de susto, si no por no haber aprovechado bien el miedo que nos puede dar el tener que hacernos cargo, de un día para otro, de una persona dependiente y cambiarnos la vida.

Refrescospepito escribió:

THE BOYS IN THE BAND. (Estados Unidos, 1970)
Dirigida por William Friedkin.
Según la obra teatral de Mart Crowley.
Con:
Kenneth Nelson as Michael
Leonard Frey as Harold
Cliff Gorman as Emory
Laurence Luckinbill as Hank
Frederick Combs as Donald
Keith Prentice as Larry
Robert La Tourneaux as Cowboy Tex
Reuben Greene as Bernard
Peter White as Alan McCarthy
Maud Adams (uncredited) as photo model
Elaine Kaufman (uncredited) as extra/pedestrian.

Vi la película en la Filmoteca Cine Doré de Madrid.
"The boys in the band" podría estar fácilmente entre mis diez películas favoritas.
La he visto multitud de veces pero nunca en un cine, por lo que fue para mí una oportunidad única.

La elaborada arquitectura de la película de Friendkin es algo admirable. El juego de miradas, de plano/contraplano, de simetría, de juego escénico es algo que siempre me ha dejado turulato.

Y cómo no, la obra de Crowley, estrenada en el off-Boadway en 1968, y luego puesta en la película del 70, es también de una construcción formidable.
Es notabilísimo cómo, en una época tan temprana, Crowley despliega un gran elenco de los homosexuales tipo que aún perdura hoy en día.

Y luego están las irreprochables interpretaciones; todas modélicas.

Esta es una peli que va más allá de su trama homosexual. Las historias que presenta son universales.

Buen melodramón.

Zoetrope escribió:Ayer vi esta, de la guardaba un gran recuerdo, en la filmoteca.
Me pareció desigual, con cosas muy buenas, sobre todo lo relacionado con las peripecias de los niños, y otras no tanto. Creo que hay dos tramas que, siendo necesarias, no están integradas con mucha finura.
Aspectos narrativos aparte, me sigue pareciendo una gran película por lo que transmite.

Esta película es más grande que la vida misma.

Si hasta inspiró el nombre de

Adso escribió:

Zoetrope escribió:Ayer vi esta, de la guardaba un gran recuerdo, en la filmoteca.
Me pareció desigual, con cosas muy buenas, sobre todo lo relacionado con las peripecias de los niños, y otras no tanto. Creo que hay dos tramas que, siendo necesarias, no están integradas con mucha finura.
Aspectos narrativos aparte, me sigue pareciendo una gran película por lo que transmite.

Esta película es más grande que la vida misma.

Si hasta inspiró el nombre de

No recordaba que Boo era ni más ni menos que un joven Robert Duvall.

Morlocs escribió:

Morlocs escribió:

Crawdaddy escribió:

Fui algo escéptico, por culpa del habitual hype de los fanboys de de Paul Thomas Anderson, pero vamos, peliculón.
Dos protas que te llevarías a casa y que te plantan una sonrisa de oreja a oreja durante toda la historia, y una dirección de aúpa.
Le sobran sus 20-30 minutos, claro, pero aún así, creo que será de lo mejor que veré este año.
Un ,

-
De este finde no pasa....

Pues me gustó bastante y la música está cojonudamente colocada. Los dos protagonistas de la historia son absolutamente increibles.
Otra que seguro que la vemos en los Oscars.

Pues vengo aquí a discrepar. Tenía ganas de verla,me había gustado el trailer,la sinopsis y lo que había leído sobre ella...y me ha parecido un auténtico coñazo de película.
Muy bien el envoltorio,la fotografía,la música,la ambientación las interpretaciones...todo eso genial,pero la historia es aburrida a más no poder,va dando bandazos de un lado a otro sin llegar a enganchar ni emocionar ni nada,una sucesión de escenas que crees que van a llevar a un momento en el que haya un giro pero nada pasan los minutos y cada vez la veo más vacía....a mí se me hizo eterna,son dos horas y veinte y me parecieron tres. Estaba deseando que acabará....
Un chasco enorme porque ya digo que este tipo de pelis me suelen gustar pero no emociona ni engancha ni nada,llega un momento de la peli en que ya ves lo que hay y solo quieres que termine.
Mi novia salió del cine pensando incluso peor que yo
Le doy un 5 y gracias.

j. cash escribió:va dando bandazos de un lado a otro sin llegar a enganchar ni emocionar ni nada

Buena definición del cine de PTA.

uno cualquiera escribió:

j. cash escribió:va dando bandazos de un lado a otro sin llegar a enganchar ni emocionar ni nada

Buena definición del cine de PTA.

Joer, más intensidad emocional que en "Magnolia" difícil... que por tus antecedentes penales lo que te debe rerepeler es esa misma intensidad re-cocida... y por otro lado, están las emociones que se expresan explícitamente (si estas triste lloras, si estás alegre sonríes) y las emociones más complejas/contenidas (estás triste y ries, estás alegre y tienes cara dead-pan).