Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

Blas escribió:Los resultados globales de la liga los tendréis siempre disponible AQUI

MANCHETTE escribió:

La trilogía es notable. Mi preferida sigue siendo la primera pero me mola que esta ya vuele algo más libre. Aquella me parece muy deudora de Malas calles.

Zoetrope escribió:

Me gustó mucho, es ya sonora y el impresionismo está mucho más diluido que en las películas mudas. Es llamativo la presencia de la locura como tema central en muchas películas alemanas de estos años.

Yomis escribió:

Ecthelion escribió:

lacan escribió:

Ecthelion escribió:

Mingus escribió:ciclo anual 2021



Don't Look Up - Adam Mckay

Es una curiosa película en sus objetivos, pero no me termina de convencer en el cómputo general o esperaba más. Apuesta por hipertrofiar la realidad, como suelen hacer las satiras en mayor o menor medida (yo opino que de realista tiene poco, otra cosa es ver ciertos guiños a la realidad, que sí tiene, sobre todo políticos, es hollywood obviamente). Todo el mundo es gilipollas o directamente retrasado de manera exagerada, menos uno o dos personajes. Es un intento de reducción al absurdo de (casi) toda la humanidad, que puede ser justo el objetivo de la peli y de Mckay, no lo sé, en ocasiones funciona, hay buenos gags sueltos, otros flojos, y luego se hace repetitiva en exceso, pero creo que la verosimilitud no era lo que se buscaba. Si realmente quería impactar más, desnudar las miserias de la humanidad, podía haber disparado en más direcciones, porque en ese sentido la peli lleva anteojeras. Para mí, le falta valentía, justamente se queda en la comodidad de criticar a lo que es más cómodo. En la época de Wilder se ridiculizaba todo, con más inteligencia y aquellas comedias no tenían ningún recato, eso le da mucho valor a las sátiras, que además necesitan un ritmo alto que aquí no hay, se torna lenta. He llegado a leer comparaciones de esta peli con teléfono rojo o Network un mundo implacable, de Lumet... Dont look up carece de la fuerza subversiva de esas dos pelis, sobre todo de Network (que aprovecho para recomendar y más en estos tiempos), que me parece una obra maestra, y como sátira está bastante más al día, apunta mejor y de manera mordaz que cualquier sátira que se hace hoy día, eran los 70, otro mundo en cuanto a producciones/industria... A mí Dont look up es una peli que me hace pasar un buen rato de interés y con momentos de risas, pero que no me dice nada más allá de una visión superficial, también creo que es de esas pelis que parece que te están todo el rato intentando convencer de lo inteligentes o astutas que son, cuando un filme realmente inteligente nunca te insiste o no percibes que lo intenta. También se hace un poco larga en su última parte. Di caprio con mucho protagonismo y por otro lado Chalamet (curiosamente) con pocas escenas destacan por encima de los demás. La gran apuesta, del propio Mckay me parece al menos un escalón por encima de esta.

6.25/10

Decepcionante. Contar con semejante elenco y medios para acabar tirando de un guión más bien chabacano donde el humor no puede ser menos ingenioso es de tarjeta amarilla. Todo es literal, no confía en ningún momento en que el espectador sea lo suficientemente inteligente como para captar una ironía mínimamente elaborada.

Un    y va que chuta

Es que la película no pretende ser sutil ni ingeniosa, es simplemente una caricatura del mundo actual y no es super graciosa ni la bomba pero chabacana como dices tampoco.

Que no lo pretenda no hace que suba enteros. En mi opinión, si lo que planteas es una crítica social en clave de humor debes aportar algo para ser relevante y, teniendo esto en cuenta,  ni siquiera destaca entre las películas del género. No nos cuenta nada que no sepamos y se limita a tirar de tópicos.

Vista ayer.
Está bien, divertida.

starfuckers escribió:

Moderno escribió:

yo soy fan.

Zoetrope escribió:

Tiene momentos, por ejemplo al comienzo, con escenas memorables a la altura del mejor Lubitsch. En el guion esta Willy Wilder, cosa que también se aprecia. No consigue mantener ese nivel, cosa nada fácil por otro lado, pienso que además va claramente de más a menos. Como balance, una buena comedia.

salakov escribió:

No la había visto. Me hace gracia que la tachen de panfletaria cuando es evidente que Bertolucci quiere hacer una visión sociopolítica de un periodo concreto. Que es algo buscado, esto es.

Obra maestra.

Moderno escribió:

starfuckers escribió:

Moderno escribió:

yo soy fan.

A mí me ha gustado mucho y la he disfrutado de principio a fin. Desde la primera escena ya sabes que va a ser una historia con 0 realismo, y a partir de ahí te lanzas al festival del terror. Y en la segunda mitad, que es más lenta, se sacan una escena explicativa al misterio que es de lo más macarra que recuerdo haber visto, me quedé flipado. Ni qué decir del "enemigo" de la peli, cañero como él solo.

Moderno escribió:No suelo comentar las pelis que veo, pero ésta creo que se ha comentado poco y me ha gustado mucho.

coolfurillo escribió:

Revisión. Funciona como un reloj.

crancranc escribió:

coolfurillo escribió:

Revisión. Funciona como un reloj.

Karlos escribió:

Moderno escribió:No suelo comentar las pelis que veo, pero ésta creo que se ha comentado poco y me ha gustado mucho.

Pues sí, está bastante bien.

Sugerio escribió:Bueno, lo pongo aquí porque no se bien donde ponerlo: no es una película per se, tampoco es un documental propiamente dicho ni una grabación de una actuación...es todo eso y más:



Me ha parecido una auténtica maravilla, de acabar con flojera de piernas y una sonrisa enorme. Prefiero no contar nada más, porque igual cuanto menos se sepa antes de verla, mejor resultado tiene.

La tenéis en Disney +...y de verdad, si queréis ver algo diferente, tiraos a ella.

PD: Por cierto, dirige el gran Frank Oz, lo cual ya es una gozada per se...

Kako escribió:

Mal asunto cuando una película de terror, en teoría seria, te hace reír bastante. Tampoco ayudo verla con unos subtítulos aun peores que si se hubieran hecho con el traductor de google.

Seco escribió:

Zoetrope escribió:

Tiene momentos, por ejemplo al comienzo, con escenas memorables a la altura del mejor Lubitsch. En el guion esta Willy Wilder, cosa que también se aprecia. No consigue mantener ese nivel, cosa nada fácil por otro lado, pienso que además va claramente de más a menos. Como balance, una buena comedia.

Yo la vi hace no mucho y me pareció bastante mala.
Vale que es una comedia, vale que es antigua, y vale que cada día soy más cascarrabias, pero a mí esos amores a primera vista PORQUE SÍ ya me colocan la película cuesta arriba.
Y a eso súmale a un Cooper pobrísimo (ella mucho mejor) y unos gags que a mí tampoco me dijeron mucho.

uno cualquiera escribió:

Seco escribió:

Zoetrope escribió:

Tiene momentos, por ejemplo al comienzo, con escenas memorables a la altura del mejor Lubitsch. En el guion esta Willy Wilder, cosa que también se aprecia. No consigue mantener ese nivel, cosa nada fácil por otro lado, pienso que además va claramente de más a menos. Como balance, una buena comedia.

Yo la vi hace no mucho y me pareció bastante mala.
Vale que es una comedia, vale que es antigua, y vale que cada día soy más cascarrabias, pero a mí esos amores a primera vista PORQUE SÍ ya me colocan la película cuesta arriba.
Y a eso súmale a un Cooper pobrísimo (ella mucho mejor) y unos gags que a mí tampoco me dijeron mucho.

Que vinagres sois

La peli tiene varios chispazos que pagan el precio de entrada. Y al cine actual le faltan "porqué sies"; parece que las tramas de hoy día si no son "realistas" ya no valen, y eso es solo una forma de verlo, también puede pensar uno que falta valor para no ir de gran autor con una visión del mundo coherente y tal pascual, y sobra miedo a hacer el ridículo con tramas de cuchufleta... que suelen venir de puta nai para producir grandes escenas.

Adso escribió:

Las manos de Orlac.

Qué inquietante es Peter Lorre.

uno cualquiera escribió:

Seco escribió:

Zoetrope escribió:

Tiene momentos, por ejemplo al comienzo, con escenas memorables a la altura del mejor Lubitsch. En el guion esta Willy Wilder, cosa que también se aprecia. No consigue mantener ese nivel, cosa nada fácil por otro lado, pienso que además va claramente de más a menos. Como balance, una buena comedia.

Yo la vi hace no mucho y me pareció bastante mala.
Vale que es una comedia, vale que es antigua, y vale que cada día soy más cascarrabias, pero a mí esos amores a primera vista PORQUE SÍ ya me colocan la película cuesta arriba.
Y a eso súmale a un Cooper pobrísimo (ella mucho mejor) y unos gags que a mí tampoco me dijeron mucho.

Que vinagres sois

La peli tiene varios chispazos que pagan el precio de entrada. Y al cine actual le faltan "porqué sies"; parece que las tramas de hoy día si no son "realistas" ya no valen, y eso es solo una forma de verlo, también puede pensar uno que falta valor para no ir de gran autor con una visión del mundo coherente y tal pascual, y sobra miedo a hacer el ridículo con tramas de cuchufleta... que suelen venir de puta nai para producir grandes escenas.

Johnny Kashmir escribió:

uno cualquiera escribió:

Seco escribió:

Zoetrope escribió:

Tiene momentos, por ejemplo al comienzo, con escenas memorables a la altura del mejor Lubitsch. En el guion esta Willy Wilder, cosa que también se aprecia. No consigue mantener ese nivel, cosa nada fácil por otro lado, pienso que además va claramente de más a menos. Como balance, una buena comedia.

Yo la vi hace no mucho y me pareció bastante mala.
Vale que es una comedia, vale que es antigua, y vale que cada día soy más cascarrabias, pero a mí esos amores a primera vista PORQUE SÍ ya me colocan la película cuesta arriba.
Y a eso súmale a un Cooper pobrísimo (ella mucho mejor) y unos gags que a mí tampoco me dijeron mucho.

Que vinagres sois

La peli tiene varios chispazos que pagan el precio de entrada. Y al cine actual le faltan "porqué sies"; parece que las tramas de hoy día si no son "realistas" ya no valen, y eso es solo una forma de verlo, también puede pensar uno que falta valor para no ir de gran autor con una visión del mundo coherente y tal pascual, y sobra miedo a hacer el ridículo con tramas de cuchufleta... que suelen venir de puta nai para producir grandes escenas.

Ya tan solo el gag de los pijamas sin pantalones merece el precio de la entrada. Todo lo que viene a partir de ahí se puede contemplar como un obsequio

Eloy escribió:

Adso escribió:

Las manos de Orlac.

Qué inquietante es Peter Lorre.

Y en esta película está especialmente grimoso, además.

Muy buena, por cierto, tal como la recuerdo.  

coolfurillo escribió:

Revisión. Funciona como un reloj.

Karlos escribió:

Apasionante thriller en el que se cuenta el largo y dificil proceso que sufrió una comisión del Senado de los USA investigando el programa de interrogatorios a los detenidos tras el 11-S que puso en funcionamiento la CIA. Evitaban llamarlos torturas a toda costa pero no eran otra cosa que torturas para sacar información.

uno cualquiera escribió:

Seco escribió:

Zoetrope escribió:

Tiene momentos, por ejemplo al comienzo, con escenas memorables a la altura del mejor Lubitsch. En el guion esta Willy Wilder, cosa que también se aprecia. No consigue mantener ese nivel, cosa nada fácil por otro lado, pienso que además va claramente de más a menos. Como balance, una buena comedia.

Yo la vi hace no mucho y me pareció bastante mala.
Vale que es una comedia, vale que es antigua, y vale que cada día soy más cascarrabias, pero a mí esos amores a primera vista PORQUE SÍ ya me colocan la película cuesta arriba.
Y a eso súmale a un Cooper pobrísimo (ella mucho mejor) y unos gags que a mí tampoco me dijeron mucho.

Que vinagres sois

La peli tiene varios chispazos que pagan el precio de entrada. Y al cine actual le faltan "porqué sies"; parece que las tramas de hoy día si no son "realistas" ya no valen, y eso es solo una forma de verlo, también puede pensar uno que falta valor para no ir de gran autor con una visión del mundo coherente y tal pascual, y sobra miedo a hacer el ridículo con tramas de cuchufleta... que suelen venir de puta nai para producir grandes escenas.

Seco escribió:

uno cualquiera escribió:

Seco escribió:

Zoetrope escribió:

Tiene momentos, por ejemplo al comienzo, con escenas memorables a la altura del mejor Lubitsch. En el guion esta Willy Wilder, cosa que también se aprecia. No consigue mantener ese nivel, cosa nada fácil por otro lado, pienso que además va claramente de más a menos. Como balance, una buena comedia.

Yo la vi hace no mucho y me pareció bastante mala.
Vale que es una comedia, vale que es antigua, y vale que cada día soy más cascarrabias, pero a mí esos amores a primera vista PORQUE SÍ ya me colocan la película cuesta arriba.
Y a eso súmale a un Cooper pobrísimo (ella mucho mejor) y unos gags que a mí tampoco me dijeron mucho.

Que vinagres sois

La peli tiene varios chispazos que pagan el precio de entrada. Y al cine actual le faltan "porqué sies"; parece que las tramas de hoy día si no son "realistas" ya no valen, y eso es solo una forma de verlo, también puede pensar uno que falta valor para no ir de gran autor con una visión del mundo coherente y tal pascual, y sobra miedo a hacer el ridículo con tramas de cuchufleta... que suelen venir de puta nai para producir grandes escenas.

Vuelvo a repetir que seguramente sea porque cada día soy más cascarrabias, pero para mí, ahora, con 42 años y muchas películas vistas, no me basta con 2 chispazos para disfrutar de una película.

Por lo que respecta al cine de hoy en día, independientemente de los "porqué síes" en su mayoría me parece aborrecible, así que...

Al final todo se traduce en que esas licencias que TODAS las películas se toman te entren bien, y a mí esas no me entran. Pero tampoco quiere decir que siempre que haya una cosa así ya está.

Hace no mucho vi Mogambo y me pareció todavía más mala, primero porque a los 5 minutos ya estaba harto de africanitos cantando (que vale en su época convertir a África en un protagonista más, pero después de ver mil documentales esa parte ya sobra), y segundo porque el romance (a 3 bandas) está narrado fatal y con una total falta de naturalidad.

Pero luego me vi la película sobre la que se basó, y todo funcionaba muuuucho mejor. Era básicamente lo mismo (alguna escena medio calcada) pero los pequeños cambios la mantenían engrasada donde en Mogambo todo (para mí) chirriaba.

prosineck escribió:


Demasiadas cosas cogidas con pinzas y papeles que no aportan mucho. Quiere abordar demasiadas cosas.

: